Рецензии

Как мило. Крупнобюджетная полуартхаусная экшн-драма с многомиллионным бюджетом от режиссёра НЕ ТОЛЬКО драмы про двух геев-ковбоев. Про зелёного монстра.

Вот почему к картине Энга Ли относятся так прохладно — взяв дуболомные комиксы о зелёной горилле, Энг полез куда-то в заумствования и философствования. Это не делает фильм плохим, просто смотрится так, как если бы в «Скуби-Ду» Скуби начал бы баловаться героином, а остальные герои вместо отлова призраков начали бы кататься по свету с проповедями.

Залезьте на любой комикс-форум — среди толпы людей обязательно найдётся задрот, пишущий что-то типа «Невероятный Халк — вот это фильм! Там махачи — упадёшь! И там есть Гадость! А это фуфло, неинтересно!». Значит ли это, что молодое поколение деградирует? Что подросткам неинтересны заумь, размышления и проч.? Вовсе нет (хотя, у нас в стране на любителей комиксов принято смотреть так, словно они сбежали из дурки). Просто на протяжении 40 лет Халк олицетворял собой тупую, но весомую силу. Любому читателю хотелось, чтобы разговоры побыстрее кончились и зеленоликий герой начистил бы побыстрее парочку мерзких рож. Энг Ли же ломает всё это, выпуская Халка где-то минуте на сороковой, а до этого — ведущий медитативную беседу на тему «Что если ты — не такой как все и многие тебя не любят?». Я понимаю создателей сериала о Халке — у них было мало денег, поэтому большую часть каждой серии занимал трёп на самые разные темы. Но у Ли ведь были на руках почти 140 миллионов. И всё-таки он кинулся в заумствования. Чем сорвал не бурю оваций по всему всету, а тихое недоумение насчёт того, как к этому фильму относиться. Как к комикс-экшену? Да, визуальное решение на это настраивает, но разговоры персонажей не об этом. как к умному философскому кино? Помилуйте, там же в середине фильма большой зелёный дуболом будет сражаться с тремя собаками-мутантами.

Но что бы там ни было, мне понравилось. Хороший каст (Бана, Коннели и Эллиот однозначно уделывают Нортона, Тайлер и Хёрта), вменяемые спецэффекты, запоминающаяся музыка. Как говаривал Борат «Нравица!», даже несмотря на некоторые ложки дёгтя.

Во-первых, главпочтамт. То есть, главзлодей. Отличная игра Ника Нолти не может искупить нелепость образа — этакая сборная солянка из старика (внешний вид) и комикс-злодея Карла «Поглощателя» Крила (суперспособности). Понимаю, Ли опять хотел пофилосовствовать (Халку придётся сражаться с собственным отцом, страсть-то какая), но в конечном счёте главгад получился неинтересный. И вины Нолти в этом нет ни капельки. А во-вторых — Гленн Тальбот. Из хмурого вояки с претензиями на постоянное недовольство, каким он был в комиксах, Гленна превратили в только-только вступившего во взрослую жизнь бесноватого тинейджера, с повадками маленького мерзенького тролля.

Экшн-сцены получились зрелищными, правда в финальной битве я мало чего разглядел, так там всё было темно и сумбурно. но в целом бюджет виден.

Хороший в принципе фильм. Решение Энга покопаться в личных проблемах зелёного бугая «слегка» удивляет, но лично мне это при просмотре не мешало.

7 из 10

Не буду много писать об этом фильме, лишь основное. Какое то особое впечатление фильм не производит. На протяжении всего действа не покидает ощущение, что это все фарс. Ненатурально выглядит сам главный герой, зеленый, мускулистый и весь блестящий, напоминающий резиновую куклу. Воображение ну никак не хочет поверить во все это, да и сюжет, несмотря на прекрасную идею, скучноват!

Съемка сама по себе сделана по-иному. Глаза не могут уловить сразу пять кадров на целом экране. Ни с того ни с сего идет раздвоение или даже растроение одного кадра и это заметно напрягает.

Для меня показатель качества фильма — это если его хочется пересмотреть, спустя месяц, два, год… Значит он зацепил, он удался. Прошло много лет, а этот фильм мне пересматривать не хочется до сих пор… Вот такой фильм, на один раз!

6 из 10

Мнений об этом фильме в целом два. Первое – Энг Ли доказал что кино-комикс может быть арт-хаусной глубинной драмой. Второе - Энг Ли доказал что кино-комикс НЕ может быть арт-хаусной глубинной драмой. Я, правда, не столь категоричен – например, крайне сомнительные «Хранители» Снайдера мне вполне понравились. Но там была шикарная эстетика, и довольно интересная (для некоторых зрителей – новая и неожиданная) стержневая идея рассматривания супергероев как озлобленных эгоцентричных маньяков и старая как мир, но малость подзабытая мораль о том что «не разбив яиц – не приготовишь омлет». У Энга Ли ни того (эстетики) ни другого (идеи) нету. Кстати, надо заметить, что к творчеству Энга 'голубые ковбои' Ли я отношусь не хуже и не лучше чем к творчеству Зака 'зомби-спринтеры' Снайдера. Я видел у него аж два фильма – «Горбатую гору» (я в голос плакал от его напыщенной девчачьей патетичности) и «Штурмуя Вудсток» (подаривший мне 2 часа прекрасного здорового сна – за что ему «большое спасибо»), и как легко можно заметить, в восторге от них не остался. И вот теперь кино-комикс.

Сначала нас долго и мучительно (а может даже ещё дольше и мучительнее) знакомят с папой главного героя, с хим-формулами и зеленой радиацией, с жестокими и тупыми военными, с главным героем в детстве, с зеленым грибковым взрывом, с подросшим главным героем, с подругой главного героя, с папой подруги главного героя, с воздыхателем подруги главного героя, снова с хим-формулами и зеленой радиацией и так дальше. Причем развития героев за этот период мы не наблюдаем, зато лишних деталей и сюжетных аппендиксов – хоть отбавляй. Как говорил кто-то довольно умный – «Все фильм имеют место быть, кроме скучных».

Потом где-то минуте на сороковой героя «разносит» до неимоверных размеров, и он превращается в здоровенного зеленого компьютерного бугая (а «халк» по-английски и есть «бугай») с фигурой двухстворчатого шкафа и в семейных трусах - эдакий обезумевший Шрек. Не знаю, может я смотрел не очень внимательно и пару раз «отрубался», но мне совершенно не понятно почему вся одежда на главном герое во время его чудесной метаморфозы рвётся в клочья, а трусы – растут вместе с ним?? Это что, реклама семейников для «полных и упитанных»? Или у него какие-то особенные радиационные трусы?? Помнится в 'Хранителях' (мои постоянные ссылки на них наверно звучат очень дёшево) доктор Манхеттан ходил без трусов и даже без фиговых листочков.

По прошествии часа, Энг Ли вдруг спохватился и отдал четкий указ – «экшен!!!». На крик сбежалась толпа компьютерщиков и по экрану забегали собачки-мутанты, танки и артиллерия, вертолеты-самолеты и, конечно же, сине-квадратный попрыгунчик собственной персоной. Но вся эта катавасия, продолжающаяся на экране весь второй час повествования, получилась вялой и откровенно компьютерной. За 20 лет до выхода этого фильма, в «Терминаторе 2» роботы перетекали в кафельный пол, крушились, фуры и вертолёты, и выглядел тот экшен поистине мощно. А тут одна немощь. Покидались «мафынками» туда-сюда и по домам разошлись.

Но хуже всего то, что поверх зеленых труселей Энг Ли пытается давить на драму. В последнее время довольно расхожая тенденция. Взять хоть «Мисиию невыполнима 2-3», где Тому Крузу захотелось «дать гамлета» поверх шпионского идиотизма. Или «Крепкий орешек 4», где Уиллис расправляясь с международными террористами одной левой, ещё и о дочурке плакался. Или новее Бонды с Крейгом, когда в перерывах между гонками на истребителях и взрывами бензовозов, режиссер давил на зрительскую слезу и псевдо-философский реализм. Да, есть примеры, когда в чисто развлекательное кино логично и оригинально вклеивается осмысленная драма. Но практически невозможно сопереживать зеленому чудо-юду в семейниках! Тем более, когда драма даётся так грубо, нарочито и плоско.

Ещё можно сказать об актёрах: персонаж Эрика Бана сер и бледен как смерть и режиссура Ли. Он не только не вызывает эмоций – про него иной раз вообще можно забыть…. Заросший Ник Нолте хриплым голосом вытягивает из зрителей крокодильи слезы, а Дженнифер Коннолли с глазами на мокром месте смотрит в камеру и шмыгает носом. Ну а Сэм Эллиот изображает классического киношного отца-солдафона.

Спецэффекты (мы всё-таки о боевике говорим!) никакие. Псевдо-психология – смехотворна. Музыка Дэнни Эльфмана - те же 'сказочные' симфонии что и 'Бетмене', вот только звучат они тут ни к селу ни к городу. Сценарий – накручен и перемудрён. Нет, не нравится мне это Энг Ли. Нудный он и высокопарный. Для кого он вообще снимал этот фильм? Дети тут запутаются на первых же минутах и переключат на «нормальный» бдышь-бабах. Взрослые будут «писаться» от здоровенных семейников и явного переизбытка «типа философских» соплей. Да и скучно всё это, в конечном итоге. Ни эстетики, ни смысла. Одни только труселя.

3 из 10

Не совсем понимаю обилие критики в адрес данного фильма. Я ознакомился с парочкой комиксов и не могу сказать, что фильм очень далеко ушел от первоисточника. Ну если и ушел, то не дальше, чем «Невероятный халк». Давайте разберемся:

Начну с того, что в фильме я не увидел типичных минусов. Отзывы о плохой игре, дешевых спецэффектах, затянутых диалогов я считаю неубедительными и необоснованными. По мне все довольно гармонично сочетается: диалоги есть, спецэффектов полно (особенно во второй половине фильма), ничего лишнего. Может конечно этот фильм не совсем сделан для подростков, и поэтому основная аудитория этому и расстроилась. Надо понимать, что это не просто типичный боевик про очередного супермена, а про человека, который сам того не зная и не хотя попал в сложную ситуацию, и хочет вернуться к нормальной жизни. Возможно это и разочаровало «детишек», и посыпалась критика.

Фильм имеет довольно интересный сюжет. До сих пор удивляюсь, как создатели могли в 2 часа уместить почти всю жизнь «халка». При этом в начале фильма возникает множество вопросов, на которые постепенно, шаг за шагом будут даны ответы. Хочется отметить прекрасную операторскую работу, которая была проделана. Пейзажи просто завораживают. Особенно побег халка через каньон. Множество спецэффектов обосновывают бюджет фильма. Если сравнивать с «Невероятным халком», где почти все действие фильма происходит в темноте, то здесь все происходит в светлое время суток. Халка видно, видны его способности. Кстати, весьма красиво он прорисован, опять же лучше чем в фильме 2008 года.

В итоге хочется сказать, что советую посмотреть этот фильм, даже тем кто не любит супергероев. Это не шаблонная фантастика, а вполне продуманная и красивая картинка, на которую будет очень приятно смотреть. Хорошее музыкальное сопровождение будет вам помогать лучше чувствовать определенные моменты. По мне эта лучшая экранизация халка, из всех что есть на данный момент!

Я не ставила своей задачей посмотреть данный фильм, но делать вечером было нечего, а фильм как раз начинался по телевизору, вот и решила оценить данное «дитя» кинематографа.

С самого начала фильм мне уже показался несколько затянутым, хотя начало было динамичное и интриговало с первых минут. Но вот потом эти качества куда то подевались.

Про сюжет говорить не стоит, так как идея была взята из комикса и лишь доработана сценаристами для создание киногероя. Удалось ли? На мой взгляд не очень.

Во — первых мне не понравился актер играющий Халка, мне кажется что на эту роль стоило взять более харизматичного и запоминающегося актера. Пусть даже в конце фильма мы не видим практически его, но все равно, каждое появление актера не должно выглядеть бледным пятном на фоне происходящих событий в фильма.

Во -вторых актриса, сыгравшая возлюбленную главного героя. Да, она очень старалась изобразить девушку с твердым характером, но честно говоря получилось слабовато. Больше было похоже на какую то закомплексованную простушку.

В — третьих диалоги затянутые, неинтересные. Когда раскрывается самый драматичный момент, такое ощущение, что это просто диалог двух людей, вышедших покурить.

Единственное, что можно отнести к плюсам — спецэффекты. да они были проработаны и явно поставлены профессионалами. Но некоторые смотрелись несколько глупо и по — детски. Например, когда Халк схватил так за дуло и бросил его далеко — далеко. Практически он не мог этого сделать, так как даже подняв эту махину за дуло, он бы просто его сломал. Потому что дуло не может вынести такой тяжести.

Я ожидала большего от фильма про этого фантастического персонажа, а получила блокбастер на самом среднем уровне. Уж с таким бюджетом можно сделать было, что то более зрелищное.

Халк — отличная экранизированная история Энга Ли о зеленом чудище снаружи и светлом человеке — внутри. Данная картина за счет продуманного сюжета, профессиональной подборке актерского состава и конечно же знаменитому лейблу Marvel собрала значительный бюджет по Миру после своего релиза. Но! Мнение людей после просмотра киноленты не соответствовало выбору до её просмотра. Почему спросите вы? Все просто: причин слишком много. Довольно долго разворачивающиеся действия, нудноватый сюжет, слабые обнадеживающие спец. эффекты. Таково мнение было у большинства людей! Я понимаю это мнение — оно уместно, относительно полнометражного кино большого экрана. Но это только на первый взгляд! Чтобы полностью ощутить всю прелесть данного фильма, я очень рекомендую посмотреть его несколько раз. С каждым разом Вы будете открывать в нем одну проблему за другой, поднятые автором.

Халк — фильм, частный случай того, как часто бывают в нашей жизни случаи, когда наши родители пытаясь сделать нам лучше — живут за нас нашу жизнь и не дают нам самим делать свой выбор. Сражаясь между собой — полковник и его старый ученый-враг, отец Брюса, не замечают того, что их дети любят друг друга, и вся эта вражда, только мешает им, людям, который ненароком становятся участниками этой войны.

Ещё один аспект картины — это человеческое стремление к цели, преданность своей мечте. Посветив всю свою жизнь в изучении Лейкоцитов отец Брюса не видел никого: ни семьи, ни сотрудников, ни своего сына — он видел лишь конечную цель — свое детище! Пожертвовал своей жизнью. Но судьба играет с ним серьезную шутку. Его собственный сын приобретает то, к чему он так стремился. И это его не останавливает: он видит не своего сына, нет! Он видит свое изобретение, свой эксперимент и хочет любым способом его заполучить.

Несмотря на всю негативную критику то стороны зрителя, для меня эта картина стала большим открытием в области жанра фантастики! Я открыл для себя здесь искреннюю любовь, узнал на каком глубочайшем уровне может вестись вражда между двумя людьми, а также открыл для себя очень занимательные вещи о устройстве человеческого организма.

Считаю, что за счет харизматичной игры актеров, очень трагичного сюжета, и диалогам с глубоким смыслом ('-ты обладаешь даром, который позволил бы нам изменить политику, создать свой режим и порядок! Показать этим, безразличным к простой человеческой идее, политикам и военным где их место! -мне плевать на твою идею, и на этот твой дар, забери его у меня и подавись… «) достоин того, чтобы красоваться на imdb в топ 250.

10 из 10

Фильм про зеленого большого мужчину. Самого шикарного зеленого мужчину на земле. Он же такой зеленый и большой, похож на медведя плюшевого. Вот такие эмоции вызвал у меня Халк. Как-то добавить больше нечего. Фильм хорошо снят с технической точки зрения. А вот сюжет какой-то стремный. Непонятный до самого конца. Чего-то бегают, прыгают, гоняются за ним, а он убегает, пытается заглушить в себе большого и зеленого, чтобы жить с девушкой. Или без нее, только бы нормальной жизнью. А она кстати, его только и делает, что подставляет. Я бы такую уже убила бы. А нет, он ее любит, видите ли. Эх, мужчины, мужчины, вечно вы любите не тех, кого надо. Но не суть. Не очень я поняла линию про отца этого зеленого мишки. Поняла, что он хотел сделать сына каким-то супергероем, а когда тот все-таки стал им, вдруг возненавидел его. А почему я так и не поняла.

В общем, бред сивой кобылы. И вот это длится примерно 2 часа. В результате эти 2 часа я смотрела на большого и зеленого и мило улыбалась. Потому что он такой неуклюжий, постоянно валялся в песке, не рассчитывал сил, чтобы что-нить сделать, но это было так мило. Ничего корме улыбки это не вызывало.

В результате за весь фильм я испытывала только 2 эмоции: это умиление и злость.

Хороший актерский состав, хорошие спецэффекты, хорошая музыка, хороший конец. Хорошая завязка, которую, к слову пришлось ждать около 40 минут. А я все ждала когда же он, наконец позеленеет и станет таким злым. Мое терпение было вознаграждено, и теперь я хочу посмотреть вторую часть, уже заранее зная, что там будут другие актеры на всех ролях. Ну, что ж посмотрим, кто же из зеленых больше мне понравится.

Кто-то плохо отзывался об компьютерное анимации в фильме. Видимо Трансформеры в глаз попали. Анимация отличная и гармонично вписана в живое видео. Эффекты качественные и зрелищные.

Но не в этом суть фильма. Не это главное. А то, что фильм как бы снят в стиле 80—90-х немного. По стилю и в общем.

Фильм очень душевный в отличие от многих современных бездуховных блокбастеров, где главная ставка на эффекты, а о чем собственно фильм — за ними и не видно. А должно быть наоборот. Не эффекты должны рассказывать зрителю историю, а люди.

Кинематограф разделился на кино и аттракцион сегодня. Иногда их удается совместить как, например, в данном случае. Радует, что продюсеры не всегда идут на поводу у поколения «Попкорн».

Да и что бы кто ни говорил, фильм в прокате не провалился, как это порой случается с некоторыми блокбастерами, которые даже не могут отбить бюджет.

Никогда до этого фильмов о Халке не смотрел, а тут был приятно удивлен.

10 из 10

Зачем экранизировать одного из самых знаменитых героев комиксов Marvel поручили режиссеру Энгу Ли, который больше специализируется на жанре драмы, лично мне непонятно. Учитывая, что этот «Халк» 2003 года выпуска, комикс-экранизации на тот моменты еще даже не начинали пытаться выглядеть «анти-блокбастерами», как это случилось в 2008. И, кстати, «Невероятный Халк» этого же года получился на порядок мощнее первой, на мой взгляд, неудачной попытки. И какой смысл было вкладывать совсем немаленькие деньги в якобы драматическую 138-минутную историю про Брюса Беннера, который даже при превращении в гигантского зеленого уродца выглядит совершенно невинным, мультяшным созданием?

С одной стороны, неожиданный подход создателей к изображению личности зеленого мутанта, достаточно интересен. В отличие от большинства комикс-экранизаций, главный герой не ломится спасать мир от любых напастей. Все наоборот — он сам становится мишенью, и тут уж в пору спасать его самого от нехороших людишек. Несмотря на то, что Брюс способен противостоять целой армии, используя лишь природу загадочного мутагенного вещества, ему совершенно неохота сражаться с кем бы то ни было, и свою новую способность он воспринимает как проклятье. Подчеркнуть это решили любовной историей с дочерью нехорошего генерала Росса. Это также можно подписать как необычный подход — местные военные хоть и тупят, но в данном случае они — злодеи, им простительно.

Но. несмотря на некоторые плюсы, «Халк» образца 2003 слишком уж спорное кино. С точки зрения фантастического боевика (а он был заявлен именно таким, а никак не драмой) фильм откровенно слабоват — жутко квадратный полу-мультяшный Брюс просто чудовищных размеров больше похож на пародию Халка, особенно когда пытается рычать и изображать страдания. Ну, сценки с танками и вообще столкновения с военными это отчасти компенсируют. Но вот общую затянутость и дурацкие занудные диалоги тут не оправдать нечем. Любовь любовью, но в том же «Кинг Конге» драматизмы смотрятся намного уместнее, даже в старой версии, не говоря уже о картине Питера Джексона. А зеленое чудище с исполнении Эрика Баны с слишком добрым лицом может вызвать или смех, или недоумение.

Кто виноват в первую очередь, тоже неясно. Сценаристы вроде бы попытались отойти от традиционного голливудского блокбастера и сосредоточились на переживаниях главного героя. Но отличный актер Эрик Бана просто не подходит на роль Халка, и все тут. Спецэффекты тоже не очень то — зеленая мультяшка и в большинстве случаев компьютерная графика слишком уж бросается в глаза. Саундтрек достойный, места съемок тоже не подкачали. А вот атмосферы у фильма все равно не получилось — совместить фантастическую драму с дурацким, совершенно не изобретательным боевичком у создателей не вышло. Хотите драмы режиссера Ли — смотрите «Горбатую гору», хотите крутого экшна — «Невероятный Халк» уже давно вышел на экраны, и он в разы лучше этого эксперимента.

На мой взгляд — не самое удачное сочетание драмы и фантастического боевика. Скучная и невнятная комикс-экранизация.

Итак, большинство экранизаций комиксов (особенно прошлых лет) очень похожи в своей красочной обстановке (что ни разу не является их минусом — по крайней мере я так искренне считаю), но вот «Халк» отошел немного в сторону от привычной супергеройской дорожки, свернул в сторону довольно таки серьезных, прямо таки драматических сцен, а потом вернулся в привычное русло компьютерной графики и убойных спецэффектов.

«Халк» — драма.

В самом начале фильма никакой красочной обстановки комикса не видно. Фильм ни дать ни взять получился по-настоящему драматической картиной, которую, как и большинство драм, временами тяжело и немного нудно смотреть (особенно это касается сцен с детством главного героя). Честно признаюсь, что такой строгости и серьезности я от проекта не ожидал. Не скажу, что это так уж слишком омрачает просмотр, но какие-никакие, но все-таки негативные впечатления остаются…

«Халк» — комикс.

Вот здесь фильм оправдывает все зрительские ожидания. Хорошие спецэффекты с компьютерным гигантом — здесь так и чувствуется мощь и сила настоящего Халка. Атаки военных и невероятный враг в финале еще раз подчеркивают фантастический статус картины — здесь все так, как и должно быть, так что без претензий.

Ну и напоследок не могу обойти вниманием главное украшение проекта — прекрасную Бетти Росс в исполнении прекрасной Дженнифер Коннелли. Такая девушка вызовет чувства даже у непробиваемого гиганта Халка, а что уж говорить про более слабых и не облученных гамма-лучами зрителей.

Эрик Бана тоже смотрелся хорошо, Ник Нолти смотрелся очень даже хорошо, да и к остальным актерам придраться не могу.

Итог: первая местами серьезная экранизация комиксов, не теряющая своей комиксовой окраски, по крайней мере, иногда…

7 из 10