Рецензии

В конце 60-х годов офицер связи Даниэль Эллсберг (Мэттью Риз) возвращается из командировки в охваченный войной Вьетнам. Разочарованный лицемерием американских военачальников, в первую очередь министра обороны Роберта Макнамара (Брюс Гринвуд), Эллсберг начинает сомневаться в правильности американской внешней политики. Он решает скопировать оказавшийся в его распоряжении секретный доклад о вмешательстве Штатов во внутреннюю политику Вьетнама и предать его огласке. Досье, собранное по заказу того же Макнамара, содержало в себе более 7000 страниц, и Эллсберг передал его для публикации журналистам сначала «Нью-Йорк Таймс», а затем «Вашингтон Пост». Главный редактор «Пост» Бен Брэдли (Том Хэнкс) сразу осознал, документы какой значимости оказались в его руках. Однако ему ещё предстояло убедить владелицу газеты Кэй Грэм (Мэрил Стрип) в необходимости публиковать скандальный материал, обнародование которого могло поставить под угрозу само существование издания. Ведь Пентагон и Белый дом не пожалеют сил и средств, чтобы не дать грязным секретам выйти на поверхность…

Так сложилось, что два выдающихся актера современности — двукратный лауреат «Оскара» Том Хэнкс и трехкратная лауреатка той же премии Мэрил Стрип — до сей поры ни разу не снимались вместе. Стрип к тому же ни разу за всю карьеру не довелось поработать со Стивеном Спилбергом. «Секретное досье» дало возможность трем незаурядным кинематографистам наконец встретиться на одной съемочной площадке. Результатом работы творческого триумвирата стала занимательная историческая экскурсия в важнейший для Америки отрезок истории в сочетании с особенно актуальным в наши дни напоминанием о важности таких основополагающих для демократического общества вещей, как свобода слова, свобода прессы и ответственность власти перед своим народом.

Говоря об этих ценностях, Спилбергу порой не удается избежать чрезмерного пафоса, зато саму историю публикации «Бумаг Пентагона» он излагает не вполне тривиальным путем. Эллсберг, для своего времени бывший примерно тем, кем ныне являются Эдвард Сноуден и Джулиан Ассанж, здесь представлен лишь второстепенным персонажем, который появляется буквально в трех начальных сценах фильма (Вьетнам, возвращение домой, «изъятие» документов из архива) и еще один раз возникает ближе к середине, когда передает бумаги журналисту «Пост». Основное же внимание постановщика сфокусировано на личности Кэй Грэм и сложнейшей дилемме, стоявшей перед ней. Именно Грэм предстояло принять судьбоносное решение, от которого в буквальном смысле зависело будущее — её самой, её семьи, компании и сотрудников — и, что не менее важно, её страны. Ситуация для «Вашингтон Пост» осложнялась еще и тем, что газета находилась не в лучшем финансовом положении, которое должен был поправить выход на биржу. Однако угроза конфликта с президентской администрацией могла отпугнуть инвесторов. К тому же Грэм связывали давние приятельские отношения с самим Робертом Макнамара. Мэрил Стрип удалось убедительно показать все сомнения, душевные терзания и метания, сопровождавшие её героиню в этот трудный момент, когда все дело её жизни было поставлено на карту. И можно только представить, сколько сил и воли ей пришлось приложить, чтобы решиться на эту публикацию.

Как известно из истории, досье, получившее название Pentagon Papers («Бумаги Пентагона» или «Документы Пентагона»), в итоге все же было обнародовано. Министерство обороны и Белый дом попытались в судебном порядке запретить публикацию под предлогом того, что это может поставить под угрозу интересы национальной безопасности. Однако Верховный суд постановил, что газеты не только имеют такое право, но даже должны способствовать тому, чтобы разоблачать обман и ложь правительственных чиновников. К сожалению, эту часть истории Спилберг показывает лишь пунктиром, фактически оставляя судебный процесс за кадром. А ведь здесь кроется немалый нереализованный потенциал: судебные прения, да еще и с участием такого могучего актерского ансамбля, могли бы сделать картину еще ярче и внести дополнительное напряжение в сценарий. Достаточно вспомнить хотя бы предыдущий опыт Спилберга в жанре исторической драмы — «Шпионский мост», на который «Досье», кстати, очень походит стилистически и визуально.

Получившаяся же на этот раз картина выглядит вполне в духе традиционных фильмов о журналистике и журналистских расследованиях, хотя и немного уступает по драматизму «В центре внимания», а по степени параноидальности ей конечно далеко до классической «Всей президентской рати» Алана Пакулы. По жанру это все же не вполне триллер. Фильм не ставит целью напугать, а когда пытается это делать, получается довольно неловко (сцены, в которых некий мужчина, изображающий, очевидно, президента Никсона, стоя в Овальном кабинете яростно шипит в телефонную трубку угрозы в адрес газетчиков, смотрятся скорее нелепо, чем угрожающе). «Секретное досье» — это, скорее, высококачественная историческая реконструкция, исполненная замечательной актерской командой (помимо вышеперечисленных лицедеев в каст также вошли Сара Полсон, Майкл Сталберг, Джесси Племонс, а отдельного упоминания заслуживает Боб Оденкёрк в роли знаменитого журналиста, обладателя Пулитцеровской премии Бена Багдикяна). А также в некотором роде памятник людям, поставившим на карту свои карьеры и даже жизни ради возможности открыть народу глаза на истинное лицо их правителей, на протяжении десятилетий не гнушавшихся порой откровенной лжи и манипуляций.

Вердикт: лента не всегда верно расставляет акценты и не полностью реализует все заложенные в сюжете возможности, однако с задачей реконструировать важный для истории государства этап и подчеркнуть роль прессы как реальной «четвертой власти» справляется очень качественно.

8 из 10

При просмотре фильмов-номинантов на Оскар только один я осилила приемов за пять. И вроде откровенно нудным его не назвать, и актерски все выполнено мастерски, и вроде даже реальные события не были перевернуты, а все же за один присест тяжеловато этот фильм посмотреть. И фильм этот «Секретное досье» от великолепного Стивена Спилберга.

В последнее время Стивен забил на фантастику, мастером которой он является, и берется за исторические драмы с элементами триллера. На этот раз он взял историю публикации секретных документов о реальном положении дел американских войск во время войны во Вьетнаме. Главные роли в фильме исполнили Том Хэнкс, который уже не в первый раз работает у Спилберга, и Мэрил Стрип. Том играет пронырливого и упертого журналиста, который всеми правдами и неправдами пытается пробить публикацию секретного документа. Мэрил же предстала в образе довольно консервативной владелицы газеты, которая боится потерять наследие своего отца.

В чем же недостатки фильма, который не захватывает так, как может захватить фильм Спилберга?

Мне кажется, вся проблема в самой этой истории, которая в общем обывателям по всему миру чужда. Надо быть ну оочень погруженным в эту тему и ее мелкие детали, чтобы понять сразу что к чему. Более того, не могу сказать, что оно само по себе интересно, погружаться в печатные воины Америки, причем на довольно локальном уровне, как оказалось. На самом деле, вся эта история и ее масштаб в фильме несколько преувеличена.

При всем этом было любопытно погрузиться в журналистскую кухню, в ее ритм, в те сложности цензуры, с которыми так или иначе любая новостная газета сталкивается.

Том и Мэрил великолепны, хотя у кого могли быть в этом сомнения. Хотя Стрип я все же люблю в ролях более стервозных и уверенных железных леди.

Не могу сказать, что фильм плох, но не «Список Шиндлера» явно, в лучшее от Стивена Спилберга не войдет.

6 из 10

Один из тех потрясающих фильмов, которые оставляют долгое послевкусие и дают богатую почву для размышлений, когда хочется всматриваться в подтекст и подмечать детали.

Режиссерский гений, переносящий зрителя из мрака и боли боевых действий в грязь и ложь политический интриг, светских раутов и пасквильной погони за сенсациями задает один за другим вопросы о месте человека в системе, правде и выборе.

Может ли голос правды решить исход войны, даже если это голос женщины, которую едва ли воспринимают всерьез банковские воротилы и влиятельные политики? Что предпочесть: удобную серость или неприглядную истину, когда на кону стоят жизни миллионов солдат и своя собственная свобода? Что будет считаться победой: уступить и обрести кажущуюся стабильность или пойти ва-банк, рискуя потерять все?

Кто он, герой или героиня нашего времени? Солдат, погибающий за отечество, сделавшее его разменной монетой в гонке за политическое влияние? Политик, пытавшийся переломить ход бессмысленной бойни, но не сумевший обуздать собственные амбиции? Государственный служащий, движимый чувством вины за причастность к военной драме и тайно выносящий секретные досье, чтобы донести их до общественности? Газетные репортеры, которые решились рискнуть карьерой и свободой, пустив грязные государственные тайны в печать? Простой народ, который живо откликнулся на всплывшие преступления и объявивший протест системе?

Какой выбор следует считать правильным? Почему бы не тот, что выражает свою личную правду, даже вопреки всем и вся. Не означает ли отказ от нее заведомый проигрыш? Будут ли добытые путем интриг и подтасовки фактов карьера и благосостояние приносить радость и успех? Или же ложь вернется бумерангом, неся несмываемый позор и бесчестье?

Что есть свобода, как не возможность жить своей правдой? Что придает сил совершать перемены, как не способность делать выбор в ее пользу? Вероятно, тогда эта самая правда становится той лакмусовой бумажкой, которая проявляет истинную суть событий и людей.

«Секретное досье» — журналистская драма американского режиссера Стивена Спилберга об утечке документов под грифом «совершенно секретно» из полок Пентагона в руки журналистов.

1971 год. Соединенные Штаты продолжают вести войну во Вьетнаме, о бессмысленности которой на тот момент утверждает не только американское общество, а и военные аналитики Госдепа. Неоправданные человеческие потери на поле боя заставляют одного из таких аналитиков — Дэниэла Эрсберга — украсть и раскрыть «секретное досье», которые это подтверждают.

Сначала тайные бумаги передают журналистам Нью-Йорк Таймс, однако уже после первой публикации специальным указом их в дальнейшем раскрывать запрещают, а тем, кто его нарушит — грозит тюрьма.

О «секретном досье» узнают в редакции Вашингтон Пост. На тот момент эта газета имела только региональное значение. Поэтому как и владелица Кэтрин Грэм (Мерил Стрип), так и главный редактор Бенджамин Брэдли (Том Хэнкс) увидели в возможности публикаций этих бумаг шанс занять место среди самых авторитетных изданий США.

Нарушат ли журналисты запрет и напечатают секретные документы — и есть основная интрига фильма, которая держится 3/4 всего хронометража.

Такие фильмы всегда снимать тяжело. Точнее, не столько трудно их снимать, как подавать зрителю. Подобный жанр, как правило, не предусматривает захватывающих приключенческих элементов, неожиданных поворотов сюжета и невероятных арок персонажей. Фильмом «Секретное досье» Стивен Спилберг, который в 70-х зарекомендовал себя как специалист экшена и инновационных спецэффектов («Челюсти»), а в восьмидесятых — как мастер тонких межличностных драм («Цвет лиловых полей»), ныне продолжает утверждаться как кинематографист-летописец поворотных моментов американской истории («Линкольн» и «Шпионский мост»).

Заставить зрителя прилипнуть глазами к киноэкрану в таких лентах могут только действительно хорошие актеры. В этом фильме режиссер пригласил лучших. Действительно, игра Тома Хэнкса и, тем более, Мерил Стрип стоит самых щедрых похвал. Недаром их уже высоко оценила соответствующими наградами Ассоциация кинокритиков. Американские кинокритики даже назвали «Секретное досье» лучшим фильмом года. Но на всех других авторитетных форумах картина Спилберга «пролетела, как фанера над Вашигнтоном». Надежды остались только на Оскар, где соревнование проходит в двух категориях: Лучшая картина, Лучшая женская роль. Эпизодов личной драмы героини Мерил Стрип (кстати, для нее это уже 21 номинация, что является абсолютным рекордом) в этом фильме хватает, чтобы в очередной раз показать разнообразие её актерских возможностей, но при этом их недостаточно, чтобы полностью раскрыть персонаж и, таким образом, больше заинтересовать зрителя.

В США фильм вышел еще 22 декабря, где в жесткой конкуренции с «Звездными войнами. Последний джедай» (именно такой перевод был бы правильный) боролся за интерес у американского зрителя. При бюджете в $50 млн всего в США картина заработала почти $79 млн, что вместе с нынешней кассой в других странах (около $67 млн) и с учетом специфики жанра можно назвать успехом.

В зарубежном прокате эта лента Спилберга вряд ли имеет шансы на большую кассу. Во-первых, важность того, о чем повествует этот фильм, могут в большей степени осмыслить только сами американцы. Поэтому в разных странах как только не локализировали название, чтобы привлечь внимание. Тогда как американцам наверняка понятно, какой референс имеет оригинальное название — «The Post». Ведь информация, которую раскрыла в частности газета Вашингтон Пост, вместе с Уотергейтским скандалом (который, кстати, тоже освещало это издание) прямым образом повлияла на первый и пока единственный случай в истории, когда живой президент США должен был досрочно покинуть пост главы государства.

Во-вторых, совсем выбивает из колеи нашего зрителя вторая (и по сути последняя) интрига фильма. В ней журналисты надеются, что во время суда с государством (!) Американская судебная система может стать на сторону газеты локального уровня.

Стратегия Спилберга понятна: прицел на награды. Целесообразность этого недавно доказывал другой представитель жанра журналистской драмы-биографии — лента Тома Маккарти «В центре внимания», которая в 2016-м неожиданно для многих получила Оскар за лучший фильм, обойдя как «Шпионский мост» того же Спилберга, так и фильм «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Сверхзадача — культовый статус, который, например, завоевала «Вся президентская рать» (1976) режиссера Алана Пакулы о журналистском расследовании скандала Уотергейт. И тогда как на этот вопрос ответит только история, то на первый мы получим ответ уже скоро — в ночь с 4 на 5 марта.

7 из 10

«Секретное досье» — это прекрасный драматический триллер от Стивена Спилберга о смелых журналистах из «The New York Times» и «The Washington Post», которые, рискуя всем, рассекретили документы Пентагона о вьетнамской войне, вышедший на экраны российских кинотеатров аж 22 февраля.

Сюжет картины разворачивается в 1971 году. Получив в распоряжение документы Пентагона, владелец газеты «Washington Post» Кэй Грэм (актриса Мерил Стрип) и её главный редактор Бен Брэдли (актер Том Хенкс), вместе с коллегами из «The New York Times», принимают решение опубликовать скандальные материалы, понимая и осозновая то, что политическая верхушка США будет пытаться оспорить право разглашения секретного отчета первого политического аналитика в истории секретаря Роберта Макнамары (актер Брюс Гринвуд) о Вьетнамской войне в Верховном суде, угрожая закрыть газеты.

Лента начинается неторопливо, постепенно ускоряясь, нагоняя напряжение — из обычных будней простой газеты ты попадаешь в бурные события, находясь в самом их центре и с упоением всматриваясь в происходящее, ожидая того, что же будет дальше.

Фильм дает понять всем, что из себя должна представлять истинная настоящая газетная деятельность — филь четко говорит, что «СМИ это не указка власти, а ее аудитор, который дает оценку ее деятельности». И это пожалуй самое точное утверждение

Актерский состав меня порадовал. Как всегда в этой картине отличились Том Хенкс и Мерил Стрип, а так же Боб Оденкёрк, отлично сыгравший Бена Айка Багдикяна — одного и ведуших журналистов «Washington Post», имевшего связи с Дэниел Эллсберг (актер Мэттью Риз) -вытащившим на свет из Пентагона то самое «Секретное досье».

Актеры прекрасно передали образы тех людей, которые не побоялись показать американской власти ее место, осознавая всю опасность со стороны администрации Ричарда Никсона.

Хенкс, Стрип и Оденбёрк вместе со Спилбергом на мой взгляд, успешно смогли запечатлеть и увековечить в истории образы этих людей

Мне картина «Секретное досье» очень понравилась. Я давно не испытывал такого накала и интереса к ленте жанра «триллер».

10 из 10

Рекомендуем всем обязательно сходить в кино и посмотреть ее всем.

«Секретное досье» — пятая совместная работа Стивена Спилберга и Тома Хэнкса. Началось все в 1998 году с фильма «Спасти рядового Райана». К тому времени на счету каждого из них уже было по два Оскара. Затем последовали «Поймай меня, если сможешь», «Терминал» и вышедший в 2015-м году «Шпионский мост». Спилберг — Хэнкс отличный дуэт. Видно, что режиссеру и актеру комфортно работать вместе, пробовать разные жанры, находить увлекательные сюжеты и мастерски воплощать это на экране. С Мэрил Стрип же режиссер работал только однажды, над фильмом «Искусственный разум».

Фильм «Секретное досье» режиссера Стивена Спилберга снят, как биографический политический триллер, рассказывающий о женщине-издателе газеты «Вашингтон пост» Кетрин Грэм (ее играет потрясающая Мэрил Стрип), и о ее главном редакторе Бене Брэдли (не менее прекрасный и харизматичный Том Хэнкс), которым в руки попали секретные документы, проливающие свет на войну во Вьетнаме. Действие разворачивается в 1971 году, на фоне колоссальных изменений в обществе, оказавших глубокое влияние на целое поколение.

Конец 60-х — первая половина 70-х годов — время наиболее жестоких социальных и политических потрясений в США. Начиная с «лета любви» 1967-го года и рассвета движения хиппи и до ухода в отставку Ричарда Никсона в августе 1974-го и всеобщей паранойи, произошла масса событий, будто вывернувших наизнанку душу американского населения. На волне протестов против войны во Вьетнаме, движения за гражданские права, сексуальной революции, стагнации в экономике и нефтяного кризиса 73-го года происходило столкновение поколений, переоценка ценностей, создавался новый тип социальных отношений.

В кинематографе также происходил ряд изменений. Наряду с отменой Кодекса Хейса (этический кодекс производства фильмов в Голливуде) в 1967 году, терпела крах студийная система производства фильмов, классические вестерны и пеплумы переставали пользоваться спросом у молодой аудитории, которая предпочитала европейское кино. Все это заставляло студии идти на риск выделять бюджеты и доверять молодым режиссерам, которые лучше понимали современную действительность и не боялись затрагивать ранее запретные темы, поднимать острые вопросы, создавать сложные повествовательные структуры и делать внежанровое кино, названное чуть позже Новым Голливудом. Большую роль в создании фильмов, тех самых молодых и прогрессивных режиссеров, сыграла теория авторского кино Франсуа Трюффо.

Спилберг родился в 46-ом году, и к 70-м подошел в идеальном возрасте, чтобы не только быть частью истории, того необычного времени, но и самому писать эту историю, в качестве кинорежиссера. Он снимает «Дуэль» в 1972 году, «Шугарлендский экспресс» в 1974 и «Челюсти» в 1975, по одной из версии — зашифрованный антивьетнамский фильм. Сейчас же в 2017 году, в «Секретном досье» Спилберг возвращается к событиям того хорошо знакомого ему времени, безусловно наложившего отпечаток на его мировоззрение и творчество.

И именно этим, прежде всего, данная работа так привлекает внимание и заставляет глубже проникнуть в суть всего происходящего на экране. Смелость и отвага героев фильма, риск потерять все, но опубликовать правду, какой бы ужасной она не была, нельзя рассматривать в отрыве от тех переломных лет. Ведь во многом, благодаря публикации данных секретных материалов, не пострадала свобода слова и печати, закрепленная в первой поправке к конституции. Тем самым «Секретное досье» Спилберга перекликается и является как бы приквелом классического фильма Нового Голливуда Алана Дж. Пакулы 1976 года «Вся президентская рать», в котором показывается расследование Уотергейтского скандала двумя репортерами той же самой газеты «Вашингтон пост», в 1972—1974 годах. И если сравнить оба фильма, то можно смело сказать, что Спилбергу удалось всецело передать, спустя 40 лет, атмосферу того времени. Мастерски воплощенные «журналистская кухня», нравы того времени, и прекрасные декорации заставляют с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием смотреть на происходящее на экране.

8 из 10

Насколько вы честны перед обществом? Перед своими друзьями? Перед родственниками? Перед самим собой? Готовы ли вы утаить большую тайну от всего мира, чтобы наполнить свой карман лишними бумажками? Или поставите всё на кон, исполняя своё истинное предназначение? Именно эти вопросы могут возникнуть в вашем сознании во время просмотра нового фильма Стивена Спилберга «The Post», в России известного как «Секретное досье». Как вы могли заметить, все они являются достаточно актуальными для мира если не на протяжении всего существования человечества, то хотя бы точно в нынешнее время. Уже один этот факт заставляет понять, что фильм американского режиссёра не только обладает социальной значимостью, но ещё и содержит в себе великую культурную ценность.

Данная лента рассказывает правдивую историю о гонке двух американских газет «The New York Times» и «The Washington Post» за возможность публикации секретных документов, содержащих в себе информацию о войне во Вьетнаме. Эти бумаги, сначала написанные, а затем украденные из Пентагона и скопированные разочаровавшимся во власти военным аналитиком Даниэлем Эллсбергом, имели потенциал спасти многие невинные жизни молодых людей, которых поневоле отправляли в эти багровые джунгли, где их ждала безоговорочная смерть. В центре повествования — глава «The Washington Post» Кэй Грэм, исполненная актрисой Мэрил Стрип. С одной стороны — это обычная женщина, мать и бабушка, с другой — личность, обладающая невероятной моральной силой, а, вместе с этим, и ответственностью. Не меньшего внимания заслуживает перформанс Тома Хэнкса. Он воплотил на экране образ Бена Брэдли — честного журналиста со стойким характером, который может стать примером для подражания современным представителям данной профессии. Помимо этого, стоит отметить участие в картине такого актёра, как Мэттью Риз.

Отдельного внимания заслуживает работа художников-постановщиков. Они смогли передать атмосферу давно прошедших лет. Костюмы, декорации, подход к деталям и профессиональная работа оператора воплотили в жизнь дух Америки и Вьетнама 70-ых годов. Музыку для картины написал небезызвестный композитор Джон Уильямс. Его произведения держат зрителя в напряжении и одновременно доносят эстетику и ритм происходящего на экране. Про режиссёра фильма, думаю, слишком много говорить не стоит. Его имя стало залогом качества и такого же честного подхода к своей работе.

В заключении, хотелось бы сказать следующее. Каждый уважающий себя журналист, да и просто человек своей профессии, должен оценить по достоинству новое творение маэстро Спилберга и сделать для себя выводы. Этот фильм призывает к человеческой совести и заставляет зрителя переосмыслить свои ценности. Я не вижу ни одной причины для того, чтобы не поставить фильму наивысший балл.

Что тут скажешь, любят американцы журналистские расследования! С одной стороны можно воспылать праведным гневом на погрязших во лжи власть предержащих. С другой удобно (и незазорно) поправить на этом свое материальное положение.

Газета «Вашингтон пост» переживает трудные времена. Популярность снижается, продажи падают, деньги кончились. Газета досталась Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип) в качестве семейного бизнеса после внезапной смерти мужа. Банкиры требуют, чтобы она продала контрольный пакет акций газеты, в два раза сократила количество журналистов и занялась освещением чего-нибудь популярного у широкой публики, например свадьбы дочери президента Ричарда Никсона. Кэтрин ищет способ вывести свое издание в лидеры национальной прессы. Журналисты следят за конкурентами из «Нью-Йорк таймс» с целью заполучить материалы одного очень скандального репортера. Но они опоздали. «Нью-Йорк таймс» начинает печатать сенсационные выдержки из досье Роберта Макнамары (Брюс Гринвуд), министра обороны США, о войне во Вьетнаме. В этом досье, состоящем из почти 50 томов объемом в 4000 страниц, говорилось о реальных причинах войны и ходе ее ведения. Эффект был как от разорвавшейся бомбы: оказывается правительство сознательно фальсифицировало результаты комиссии, чтобы продолжать войну во Вьетнаме. Президент тут же распорядился публикации прекратить, и призвать «Нью-Йорк таймс» к суду за угрозу национальной безопасности. После этого материалы досье Макнамары таинственным образом оказались на столе одного из редакторов «Вашингтон пост». Как выяснилось, некто Дэниел Эллсберг (Мэттью Риз), военный аналитик, участвовавший в написании досье, словно Сноуден, тайком скопировал и вынес десятки томов с грифом «секретно», и у «Вашингтон пост» появляется шанс выйти в лидеры.

Это не завязка. Это примерно половина из без малого двухчасового хронометража фильма.

Стивен Спилберг снял пафосную разговорную драму о журналистском долге и ответственности печатных изданий перед согражданами и о свободе слова, как основе демократии. Почему он это сделал сейчас, когда любая фейковая новость или розыгрыш пранкера мгновенно подхватывается масс-медиа и превращается в новостной суперхит? Собственно, поэтому и снял. Еще одну причину можно обнаружить в одной из последних сцен, когда в Овальном кабинете Белого дома некто, показанный со спины, орет в телефонную трубку: «Никогда эти журналисты не попадут в Белый дом!» Как говорится, Трамп-ам-пам! не цепляйтесь к прессе, а то Уотергейт устроим!

«Секретное досье» Спилберга временами напоминает «Всю президентскую рать» Алана Пакулы. Кажется, что они даже снимались в одних и тех же интерьерах. Это и неудивительно. Боб Вудворд и Карл Бернстайн, молодые журналисты «Вашингтон пост» довели Уотергейтский скандал до логического завершения — отставки президента Никсона. Было это чуть позже, чем описываемая Спилбергом история, но направляли их все те же главный редактор Бен Брэдли и издатель Кэтрин Грэм. Однако отставки бы не случилось, если бы они заняли иную позицию с досье Макнамары. Так что «Секретное досье» («The Post») можно в какой-то мере считать приквелом «Всей президентской рати». Кэтрин Грэм по мнению многих отстояла свободу прессы, и в конечном итоге защитила демократию от зарвавшегося президента.

Очень актуально, учитывая отношение Дональда Трампа со средствами массовой информации. Возможно, поэтому западная пресса приняла фильм Спилберга на ура. «The Post» присутствует чуть ли не во всех списках лучших фильмов прошлого года, включая номинацию на Оскар. Однако драматизм ленты Спилберга несколько преувеличен. Чем рисковали главный редактор и издатель не самой последней газеты в Америке 1971 года? Максимум, что им грозило, это обвинение в подрыве национальной безопасности, но ее еще надо было доказать, а в распоряжении газеты имелись ушлые юристы. Да и речь шла по словам местного «сноудена» не о военных секретах, а о том, чтобы избежать унижения от признании поражения Америки.

Что ждало Кэтрин Грэм, весьма богатую и знатную леди, принадлежащую к высшим кругам правительственной элиты? В случае успеха — слава, известность, небывалые тиражи вырвавшейся вперед газеты, деньги и возможность самой диктовать условия банкирам. В противном случае она теряла разве что газету и положение в обществе. Ах да, еще теряла друга, ведь Роберт Макнамара был ее близким другом, а он после публикации едва ли остался бы этим доволен. Впрочем, если вспомнить, что на дворе 71 год, и все еще считается, что место женщины если не на кухне, то в гостиной на диване, то да, первая женщина-издатель, вынужденная продираться сквозь плотную толпу бизнесменов-шовинистов, взирающих на нее свысока, — да, пожалуй, она потеряла бы все.

Серьезные неприятности — как минимум арест, — грозили бы редактору Бену Багдикяну (Боб Оденкерк), который нашел Дэниела Эллсберга и убедил его, скрывающегося от правительства из-за кражи секретного досье из Пентагона, передать все материалы в «Вашингтон пост». Тем самым Багдикян стал соучастником, и его могли бы привлечь к суду, если бы что-то пошло не так. Но он как честный человек и истинный патриот… ну, вы понимаете! Побольше бы нам таких честных и независимых журналистов!

«Секретное досье» не самый динамичный и захватывающий фильм. Да, Спилберг выдерживает ритм, а камера пытается разнообразить ракурсы, чтобы не показывать в кадре одни и те же говорящие головы. Но без двух главных звезд, Мэрил Стрип и Тома Хэнкса, фильм был бы просто невыносим. Мэрил Стрип сейчас 68 лет, а ее персонажу на тот момент было 54, так что не обошлось без плотного грима. Но даже с почти неподвижным лицом она может передать целую гамму эмоций. Впрочем, парик мог бы быть не таким дурацким.

Роль Кэтрин Грэм весьма сложная для исполнения. Даже у персонажа Тома Хэнкса больше возможностей для проявления чувств. А Кэтрин только ходит, думает, да дежурно улыбается на официальных мероприятиях. Лишь актриса уровня Мэрил Стрип способна сделать этот персонаж живым и нескучным. Так что ее номинация на Оскар в этом году вполне заслужена.

«Секретное досье» чуть более скучен, чем хотелось бы, особенно в первой половине, и порой утомляет пафосными высказываниями персонажей, обычно в исполнении Тома Хэнкса, и навязчивым патриотизмом (Надо остановить эту войну! — А вы уверены, что ни один из американских солдат не пострадает?). Тем не менее он вполне смотрибелен и в качестве производственной драмы (Спилберг умеет нескучно снимать работу корректора, или, скажем, наборщика), и в качестве патриотического фильма (он умело расставляет эмоциональные акценты), и как социально-политическое высказывание. Спилберг из совершенно незрелищного и очень предсказуемого сюжета сумел сделать напряженное действие, которое некоторые не без основания сочли триллером.

Спилберг, Хэнкс, Стрип — что еще нужно для счастья любителю кино? Номинация на «Оскар» в категории «Лучший фильм»? Есть! Давайте же узнаем, заслуживает ли эта картина тех дифирамб, что напевают ей западные критики.

«Секретное досье» являет собой продукт в хорошем смысле слова классического кино. Спилберг верен старой школе и не пытается экспериментировать: буквально каждая деталь реализована по характерным лекалам стандартного исторического фильма (даже Хэнкс и Стрип — то же лекало). Это ни в коем случае не претензия, просто факт: порой даже скучаешь по таким «правильным» лентам.

Сценарно все проработано четко и без видимых огрехов. Это кино во многом патриотичное, но в то же время и изобличающее: здесь явно прослеживается линия правых (СМИ) и неправых (власть), открытым текстом воспеваются основные начала, на которых должна строиться и функционировать американская журналистика, кульминацией всего повествования выступает сложный моральный выбор, разрешение которого вновь напоминает о простых человеческих истинах. За происходящим наблюдаешь увлеченно по одной причине: интересно, как было на самом деле. Но одного такого интереса было бы, конечно, недостаточно для того, чтобы держать зрителя на протяжении всего просмотра, тут и проявляет себя во всей красе талант создателей: постановка сцен, интеллектуальные диалоги, общее напряжение — все направлено на вашу вовлеченность в события.

Прекрасно наполняют заданную атмосферу и актеры первой величины: Том Хэнкс и Мэрил Стрип. Если первому стоит отдать должное за то, как он чудесно преподнес достаточно однобокий образ, то Мэрил — большая умница: легенда не просто засветилась в кадре и получила еще одну номинацию на золотую статуэтку, она очень точно передала характер неуверенной и внутренне запутавшейся женщины, стоящей на распутье между друзьями и долгом.

Добротно выглядит и техническая составляющая ленты: ничего глаз не резало, костюмы и грим хорошие, а главное, что местный антураж успешно погружает вас в атмосферу времени и помогает еще лучше проникнуться положением дел.

«Секретное досье» — вполне достойное кино для попадания в номинацию «Лучший фильм», но не больше: вы осознаете, что съели вкусный торт, но никакой вишенки не распробовали. Как бы ни было, новый фильм Стивена Спилберга заслуживает вашего внимания: вы не только узнаете многое из исторической хроники, но и получите обычное удовольствие от увиденного. Приятного просмотра!

8 из 10

«The Post» или, как у нас перевели, «Секретное досье», не совсем однозначный фильм. Он будет интересен в первую очередь любителям истории, политики и тем людям, которые имеют хоть какое-никакое представление о журналистики; ну и, конечно же, любителям интересного и оригинального кино.

Итак, в чем же неоднозначность фильма? Втянувшись в процесс всего того, что творится на экране, легко можно догадаться, чем все это закончится. Никакой интриги там и не будет. Весь фильм построен на великолепной актерской игре и нужной атмосфере, передающей весь дух того времени. Это просто превосходно!!!

Но — и минус, и плюс — это чисто диалоговое кино, которое может «утомить» и «склонить в сон» нелюбящих такой формат, но фильм по ходу действия набирает постепенно скорость и старается сохранять какое-никакое напряжение. Можно невольно сравнивать этот продукт с другим похожим фильмом — «В центре внимания», который выиграл «Оскар», но лучше этого не делать, так как персонажи у второй картины будут на несколько голов поинтереснее, да и проблема там довольно более резонансная, чем здесь. Хотя…

И все же, хороший сюжет с прекрасным посылом, который дураку только будет непонятен, уже заставляет смотреть данную ленту. Актуальная проблема очень доступна и «темными красками» разжёвана.

Freedom of the press — Свобода прессе!

7 из 10