Рецензии

Сказочный фильм с рейтингом R. Да-да обычная, ничем не удивляющая сказка в красивой обёртке под красивую музыку-так можно охарактеризовать этот фильм.

Основная проблема Формы Воды-очевидна и лежит на поверхности. Очень слабый сюжет, который был полностью понятен после просмотра трейлера. Я знал на что иду в кино, но ожидал хоть сколько-нибудь интересной подачи. Но получил лишь нелогичные события, персонажей с невнятной мотивацией и бредовую сюжетную линию про «злых русских».

Но назвать этот фильм плохим, у меня язык не поворачивается. С первых минут зрителя погружают в атмосферу 60-ых годов с одной стороны мрачная, а другой сказочно-волшебная. Все это подкрепляется отличной операторской работой и достойной игрой актеров.

Все актеры, исполняющие роли персонажей в центре сюжета, по своему хороши. Отличная Салли Хокинс, но я бы хотел отметить Майкла Шеннона, у которого отлично получилось воплотить роль антагониста, несмотря на некоторые вопросы к его персонажу, он мне очень понравился. И я даже задался вопросом: «Почему номинациями отметили Дженкинса, а не Шеннона», хотя Дженкинс тоже по-своему хорош. Также нельзя не отметить Дага Джонса, ведь сниматься в тяжелом костюме-большой труд.

В целом, фильм смотреть довольно приятно: хорошая актерская игра, невероятная атмосфера, и все это под хорошую музыку Александра Деспла. Но опять же-сюжет самое слабое место в картине, и постепенно становится довольно скучно и начинаешь ждать окончания фильма.

Фильм смотрибельный, любителям жанра, возможно зайдет на ура, но мне было скучновато, вряд ли когда-нибудь я захочу его пересмотреть, но «Форма воды» всё равно заслуживает внимания.

Где горестных моих желаний караваны
К колодцам глаз твоих идут на водопой.

Попробуйте разложить по полочкам любовь. У вас не получится. Своим механическим описанием вы выдадите в себе заржавелого робота с потекшим маслом. Где это видано поймать летающего Эроса?

Но ухватить его удавалось многим творцам искусства, включая дель Торо, который смог окутать всем до боли знакомый сюжет флёром очарования, мастерски вместив туда многослойность жанров, что довольно таки сложно для режиссеров и мало заметно для зрителей.

Поначалу легкое течение истории под потрясающую музыку превращается в затягивающий каскад переживаний за каждую мелочь на экране. Детально проработанное окружение, глубоко погружают вас в атмосферу тех лет и в тоже время напоминает игры bioshock и soma.

Геоцентрист сюжета — немая сирота Элайза, она живет над кинотеатром и помогает несчастному художнику в парике, у которого фотокамера украла работу, есть невкусные пироги в дикси даке и не чувствовать себя совсем брошенным. Монотонная работа Элайзы заключается в мытье полов, ее подруга Зельда — локомотив комизма в фильме — помогает ей в этом грязном деле. Ничто так не могло скрасить их дни, как появление огромной капсулы с водой, а вместе с ней и пары новых персонажей. Один из которых писающий без рук начальник охраны Стрикленд, в итоге обернувшемся безжалостным садистом, и обычный с виду доктор Роберт, в последствии ставший чуть ли не супергероем. Но что в этой капсуле? Сыгравшая на высоте Салли Хокинс в роли Элайзы это выяснит, ее любопытство переборет страх, и как мы увидим не зря.

Окунувшись в форму воды вы вынырнете в странном состоянии, можно сказать, парализованные живостью просмотренной только что картины. Воплощенный фатум будет преследовать влюбленную пару, как только они встретятся, не отпуская ваши глаза и мысли ни на минуту. Второстепенные герои так же ловят вас на крючок, затаскивая в свою лодку радостей и проблем.

Многолетний труд режиссера вылился в фаворит года, который, надеюсь, не скоро еще забудут.

Фильм вызвал жуткое отвращение.

По порядку:

1. Тема «красавицы и чудовища» стара как сам кинематограф, гораздо лучше отображена в том же диснеевском мультфильме. Нового смыслового прочтения в этом фильме нет.

2. Извращения. Сам факт популяризации таких вещей на большом экране говорят о болезни и психических отклонениях режиссера, а большое количество положительных отзывов — о болезни всего общества. Межвидовой секс шизофреничной героини с жабоподобным существом, подкаты старого гея к молодому парню, садизм…

Это мерзко! Мерзко смотреть на межвидовые отношения сексуального характера. Сюжет и фильм ни грамма не пострадал бы, если бы между главной героиней и амфибией было просто сострадание и симпатия, а все что сверх этого — психически нездорово.

3. Абсолютно, ну просто до глупости банальный сюжет, все предсказуемо, с самого начала понятно, чем все закончится. Что нового внес создатель своим фильмом? НИЧЕГО! Избитые киношные приемы, типа: записи в календаре о месте и многое другое.

4. Куча ляпов, на вроде гниющих пальцев, при этом повязка выглядит всегда новой и свежей.

5. Некоторые эпизоды, в частности о сексуальных наклонностях главного антагониста, — вообще непонятно зачем сделаны. Зачем это добавлено в фильм? В чем задумка режиссера? Причем это не получает никакого смыслового продолжения, т. е. к чему еще одно извращение — непонятно. Вырежи из фильма — ничего не поменяется.

Бредовая сцена главной героини с амфибией в затопленной ванной.

6. Не увидела никакой красоты съемок, ни световой выдающейся работы, ни постановки кадра.. все до жути банально. А заменить амфибию на простого парня и пшик — смотреть нечего.

7 Основной сюжет фильма похож на наш фильм Человек-амфибия, где действительно снято про чувство, про сострадание и про толерантность.

Резюме: Если бы вы вообще не видели никакие фильмы, то этот мог бы вполне отбить всякое желание их смотреть в принципе, а если вы смотрели большинство выдающихся шедевров кинематографа, то в этом, кроме извращения, искать нечего.

2 из 10

После своего главного шедевра «Лабиринт Фавна» один из лучших визионеров современного кино Гильермо Дель Торо работал и в жанре комикса, и экшена, и хоррора, в итоге вновь вернувшись к фантасмагорической драме. Что характерно, более чем триумфально: Дель Торо удостоился «Золотого Глобуса» за режиссуру, а само кино завоевало 3 премии на МКФ в Венеции (в том числе главный приз, «Золотого льва») и сейчас выдвигается на премию BAFTA в 12 категориях и на «Оскар» в 13-и, согласитесь, какой аванс! Вот только в реале картина существенно уступает безупречному во всех отношениях «Лабиринту Фавна» и в ней наличествуют определенные огрехи. Сюжетообразующая основа — это вполне традиционная история любви на тему «встретились две одинокие и непонятые личности» в духе «Человека-амфибии», за исключением того, что в молодого красавца этот Ихтиандр не превращается, каких-то особых глубин, пардон за каламбур, она не достигает, сюжетного «мяса» и фирменного «дельторовского» креатива ей тоже ощутимо не хватает. Возможно, вина за это лежит на второй сценаристке Ванессе Тейлор, перу которой принадлежали скрипты слабеньких «Весенних надежд» и «Дивергента». Помимо сценарной простоты смысловые нагрузки картины часто грешат прямолинейностью, напоминая лозунги в духе «меньшинства тоже имеют свои права», а гуманистический посыл и моральные аспекты не станут откровением (человека в монстра превращает вовсе не внешность, а поступки, и наоборот), как и режиссура, которая порой далека от совершенства (Дель Торо проигрывает в этом безупречным Мартину Макдона, Луке Гуаданьино и, особенно, Кристоферу Нолану).

Если смотреть объективно, картина не всегда сбалансирована, не шибко глубока и слабовата для полноценной притчи, которой задумывалась, но в ней присутствуют очень важные нюансы, которые держат кино на плаву. У фильма есть душа — и за нее в первую очередь отвечает прекрасная Салли Хокинс, которая языком мимики и жестов передает свое состояние лучше тысячи слов, здесь она удивительно пластична, ее игра завораживает, непринужденно переходя от милой и трогательной комичности к подлинному высокому драматизму. Игру Хокинс тонко оттеняет другой компонент — нежная и проникновенная музыка Александра Депла, варьирующаяся от слегка «морского» звучания до романтичных аккордов с французским привкусом (навевая сравнение с «Амели»), из-за чего она становится не менее важным инструментом воздействия. Да, «Форме воды» для статуса шедевра не хватает многого, но заслуга ее в другом — сейчас, в охваченном военной паранойей, тотальной жестокостью, цинизмом и безразличием мире, где люди действительно с легкостью превращаются в настоящих чудовищ, очень не хватает таких вот историй, которые, может, не открывают Америку в плане новых кинематографических вершин. Но они делают главное — пускай неловко, но все же пытаются найти у человека в сердце любовь, сострадание и понимание, призывают не терять способность испытывать нежность и сочувствие вместо слепой злобы и нетерпимости. В конце концов, ведь именно это делает всех нас людьми.

8 из 10

В очередной раз подтверждение получает старая избитая истина: «Сколько людей, столько и мнений». Главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков сказал, что был крайне разочарован картиной Андрея Звягинцева «Нелюбовь», поразившись, насколько картина слаба сюжетно и то, что она не раскрывает ни одной новой черты у героев. И это сказано о картине получившей приз жюри в Каннах, с успехом прошедшей в прокате в России, а сегодня идущей в прокате заграницей, и номинированной на «Золотой глобус» и «Оскар». Сколько бы фильм (любой) не посмотрело человек и сколько бы он не получил наград, это не может быть критерием качества картины, ее художественных достоинств, поскольку если для одного зрителя эти достоинства очевидны, то для другого нет.

Высокие награды, щедрым дождем пролившиеся на картину Гильермо дель Торо, а также положительные отзывы кинокритиков о его творении, вызывают предвкушение увлекательного путешествия, которое предстоит совершить в течение двух с лишним часа, однако это приятное ощущение быстро таит, как только слышишь голос рассказчика: «Даже не знаю с чего начать, как вам рассказать эту историю?». Это сродни распространенной фразе: «Я хочу сказать!», на которую хочется парировать: «Если хочешь сказать — говори».

Первые кадры картины погружают нас в подводный мир, который быстро проясняется, и мы видим, что это обычная американская квартира, а на кровати мирно спит героиня, о которой и намеривается поведать рассказчик. Установка зрительского восприятия происходит сразу — это будет сказка про любовь, с пронизывающим все и вся лейтмотивом воды. О чем, впрочем, говорит само название.

Линейным образом мы знакомимся с героиней Элайзой. Каждый новый день ее жизни, девушки начала шестидесятых страдающей немотой, после травмы перенесенной в детстве, похож на предыдущий: ранний подъем, яйца, сваренные вкрутую в бурлящей водой кастрюле, мастурбация в наполненной ванне. Затем работа уборщицей в каком-то правительственном учреждении, где над своими опытами корпят ученые. Только два друга: Зельда — многословная напарница по работе и одинокий, немолодой художник Джайлс, живущий в соседней квартире.

Уже эта незамысловатая экспозиция настраивает на то, что в монотонной жизни жаждущей любви Элайзы должно произойти событие, которое коренным образом перевернет ее жизнь, что скоро и происходит. В учреждение под бдительным надзором полковника Стрикленда, который, как и подобает антагонисту в данной истории, груб и агрессивен, доставляют человека-амфибию — антропоморфную рептилию мужского пола с зачатками разума, которую примитивные народы Амазонии почитают за Бога. Человека-амфибию изловили для научных исследований.

Собственно этой информации, уже достаточно искушенному зрителю (а сегодня зритель, только такой), для того, чтобы самому выстроить череду последующих событий: неотесанная военщина в лице генерала, прикажут амфибию уничтожить, за что с служебным рвением и личной неприязнью к человеку-амфибии, возьмется Стрикленд, а неприметная Элайза успевшая к тому времени подружиться с амфибией, отважится спасти своего нового друга.

В картине есть сцена, когда полковник Стрикленд, разъяренный бегством амфибии, допрашивает Элайзу с Зельдой. В диалоге, в комическом ключе, обыгрывается слово «нетривиальное», определение которому дает сам Стрикленд: «Нетривиальное — значит незначительное». Именно это слово хочется употребить для характеристике этой, такой предсказуемой и такой неоригинальной картины в целом, но с некоторыми оговорками.

В картине есть несколько моментов, которые обращают на себя внимание.

Во-первых, доктор Хоффстетлер, он же агент-нелегал Дмитрий. Внедренный в качестве научного сотрудника в учреждение, где содержится уникальное существо, он должен похитить амфибию, однако по ходу дела планы советского руководства меняются («холодная война» в разгаре), и доктору велено амфибию умертвить, чтобы ее не смогли использовать американцы. Однако как гуманист, каким и должен быть истинный ученый Хоффстетлер внутренне противится этому приказу, и, узнав о планах Элайзы, решается ей помочь. Положительный агент КГБ в качестве персонажа, не новость для Голливуда, еще в конце восьмидесятых в такой ипостаси предстал Кевин Костнер в картине «Выхода нет». Тогда отношения между двумя сверхдержавами переживали период разрядки, и появление вышеупомянутой картины, а также «Москвы на Гудзоне», выглядело вполне закономерно. Сегодня же когда «холодная война» обрела второе дыхание, фигура гуманистически ориентированного агента КГБ, который ради спасения другой жизни, даже нечеловеческой, рискует собой, выглядит очень примечательно.

Во-вторых, намек на дальнейшее романтическое развитие отношений между Элайзой и амфибией, ощущается с самого начала, однако продолжение этих отношений на следующем, физическом уровне, производит очень смешанное впечатление. Осмелюсь предположить, что мысль о зоофилии пришла в голову каждому зрителю. Действительно, при всей своей антропоморфности, человек-амфибия не-человек, и это подчеркивается и его обликом и его повадками. Пожалуй, это и вправду нечто новое для кино, но можно ли это назвать новаторством и отнести к достоинству картины? Что если в картине о ходячих мертвецах, героиня займется любовь с мертвецом? Эти вопросы задаются ни в осуждение картины дель Торо, а как попытка зрителя оценить и разобраться в представленным на суд зрителей творении.

Ну и последнее. Конечно, на все вышесказанное легко возразить: «Критиковать легко, попробуй сам, что-нибудь снять!». Однако те, кто так говорит, не учитывают, что изначально любой зритель относится к любой картине, на просмотр которой он раскошелился и купил билет, априори хорошо. И когда после просмотра картины, в ее адрес раздаются негативные отзывы, то это лишь крик души обманутого зрителя, который выделил режиссеру щедрый аванс, но не получил обратной отдачи.

Судя по тому, что сборы в прокате «Формы воды» не намного превысили сумму потраченную на ее создание, зрители не получили отдачу от картины, на просмотр которой привлечь должны были и «Золотой лев» и «Золотой глобус». Ничем не выделяясь в плане визуальных эффектов от череды голливудских и не только голливудских лент, картина могла привлечь внимание, только за счет нетривиальной, увлекательно рассказанной истории, но в этом отношении, она выглядит еще более бледно, чем в плане визуальном.

При одном лишь упоминании Гильермо дель Торо вспоминается два фильма — «Лабиринт фавна», на мой взгляд, неповторимый по своей атмосфере, и «Багровый пик», который нужно посмотреть, пожалуй, только ради Тома Хиддлстона.

«Форма воды» — фильм, о котором ещё до премьеры говорили везде и всюду, заманивая в кинотеатры. Не поддаться соблазну было сложно. И не зря.

«Форма воды» — фильм обо всём. О дружбе, о честности, о доброте, о сострадании, о человечности, об умении оставаться человеком, и о многом другом. И, конечно же, о любви.

От героя Майкла Шеннона начинает тошнить через секунду после его появления на экране, и даже «правильная» картинка, показывающая нам его «образцовую» семью не в состоянии изменить мнение о полковнике Стрикленде. Мерзкий, скользкий и г р я з н ы й человек. Браво, Шеннон!

Увидеть на экране Майкла Стулбарга, восхититься его персонажем, и большую часть фильма пытаться понять, где же ещё встречала эти глаза? Легко! И под конец вспомнить, что это же отец Элио из «Зови меня своим именем». Не знаю, почему, но меня подкупают именно глаза доктора Хоффстетлера — им хочется верить. У Хоффстетлера есть задание, он его выполняет, но всё же какая-то его часть (лучшая) противится тому беспределу, что творится вокруг. И он помогает главной героине, прекрасно понимая, чем ему это грозит. Доктор Хоффстетлер — не герой, не идеальный мужчина, но если американские режиссёры именно так видят советского человека, я рада.

Хочется отметить Салли Хокинс, актрису без модельной внешности, ярких костюмов и прилипчивого образа. Именно её Элайза, за два часа фильма не проронившая ни слова, заставляет зрителя заворожённо сидеть перед экраном, наблюдая историю не совсем обычной Золушки.

Снимаю шляпу и перед Дагом Джонсом. Думаю, за время работы с дель Торо он свыкся с его «чудинками», но всё ежедневно примерять костюм амфибии в течение трёх часов, а потом ещё и отыгрывать сцены — ад.

Александр Депла — лучший композитор для этого фильма. Его шедевры вы наверняка помните по последней части «Гарри Поттера». Атмосфера, которую создаёт его музыка, идеально подходит для «Формы воды».

К слову об атмосфере. Музыка, цвет, актёрская и операторская работа цепляют сразу же. С первой секунды фильма вспоминается французская «Амели», и если вам по душе этот фильм, обязательно сходите на новую картину Гильермо дель Торо. Какое-то необъяснимое тепло будет с вами как минимум несколько часов после просмотра, это я обещаю.

В фильме всё же были нелогичные моменты, которые вызвали у меня пару вопросов, но это совершенно точно не кино на один раз. Итак,

9 из 10

Эй, моряк, ты слишком долго плавал.
Я тебя успела позабыть.
Мне теперь морской по нраву дьявол.
Его хочу любить.

Однажды, будучи ещё ребёнком, мексиканский режиссёр Гильермо дель Торо посмотрел классику хоррор-муви «Тварь из Чёрной Лагуны», где страшное болотное чудище, бог знает для каких целей, пыталось украсть красивую девушку из исследовательской группы, которая, собственно, приехала в дремучие леса Амазонки, чтобы ту тварь и словить. Однако, неожиданно для себя, маленький Гильермо стал сопереживать не подкачанным парням-ученым с идеальными стрижками, пытающихся спасти свою подругу, а самому чудовищу. По мнению будущего режиссёра, монстр был попросту одинок, — это и подтолкнуло его совершить похищение красотки, а, значит, любви заслуживают все, даже чудовища. Данная мысль въелась в голову дель Торо будто мозговой слизень и он решил во что бы то ни стало снять свою версию «Твари из Темной Лагуны», только в этот раз все будет по его правилам. Собственно, так и родился проект под названием «Форма Воды».

У писателя-фантаста Александра Беляева есть замечательнейший роман «Человек-амфибия», по которому в 1961 году был снят одноименный фильм. У Лавкрафта — раса Глубоководных, что когда-то давно жила в подводном городе Й’хан-тлеи, а впоследствии заполнила местечко Иннсмут. Плюс стандартные водяные, встречающиеся в легендах и сказаниях любой народности мира. Абсолютно понятно, что дель Торо вдохновлялся именно этими культурными универсалиями, но подает он их по-своему гротескно, меняя основной посыл и выводя более эмпатическую идею. Для своего Чудовища он только позаимствовал у Беляева любовную линию, у Лавкрафта — внешний вид, а у мифов про водяных — различные мелкие детали, однако стержнем персонажа становится вполне очевидный посыл к толерантности. Вот только в отличие от напускных остросоциальных драм, заполонивших Голливуд в последнее время, мексиканец не навязывает истину о терпимости по отношению ко всем и вся, а подает ее, искусно играя на эмоциях зрителя, давя то на жалость, то на умиление (как бы странно это не звучало по отношению к водному монстру), то вполне закономерно внимая здравому смыслу. И через этот вполне избитый прием режиссер учит гуманизму и уважению, а сама «Форма воды» становится таким необходимым в наше время противоядием цинизму.

Однако качественную ленту от обычной отличает не только наличие второго дна, а и всевозможные культурные отсылки и референсы. В своей картине дель Торо отдает дань почтения абсолютно всем видам искусства 60-х годов: музыке, кино, архитектуре, танцам и даже кулинарии. Порой картина выглядит как натуральный Ла-Ла Ленд, конвертируя типичный мелодраматический сюжет с нетипичными героями в самый настоящий мюзикл, где немая героиня Элайза танцует со своим другом-художником, мурлыкает понравившуюся мелодию в душе и время от времени ходит в кинотеатр, что расположен под ее квартирой, на киноклассику 60-х «Историю Руфь» и «Марди Гра». Вроде бы мелочи, но стараниями мексиканца зритель глубже погружается в атмосферу дождливого Балтимора и сильнее начинает переживать персонажам этой фантасмагории.

Кстати о них. Как и подобает дель Торо, главные герои «Формы» это самые настоящие отщепенцы и лузеры, которых общество не принимает по какой-то причине. Удивительно, но именно в этих персонажах человечности оказывается больше, чем в ком-либо и именно на их плечи взваливается ответственность спасти не только уникальное по всем параметрам создание, но и чувства влюбленных. И пускай плечи эти слабые, зато сердца у их владельцев сильные. Не внешний вид, а именно гуманность и способность прийти на помощь тому, кто в ней нуждается, по мнению дель Торо, отличает чудовище от человека. Данную мысль режиссер доносил и в своих прошлых работах, однако именно здесь она обретает наиболее цельную форму и является основополагающей для понимания всей истории.

Символизм нового фильма дель Торо в несколько раз превосходит его предыдущие ленты. Так, помимо Чудовища, вобравшего в себе огромное количество черт разнообразных монстров, главная героиня Элайза является одной масштабной аллюзией на Русалочку. Она не имеет голоса, зато прекрасно ходит и даже танцует; ее влечёт вода, плюс в младенчестве ее нашли у берега реки; а также шрамы на шее явно отсылают к жабрам, хотя их происхождение так и останется загадкой. Дель Торо не просто показывает лавстори двух разных существ, а и заставляет зрителя думать и искать скрытые ответы. Ресерч в подобного рода кино — это то, за что декодеры любят фильмы мексиканца, ведь копаться в них — сплошное удовольствие.

В одном из интервью дель Торо сказал: «Понимаете, «Лабиринт Фавна» — это колыбельная, а «Форма Воды» — песня. Я порой создаю безумные симфонии». И в этом постановщика трудно упрекать. Лента получилась тонкой и изысканной, как сентиментальная и трогательная композиция. Видеть от мексиканца мелодраму поначалу дико, однако, стоит признать, что и с этим чувственным жанром мексиканец справился на ура. Режиссер утверждает, что любовь, она как вода — может принимать абсолютно любую форму. И снисходительно-презрительное выражение «Любовь зла — полюбишь и козла» в интерпретации дель Торо принимает куда более добрый, романтический и альтруистический характер.

9 из 10

«Форма воды». Фильм который с самого своего упоминания появился в топе самых ожидаемых фильмов Кинопоиска и поднимался все выше и выше вплоть до самой премьеры. Фильм об удивительной истории любви, о добре и зле, одним словом о вечном.

Сюжет повествует историю немой уборщицы, которая живет своей одинокой жизнью, каждый день которой как две капли похож на предыдущий. Но (естественно) однажды она обретает смысл и надежду на спасение, когда в супер засекреченном военном объекте (где она кстати и работает) появляется неизведанное человекоподобное божество с глубин Амазонки. Не раз уже говорилось, что это интерпретированная история красавицы и чудовища. О самобытной, ранимой и тонкой женщине и чудовище(внутренний мир которого совсем не уродлив). «Эта история о любви и утрате, и о монстре, который пытался все разрушить». Большой отклик в сердцах зрителей находят истории, когда люди-монстры, пытаются погубить прекрасное, но непонятное и неизученное, подчинить, сломать, убить (это и «Аватар», и «Робот по имени Чаппи»). И эта история не исключение. Вся добрая женская половина зала была тронута до слез практически на протяжении всего фильма.

Но «Форма воды» — это не драма о любви. Точнее сказать, не только драма. Это и фэнтези, и ужасы, и ретромуви, и мюзикл, и даже комедия (чего стоит сцена допроса в кабинете персонажа Майкла Шеннона). Дель Торо умело и мастерски в своем неповторимом стиле сумел смешать такую палитру жанровых особенностей и красок, при этом не изменить той прекрасной стилистике и атмосфере, что восхищает и поражает. Он нашел формулу Настоящего кино.

Если уж говорить о стилистике, то стоит отметить как прекрасно передан дух той эпохи, эпохи холодной войны. Аутентичные декорации, нереальная операторская работа, прекрасная музыкальная составляющая. Выше всех похвал работа гримера.

Гильермо дель Торо собрал блестящий актерский состав. Отвратительный персонаж превосходно сыгранный Маклом Шенонном, прекрасный Ричард Дженскинс и в привычном уже для себя амплуа великолепная Октавия Спенсер. Но отдельные слова, конечно, о Салли Хокинс. Открытие. Завораживающая актерская игра. Не имея ни единой реплики, она сумела через экран передать всю палитру эмоций своего персонажа глубже, чем это было возможно. Прекрасная, невероятная Салли Хокинс. Заслуживает Оскар, безусловно.

«Форма воды» — невероятно тонкая история, история о любви и ненависти, о жестокости и самопожертвовании. Это сказка, которая ударилась о жестокую реальность. Ту реальность, в которой мы живем. Это сказка для взрослых, где каждый увидит свое. Посмотрите это великолепное кино. Окунитесь в это историю. Гильермо дель Торо, спасибо.

Неплохой фильм на фоне современных картин в кинотеатрах. Безумно сильно напоминает с первых кадров по некоторым деталям «Амели» и «Человек-амфибия»,но это ничего.

Атмосферу 60-х Америки воссоздали хорошо, приятная музыка по ходу фильма и картинки с водой не могут не радовать. Персонажи живые, раскрываются и показывают новые черты в своих образах. Вообще, полюбила Салли Хоккинс после фильма «Беззаботная», талантливая актриса. Майкл Шеннон был так противен, что даже понравился.

Однако, некоторые сцены, как с котом, например, диковаты да и тема отношения к темнокожим людям и женщинам в обществе, а также гомосексуалам немного криво смотрится на фоне истории любви. Ну и главный вопрос — для чего столько откровенных сцен в фильме, без них можно и обойтись? Русские «шпиёны», рассекречивающие себя на каждом шагу, тоже были непонятны.

В целом, стоит посмотреть фильм, если устал от бесталанности большинства современных фильмов в кино.

Форма воды — типичная сказка для взрослых и в рамках жанра она изобилует как смыслом, так и зачастую неприметными символами и знаками.

Место действия — почти идентичная нашей, но параллельная вселенная — режиссер сразу расставляет акценты: в Балтиморе 60-х не было ни шоколадной фабрики, ни кинотеатра Orpheum, а фильма Mardi gras с двумя буквами «s», как кричит директор кинотеатра рабочему, не существует.

Символов и намеков в картине хоть отбавляй: «Очи черные» в ресторане, «The Story of Ruth» — намек на праведную Руфь, убитая амфибией кошка по кличке Пандора, танталовы муки Джилса, библийский Самсон.

Даже вроде бы предельно дурацкие фразы советских агентов скрывают смысл, созвучный контексту: по примете воробей вьет гнездо на подоконнике незамужней девушки, которая встретит суженого, а орел олицетворяет мощное духовное начало, победу духа и интеллекта над инстинктами и материей.

Символичным стал даже Балтимор — город, в котором родился По, мастер мистической прозы, а история амфибии овеяна мистическим сумраком, и был убит Мартин Лютер Кинг, борец за права чернокожих в США, а тема дискриминации и пренебрежения красной нитью пронизывает киноленту.

Для жанра «сказка» типичны яркие, выпуклые архетипы. Здесь персонажи не живые существа, а собирательные образы и символы. Их мотивация не меняется, а сами они внутренне статичны и не рефлексируют. Поэтому вовсе не оспаривая точный подбор исполнителей и отличную работу всего актерского ансамбля, необходимо отметить, что жесткие рамки статичных образов оставляют мало возможностей, чтобы «драматически развернуться во всю ширь».

Амфибия — центральный персонаж картины. И это не человек с жабрами, как Ихтиандр. Более того, у амфибии нет истории. Мы не знаем что это такое. Но мы знаем, как ее воспринимают люди. Стрикленд докладывает генералу, что аборигены, которые, к слову, боролись против буровых установок, «почитали амфибию как бога». Ближе к финалу он также признает за своим подопытным божественную суть. Ей не страшны пули, а от ее прикосновений заживают раны и начинают снова отрастать волосы на лысине. Что это если не чудеса наяву? Добавьте к этому яйцо, как символ жизни, воду — основу жизни на планете, зеленый цвет, символизирующий как леса, так и океанские водоросли — основной поставщик кислорода на планете, смысл навязчиво пролезающего в кадр плаката «Don`t waste water». Даже дата побега в отрывном календаре Элайзы глубого символична: 10 октября — день, когда вступил в силу Договор о запрещении испытаний ядерного оружия. Также в этот день родился ученый, открывший формулу воды и измеривший массу Земли.

Весь этот калейдоскоп символов и знаков складывается в четкий экологический подтекст с которым органично увязываются религиозно-мифологические намеки и цитаты. Ведь люди издревле поклонялись богам, наиболее влиятельные из которых обладали беспредельным могуществом природных стихий. А потому амфибия выступает как непосредственное олицетворение матери-природы. И как в сказке ее суд суров, но справедлив. Хорошего человека исцелит, а плохому голову с плеч снесет.

Стрикленд — главный антагонист. Собирательный образ всего самого негативного, что есть в технократической цивилизации. Откровенный садист, получающий удовольствие от зверств и пыток, религиозный догматик, расист, женоненавистник, приверженец жесткой, иерархической модели управления. Казалось бы все у него есть: хорошая должность, дом, элитная машина, примерная семья. Однако к своим близким он холоден и равнодушен (всего лишь 20 секунд секса с женой говорят о нем больше, чем все предыдущие сцены вместе взятые), город ненавидит, подчиненных презирает, а пальцы, пришитые цивилизованными медиками, отмирают. Словно сама природа отказывает им в праве на жизнь. Он в этой жизни любит только себя. И ради себя самого он не остановится ни перед чем и пойдет на любое злодеяние. Потому что страх за свой личный комфорт, презрение к другим и душевная черствость давно превратили его в безжалостного монстра.

Но Стрикленд не абcолютное зло. Он лишь послушный винтик системы. А система во всех странах одна. Что американский генерал, что советские агенты — все преследуют лишь собственные интересы, а на амфибию им плевать. Для них проще убить это «существо», чем попытаться осмыслить. Поэтому если в образе амфибии, надменно прозванной Стриклендом «ошибкой природы», сокрыта сама природа, то конкурирующие за нее службы олицетворяют острие технократической цивилизации, которая относится к природе равнодушно, безжалостно и потребительски.

И здесь очень важно понять, что система, равнодушная к природе, точно также потребительски относится и к человеку. Генерал формулирует четко: «порядочный человек не лажает». В этом соль — для системы человек как инструмент. Он либо работает, безропотно выполняя поставленную задачу, либо его выбрасывают на помойку, заменяя новым. Потому что главный рычаг управления — страх потерять свое место под солнцем, обеспеченным должностью и счетом в банке. А кого именно растопчет система сапогами прикормленных холуев — человека, народы, девственные леса Амазонки, пресные озера, озоновый слой, ледники — все равно. Для бенефициаров системы лишь прибыль имеет значение, а обо всех остальных они с удовольствием вытрут ноги.

Поэтому логично, что всех «неудачников», каждый из которых глубоко несчастен на этом холодном корпоративном празднике жизни — Зельду, Джилса, Хоффстетлера и Элайзу — система либо низвергла на социальное дно, либо вовсе отринула. Для них слово «совесть» вовсе не пустой звук, а термин «закон» не является синонимом абсолютной справедливости. Это люди у которых не зачерствели сердца. Они сами страдали, а значит умеют сопереживать. И у них еще остались моральные принципы. Именно такие люди, обладающие чувством собственного достоинства и смелостью его отстаивать, для системы опасны больше всего. Потому что они не будут покорно молчать, когда равнодушно вершится зло.

Главная героиня — Элайза — квинтэссенция отверженной непогрешивости. Она чиста и непорочна. Она практически праведна. У нее как у амфибии нет собственной истории. Найденная на реке, выросшая в детдоме, не знавшая родительской ласки. Она человек без корней, без традиций, без родословной. Она словно дитя самой природы и только в природе может обрести покой и счастье.

Главная проблема фильма в его поверхностном восприятии от «сказочка про красавицу и чудовище» до «извращение с рыбкой». Огромный пласт намеков, символов и образов безнадежно тонет в неспешно вальсирующей цветовой гамме и волшебно струящейся мелодии. Карамельная форма настолько завораживает своей обволакивающей медитативностью, что уже не замечаешь, как содержание камнем уносится под воду.

Форма чувственной мелодрамы заслонила собой содержательную часть. И это печально, потому что смысловой посыл фильма крайне актуален для нынешнего этапа развития цивилизации. Только вот жаль, что дойдет он, похоже, не до каждого, а большинство ограничится переливчатыми оттенками симпатичной мишуры.

7 из 10