Рецензии

Мистическая страшилка на тему о профессиональной ответственности врачей. Название отсылает к античным мифам об Артемиде, которая вымогала у царя Агамемнона дочь за убитую им лань.

Способность объяснять окружающее, не изменяя логике и здравомыслию, называется «интеллектуальной честностью». Мистикам, женщинам и в целом истероидам блеснуть этим качеством бывает сложнее. С такими авторами а обычно настороже.

«Оленя» начал смотреть, не заметив в аннотации ничего про эзотерику. Не сразу понял, что влип. Когда начал догадываться, долго искал, в чём засада. Но её не оказалось. На полном серьёзе актёры с постными физиями разыгрывают немудрящую историю про тот самый «сглаз», на борьбу с которым ещё бесноватый параноик Торквемада не жалел дров. И вот прошло полтыщи лет…

Я совсем не ортодокс из секты рацио и даже от атеизма держусь на дистанции. Но хочется верить, что религиозное сознание просвещённых людей несколько видоизменилось со времён античной архаики. Во всяком случае играть в дельфийского оракула уже не получается – публике нужна хотя бы видимость каких-то обоснований.

А вот в фильме к чуду все всегда готовы. Как паломники, обступившие в ожидании благодатного огня кувуклию храма Гроба Господня. Готовы супруги-врачи, их дочь 14-15 лет и сын 6-8 лет. Видимо, последняя возрастная группа и является для фильма целевой. Потому как обставлено всё очень незатейливо и прямолинейно. В традициях известного по местам коллективного отдыха детей окололитературного жанра «чёрная рука».

Я не увидел в фильме находок. Подмороженный кассандровый мальчик – расхожий маньячный типаж «шизо». Саспенсный приём квази-реалистичной детализации в его прорисовке – основной. Тонкую игру Фаррелла помешала заметить, видимо, его большая борода. Роль Кидман откровенно бедная.

Психологии здесь нет. Ну может быть, психиатрия. А это значит, что происходящие в черепах персонажей интроекции, проекции и пр. шевеления когниций были, как в чёрном ящике, покрыты мраком. И этих ящиков в фильме наворочено – штабеля.

Большинство алкоголиков гипнабельны. В этом факте фильм и вправду соприкоснулся с жизнью. Но по касательной. Потому как принадлежность к таким стратам как «мужчины», «врачи» и «хирурги» также коррелирует со всякого рода иррациональностью, но уже со знаком «-». И это зрелище не про них и вряд ли для них. И уж точно не для меня.

Не удержался и посмотрел «Убийство священного оленя» Йоргоса Лантимоса — слишком уж высоки были ожидания после «Лобстера» (и не смотря на «Клык»)…

Об этом фильме можно говорить и писать много, но всё это будет не о том. Его просто нужно смотреть. На фоне океана внятных, драматургически выверенных, даже «удивляющих», но всегда делающих это по правилам, фильмов и сериалов, сюжеты Лантимоса и его постоянного соавтора Филиппоу — глоток не просто свежего, но иного воздуха, пропитанного напряжением необъяснимым, незаметным, но оттого проникающим сразу в подкорку, минуя процесс осмысления. Помножив историю на некое невероятное актёрское существование — не проживания, но и не условного демонстрирования — будто бы отстраненное, отказавшееся от привычного представления о том, каким должны быть человеческие эмоции, реакции, интонации, режиссёр добивается от своих актёров устрашающей правды. Вроде бы самые обычные люди, но оказаться рядом с ними и вступить в контакт уже страшно. Учитывая корни автора, невольно сравниваешь героев Лантимоса с персонажами древнегреческих трагедий и восторгаешься мастерством актёров, сумевших быть органичными в этом условном мире. И если Колин Фаррелл здесь максимально скуп (даже по сравнению с тем же «Лобстером»), то Николь Кидман каким-то невообразимым образом раскрывает живое, чувственное, прорывающееся сквозь маску, надетую на неё режиссёром. Именно поэтому её крупные планы, лично для меня, в картине наиболее запоминающиеся.

Отдельно не могу не сказать о Барри Кеогане — актёре, создавшем образ опасного, трогательного, вежливого, будто психически не уравновешенного, но, при этом, абсолютно последовательного подростка, чья простота и деликатность вызывают чувство тревоги, а взгляд пронизывает до костей.

Интересное наблюдение: будто в продолжение «Лобстера», главных героев связывает общий признак — профессия, но не связывают чувства. А сам сюжет рассказывает о благополучной ячейке, будто вышедшей 16 лет назад из того самого «пансиона». При этом визуально, стилистически «Убийство священного оленя» — совсем иная, новая история с новым взглядом (немного свысока и с помощью широкоугольных объективов) на жизнь, и новым пристальным вглядыванием в лица (под резкими углами сквозь длиннофокусные объективы).

И еще одна важная мысль. Если «Лобстер» был абсолютно понятен в своей метафорической иронии (весьма злой, но точно подмеченной), то «Убийство священного оленя», лично для меня, стало скорее переживанием не подвластным логике, требующим какого-то отдельного осмысления, но почему-то ему не поддающимся. Переживанием, сродни путешествию в кажущийся знакомым, но какой-то чужой, иной, условный мир. Переживанием, которое хочется и оставить таковым — без разбора, без интерпретаций.

Единственный вопрос, который не давал мне покоя ни во время, ни после просмотра: почему герой даже не рассматривает мысль убить себя?

Кинематограф всегда фактически был расколот на две отдельные составляющие. С одной стороны, представляя коммерческие продукты, в которых режиссер оказывается лишь исполнителем студийной и продюсерской «прихоти». С другой же, представляя авторские проекты, которые и оказываются именно тем открывающим миру талантливых режиссеров полем для чистого творчества. Тем самым, именно благодаря ему мир открыл для себя талантливого грека Йоргоса Лантимоса, который с каждой новой лентой повышает планку качества еще выше и буквально поразил ума зрителей двумя годами ранее роскошным «Лобстером». Вполне очевидно, что после подобного, надежды на данный фильм были велики и как же приятно, что все ожидания оказались оправданы полностью.

«Убийство священного оленя» представляет собой переложение известного древнегреческого мифа о Царе Агамемноне. Когда убив лань принадлежавшую богине Артемиде, Агамемнон буквально разгневал богиню и стал жертвой её гнева. Фактически став обязанным пожертвовать собственной дочерью ради получения разъяренной богини. Царь Агамемнон сменяется очень талантливым кардиохирургом Стивеном, который «убил» на операционном столе пациента будучи в алкогольном опьянении и получив возмездие в лице не совсем нормального сына покойного пациента.

Данный фильм режиссера Йоргоса Лантимоса не рассказывает о древнегреческих богах и царях, а концентрирует внимание вокруг абсолютно обычных людей — плохих и хороших, святых и грешных одновременно. Обычных людях, которые любят, ненавидят, ссорятся, мирятся и просто живут. Создатели ленты изначально разбивают привычные стереотипы о разделении на черное и белое и буквально выбрасывают на суд зрителей всё несовершенство окружающего нас мира и нас самих. Концентрируя внимание на абсолютно ином.

Каждый в этой жизни может совершить ошибку и важно не то, что ты совершил, а какой урок извлёк из совершенного. Терзаясь надобностью решения, кем из членов семьи Стивену придется пожертвовать ради спасения всех остальных и формируется не только главный драматический бэкграунд картины, но и глубочайшая и сильнейшая мораль картины. Фактически поучая зрителей тому, насколько важно осознавать огромную ответственность каждых совершаемых нами поступков. Порой стоящей такой цены, которую способен оплатить далеко не каждый.

Безусловно данный фильм режиссера Йоргоса Лантимоса получился чуть слабее «Лобстера» двух годичной разницы, но это нисколько не делает картину слабее. Завораживая великолепной операторской работой Тимоиса Бакатакиса, Лантимос с первых же кадров задаёт очень медиативную атмосферу, которая охватывает и не отпускает по самые финальные титры. Неоднократно задевая за живое, оставляя осадок в глубине души и не покидая мысли еще долгое время после просмотра картины. Вполне заслуженно создавая впечатление одного из лучших фильмов года.

Уже отметившийся в этому году в «Роковом искушении» Софии Копполы актерский дуэт Колина Фаррелла и Николь Кидман воссоединяется снова и выдаёт пожалуй одни из сильнейших и характерных ролей в творчестве каждого из артистов. Особенно сильное впечатление производит Фаррелл, который максимально абстрагировался от привычных ранее ролей и полностью раскрылся в качестве сильного драматического артиста. Фактически растворившись в образе кардиохирурга Стивену, у которого самого «нет сердца» в принципе. Отдельно хочется отметить звезду «Дюнкерка» Барри Кеогана, который не только не затерялся на фоне более звездного дуэта Фаррелл-Кидман, но и в определенном смысле переиграл их на экране. Создав очень сильный, глубокий и мастерски сыгранный образ, который если и не получит награду, то вполне достоин внимания в качестве номинации на Оскар.

9 из 10

Убийство священного оленя — это великолепное переложение известного древнегреческого мифа в рамках современного мира. Однозначно один из лучших фильмов года с очень глубоким, сильным, драматически насыщенным и переполненным многочисленными метафорами содержанием, который не может не прийтись по вкусу ценителям авторского и интеллектуального кино. В добавок ко всему, позволяя насладится одними из лучших ролей Колина Фаррелла и Николь Кидман за последние несколько лет как минимум.

Я сажусь писать рецензию, впечатления от фильма Йоргаса Лантимоса. Я не думаю, что я сделал кому-то что-то плохое, по крайней мере, я не помню этого.

Если убрать скелет фильма в качестве давно забытого, но хорошо измененного мифа о царе Агамемноме и убийства им священной лани Артемиды, может показаться, что обсуждать больше нечего, кроме самого стиля автора. Но это не так. Я хочу поделиться впечатлением, конкретно о самом фильме, стиле, актерах и, о том, что происходит внутри фильма, не затрагивая сюжета.

Я не могу сказать, что был поражен фильмом «Лобстер», потому, что я ошибочно ждал действительно утопического мира, а не драмы главных героев, это моя ошибка. Но здесь я ничего не ждал, поэтому мои ожидания были оправданы. Весьма странный парадокс, не так ли?

Мир, окружение, а так же люди, которые были показаны здесь, выглядят невероятно неестественно, но это лишь плюс картины. Режиссер, холодным подчерком с первых минут фильма пытается приобщить нас к чему-то прекрасному, в тоже время это прекрасное находится рука об руку с отвратительным. И в очередной раз нам показывают пороки обычного человека, показывают через совершенно мертвые, механические диалоги. Люди здесь, словно сошли с полотен сюрреалистов, они аллюзии на манекены и безжизненные куклы. Все, что мы видим в фильме стерилизованно, пропущено через множество фильтров, а на выходе нас встречает лишь оболочка объектов, и оболочка людей. Совершенно пустая и чуждая.

Актеры, исполняющие главные роли еще сильнее погружают в этот зыбкий, ненастоящий мир. Фаррелл, хоть и играет кого-то отдаленно похожего персонажа из «лобстера», справляется отлично.

Николь Кидман и вовсе сыграла идеально, в этом фильме она помножила в несколько раз подчерк Кубрика. Такое ощущение, что между съемками «с широко закрытыми глазами» и «убийства священного оленя» прошел минимум год.

Я долго думал, где я видел похожий подход к созданию фильма, не считая Кубрика, и мне кажется, Михаэль Ханеке тоже имел место быть вдохновителем Лантимоса. Особенно его »голодные игры».

Барри Кеоган скорее всего станет действительно великим актером. Его игра, которая по большей части требует лишь его визуального воплощения -прекрасна. Я бы хотел его увидеть в роли маньяка, ведь подошел бы он идеально.

В целом картина умеет пугать, не хуже мясных и кровавых хорроров. Еще стоит выделить музыкальное сопровождение, которое проникает под кожу своим звучанием.

Я заканчиваю писать отзыв, встаю, но сразу же падаю. Я не чувствую ног.

8 из 10

Обойдём стороной из греческих мифов всех жертв Артемиды, не станем упоминать о жестокости и её мести. Помнится, что и Артемида принимала облик оленя, так что в названии авторский вызов брошен, как богам, так и искусству.

Картину непременно стоит смотреть. Пусть она, как и все его прежние картины, немного и страдает занудством, а может, это и перевод такой, словно высокий стиль греческой трагедии насильно притянули к бытовой форме, а потом ещё и на русский язык перевели. Сценическая речь у всех немного пафосная для обычного житейского быта. Ну, да и ладно.

Всё начинается не сразу, чтобы не «спойлерить», напишу лишь, что смотреть вовсе нескучно, хотя и долгое время не совсем понимаешь всю абсурдность ситауции и в чём дело. Может быть, именно поэтому и нескучно, ведь хочется всё-таки понять происходящее. И вот, когда всё начнётся, тогда и волосы ваши непременно встанут дыбом, и внутри что-то ёкнет. А дальше, ужасаясь тому, что вам предстоит увидеть и осознать, всё станет ещё страшнее до полной абсурдности самого выбора, без которого никак нельзя и с ним вся дальнейшая жизнь кого-нибудь из персонажей вряд ли будет хэппи-эндом.

Наверное, этот фильм очень метафоричен и визуальный его язык безупречен, но я не люблю пустые нелогичные фильмы. У героев очень странная реакция на все, а интонации их голосов наверное специально сделаны такими безжизненными, словно они читают реплики с листка, то есть это тоже служит каким-то целям, наверняка, но если это цель заставить зрителя недоумевать, то в моем случае она работает. Я люблю, когда кино является метафорой чего-то, но в тут это какая-то некачественная метафора или мне просто не удалось понять сакральный смысл разговоров о подмышечных волосах.

Музыка хорошая. Атмосферная. Но типичная для этого режиссера. Снято красиво. В принципе хочется продолжать смотреть даже, когда уже надоедает. Скорее всего, в надежде, что к концу фильм исправится. Но концовка… Наверное, чтобы закончить рецензию в духе этого фильма мне надо просто вставить какой-то левый фрагмент текста, или разбить предыдущий и расположить слова в случайном порядке. Мне очень понравился фильм Лобстер этого же режиссера — один из моих самых любимых фильмов, — я решила посмотреть остальные фильмы Йоргаса Лантимоса и мне они жутко не понравились, и этот не исключение. Фильм ничему меня не научил, он ничего не рассказал, что нельзя было бы уложить в одно предложение, герои действуют странно, что вообще этим фильмом режиссер хотел сказать?

3 из 10

С греческой трагедией взятой за основу, фильм рассказывает историю хирурга, который вынужден принять невообразимое решение — принести в жертву либо свою жену, либо кого-то из своих детей (смотри миф о жертвоприношении Ифигении).

Подчеркнутая стерильность сцен, диалогов и жестов героев, чистая ухоженная аккуратная манера повествования разбавляются тягучей темной музыкой, которая намекает на то, что гнев — высшего или низшего происхождения — уже почти здесь и скоро героям придется понять, что без хирургического вмешательства это сердце остановится, а мир устроен таким образом, что иногда платить за грехи других должны самые невинные.

Один из лучших актерских ансамблей года (Николь Кидман в одной из лучших своих работ и триумф ирландца Барри Кеогана).

Смотреть.

Ждал фильм греческого режиссера и сценариста Йоргоса Лантимоса с нетерпением, и как только предоставился такой шанс, сразу все дела отложил, а недосмотренный фильм выключил, чтобы посмотреть новинку, которая для меня была в приоритете всего. Лантимос меня поразил своим «Лобстером», чем заставил посмотреть свои ранние работы, которые не менее любопытны, и даже зубастее.

С первых кадров фильма «Убийство священного оленя» я ощутил серьезное влияние Кубрика, для меня эстетика данной картины пересеклась с «Синием» и «Широко закрытыми глазами», как будто два этих фильма попали в блендер к Йоргусу, в который он добавил свой сценарий и трагедию Эсхила «Агамемнон». Я все-таки надеялся, что здесь будет больше Лантимоса, но с другой стороны здесь есть интересные находки. Йоргос мастерски нагнетает обстановку и с первых кадров чувствуешь, что за всей этой формальной бутафорией эстетически правильного красивого мира кроется что-то зловещее.

Когда я смотрел фильм, то понятия не имел, что лежит в основе сюжета, но после просмотра появились вопросы, на которые я захотел найти ответы. И эти ответы меня привели в Древнюю Грецию к Эсхилу к его трагедии «Агамемнон». Поэма открывает мне тайну и дает ответ на вопрос почему же все-таки «Убийство священного оленя», а точнее лани. Знание такого факта переворачивает немного отношение этого фильма. Многое становиться ясно. Выбор визуального повествования становиться очевидным. Все эти плывущие общие планы, как будто за героями что-то из вне наблюдает, сразу становятся объяснимы, и ты начинаешь понимать, что Кубрик здесь не причем, скорее это вынужденные обстоятельства, в которых должен был снят фильм.

Как обычно я доволен не всем. Не доволен финальной сценой, она как будто сделана для извращенцев. Хоть я таким и являюсь, но в контексте именно этого фильма, я совсем не понял почему в столь тонкой картины, он в конце сыграл так грубо, стал барабанить по пианино изо всех сил. Выбор главного героя мне не ясен, точнее ясен, но не ясен почему именно так, говорю загадками, чтобы избежать спойлеров. Сцена с картошкой и кетчупом мне тоже не ясна, хоть критики в ней видят многое. Сцена сексуального характера героини Николь Кидман и друга главного героя Билла Кэмпа вызывает недоумение, но это мне другому может и зайдет.

Операторская работа божественна. Работа актеров выдержанна в рамках эстетики картины. В целом фильм крепок и хорош, но «Лобстер» остается для меня в приоритете. Смотреть? Конечно смотреть!

Я не смог понять смысл фильма. Мне всё время хотелось его выключить в процессе просмотра. Оставляет неприятные впечатление в конце, осадок даже.

Начало ну очень нудное. Через полчаса очень малоинформативного вступления хоть что-то проясняется: Мартин полгода заёьывал, потом ещё неделю уже жёстко, а потом и вовсе проклял доктора с красивыми руками. Угумс... ну хоть что-то начало происходить. Злодей мамку свою какого-то чёрта решил под хирурга подложить?

Потом опять всё буксует. Ждёшь развязки, а её нет. Ждёшь объяснение всей этой бредовой суеты, а её нет. Зато вдоволь тупых диалогов, вроде длины и густоты волос в подмышках.

Особенно взорвала мой мозг сцена, где доктор просит сына сыграть в игру, в которой нужно раскрыть обоим свою самую сокровенную тайну. И чья тайна окажется круче, тот и выиграл. Недолго думая, и не выжидая ответ сына, 'смекалистый' батя (нужно любым образом выяснить, почему его дети парализованы и скоро умрут) рассказывает душещипательную историю о том, как он из любопытства, в период своего полового созревания, ночью дро4ил его деду. Што??? о_О Так себе из главного героя детектив, если честно. Я бы после такого на месте мальца точно бы на себя руки наложил.

Его жена тупо любит валяться голой вниз головой на кровати. Кидман в кайф был.

показать своё отличное тело в 50 лет) и дро4ить анестезиологу за любую информацию, вот только дай разгадать тайну той неудачной операции. Так себе семейка детективов, ей богу. Ну и фраза - да ничего, ещё детей нарожаем - вообще супер!

Некоторые моменты просто нелогичны в фильме. Вот например: самые лучшие врачи отправляют домой двух пациентов! Вместо дальнейших наблюдений и пристального исследования недуга, детей просто отправляют в 'умиральную яму', то есть домой. Успешный и умный хирург предстаёт перед нами нерешительным и иногда истеричным. Он не может рассказать обо всём жене и копам, не может пристрелить этого пацана. Не может признать вину своей ошибки в операции.

Дочка хирурга тоже решается поваляться голым бревном, как мамка на кровати, тем самым завлекая самца. А потом удивляется, что её этот паренёк динамит. Так ещё в период полового созревания. Режиссёр прям помешан на этом периоде взросления. Очень странно. Весь фильм девочка несёт бред, ругается с матерью и хочет умереть. Ну ей можно, режиссёр отчасти оправдал её поведение переходным возрастом.

С музыкой перебор. Даже для фильма ужасов это слишком угнетающая музыка. Даже раздражающая. Хотя это не ужасы. И не детектив, и не драма. Это, мать его, артхаус.

Самый настоящий. Он не поддаётся логике, всё верно. Как и картины в живописи, в одноимённом стиле, лишены логики и определённого стиля. Зачастую, такие фильмы любят люди с нарушениями психики. Люди, у которых нет собственного мнения, и они, увидев высокий рейтинг, будут искать в этой картине глубокий смысл. И как им покажется, найдут его. А потом будут возвышать этот фильм до небес. Если вам не понравился фильм, то я вас поздравляю, вы здоровы!

Помните Мифы Древней Греции? Все эти величественные боги, семейные трагедии и нелегкие судьбы героев — что может быть лучше для яркого детского воображения? Ну кто не зачитывался? «Убийство священного оленя» — переработанная и осовремененная история, да ещё и с Колином Фареллом в главной роли.

Критики пищали от восторга, я ждала каждый постер, трейлер, информацию со съёмок, отзывы после премьеры. И 16 ноября российские кинотеатры должны были увидеть «Убийство священного оленя», но с лёгкой руки прокатчиков (внятной причины я так и не поняла, честно говоря) премьера была перенесена на 18 января следующего года. И как это обычно бывает в таких случаях интернет увидел фильм уже в хорошем качестве гораздо раньше. Вот и я вчера посмотрела, и так меня всю трясёт, что не могу ничего не написать.

Я влюбилась в «Лобстера» с первого просмотра, «Клык» очаровал меня своей свежестью и умением Йоргоса работать в совсем ограниченном пространстве, другие картины такого громкого эффекта не оказали, но в них чувствовался разгон и безграничный потенциал таланта. И вот «Убийство священного оленя», от которого я ждала прыжка выше головы, оказался с неприятным послевкусием.

Внутри сюжета, как это всегда бывает у Лантимоса, древнегреческая трагедия о необходимости расплаты за ошибки и искуплении греха сквозь принесение жертвы (олень в названии как бы толкает нас к ассоциации с ланью Артемиды и дочери царя Агамемнона), и вот тут большая проблема для меня, потому что я не любитель греческой мифологии, а сам фильм даёт слишком мало подтекста, чтобы общие черты сложились в цельную и самостоятельную киношную конву. Хотя я уверена, что многим недосказанность даже понравится, мне же хотелось больше деталей. Да, есть персонажи, даже слегка раскрытые, впрочем, эмоций на экране не много, хотя есть, где разгуляться, потому что атмосфера напряжённая. И нагнетается она с самого начала очень неприятным звуковым сопровождением, и это огромный минус, потому что в том же «Лобстере» звуковой ряд такой, что в него влюбляешься моментально, здесь же это раздражает, делается слишком очевидно и зачастую вообще расходится с визуальным повествованием. Хотя визуал в фильме прекрасный: неяркая цветовая гамма, статичные кадры, общие планы, плавное движение — эстетика во плоти. Предупрежу, что режиссёр питает особую любовь к сценам, которые могут показаться кому-то жуткими, неуместными или просто отвратительными. Лантимос уверенно подошёл к черте дозволенного, чтобы переступить ее, но, подняв правую ногу для следующего шага, застыл в таком положении, так и не перейдя. Настоящее мастерство. По актёрке, уже говорила, не впечатляет, хотя состав прекрасный, и жуткий парень Мартин остаётся жутким от начала и до конца.

Вот и подошли к финалу (спойлера не будет, только мое пожелание). Если кто-нибудь попросит в двух словах объяснить, почему я люблю фильмы Лантимоса, то эти два слова — «открытая концовка». Эти фильмы заставляют подумать, что в итоге герои сделали, и, что важнее, что бы сделал ты на их месте. Я не преувеличиваю, что билась бы в состоянии катарсиса и стонала от удовольствия, если бы фильм закончился всего на 6 минут раньше, просто немой статичной сценой, как это было в предыдущих картинах, или ещё лучше чёрным экраном со звуковым эффектом. Но эти 6 минут мне все так испортили, что впечатление от фильма осталось размазанным как кетчуп на картошке фри (очень не случайное сравнение).

Итак, подводя итог, фильм красивый, операторская работа потрясающая, интрига есть. И если бы он понравился мне чуть больше, я бы упрашивала вас сходить в кино, чтобы поддержать его рублём (предсказываю ничтожно маленькие сборы в России), но нет, ребят, лучше посмотрите дома, чтобы была возможность выключить в любой момент, такое точно будет не всем по душе.

6 из 10

(Ставлю с болью в сердце, хотелось поставить больше)