Рецензии

Античный миф лежит в основе всей последующей культуры, это бесспорный факт. Все эти противостояния богов да героев - вы можете даже и не заметить их присутствие в какой-нибудь современной картине, захлебнувшейся своей постмодернистской желчью. Человечество рассказывает друг другу истории с самого начала. Максимального уровня мастерства достигли греки со своими пьесами. Одна из них и легла в основу фильма 'Убийство священного оленя'.

Йоргос Лантимос - один из самых главных провокаторов в мировом кино сейчас. Он шокирует, пугает. Но при этом способен вывернуть человеческую душу наизнанку. При этом режиссёр пробует всё новые и новые мотивы и темы. В 'Священном олене' он исследует институт семьи, которую давно покинуло счастье, за весь хронометраж на лице персонажей не скользнёт даже и намёка на улыбку. При этом смотреть нам на семью, оформленную блистательными Колином Фаррелом и Николь Кидман приходится словно бы через замочную скважину. Особенность камеры здесь такова, что она постепенно приближает нас к центру событий. Вкупе с тревожными струнами такой приём вызывает паранойю - основное чувство в картине.

'Убийство священного оленя' не заигрывается в притчевость, и вполне внятно и членораздельно проводит нас по своей безумной, хоть и прямой линии повествования.

Вот есть у нас успешный кардиохирург, его жена, его сын и его дочь. В жизни доктора появляется мальчишка по имени Мартин. Его отец недавно умер в больнице, вот он и общается с лекарем. Юноша и становится причиной цепочки самых странных событий.

Лантимосу чудесно удалось превратить древнегреческую трагедию в современный стильный параноидальный триллер. Это и доказательство того, что эхо античности всё ещё раздаётся где-то в высоких недоступных горах, и прекрасный разговор о семье, далеко не обязательно американской.

+ Форма

Что касается формы, то она хороша. Режиссёрская и операторская работы выполнены на самом высоком уровне. Глубина и объём кадра достигаются за счёт выбранного верхнего положения камеры (в некоторых кадрах значительно превышающего человеческий рост), а в кадре с эскалатором так вообще камера находится высоко под потолком, что открывает незабываемый ракурс. Также глубина создаётся при помощи движения по длинным монотонным коридорам. Монотонность и симметричность объектов интерьера, мягкие тона и обилие света в кадре часто создают гармонию формы, что противопоставляется дисгармоничности содержания. Музыкальное сопровождение подобранно удачно и вполне соответствует атмосфере фильма.

К достоинствам картины относится сама идея создать современную киноверсию древнегреческой трагедии на основе мифа – в этом отношении режиссёру вполне удалось реализовать свой замысел. А также основной смысл фильма – что есть закон судьбы, нарушение которого ведёт к неотвратимому возмездию, восстанавливающему космическое равновесие.

Из плюсов картины можно ещё отметить хороший кастинг – помимо наличия Коллина Фаррелла и Николь Кидман, удалось подобрать Барри Кеогана молодого ирландского актёра обладающего одиозной внешностью, полностью соответствующей его роли.

- Содержание

Несуразные диалоги в начале фильма из странных и утомительных к середине становятся уже откровенно отвратительными и раздражающими. История про эякуляцию или сцена в машине ничего кроме тошноты не вызывают. Если вызвать у зрителя чувство омерзения от происходящего было основной задачей режиссёра, то его можно поздравить с достижением в этом полного успеха. Вообще в фильме полно отвратительных сцен или диалогов создающих чувство брезгливости и желание прервать просмотр. Например, как родители рационально подходят к выбору ребёнка для искупительной жертвы или как сами дети обсуждают возможность смерти и наследования аудиоплеера после неё. Есть и непонятно как сюда затесавшиеся смешные моменты – привычка дам из этого семейства лежать бревном в постели хоть и забавна, но, похоже, нужна только как ещё одна иллюстрация странностей. Взаимоотношения членов семейства с одной стороны кажутся привычно обыденными с другой невыносимо ненормальными. Таким образом, общее тошнотворное впечатление от содержания фильма перевешивает благоприятное впечатление от того в какой форме он был снят и оставляет неприятный осадок после просмотра.

Этот необыкновенно мрачный психологический триллер содержит смысловой посыл, который может быть интерпретирован более глубоко, чем позволяет древнегреческий миф про Агамемнона, который случайно убил оленя в священной роще богини Артемиды. Название аллегорично, по нему можно предугадать развитие событий, которое напоминает о последствиях наших ошибок, однако полное понимание происходящего это вовсе не облегчает!

Сюжет развивается медленно, особенно в самом начале. Постановка кажется заточенной под потребителей реалити-шоу с хроническим недосыпом, так как изобилует бытовыми разговорами с интимными и даже шокирующими подробностями, усиливающими атмосферу безнадёжности и гадливости, и долгими планами, во время которых видимо зрителю даётся время обдумать происходящее на экране. Поступки и реплики героев иногда кажутся совершенно нелепыми в своей инфантильности, извращённости, опрощении или обесчеловеченности, тут уж на выбор зрителя, как это понимать. Вот, к слову, разговор на светском рауте: что у тебя нового? — да вот у дочки начались месячные. Умы молодых людей занимает вокал (совсем недолго по хронометражу) и… волосы на теле в качестве вторичных половых признаков. Люди здесь кажутся высокоорганизованными животными. Финал для заявленных жанров совершенно невероятен, вызывая в памяти антипример всемирно известного норвежского террориста.

А что если все эти нелепости — сигнал целевой аудитории копать социальный смысл в антибуржуазной чёрной… комедии?

И тогда нечистая совесть перед мальчиком-гопником превращается в бремя белого человека: бывшие цивилизаторы неохотно, но всё же допускают в свой дом самых настырных из потомков всех замученных и ограбленных, лишённых равных шансов на развитие и процветание. Пытаются откупиться разовыми угощениями и подарками, а между тем из-за отсутствия у них как у родителей здравого смысла чахнут собственные дети. Не в состоянии сами стоять на ногах — подразумевается несамостоятельность следующих поколений. Не в состоянии принимать еду — подразумевается невосприимчивость к духовной пище. Кровь из глаз — метафора полного духовного разложения.

Может быть, священный олень — это здравый смысл, укрывшийся в традиционных ценностях, что выросли из христианства? Ведь олень в геральдике символизирует священную жертву — Христа. А Европа сейчас попирает собственную христианскую культурную идентичность, цивилизованный мир сотрясается растущей христианофобией.

Однако финал фильма вовсе не означает конец ВСЕЙ истории. По логике античного первоисточника должен наступить катарсис — очищение через страдание. Именно к нему ведёт режиссёр, старательно сгущая негатив настолько, чтобы зритель почувствовал себя как олень, чудом спасённый от заклания. Это пока что!

Атмосфера конечно шикарная. Нарастающее безумие под скрежущие звуки. Чем-то атмосфера напомнила Реинкарнацию Астера. Картинка идеальная. Выверенная, минималистичная подача информации. Фаррел, Кидман и особенно Кеоган - красавчики. Образ Кеогана прям действительно жуткий. Да и Кэссиди с Сулджиком смотрятся отменно. Каннская ветка за лучший сценарий. Ну... Ок...

В целом форма замечательная. Но вот что касается идеи и смысла, тот тут конечно большущий вопрос. Ладно, там понятна тема власти родителей и особенно патриархат, со всеми морально-этическими вытекающими. Но это слишком прозрачно. Ну интересная мифологическая параллель с трагедией об агамемновском олене в Ифигения в Авлиде. Хотя там финал как-то по оптимистичнее. Но самое большое недоумение вызвал вот такой открытейший финал. Чёрт с ним со всеми деталями по логике происходящего. Там конечно тоже нифига не понятно вообще. Но о чём вообще кино то в итоге? Типа, к чему это всё и дальше то что?!

Я понимаю открытые финалы и считаю, что это нормально. Но тут же толком не за что и зацепиться. Мифологические привязки тоже ничего толком не дают. И не то что бы есть какая-то недосказанность. Просто, как будто швырнули тебя в финале в открытый космос и Хелп Йо Селф. И если честно, это не особо круто. И по этому я не понял, насчёт приза за сценарий.

Но в остальном кино хорошее. Посмотреть точно стоит.

Тот редкий случай, когда я предпочёл дать нейтральную оценку. Такую же ледяную и безэмоциональную как и данная лента. «Убийство священного оленя» относится к тем фильмам, которые даже при полном понимании картины вряд ли захочется пересмотреть. В первую очередь, потому что отсутствует хоть сколько-то выраженная событийная линия, не говоря уже о каких-то сюжетных интригах. Искре интереса тут просто не за что зацепиться. Польза тут иного рода. Подобное кино можно сравнить с не очень приятным опытом медленного погружения в тихий, холодный, абсолютно пустой подвал, где царит не тьма даже, а неясный полумрак. Один раз можно побывать в таком месте, пережить не пережитый до этого опыт, но повторять подобное в дальнейшем не имеет смысла, ничего больше этот подвал не сообщит вам. Да и желания нет повторять.

В эпиграфе к фильму сказано, что кино якобы об «иллюзорности выбора». Честно — в упор я там такой проблематики не увидел. На мой взгляд, «УСО» о другом. Суть в том, что это ни разу никакой не ужастик, не триллер, и упаси не детектив и не драма. Потому что фильм не вызывает соответствующие эмоции: страх, напряжение, ангст, заинтригованность, сочувствие. Это даже не притча. Это… фильм-сообщение, фильм-ремарка.

Как мне кажется, главная тема в этом фильме — бездушие. Бездушие, и как следствие, чрезвычайно обедненная эмоциональность. Это явственно видно в поведении родителей, в поведении детей, в поведении вообще всех и каждого в этом фильме. 'Не притворяйся - ешь булочку', «Когда ты умрёшь, можно я возьму твой плеер? Пожалуйста, пожалуйста», 'Всегда виноват анестезиолог', 'Всегда виноват хирург', 'Я тебе секрет открою, но ты знаешь, чего я хочу'. Мама даёт пощёчину дочери, пославшей её на три буквы. Мол, «дочка, ты ведёшь себя неприлично». Это на фоне того, что происходит! Ни угрызений совести, ни чувства стыда, ничего. Даже когда персонаж Фаррелла плачет, создаётся впечатление, что плачет он просто сам с собой, сам в себя, а не из-за событий в семье.

И неслучайно действия описаны в этакой образцовой, мега-благополучной, архи-приличной семье среднего класса. Ледяным холодом веет от этого фильма. Здесь есть только смысл, но нет никаких чувств, никаких эмоций. И воспринимается кино также совершенно безэмоционально. Просто потому что здесь не получается кого-то жалеть, кому-то сочувствовать. Что называется, «принято к сведению», «надо это учитывать».

6 из 10

Это очень странное кино. Наверное, одно из самых странных, которое я видел в последнее время.

До этого момента я не был знаком с творчеством греческого режиссера Йоргоса Лантимоса. И, если я правильно понял, то этот режиссер из разряда «Другое кино». Разряда глубоких, метафоричных, сложных, философичных, многим непонятных, фильмов. Наверное, поклонники этого жанра меня, конечно же, съедят, предварительно обвинив в некомпетентности и необразованности, но я хотел бы смотреть на эту ленту с точки зрения обычного зрителя. Не попкорнового парня, играющего в команде колледжа по американскому футболу, но и не эстетически правильного, пьющего вино и не выпускающего из руки сигареты, сноба. Я буду обычным зрителем, который просто любит кино. Кино разное.

После просмотра я, как обычно, начал шерстить интернет в поисках ответов на вопросы типа – «Что мне пытались рассказать?». Понять, что лента будет завуалированно рассказывать какие-то «сущности бытия» легко уже с первых минут фильма. Так вот, продолжая поиски, я нашел информацию о том, что вдохновение фильм черпает (и название является полной отсылкой) в древнегреческом мифе. Если кратко, то царь на охоте убил священное животное и, возмущенная этим фактом, Богиня заставила царя принести в жертву его дочь.

Что мы имеем здесь? Кардиохирург становится повинным в смерти пациента (хоть это до конца и не доказано) и сын этого пациента насылает проклятье на семью доктора, да такое, что у детей идёт кровь из глаз. В общем, звучит, как мистический триллер, но назвать это мистикой или триллером, на мой взгляд, сложно. Это исключительно фестивальное кино, которое претендует на поиски смыслов в постановке кадров, фраз, сказанных героями, и в сюжете в целом.

Мне картина не понравилась. Уж извините. Какого-то глубокого философского смысла я не увидел. Можно долго рассуждать о таких понятиях, как «судьба», «месть» или разбираться в вопросе «какая же всё-таки мелочь человек – сделай что-нибудь, на что он никак не может повлиять, и его привычный мир разрушится, как карточный домик». Всё это можно. И, во многих случаях нужно. Но, фильм, в первую очередь, должен быть интересен. И есть огромное количество примеров, когда фильмы разряда «Другое кино» не только являются философскими картинами, наталкивающими на размышления о вечном, но и держат у экрана зрителя, как никогда.

Здесь же, всё достаточно скучно и меланхолично. Сюжет тягуч, как и фразы героев, как и их действия, их повадки, их взгляды. Некоторые действия и фразы героев меня вообще повергали в шок. Мать бьёт смертельно больного ребенка, а сестра спрашивает у младшего брата – «Когда ты умрешь, можно я заберу твой плеер?». К чему это? Зачем? Лично мне непонятно.

Вряд ли бы я когда-нибудь наткнулся на эту картину, если бы не участие в ней сразу двух любимых мною актрис. Николь Кидман играет роль матери и по сути это роль второго плана. Алисия Сильверстоун также участвует в фильме, но её на экране очень мало и её роль вообще можно назвать скорее эпизодической. Ни та, ни другая, нечем особенно не запоминаются. А запоминается Колин Фаррелл, который играет в этом фильме главную роль. Его игра мне понравилась.

Успешный кардиохирург Стивен (Колин Фарелл) проживает размеренную жизнь, имея всё для счастья: любимая красавица-жена (Николь Кидман), двое замечательных детей, собака, красивый дом в дорогом районе, два престижных автомобиля. При этом иногда он встречается и проводит время со странным парнем Мартином (Барри Кеоган), который излишне вежлив и зачем-то постоянно интересуется жизнью Стивена. Вскоре становится ясно, что отрешенный Мартин является предвестником возмездия и большого горя в семье главного героя.

«Убийство священного оленя» - парафраз античной трагедии «Ифигения в Авлиде» древнегреческого драматурга Еврипида. И это совсем не случайно, так как режиссёр Йоргос Лантимос родом из Греции, и он наверняка долго вынашивал идею переноса античного сюжета на реалии современной жизни. В «Убийстве», как и в более ранних «Клыке» и «Лобстере», Лантимос использует свой любимый приём (нечто похожее делал Ларс фон Триер): он ставит абсолютно обычных людей в странные, абсурдные, и порой пугающие ситуации, заставляя принимать сложнейшие решения.

Помимо сюжета и потрясной пугающей атмосферы приближения неизбежного, фильм не был бы так хорош без очень сильных актерских ролей: Колин Фарелл уже блистал у Лантимоса в «Лобстере», Николь Кидман напоминает лучшую версию себя времён «С широко закрытыми глазами», но изюминка фильма - Барри Кеоган. Его персонаж вызывает то сочувствие, то неловкость, то страх. Не зря он сыграл Джокера в вырезанной сцене последнего «Бэтмене».

Фильм однозначно рекомендуется любителям психологических триллеров, а также нетривиального, временами абсурдного кинематографа. Однозначно, один из самых ярких фильмов 2017 года.

8 из 10