Рецензии

В одной из сцен главная героиня смотрит репортаж новостей и произносит: «Массовые самоубийства, а я уж было смирилась, что нельзя больше придумать новые ужасы.» Пожалуй именно в этой фразе и заключается вся суть нового фильма Шьямалана. Опять автор играет с природой непредсказуемого, что дает определенный эффект в отличии от многих последних блокбастеров вроде «Монстро» (просто вспоминается из последних) здесь упор делается не зрелищность, а на эффект качественной режиссуры, деталях, работе со звуком, за что хочется похвалить режиссера, порой мне даже казалось что это лучшее из всего что я видел за этого год, но… увы фильм также быстро забывается, как и производит впечатление.

На мой взгляд у Шьямалана есть действительно два выдающихся фильма это — «Девушка из воды» и «Таинственный лес», все остальное это просто грамотно сделанное кино, но не более того. В этом видимо проблема фильмов ужасов — они вызывают определенные эмоции, в данном случа прилив адреналина и депрессию, но за пределы этого двинутся не могут, поскольку все остальное остается на поверхности. Главное — это именно напугать, как например в порно — возбуить зрителя. Какой бы смысл авторы в свое творение не вкладывали всегда внимание будет сосредоточенно на пугающих моментах и мрачной стилистике, иначе это уже не ужасы.

Мне несколько не понравились актеры. Марк Уолберг во многих сценах не играет, а просто отрабатывает свою роль. Как герой боевиков он смотрится вполне убедительно, но преподавателя колледжа сыграть, да еще и такого гения, который находит способ бороться с силами природы на мой взгляд не тот выбор. Вообще странно зачем Шьямалан на роли интеллигентов-профессоров взял именно Уолберга и Легуизамо, актерско амплуа которых совсем противоположное? Непонятно. Про остальных промолчу, поскольку никто особенно то и не запоминается, кроме разве что сумасшедшей бабки и девочки.

В целом о кино — как фильм ужасов сделано очень круто, непредсказуемый сюжет, необычный подходы напугать зрителя, внезапная гибель персонажей за которых переживаешь (например меня очень удивило, что режиссер не пощадил даже детей). Хотя сама тема борьбы человека и природы здесь уже стара как мир. Да и фильмов катастроф за последнее время было столько что уже не счесть. А игра актеров тут весьма посредственная.

Массовые самоубийства это действительно страшно. За грамотную режиссуру и необычный сценарий

8 из 10

Такие фильмы чрезвычайно сложно оценивать… «Happening» — яркий пример того, как слабый сценарий может испортить хороший сюжет с глубоким смыслом. Собственно, сам смысл лежит на поверхности — если мы дальше будем истязать планету, планета начнёт истязать нас. Многие не задумываются о последствиях нашего влияния на окружающую среду, вероятно, оправдываясь тем, что это будет ещё не скоро и вообще, что может такого случиться, с чем не справится современная цивилизация. Шьямалан же наглядно показывает, чем всё может обернуться. Самое главное, в фильме нет навязчивого морализаторства, все последствия настолько хорошо сами говорят за себя, что дрожь по телу пробегает у самых стойких.

Это и есть ещё одно достоинство. Не многие триллеры нынче могут действительно напугать. Happening — пугает. Причём, штампов тут нет, да и вряд ли может вообще быть, тк этот фильм в первую очередь направлен на моделирование возможной ситуации и воздействует на зрителя в первую очередь давящим реализмом. Каждый человек является врагом не для окружающих, а только для самого себя — необычно, не так ли?

Но хорошую идею подвело посредственное исполнение. Фильм, набравший темп в начале, ближе к середине проседает и смотреть становится гораздо тяжелее. Некоторые логические несуразицы приводят в недоумение, а неуместные реплики персонажей порой откровенно злят. Продумали бы сценаристы лучше концепцию аномалии — получилось бы куда лучше.

Впрочем, главное достоинство этого кино пeревешивает его недостатки: оно заставляет задуматься. А этого в современном кинотеатре почти совсем не увидишь. Так что его рекомендуется посмотреть и дать свою оценку.

8 из 10

Джон Крамер, главный герой фильмов о Пиле, нервно курит в сторонке и завидует фантазии Шьямалана. Такого количества изощренных самоубийств кинематограф не видел ни когда!

Фильм смотреть интересно. Но его интересно смотреть не из-за игры актеров, не из-за концовки, его интересно смотреть просто так, потому что он такой. Я не люблю писать длинные отзывы, и для этого фильма исключения пожалуй не сделаю. В частности из-за того, что эмоций после просмотра почти не осталось, фильм забрал их всех. Я после просмотра несколько минут просто сидел и смотрел в пустой экран, потому что не мог встать с кресла.

Фильм смотрится на одном дыхании, и смотреть его лучше все-таки в кинотеатрах. Я не представляю как его будут показывать по TV, потому что его нельзя прерывать ни рекламой, ни чем-либо еще. От него вообще невозможно оторваться ни на секунду до самого его конца.

В итоге: генеральная репетиция гибели человечества удалась на славу.

10 из 10

Будь за рулем данной картины и самой, собственно, идеи иной режиссер, умеренно, без излишных восторгов, и все же вполне так себе заслуженно похвалила бы последнего с удавшейся картиной. Да. Но. В каждой ситуации можно найти но, порой в числе убийственно множественном, но как минимум одном — неизбежно. Эта неизбежность Шьямалану знакома еще со времен ЗНАКОВ — претензии как под копирку, все те же.

Что-то, а подать уже готовый материал на блюде индус умеет, и сделает все красиво, убедительно — так, что захочется слопать все вместе с самим блюдом. Но вот парадокс. Не сказать что вкусно, хот и в сьедобности не приходиться сомневаться. Просто на вкус сие вяло, сыро и поверхностно.

Первоначально идея сильно меня завлекла, как и сценарий — занятно и вдумчиво, на экране я увидела же лишь тень смысла написанного. Грамотная постановка присутствовала, не спорю, но лишь в тех моментах, что передают последствия бунта природы — суицидальные наклонности человека показаны постепенно и где-то даже размеренно, как и было задумано — замедление мозговой активности, остановка движений, медленный и верный поиск убийства, т. е. само-. За многие и многие показанные в фильме подобные моменты никаких нареканий от меня не последует. Практически все остальное далеко от совершенства, объективнее выражаясь, от написанного на бумаге.

К вопросу о материализации сценария. Заострила не себе пристальное внимание одна деталь, место которой на бумаге отводилось непоследнее, пусть и как дополняющее образ главного персонажа — меняющее в зависимости от внутреннего состояния цвет кольцо. Его несущий смысл не раскрыт в фильме полностью, но хотя бы местами на нем неизбежно заостряется внимание зрителя, волей-неволей, на том спасибо.

К слову, признаюсь, порой возникали странные ассоциации с недавней побередившей мою душу Дарабонтской МГЛОЙ, но лишь местами, хоть не могу справедливо не отметить, что, сравнивая фильмы кусочно, в данном случае порой приходилось более психологически напряженно, в силу человеческой природы — не страх пред неизбежным кошмаром извне в лице чудовищ, а страх пред насильственным лишением нашей сущности одного из сильнейших, заложенном априори, инстинктов — инстинктом самосохранения. В ЯВЛЕНИИ все более реально и посему ужасней.

Постоянный, едва ли не личный композитор многих картин Шьямалана — Джеймс Ньютон — периодически скрыто экспериментировал, выдав в целом напряженное музыкальное сопровождение, под стать сложившейся ситуации. И все же без промахов не обошлось и у маститого Ховарда. Как пример, сцена знакомства с мисс Джонс, когда сам момент пронизан непонятными ощущениями, Ховард потоптался на месте, покружился вокруг собственной оси и как-то странно все оформил, лично я не поняла, что он хотел сказать этим. В целом же, повторюсь, в контексте фильма получилось очень хорошо.

Разделение на актерскую игру персонажей главных и второстепенных дело пятое-десятое-тридцатое, обычно. Потому как в грамотной картине все играют свою непоследнюю роль, начиная от основного героя, чьими глазами мы видим окружающую действительность и чьими поступками руководствуемся к восприятию ее же, заканчивая чей-нибудь ролью на десять, а то и все пять минут — важна каждая деталь и каждый персонаж, для целостности.

Без излишней эмоциональности (твой цвет спокойствия — синий) в лице априори любимого мной Уолберга и стандартно нетипичной Дешанель фильм не выйграл, не потеряв однако же при этом ничего. Непонятна причина этого феномена, напрашивается фраза — не сыгрались, так бывает. К слову, акцент на отчужденно-встревоженный взгляд Зуи не каждый раз был к месту, в конечном итоге раздражение многих зрителей переступало черту любопытства, с этим режиссеру не стоило перебарщивать, я думаю.

Взять идею, расписать как по нотам сценарий, в который раз посотрудничать с прекрасным композитором, что может с легкостью довершить нужный напряженный донельзя накал картины — ничего не предвещало таких итогов. К слову вспомнился Бойл, умудрившийся испортить нужное впечатления от крайне увлекательного содержания своего ПЕКЛА всего одной единственной деталью, а что же в таком случае произошло с ЯВЛЕНИЕМ? Никаких подобных замеченных недостатков, итог же не менее печален. Возможно не хватило души, хотя данное высказывание лишь моя собственная теория, не больше.

Итак, Шьямалан разочаровал? Каждый решит сам для себя. А я все же ожидала чего-то более (с)

Надо признать, не сильна в эпистолярном жанре, но попробую выразить свои впечатления от фильма.

Среди ряда фильмов-катастроф, дружным строем двинувших на экраны за последние 5—10 лет (начиная с набившего оскомину «Армагеддона») «Явление» выделяется уже тем, что не является представителем данного вида или является им наполовину — скорей по форме, нежели по содержанию.

Да, налицо все характерные признаки — страшный вирус, перепуганное и облажавшееся человечество, активно употребляющее природные блага и бессильное перед надвигающимся армагеддецОм… но… Фильмом можно не удовлетворится только если воспринять его буквально.

Вспомните язык символизма…

Главный токсин, убивающий человечество — это отсутствие взаимопонимания с близкими и просто окружающими людьми, ненависть и поиск внешнего врага — не зря эпидемия охватывает только северо-восток Штатов (Вашингтон-столица) и заканчивается в центре Франции (Париж-столица) и сперва озвучиваются версии теракта… Это своего рода призыв политикам, мистический манифест о необходимости договариваться, искать комромисс в любой ситуации…

А так как большое является отражением малого, отсюда проблемы в семье главного героя — ячейке, а по большому счету, срезе общества — муж и жена не понимают друг друга…

И как крайняя степень отчужденности, костности — безумная старая женщина в доме на отшибе… и главные герои, оказавшиеся в разных помещениях, связанных трубой, через которую можно разговаривать (т. е. вести диалог!)

И вся эта беготня, по ходу пьесы, есть не дорога в незараженные места, а возвращение утраченного когда-то взимопонимания и любви, лучшего в себе — эпидемия заканчивается не до того, как герои выходят навстречу друг другу, а именно потому что они вышли навстречу.

Главный антидот, вакцина — любовь, дружба и жевачка, как это не банально :-)

Если человечество не понимает малых знаков, то Небо посылает бОльшие (а растения ли это?) катаклизмы…

Все просто. Начни с себя.

Я смотрел фильм в Пятницу, 13 июня. Фильм мне понравился. Все к месту. Сюжет весьма парадоксален. У человека (каждого отдельного) человека появился НАСТОЯЩИЙ ВРАГ — сам человек. И ничто не может его спасти от себя самого. Каждый сам придумывает себе ад и туда неизбено отправляется.

Неважно — хороший ты или плохой, — мужчина, женщина или ребенок или старик, негр, белый, краснокожий, хоть серо-буро-малиновый — все это не имеет никакого значения. Ты человек, и на тебя обрушила свое восстание и ярость сама природа. Человек — главная угроза самому себе. Мысль, конечно, не нова, но как подано!

Фильм местами жутковатый, держащий в напряжении до самых титров. По настоящему страшный и в то же время не насилующий психику всякими зомби, электропилами и инопланетянами. Снят нежно, я бы сказал — трепетно. Всем советую посмотреть, кроме детей, конечно.

10 из 10

P.S. Конечно, главному герою нужно было играть убедительнее, хотя фильм, в общем-то, не про него.

Этот фильм для меня не распадается на составляющие, которые можно оценить по отдельности: сценарий, актерскую игру или музыку. Весь фильм целиком дает одно общее неприятное впечатление-состояние-чувство.

Что-то мы, люди, делаем неправильно в отношении нашей родной планеты. Делаем уже очень давно, неосознанно и не задумываясь о будущем. Ломаем тоненькую веточку, вырубаем огромный лес… Смотрим по ТВ репортажи про ураганы, тайфуны, смерчи, наводнения, землетрясения… Страшно, конечно, но эти природные явления можно объяснить. А вдруг их нужно не просто объяснять, но и рассматривать как некое предупреждение? Доиграетесь человечки, и природа вас больше не потерпит. Много на эту тему снято фильмов, варианты позорного поражения людей предлагаются самые разные.

Шьямалан показал ещё один из них. Особенно страшный тем, что человек все сделает своими руками, в прямом смысле слова, и не потребуется каких-то глобальных катаклизмов, несущих страшные разрушения. Зеленеет травка, поют птички, дует ветерок, светит солнышко, гибнут люди. Нет им больше места под солнышком. Жуть.

Фильм, который пугает своей идеей и заставляет о многом задуматься.

Что произойдет, если М. Найт Шьямалан будет снимать нечто в духе «Армагеддона» или «Послезавтра»?

Не ждите дорогущих спецэффектов, размаха, динамичного сюжета и улыбчивой концовки. Шьямалан вовремя вспомнит, что он как-никак создатель «Шестого чувства» и «Знаков», а потому на выходе мы получим новое «Явление» — параноидальный фильм-катастрофу с элементами хоррора и экологическим подтекстом. Задерживаем дыхание.

Если вам близка идея того, что мир находится на грани и вот-вот сорвется в пропасть, прихватив с собой вредное, пакостное и загрязняющее атмосферу человечество, а природа то и дело подает сигналы, из последних сил сообщая о надвигающейся угрозе, то…

То, наверное, фильм вас разочарует прямолинейностью, неестественностью и местами откровенной глупостью сценария. А чем, если не фактором сценариста, объяснить поведение людей, которые, подвергаясь действию некоего «токсина» и впадая в бессознательно состояние, находят веревки, забираются на высокий дуб и вешаются. Ничего не скажешь, самый простой и естественный способ самоубийства в большом городе. Ну это так, поворчать. Есть и удачные находки — град строителей, самоубийственно прыгающих с вершины недостроенной высотки. Или вот: полицейский, лишившись под действием «токсина» чувства самосохранения, пускает пулю в лоб, пистолет поднимает следующий отравившийся, стреляется и так далее. Отличная эстафета!
Но интересного все же слишком мало — почти весь фильм мы будем наблюдать за носящимися туда-сюда героями, слушать их бестолковые разговоры, нас будут пугать тревожной музыкой, шумом ветра и вечно сдвинутыми бровями Марка Уолберга.

А что в целом? Шьямалан, с несвойственной себе прямолинейностью, рассказывает страшилку про аномальное природное Явление, выбирая самый простой путь объяснения в духе «это не может быть объяснено, потому что не может быть объяснено никогда». Очень мило, как только остальные раньше не додумались до такого удобного способа вести диалог со зрителем?

7 из 10

Мне самой страшно думать то, что я сейчас напишу, но этот фильм… гораздо слабее всех Шьямалановских.

И я в этом уверена. Я очень люблю этого режиссера и действительно считаю его произведения гениальными, но, когда я посмотрела этот фильм мне даже показалось, что… не старался что ли. (Конечно не стараться в таком деле странно…) Сейчас попробую аргументировать сие безапелляционное высказывание.

Не стану даже спорить, что идея фильма как всегда идеальна и в стиле самого режиссера, далее невероятное сочетание звуков и видео ряда, заставляющие буквально дрожать от страха и испытывать вполне реальное желание от ужаса закрыть глаза, я не говорю про то, что до сих пор подозрительно смотрю, на колышущиеся от ветра тополя… Но!

Фильм потерял всего одно качество, присущее произведениям Шьямалана, а именно оригинальность, даже нет Оригинальность (с большой буквы). Конец, разумеется, был очевиден. Разве что тот зритель, который еще не смотрел фильм-катастрофу (вроде «28 недель спустя», «Послезавтра», «Земное ядро»… и т. п…) будет удивлен. В конце перед зрителями даже без всякой туманности а прямым текстом предстает мораль: «Человек! Природа уже устала от тебя! Почему бы тебе не задуматься, наконец?» Вот и весь фильм…

Конечно, если рассматривать «Явление» только в контексте творчества Шьямалана, представить, что остальной киномир исчез, а лучше — его никогда не было, то да, фильм хорош. Безусловно, гениален. Это новый этап в творчестве режиссера, но… другие фильмы никуда не делись.

Можно сколько угодно говорить, что у Шьямалана особенный фильм-катастрофа, другого уровня и смысла, но факт остается фактом: «Явление» — отнюдь не новое слово в кинематографе, а скорее повторение сюжета, ставшего уже классическим.

Еще раз повторюсь, мне страшно, от того что я написала про НАЙТА ШЬЯМАЛАНА, но… должен же быть какой-нибудь плохой отзыв.

Удивительно, но американцы уже отошли от своих бесконечных зомби, ураганов, наводнений или просто вирусов, которые меняют строение человека, превращая их в монстров. Американцы решили задуматься над более насущными проблемами, которые могут нас ждать в будущем.

Окружающий мир

Сколько бы нам не говорили, что нужно заботиться о природе и охранять ее, мы все равно все делаем по-своему. Кидаем мусор мимо корзин для отходов, вырываем цветы у себя в саду, вырубаем леса, чтобы построить себе дома. Опять же, из дерева. Мы считаем, что ничего не будет. Все вырубают леса, но от этого ничего не меняется. Ресурсы останутся, и мы будем жить так долго-долго и счастливо. Это просто глупо. Глупо считать, что все вечно. Ничего не вечно. Обязательно в будущем, это сочтется, и бежать уже будет некуда.

Фильм М. Найта Шьямалана доказательство моим словам. Природа начала протестовать. Против людей, которые достигают своих целей, придавая в жертву окружающий мир. Деревья, кустарники, цветы, все. Вся растительность встала на войну, но заметьте, с животными ничего не происходило. Вспомните пробежавшую собачку, когда все началось. Вот поэтому именно природа выразила протест. Чтобы показать людям, что не все так просто. Око за око. Все сочтется.

Впечатление.

Фильм удивительный. Не хороший, не плохой, а удивительный. Не надо было вставлять неуместный юмор, а нужно было придать драматичность. Нужно было остановиться на одном героя и показать его образ, показать, как он ведет в этой ситуации. Не было ведь психологизма. Это минус.

Но плюс — актерская игра.

Зуи Дешанель — отличная актриса. Отлично сыграла и полностью выложилась, показав свою странную героиню.
Бетти Баккли — я сошла с ума от ее игры. Четко. Маньячно. На высоте. И смерть у нее была самая достойная и впечатляющая.

Итог

Посмотрите фильм, задумайтесь над окружающим миром, и может быть, проснувшись на следующее утро, вы будете гордиться тем, что сохранили природу.

8 из 10