Рецензии

Быть вечно одного возраста, смотреть на мир иначе, смакуя чужие жизни и цинично взирая на свою — именно такой образ вампиризма преподносит зрителю фильм Нила Джордана. Образ, надо сказать, ныне несколько подзабытый деятелями кино и литературы, которые в погоне за массовым людом уже и не вспоминают практически, каким должен быть настоящий вампир. Конечно, можно сказать, что главный герой киноленты Луи в исполнении Брэда Питта отнюдь и не пытается заливать улицы кровью и насиловать всех красивых девушек подряд, он страдает, пытается быть другим, испытывать чувства, даже любить в некотором смысле этого слова. Но это его благородство, подпитываемое некоторое время остатками того, что когда-то называлось «душа», отнюдь не слащаво, не стремится называться «добром» и влюблять в подобный принцип всех молодых представительниц женского пола. Оно существует скорее по некоторой необходимости, даже по простой логике морали, но в итоге по той же самой логике идёт по уготованной дорожке, не в силах более противостоять ничему.

Слащавые и глянцевые образы кровососов, которые наварили для своих создателей немало бабла, эксплуатируя сознание целой возрастной субкультуры, представленной в основном представительницами слабого пола, меркнут перед теми образами, которые представляют зрителю такие фильмы, как «Дракула» или же «Интервью с вампиром». Конечно, кинолента Нила Джордана отличается от творения Копполы, представляя, как это не удивительно, женский взгляд на жизнь кровососов, взяв за основу произведение Энн Райс. Но тем не менее, именно благодаря этому взгляду зритель может наблюдать на экране великолепные образы. Лестат в исполнении Тома Круза, берущий всё от своего существования, танцующий с прогнившим от чумной заразы полутрупом. Маленькая Кирстен Данст, в своих миниатюрных розовых туфельках спокойно наблюдающая за праздником смерти. Это уже даже не образы, это символы настоящих вампиров, каждый из которых заперт в клетке собственных стремлений.

Главное в «Интервью с вампиром» — режиссёрская постановка. Как ведут себя герои, что их окружает и какое место они в этом окружении занимают — всё это сделано весьма и весьма грамотно. Джордан правильно расставляет акценты в каждом эпизоде, благодаря чему немного вальяжная манера повествования, выражающаяся в основном в подаче образов героев, ухитряется сочетать подробность изложения истории со взрывающимися порой отдельными характерами. А операторская работа вместе с работой режиссёрской в итоге превращают «Интервью с вампиром» в своеобразную эстетику жанра, без кровавых ошмётков по стенам, но тем не менее пропитанную кровью.

Кинолента позволяет наблюдать прекрасное и невыносимо печальное одновременно — рассыпающуюся в пепел любовь, превращающееся в золу страдающее сердце. И уже один этот эпизод делает «Интервью с вампиром» не просто хорошим фильмом, а чем-то запоминающимся и даже значащим. Ненавязчиво играющее с деталями, классическое по постановке, не ищущее оригинальных ходов, это творение для тех, кто ценит хорошее кино, для кого вампиры обязательно должны быть циничными и жестокими, идущими сквозь время воплощениями ужаса, каменными изваяниями ночи, над которыми не властен ветер перемен и для которых любовь — не сопливые стенания, а всепоглощающая страсть, чудовищная, но невероятно красивая.

Посвящается Сычкиной Ксении (S.D.).

Довольно хотела посмотреть этот фильм, но как-то не до этого было. И вчера решила посмотреть сие творение, еще и в довольно экстремальных для меня условиях в 2 ночи, одна в комнате… но рецензии о фильме…

После просмотра я так и не поняла понравился мне фильм или нет. Идея довольно интересная, что-то вроде признания многовекового вампира. Ну да необычно. (Кстати кажется теперь ясно откуда у экранных вампиров пошла жалость к людям и вынужденная из за этого нетерпимость к человеческой крови, как бы «тогдашние» сумерки).

Об актерском составе: ну да Брэд Питт, ну да Бандерас, ну да Круз. Из всех главных героев мне больше импонирует Питт в роли Луи. Вот ему я поверила, его было жалко с его нетипичной для вампира философией о жизни, смерти и предательстве.

Вот не знаю почему, но я просто не люблю Круза, его игра в фильме меня просто бесила, а по зубам так и хотелось огреть какой-нибудь чугунной сковородкой. Временами он переигрывал, какие-то наигранные жесты.. в общем этот герой не его романа.

В целом фильм неплохой, просто актерский состав не тот, атмосфера удалась, чувствуется дух того времени, костюмы тоже замечательные. К слову, длинные волосы Луи просто сводили меня с ума, их хотелось отрезать как и выбить зубы Лестату.

Финал фильма немного шокировал…

Обожаю истории про вампиров, таю от любви к Брэду Питту, о шарме Антонио Бандераса могу говорить часами… и всё же рецензия моя самая отрицательная. А всё потому, что все очевидные плюсы фильма поделены на ноль коварными минусами, такими как нелогичность некоторых моментов, нераскрытые образы главных героев, неуместность финального события, «суховатые» диалоги, и многое другое. На протяжении всего просмотра я только и делала, что хмурила брови в бессмысленной попытке прочувствовать изюминку этого известного, неоднократно рекомендованного мне фильма.

Бывают истории, совершенно, казалось бы, нереальные, фантастические, но до такой степени продуманные, полные, что, сам того не замечая, погружаешься в их атмосферу и начинаешь верить всему происходящему. Здесь же всё время натыкаешься на недоработки, недоделки и прочие недо-, что не позволяет тебе расслабиться и просто получить от фильма удовольствие.

Многие моменты можно было представить более эффектно. Например, сцену превращения Луи в вампира или его признания журналисту в том, что он вампир. Создалось впечатление, что актёры экономят на эмоциях, сценаристы на репликах, а режиссёр просто экономит время.

Образы главных героев получились какими-то пресными. Единственно верным и более менее цельным показался мне образ маленькой Клаудии, сочетающей в себе наивного ребёнка и кровожадного вампира, и актриса, по-моему, замечательно справилась с ролью. Остальные же разочаровали беспощадно. Лестат- злодей ты или всё же жертва? Арман- откуда взялся, на чьей стороне был, куда в итоге делся? Луи- зачем согласился на вечную жизнь, если изначально мечтал о смерти? Непонятно.

Нужно было очень постараться, чтобы тему нечисти и вампиров, которая сама по себе достаточно загадочна и таинственна, представить в таком сыром и скучном виде. Ни тебе по-настоящему душещипательных моментов, ни захватывающих тайн, которые не стоит путать с вышестоящими вопросами.

Будь я по-настоящему матёрым кинокритиком, я бы, возможно, попыталась найти объяснение этим промахам и недоработкам, но не являясь таковым, единственное, что могу придумать- это свалить всё на режиссёра, он либо не очень старался, либо не очень любит истории о вампирах.

Проще всего, наверное, было бы списать всё на то, что истории про вампиров никогда не интересовали меня настолько, чтобы каждый новый фильм на эту тему автоматически рассматривался мною как событие, как попытка еще раз высказаться о «вечном» и т. п. Отсюда следовало бы, что мне одинаково безразличны как ленты, некогда заложившие основы «жанра», являющиеся краеугольными камнями, вехами в его развитии, так и новомодные произведения, предлагающие иной раз взглянуть на старое по-новому. Соответственно, никакого пиетета перед авторитетами прошлого, абсолютное равнодушие и скепсис.

Но вся штука в том, что это не так. Не думая отрицать тот факт, что Дракула и Ван Хельсинг сотоварищи (просто не знаю других имён — говорю честно) мне, действительно, мало интересны, «Интервью» я всё-таки посмотреть хотел. Пусть скромное, но всё же место в топ-250. Хороший процент восторженных отзывов. Статус культовой (пусть и рамках своей ниши) ленты. Впечатляющий актерский состав. Есть, чем заинтересоваться безотносительно тематики картины вообще как таковой. Для общего развития просто даже если, что называется.

Посмотрел. Как на духу: вообще ничего не понял. Два с лишним часа безумия, а в результате — «наша песня хороша — начинай с начала». Оригинально. Хорошо хоть без «продолжение следует» обошлось. А то, такое ощущение, сам бог велел.

Вынужден задуматься: не может ли так быть, чтобы даже самые-самые фильмы о вампирах остаются в первую очередь фильмами о вампирах, нежели «самыми-самыми»? В том смысле, что если ты не «в теме», то понять что-то тебе не суждено изначально.

Я искренне пытался проникнуться проблемами главных героев. Не смог. При том, что и тема вечной жизни (особенно безрадостной), и выбора между «старым другом» и «новыми двумя», и пр. как таковые всегда меня занимали чрезвычайно. Но до чего же всё это нивелируется «кровавым маразмом», нелепыми рассуждениями героев о собственной исключительности и, главное, абсолютной серьезностью их лиц, чувств, эмоций и пр. Безумие да и только.

Нет, лично у меня увиденное способствовало лишь окончательному оформлению убеждения в том, что фильмы подобного рода следует снимать исключительно в пародийном ключе. Только тогда они имеют хоть какой-то шанс на адекватное восприятие. В предложенном же виде… Без шансов, боюсь. Как следствие — только

2 из 10

«Интервью с вампиром» — это классика! Это класс и порядок… Посмотреть за бытием истинных вампиров «из-за угла» собирались у экранов несколько поколений со свойственной им (поколениям) цикличностью. И, поскольку это мировая классика, её смотрели, смотрят и будут смотреть не только любители сего жанра и обыкновенные зрители (которым за «спасибо» предлагают «вкусную» киношку), но и противники жанра про нусферато…

Что-то писать восторженное этой ленте?.. Думаю, уже с 94-го года нашлись и без меня кто всячески расхвалил этот контрастирующий на фоне прочих других фильмов про вампиров данную картину… Просто, эти вампиры — настоящие! И дело не в слепой вере в них (я не верю в существование сих кровопийц). «Настоящие» — значит — искренние! Безусловно, россыпь звёзд, приглашённая на этот фильм, создали эти образы своей игрой.

Луи получился борющийся со своей сущностью некий тёмный ангел; Клаудия — переросший свой возраст ребёнок (Кирстен Данст обратила на себя внимание последователей киноискусства)… Особняком стоит Лестат-Великолепный (так я его назвал, думаю, вы со мною согласитесь): думаете, он злодей? Нет-нет, ну что вы! Лестат просто живёт и наслаждается жизнью… А также господин Бандерас внёс свой вклад в это «яство»…

Фильм не единожды получал награды! А значит, он имеет место быть…

9,5 из 10

До того, как я увидела этот фильм, вампиры представлялись мне, конечно, злом, но каким-то волнующим, притягательным. Теперь желание одно — бежать от них без оглядки (хотя вряд ли убежишь). Очень мрачный фильм. Некоторые эпизоды даже вызывали отвращение. Наверно это правильно, фильм то про вампиров.

Никогда не нравились ни Брэд Питт, ни Том Круз, а после просмотра «Интервью…» они будут ассоциироваться именно с этими вампирскими ролями. Сыграли вообще неплохо, и моя нелюбовь к ним пришлась кстати.

В чем смысл действа, мораль сей басни какова? Я не поняла. Душевные стенания Луи (выбор между добром и злом) были бы разрешены, выйди он на солнечный свет. А бессмертием можно воспользоваться с большей пользой для себя и окружающих: увидеть мир, овладеть столькими науками и профессиями, нежели искать себе подобных вампиров.

5 из 10

за Кирстен Данст, вряд ли она когда-нибудь сыграет лучше.

PS Моим любимым фильмом про вампиров остается «Дракула» Копполы.

Общее впечатление: фильм я не смогу пересматривать снова и снова. Я осталась равнодушной к нему. В этом фильме рассказывается о вампирах. На самом деле, эта настоящая, так сказать, история о них, если бы они существовали на самом деле. Это если посмотреть с одной стороны. Но если посмотреть с другом, то в этом фильме говориться о бессмертии, которое желают получить обычные, смертные люди. Но если посудить, то ничего хорошего в этом нет. Жить постоянно в одном и том же возрасте, в одном и том же облике. В этом нет ничего особенного и волшебного. Это лишь вечная и скучная жизнь, которая никогда не прекратиться.

С образом вампиров перестарались. Эти глаза, слишком яркого цвета, и эти огромные зрачки, что даже не то что страшно становиться в них смотреть, а просто противно. Еще вечно отрытый рот вампиров, где торчат клыки, немного раздражает. Ну а так, в целом, если не учесть это, то все с образом нормально.

Теперь поговорим о актерах. Сыграли роли абсолютно прекрасные, сильные актеры. Я бы не заменила их какими бы другими актерами. Больше всего понравилась роль Бреда Питта. Он играл роль вампира, в котором осталось что-то человеческое, душа. Том Круз сыграл тоже неплохо. Ему идет играть таких злодеев. Изначально даже и не узнала Антонио Бандераса. Он тут играет совершенно другую роль, не ту, в которой мы все его привыкли видеть. Кристен Данст дала кучу эмоций. Она так прониклась в свою роль. Хотя обычный бы ребенок просто с выражением читал свои слова, а она играла по-настоящему.

Конечно, это фильм, по своему сюжету меня не впечатлил, но актеры были просто великолепно подобраны, они натурально сыграли свои роли. Это огромный плюс в этом фильме.

8 из 10

Сколько же фильмов про вампиров существует в наши дни. Какие же они все разные. И каждое кино преподносит нам вампиров в разном свете. То они бездушные зомбиобразные существа, то расчетливые убийцы и хищники, то романтичные натуры — много всяких. Итак, «Интервью с вампиром» — один из тех фильмов, где вампиры, как мне кажется, изображены достойно.

Вампиры в стиле «От заката до рассвета» на самом деле мне нравятся намного больше, но здешние привлекают тонкой гранью между натурой хищника и некой человеческой душой. В них нет слащавости, они не выглядят добродушными. Просто помимо жажды крови у них есть, так скажем, и другие интересы.

Идея фильма интересна. Молодой мужчина, потеряв свою семью желает смерти. По стечению обстоятельств ему встречается незнакомец, который оказывается вампиром и предлагает первому вечную жизнь. Вот так все и завязывается. «Интервью с вампиром» пропитан трагизмом. Он должен был быть таким по сюжету, таким он и является. При просмотре чувство скуки не возникает, хоть сюжет и крутится вокруг вампиров, в первую очередь это драма. В фильме отсутствуют «розовые сопли» и кровожадность вампиров никуда не пропадает, но им все равно сочувствуешь.

Брэд Питт в роли романтичного положительного Луи. Странная роль для Питта, необычная. Но нельзя не заметить что она подошла ему, сыграл очень хорошо. Антонио Бандерас. Вот кого кого, а загорелого испанского мачо в фильме про вампиров неожиданно было лицезреть. Но он действительно хорош, настоящий вампир. И, напоследок, Том Круз. Актер, исполнивший роль Лестата, выше всяких похвал. Вот кто является фаворитом этого фильма для меня. Маленькая Клаудия — Кирстен Данст дополнила прекрасную картину, созданную Крузом, Питтом и Бандерасом. Красивый фильм. Костюмы. Декорации. Атмосфера. Диалоги. Это все на высшем уровне.

Скажу так. Любители вампиров скорее всего уже видели «Интервью с вампиром». Если же нет — то смотреть! Как костюмированный фильм-драма он тоже хорош! Я почти уверена, что «Сумерки» берут свои корни именно отсюда, следовательно, фанаты саги тоже оценят.

8 из 10

P.S. За биографический стиль съемки отдельное спасибо

На первых минутах кинокартины звучат слова одного из героев: «Я коллекционирую человеческие судьбы». В конце же фильма, самому хочется в восторге подтвердить: «Вот это коллекция!»

Какие же они разные — эти судьбы! Есть среди них судьбы тех, кто живет такими понятиями, как честь, совесть, преданность, но их жизнь порой тесна, загнанна в рамки моральных норм. Есть и те, чьи обладатели не ограниченны ничем: ни способностями, ни моралью, ни даже временем. А есть и уникальное сочетание и того и другого — Луи де Пуант дю Лак, главный персонаж «Интервью с вампиром».

Настроение фильма — роковое, мистическое, немного ужасающее, но притягивающее любопытством к запретному, таковое, какого так не хватало строгому реализму прошедшего века.

«Интервью с вампиром» я с легким сердцем и вполне серьезно могу назвать «шедевром». Это, действительно, один из немногих фильмов, которые становятся культовыми, которые несут в себе какое-то значение, и которые являются делом рук профессионалов, такие, как «Титаник» Джеймса Кемерона или «Жестокие игры» Роджера Камбла. Такой фильм, как «Интервью с вампиром», несомненно, стоит с этими феноменами в одном ряду для меня.

Здесь присутствует все: и смысл, причем очень тонкий, ради которого стоит подумать; и визуальность (фильм действительно очень грандиозно смотрится на экране); и интригующий извилистый сюжет; и профессионализм. Все снято очень скрупулезно и качественно.

Актерский состав, исполняющий функцию непосредственного контакта картины со зрителем, не сплоховал. Это не новички-дебютанты, а профессионалы с опытом, такие как Том Круз и Бред Питт, на счету которых к тому времени было уже по 2 с лишним десятка кино-робот. Бред Питт смог передать смесь огромного количества противоречивых чувств в одном герое Луи, Том Круз заставил поверить в существование жестокого, надменного Лестата, в котором казалось бы, что может быть хорошего? А все таки Круз передал и то хорошее, что в нем оказалось: чувство гордости, ответственности и желания жить.

Кирстен Данст, хоть и не настолько опытна, но сыграла Клавдию потрясающе, вряд ли Круз или Питт могли бы похвастаться такими актерскими навыками в 12 лет. Ну разве может ребенок? Играть? Как взрослый?! Ведь он ребенок, ему не понять тех чувств, которых он еще никогда не испытывал, а Кирстен смогла! У неё нет ни пластмассовых наигранных фраз, ни театрально-эпических реплик, каковые обычно выходят у аматоров. Данст потрясающе сыграла и лукавенькие ухмылки, и капризные вопли, и крики ненависти, и слезы отчаяния — детскую непосредственность и взрослую мудрость. Что ж, может быть именно «Интервью с вампиром» и сделал из неё актрису Оскаровского уровня, и девушку Человека-паука, и Королеву Франции.

Завораживающая атмосферу XVIII и XIX столетий, созданная режиссером и автором толкнули кинематограф на ступень вперед. Возможно, художественный взгляд на вампиров, придуманный именно автором данных книги фильма, Энн Райс, стал первоисточником вампирской тематики в сегодняшней культуре.

Вывод: Да, «Интервью с вампиром» не просто фильм, не просто классика мирового кинематографа, а настоящая коллекция человеческих судеб; Нил Джордан — самый отважный «коллекционер», рискнувший вплеснуть в свою коллекцию столько новаторства для киноискусства 90-тых.

9,5 из 10

Как фильм, так и одноименная книга госпожи Энн Райс являются культовыми жанровыми произведениями. Какой любитель клыкастых бессмертных не слышал о «Интервью с Вампиром»?

И в данном случае я считаю, что фильм заслужил свой многолетний статус, в отличие от книги. Для меня произведения Энн Райс достаточно занудны(да простят меня ее поклонники). Не плохи, ни в коем случае! Я отлично понимаю, что стиль философско-мистической лирики, которая рассказывает историю целой жизни, а не историю события, не предрасполагает к большому количеству экшена. Тем-не-менее даже для подобного стиля, роман слишком затянут, слог нуден, а копание в деталях слишком велико. На вкус и цвет, как говорится, товарища нет. В фильме же сумели перенести все достоинства книги(атмосферность, проработанные персонажи) и избежать недостатков(затянутости и излишней философичности). Создатели фильма отлично перенесли на пленку весь сюжет и всю психологию книги, не вырезав ничего лишнего.

В фильме великолепно передан антураж того времени, декорации и музыка просто на высоте; зритель будто погружается в атмосферу, созданную композиторами, костюмерами, художниками. Мы вместе с Луи проживаем его длинную, полную человеческих страданий, вампирскую жизнь.

В этом есть и большая доля стараний Брэда Питта, который на удивление превзошел свои посредственные актерские таланты. Вообще голливудская тройка(Питт, Круз и Бандерас), которых любят за внешность, а не за гениальную артистичность, сыграли на удивление ОТЛИЧНО ! Меня правда слегка разочаровало, что Арман в фильме предстал перед нами 30-летним мачо, а не юным порочным ангелом, как в книге, а Луи вышел каким-то слишком гламурным. Однако не бывает ведь бочки меда без ложки дегтя.

Отдельное слово хочется сказать о малышке Кирстен Данст, которая в свои юные годы смогла сыграть одну из самых сложных и неоднозначных ролей! Клодия — вампирша, с телом ребенка, но со взрослой сущностью. Удивительно, как ребенок сыграл роль, с которой не каждый взрослый-бы справился. Браво!

И хотя фильм не лишен недостатков, в нем нет современных спецэффектов, нет элементов боевика, в нем много страданий и боли, много несчастных судеб и это даже не фильм ужасов, каковым должен быть фильм о вампирах, но современному Голливуду тянуться и тянуться, что бы хоть приблизиться к планке, которую установил Нил Джордан!

9 из 10