Рецензии

В последнее время в мире все больше популярным становится скандинавское кино — датское, финское, шведское и, конечно же, норвежское. Норвежцы, в отличии от большинство работающих в традиционных и рассчитанных на узкую аудиторию жанрах европейцев, давно уже освоили рецепт интернационального кино. Несмотря на непонятный многими язык и особенности культуры, норвежцы пишут сценарии и снимаются фильмы таким образом, что посмотревший их где-то в глухой деревне Вьетнама какой-нибудь местный житель без труда поймет исследуемые темы и подумает после просмотра над затрагиваемыми проблемами. При этом не забывают потомки викингов добавлять в свои картины фирменного холода северных краев — как и покрытые вечным снегом и льдом земли, скандинавы суровы и расчётливы, потому и персонажи у них получаются такими же — не паникующие даже перед лицом опасности хладнокровные герои с одной стороны, смертельно опасные и дьявольски хитрые антигерои с другой. Спрос на фильмы «Made in Vikingland» с каждым днем все больше, поэтому приглашение местных актеров и режиссеров в «фабрику грез» было лишь делом времени. Многие из них поменяв место работы, удачно освоились на новом месте и с успехом продолжают работать, но, к сожалению, не у всех с адаптацией получилось гладко. Это вдвойне обидно, когда речь идет о создателе такого хита, как «Девушка с татуировкой дракона», блестящего криминального триллера со сделавшей в последствии успешную карьеру в Голливуде Нумой Рапас. Имя этому человеку Нильс Арден Оплев. А недостойный имени своего создателя фильм называется «Коматозники».

Первым делом встает вопрос — на кого был рассчитан этот фильм? На малолетних любителей хорроров? На взрослых поклонников детских страшилок? Непонятно, потому что почти за два часа хронометража, фильм не предлагает своему зрителю в плане ужасов ровном счетом ничего. А он в первую очередь позиционировался как ужасы про потусторонний мир. Из потустороннего мира здесь только неадекватные призраки прошлого персонажей, да детские обиды, вроде «извини, это я взял твой карандаш в третьем классе». Вообще, во время просмотра создавалось ощущение, что фильм состоит из коротких нарезок хоррор-сцен, которые никак не связаны друг с другом, а создавались лишь для того, чтобы кинотеатры добавили в описание слово «ужасы». Это можно было бы терпеть ради эффектных страшных моментов, ведь, в конце концов, есть же киноальманахи, которые состоят из коротких, не связанных друг с другом историй, которые как хоррор смотрятся очень бодро и отлично справляются со своей задачей в плане «сделано, чтобы пугать». Но и тут у создателей вышла загвоздка — бу-моменты и страшные сцены не страшны совсем, авторы даже не стараются довести начатое до конца, сцены с путешествиями в запредельный мир заканчиваются, не успев даже сделать намек на зрительский страх и ужас. Судя по тому, как отдельные сцены, так и фильм целиком были сняты, можно с уверенностью сказать, что в желании снизить возрастной рейтинг картины до почти детского PG-13, чтобы привлечь в кино побольше народу, продюсеры во время постпродакшена вырезали из фильма почти все мало-мальски страшные сцены и жестокие моменты. От подобного вмешательства в итоге получилось невнятное кино с нестыкуюшимися между собой сюжетными линиями, непонятными мотивациями главных героев и плоскими до безобразия персонажами.

Фильм также не спасают не последние актеры, которые хоть и уступают в харизме героям оригинальных «Коматозников» 90-х Кэвину Бейкону, Киферу Сазерленду и Джулии Робертс, но тем не менее, способные сделать смотрибельным несмотрибельное — Эллену Пейджу в свое время как-то удалось же не затеряться среди звездного состава нолановского «Начало». Не сказать, что актерский ансамбль состоящий из той же Пейдж, Диего Луны, Нины Добрев, Джеймса Нортона и даже перекочевавшего из оригинального фильма Кифера Сазерленда не стараются, но когда играть нечего, то и стараться нет смысла. Спросите у Кьюбы Гудинга или Холли Берри как некогда отличные актеры могли скатиться до нынешнего состояния — а это все из-за ролей в третьесортных фильмах. Люди играли, играли, но затем поняли, что все равно это не спасет фильм. Махнули рукой, и стали тем, кем стали.

«Коматозники» — отчаянная попытка сделать современный ремейк неплохому ужастику 27 летней давности. Но из-за совершенно глупого сценария, где Бэн Рипли пытается нас убедить, что от кошмаров и преследующих тебя призраков можно избавиться лишь попросив прощения у бывшего школьного товарища и что вернуть человека к жизни можно пару раз ударив его по груди, чудовищных сюжетных дыр, наплевательского отношения к процессу и вмешательства как всегда всезнаек-продюсеров в съемочный процесс получилось так, что оригинальный фильм прошлого столетия Джоела Шумахера остался непревзойденным и после такого фиаско в ближайшем будущем вряд ли кто-то осмелиться замахнуться на эту тему. А вы, мистер Оплев, лучше вернитесь в Норвегию и продолжайте снимать свои захватывающие триллеры подальше от всего этого. Это не ваше место и не ваше кино.

За неплохую местами графику и правдоподобное изображение актерами трупов,

4 из 10

Если вы смотрели одноименный фильм Джоэла Шумахера, снятый в далеком 1990 году, прежде чем идти на новый, стоит задаться вопросом: стоит ли ожидать от картины 2017-го чего-то нового? Увы, нет. Несмотря на то, что между этими проектами прошло 27 лет, никак радикальных отличий между ними нет.

Для начала стоит определить, что «Коматозники-2017» — это сиквел «Коматозников-1990», а не ремейк. Хотя бы потому что здесь Кифер Сазерленд вернулся к своей роли доктора Нельсона Райта, а ведь именно он был заводилой в фильме Шумахера. Несмотря на то, что многие сиквелы продолжают историю оригинала, расширяя его сюжетную линию новыми эпизодами, имеют характерные отличительные черты, в фильме снятом Нильсом Арденом Оплевом этого нет, он почти полностью повторяет картину 1990 года. Вновь, как и тогда 5 студентов-медиков заняты идеей пересечения той самой черты, отделяющей жизнь и смерть. Вновь кто-то из них остается за бортом эксперимента, как это было 27 лет назад, вновь развязка сводится к точно таким же действиям героев, как это было вслучае с персонажами Кифера Сазерленда, Кевина Бейкона, Джулии Робертс, Уильяма Болдуина и Оливера Платта.

Только сейчас главенствующая роль была отдана актрисе, а не актеру (наверное, все дело в элементе феминистики, который переписывает многие мужские роли под женские). Если честно, выбор Эллен Пейдж на главную роль лично мне показался сомнительным. С ее почти детскими чертами лица играть девушку-медика, интересующуюся вопросами жизни после смерти, было как-то неестественно и неправдоподобно. Думаю, что для главной роли вполне могла подойти Нина Добрев — по ней уж точно можно судить, что она переступила порог юности.

Вопросы вызывает и демонстрация реанимирования персонажей. Насколько помню из уроков ОБЖ, если человеку делают непрямой массаж сердца, необходимо располагать руки у основания ребер, при этом не давя на сами ребра, ибо их запросто надавливанием можно сломать и лишь ухудшить ситуацию. 30—40 ритмичных надавливаний с глубиной продавливания грудной клетки до 5—6 см у взрослого человека, должны сменяться одинм-двумя вдуваниями воздуха в легкие пострадавшего через ротовуб полость. Где, скажите, в «Коматозниках» это было показано?! Обеспечение воздухом пострадавшего должно присутствовать при всем процессе реанимирования, а не только на завершающей стадии, когда кто-то готовится применить дифибрилятор!

Даже если отложить в сторону первый фильм, проект Оплева выглядит серо. Демонстрация главных героев в основном демонстрирует зрителю их околоврачебные занятия, а саму практику в больнице они рассмматривают как своего рода забаву. Знаете, сегодняшняя наша медицина в точности похожа на ту, что была показана в фильме: ленивые, не разбирающиеся в диагнозах молодые врачи, стремящиеся лишь набить карман, а не помочь человеку, следуя клятве Гиппократа — увы, это реалии сегодняшнего дня. В «Коматозниках-2017» показаны в точности такие же ребята, для которых поход на смену в больницу — это идиотское соревнование друг с другом (причем соревнование, где на кону жизнь пациента) и совершенно тупое развлечение, ярко демонстрируемое героями Эдварда Нортона и Диего Луны, и одним из больных, к которому персонаж Нортона пришел с обходом.

Фильм не производит впечатления, что персонажам интересна научная часть их затеи, они скорее нацелены на то, чтобы получить кайф от своего умерщвления и воскрешения. Это ярко подтверждает тот факт, что про свой эксперимент они забыли напрочь после первой же удачной реанимации, а дальше все пошло по принципу: у тебя получилось, я тоже хочу!

Возможно, для зрителя, который не видел фильм Джоэла Шумахера, новое кино покажется привлекательным, но на деле все получается иначе: проект Нильса Андерса Оплева — это фильм ужасов, наполненный шаблонными элементами хоррора, дублирующий основную сюжетную линию оригинала и имеющий в своем арсенале разве что один существенный плюс — неплохую визуальную составляющую (здорово проработанную графику).

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Группа студентов-медиков решают узнать на собственной шкуре что происходит с мозгом человека после его смерти, поочередно останавливая друг-другу сердце, и затем возвращая к жизни. Однако побывав на «той» стороне, обратно они возвращаются совсем другими…

Говорить особо не о чем, поэтому сразу в конец. К фильму можно долго и мучительно придираться абсолютно со всех сторон. В этом фильме все фальшиво: актеры, эффекты, сюжет. Основное действие слишком быстро стартует, в середине ленты огромная зияющая скучная дыра, и все так же быстро заканчивается. Ребята играют с такими лицами, будто сами не понимают зачем они сюда вписались. На персонажей совершенно все равно. Они не вызывают никаких эмоций. Спецэффекты ужасные. Особенно вклеенные в кадр какие-то картонные призраки. Но самое главное, какую работу должен выполнять ужастик — пугать. А он не пугает. На каждом моменте, казалось бы, где должны бежать мурашки по черепу, на лице появляется улыбка. Не спасают, а только усугубляют ситуацию и музыкальные композиции. Из этой темы можно было столько всего раскрыть, это такой простор для фантазии и развития сюжета, но нет, все предельно просто и понятно. Очередной второсортный, сырой, посредственный ужастик с кучей присущих ему штампов. Лучше не тратить время.

Вот я еду в трамвае и слушаю инди-рок, как у меня появляется желание закрыть глаза и вздремнуть. Что я соответственно и делаю. Спустя n кол-во времени я просыпаюсь в каком-то темном зале и передо мной оказывается экран, где сначала начинает идти реклама и следом за ней странный фильм под названием «Коматозники»

Как вы уже поняли, я не знаю, как я очутился на этом фильме. Ну что ж, придется посмотреть…….

И всё же не стоило….. С чего бы начать… Что здесь делает Эллен Пейдж? Хотя, чему тут удивляться, стоит всего лишь посмотреть на список ее последних фильмов. А ведь она когда-то получила роль в одном из лучших sci-fi фильмов 20 века. Хотя почему она? Диего Луна тоже особо не отличился своей игрой в этой картине. Все актерские работы выглядят слабою. Хотя, наверное, лучше ругать сценаристов за таких шаблонных и плохо прописанных персонажей. Точнее сказать так, что некачественная работа сценаристов является чуть ли не главной причиной провала этой картины. Кроме провальных персонажей, здесь так же отвратительный сюжет. Причем сама идея даже очень интересная. НО Бен Рипли и Питер Филарди видно имели разные вкусы и представления о том, как должна выглядеть картина. Ведь в течении всего фильма мы будем наблюдать, как за sci-fi кино, которое имеет научную подоплеку, потом фильм превратится в хоррор с совершенно отвратительными приемами запугиваниями, а в конце мы видим подростковую драму о том как надо всегда просить прощение (единственная вещь в фильме, которая даст крохотную пищу для ума). Я не против того, чтобы в фильме смешивались жанры, НО НЕ ТАК. Такое чувство, что они решили сделать так: «Бен, в первых сценах мы зрителя закидываем псевдонаукой, а в следующей сцене, мы без всякой связи перескочим на подростковую драму, как думаешь, это хорошаяма идея?» — спросил Питер. И мы знаем какой он ответ получил). Про режиссера нечего здесь говорить, так же как и про камеру. Он хорош, но видно он не стал читать, что там за сценарий.

Единственный плюс — это идея и парочка веселых сцен. Фильм стоит посмотреть только в том случае, если вы хотите понять, что такое по-настоящему «качественное» плохое кино.

4 из 10

*Данная рецензия будет очень субъективной…

Знаете, что самое опасное для киномана, который ждет тот или иной фильм? Завышенные ожидания.

Когда рецензии к этому фильму на Гнилых Томатах только появились, «Томатометр» очень долгое время показывал 0%. Только спустя некоторое время процент поднялся до 5%. И в этом случае ни о каких завышенных ожиданиях речи не могло и быть.

Так что, идя на сеанс, я подготовил себя к самому плохому фильму, который я видел, я надеялся на скучное, бессвязное и плохо поставленое кино, и, знаете, это сработало…

Сразу стоит оговорится, что мне не довелось посмотреть оригинальный фильм 90-х годов, и оценивать новых «Коматозников» буду как отдельное произведение.

Сценарий.

Больших проблем со сценарием, как ожидалось, на мой взгляд нет. Главный недостаток — это, пожалуй, немного поверхностное раскрытие некоторых второстепенных персонажей, а в остальном все нормально, даже, наверное, хорошо.

Персонажи.

О персонажах не хочется долго говорить. Главная героиня имеет хорошую предысторию, с которой, собственно, и начинается фильм. Остальные чуть более поверхностно раскрыты и не очень глубоко прописаны. Актерская игра мне понравилась, никаких откровений не было, но мне хотелось верить им, и, соответственно, переживать за них.

Режиссура.

За последнее время я посмотрел три фильма, считая этот, и «Коматозники» единственный из этой троицы, который хорошо поставлен. За 2 часа мне ни разу не хотелось зевнуть, посмотреть на время или подумать о чем-то своем, разве что, момент первого входа в «коматоз» немного затянут, а остальном все отлично.

По поводу режиссерских приемов, мне очень понравилось, как постановщик показал нам мир комы, т. е. то, что герои видят после клинической смерти. Что касается элементов ужаса и мистики, то здесь все клишировано. Зрителя пытаются пугать мелькающим светом, громкими звуками, резкими движениями и включающимися радио. Ну такое… В целом же работа режиссера мне скорее понравилась, чем наоборот.

Визуальная часть.

Читал несколько отзывов перед просмотром, в которых говорилось о плохом качестве компьютерных эффектов. Но когда смотришь фильм ты этого не замечаешь. Если вспомнить фильм «300 спартанцев», то в нем тоже специфичная визуальная часть, которая, тем не менее, подходит под цветовую палитру фильма и дополняет атмосферу. Здесь примерно так, в купе с цветовой гаммой фильма графика идеально вписывается, и при чем, по большей части CGI мы наблюдаем только, когда герои в коме.

Саундтрек.

Музыка в фильме неплохая, но абсолютно не запоминающаяся. Дополняет некоторые хоррор-сцены, и, в общем, нормально вписывается в фильм.

Итог.

Морально подготовив себя к худшему фильму, скучному, неинтересному, плохо поставленному, мне удалось получить от фильма удовольствие. У меня получилось увидеть хорошо поставленный фильм с хорошими актерами, нормальным визуалом, хорошо выстроенным повествованием и правильной моралью: «Что сделаешь другим, то к тебе и вернется». И да, он не идеальный, у него есть недостатки, но для меня они не критичны.

7,5 из 10

Знаю, субъективненько получилось, но, с другой стороны, это же мое мнение…

Тома, Тома,
Выходи из комы…

(Саундтрек к фильму в исполнении «Кабаре-дуэта «Академия»)

Обычно я так не делаю. Не делаю, потому что люблю фильмы ужасов. Где-то в глубине души, я искренне верю, что вся человеческая история, весь научно-технический прогресс существовал и развивался лишь для того, чтобы в итоге породить этот венец человеческой мысли, апофеоз всего и вся. А именно жанр ужасов. Правда, делиться такими мыслями не спешу. Но все тайное когда-нибудь становится явным и используется против меня в суде.

Итак, ремейк фильма 1990 года «Коматозники» практически полностью повторяет завязку оригинала. Группа студентов-медиков хочет сорвать покров тайны с тела вселенной и расхохотаться в лицо богу. Ради такой благой цели они убивают себя, но не об стену, а сугубо гуманно — электрическим разрядом дефибриллятора. После пары минут в состоянии клинической смерти товарищи возвращают экспериментаторов к жизни ударной дозой адреналина, неловкими ругательствами и вторичным жахом дефибриллятора. Клин клином клинят. Само собой, для центральной нервной системы подобный стресс не проходит даром, отчего герои начинают красочно галлюцинировать на предмет потаенных страхов и кошмаров.

Из плюсов ремейка: судьба героев будет мрачнее. Не все уйдут безнаказанными. Всё остальное — сплошные минусы. Например, мотивация: в первой ленте в личинках медиков таились настоящие учёные. Они грезили научными открытиями, хотели двигать медицину вперед и, конечно же, хохотать в лицо Всевышнему. В ремейке подобные мысли тоже озвучены, но лишь в качестве заманухи: по большому счету коновалам наплевать на светлое будущее всего человечества, они озабочены исключительно меркантильными целями собственного благополучия и карьерного роста.

Кроме побудительных причины плохо всё и с буйством видений. В фильме Шумахера оные подкрадывались медленно и печально, нагнетая атмосферу сумасшествия по нарастающей. Трибьют с саспенсом не церемонится, с ходу кидая каждому персонажу по пригоршне личных ужасов. Изначально индивидуальные видения соотносились с жизненным опытом каждого пациента, переиначивая их исключительно к месту действия. Новый фильм демонстрирует видоизменение преследующих грехов хотя бы внешне (трупные пупырышки прилагаются). Какой смысл несёт эта инновация — совершенно не понятно. То есть, понятно, что хотят сделать страшнее, но как визуал соотносится с внутренней логикой? Никак. Просто авторы не смогли в саспенс, поэтому упоролись в грим и внешность.

Далее по списку внутренние демоны героев. В обоих случаях речь идет о чувстве вины. Оригинальные герои переживали из-за того, что травили в детстве других детей, что снимали на видео секс с девушками без их согласия, обвиняли себя в самоубийстве отца. Речь в ремейке идет о единичном случае распространения откровенных фото в школе, о брошенной беременной девушке, о несчастном случае с летальным исходом на дороге и о врачебной ошибке практикантки. Как видно, осознанный выбор (систематические травли, адюльтер) противопоставляется единичным ошибкам и минутным слабостям. Отсюда дефицит глубины переживаний. Характеры кажутся плоскими, поведение надуманным, а сами герои — унылыми кальками.

Из всего вышесказанного вытекает неутешительный вывод: ремейк — фильм примитивный. Очень плоский, как Земля, по мнению некоторых. Сюжетное наполнение не просто непроработано, оно откровенно упрощено, скомкано до условностей. Через то — полное неприятие персонажей, отсутствие сочувствия. Вместо учёных демонстрируются какие-то раздолбаи, нашедшие эквивалент наркотикам и экстремальному спорту. Ситуацию могла бы скрасить красивая картинка и грамотное нагнетание атмосферы, но с этим авторы заморочились ещё меньше. Видимо, экономили бюджет. Возникает резонный вопрос: зачем вообще снимать ремейк, если технический прогресс (в плане спецэффектов) не подтянуть до уровня, а сюжетную часть мало того, что не развили, так ещё и утрировали?

Вердикт: всё плохо. Фильм ужасен, но не в хорошем смысле, как должен быть ужасен фильм ужасов, а в плохом. Разве что Кифер Сазерленд хорош, но его появление порадует только тех, кто смотрел оригинальную ленту. И лучше насладиться ею повторно.

5 из 10

Приведем самые характерные моменты потустороннего опыта, почерпнутые из современных книг о жизни после смерти.

«Ремейк» не всегда означает категорически уничижительное и убогое зрелище дешевого пошиба откуда-то из глубин канализации. Нет-нет, выходят интересные образчики, на которые же приятно смотреть. Но сами понимаете, таких экземпляров всегда мало, как понимающих и мудрых людей. Пока найдешь что-нибудь интересное, придется потратить уйму часов, которые никто не вернет. Иногда ремейки могут, скажем, реабилитировать неоднозначный оригинал и улучшить озвученные темы. Иначе зачем тратить миллионы на халтуру.

Просмотр и суд. Некоторые, пережившие состояние временной смерти, описывают стадию просмотра прожитой ими жизни. Иногда просмотр происходил во время видения неземного Света, когда человек слышал из Света вопрос: «Что ты сделал доброго?» При этом человек понимал, что вопрошающий спрашивает, чтобы не узнать, а чтобы побудить человека вспомнить свою жизнь. И вот сразу после вопроса перед духовным взором человека проходит картина его земной жизни, начиная с раннего детства.

«Коматозники» 2017 года берет неплохое начало. Ребята проходят практику врачей в реальных условиях, не забывая о хороших оценках. Несколько скучновато-с, особенно когда большинство из них обеспечивается богатыми родителями. Поэтому перспектива с заигрыванием со смертью привлекает куда больше. Пятерка начинает свои эксперименты. В итоге, каждый из прошедших опасную процедуру получает улучшенную работу мозга. Начинает пахнуть фильмом «Области тьмы». Ждешь иной ракурс на извечную тему.

Новый мир. Некоторое различие в описаниях пережитого во время смерти объясняется тем, что тот мир совсем не похож на наш, в котором мы родились и в котором сформировались все наши понятия. В том мире пространство, время и предметы имеют иное содержание чем те, к которым привыкли наши органы восприятия. Душа, впервые попавшая в духовный мир, испытывает нечто подобное тому, что может испытать, например, подземный червь, когда он впервые выползает на поверхность земли.

Но минусы как бы появляются. Во-первых, возраст молодцов-студентов явно занижен в отличие от героев в оригинальном кино. Поэтому в глазах предстает очередная молодая шпана, которая хотела развлечься, хотя в давнем фильме экспериментаторы казались такими зрелыми людьми с желанием найти ответы. Во-вторых, побочные эффекты сводятся к тем проблемам, с которыми столкнулись Кифер Сазерленд сотоварищи. Обыгрывают, в общем, то же самое. В-третьих, ваша история превращается в моральную сказочку.

Встречи. Некоторые говорили о встречах с уже умершими родственниками или знакомыми. Эти встречи происходили иногда в земных условиях, а иногда в обстановке нездешнего мира. Например, одна женщина, переживавшая временную смерть, слышала доктора, сказавшего ее родным, что она умирает. Выйдя из тела и поднявшись вверх, она увидела умерших подруг и родственников. Она узнала их, а они радовались, что встретили ее. Другая женщина видела своих родственников, которые пожимали ей руки.

Из такой темы можно было извлечь столько интересного, а в конце всё скатилось снежным комом. Ну, ведь затея с сильно работающими мозгами оказалась симпатичной, но сценарий ушёл своим путем. Так называемая мотивация якобы центрального персонажа в лице Эллен Пейдж выдается сразу до титров, чтобы потом понять, ради чего заварушка затевалась. В итоге, фильм с грохотом падает в подвал типичных ужастиков. Симпатичная мордашка болгарки Добрев и накачанное тело британца Нортона их положение не спасают.

Граница. Те люди, оказавшись в том мире, рассказывают о видении чего-то, напоминающего границу. Одни описывают ее как забор или решетку на границе поля, другие как берег озера или моря, иные как ворота или облако. Разница в описаниях выходит, опять же, из восприятия субъективного каждого. Так что невозможно определить точно, что представляет собой эта граница. Важно, однако, то, что все понимают ее именно как границу, переступив которую, им нет больше возврата в прежний мир.

Есть в Голливуде традиция — раз в несколько лет рестартить какой-нибудь хороший фильм. Казалось бы, благое дело — приобщить новое поколение к классике, пусть и в современной обработке. Но более-менее удачными перезапусками пока могут похвастать лишь франшизы комиксов, вроде «Человека-Паука». Остальной материал, до которого дошли руки представителей нынешнего режиссерского цеха, на выходе похож на цирковую говорящую лошадь, выучившую одну-единственную фразу: «О, господи, когда же я сдохну?».

Оригинальный фильм «Коматозники» авторства Джоэля Шумахера зритель увидел в 1990 году. Заглавные роли в нем исполнили Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Кевин Бейкон и Уильям Болдуин. Тот исходник с трудом можно было назвать шедевром, но он заслуживал похвалы за оригинальность сюжета и за умело созданный мрачный антураж со съемками в больницах и моргах. Лента поила зрителя фантастическим триллером с долькой человеческой драмы, где у каждого героя лязгал костями свой собственный скелет в шкафу.

С даты релиза первого фильма прошло 27 лет. Голливудские боссы решили, что пора проветрить затхлое помещение морга и усадили в режиссерское кресло автора датской киноверсии «Девушки с татуировкой дракона», Нильса Ардена Оплева. В путешествие наш Нильс отправился с такими гусями, как Эллен Пейдж («Начало»), звезда сериалов Джеймс Нортон, «Изгой-Один» Диего Луна и участница последних «Трех Иксов» Нина Добрев. В качестве причитающейся по случаю дани оригиналу, на второстепенную роль приглашён сам Кифер Сазерленд (в титрах, правда, не значился — то ли поскромничал, то ли пожелал слиться, придя в ужас от увиденного).

Спустя почти три десятилетия, сюжетная линия не сильно изменилась. Группа студентов-медиков ставит на себе эксперимент, поочередно погружаясь в состояние клинической смерти. По возвращению оттуда, у каждого из подопытных открываются новые ментальные способности. Однако через время «коматоз» начинает проявлять свою темную сторону, окуная героев в их личные страхи.

Новые «Коматозники» сняты в духе турбулентного времени надцатых годов ХХІ века. По-быстрому провели эксперимент, быстро очнулись, наспех заимели сверхспособности и пробудили свои страхи, оперативно решили возникшие неприятности. Стоит ли говорить, что при таком галопе борозда истории вспахана не глубоко, а некоторые события притянуты за все торчащие конечности только для растягивания хронометража. Каким-то раскрытием и мотивацией может щегольнуть разве что героиня Эллен Пейдж. Остальные участники эксперимента пробуют смерть на вкус исключительно «за компанию».

Режиссер сделал попытку нагнать в кинозал саспенса, поэтому на какое-то мгновение зрителя может посетить мысль о человеческом происхождении материализованных страхов. И это единственная достойная интрига за весь фильм. По всем остальным статьям ремейк «Коматозников» являет собой ужастик средней руки, где драматическая игра блуждает между «никак» и «совсем никак».

Если вы смотрели оригинал, то новую ленту лучше пропустить мимо. А если не видели фильм Джоэля Шумахера, тогда его работа 1990 г. рекомендуется к ознакомлению в первую очередь.

«Коматозник»-2017 получают

5 из 10

Сразу скажу, фильм 90 года не видел поэтому сравнивать не буду (спойлеров не будет).

Сценарий-он отвратителен. Есть завязка, достаточно интригующая в начале, но далее, кульминация и развязки нет. Проблема которую решают главные герои надумана и искусственно придумана. Драмы нет, есть жалкие потуги. Диалоги героев бедные, персонажи не раскрытые, хотя у одного был огромный потенциал (вы поймёте о ком идёт речь). Шаблоны, везде шаблоны, вас будут пугать, но не бойтесь, все «пугалки» построены на избитых клише.(Нагнетающая музыка-успокоение-тишина-резкий звук, картинка)

Музыка. Сложилось ощущение, что музыку скачали из Youtube из раздела «Музыка к триллерам без авторских прав»

Спецэффекты уровня 95-года, светяшки, блестяшки и размытие на этом бюджет и фантазия иссякла. Если думаете, что после того как герои попадают в кому будет нечто особенное. Не ждите. Пролетят по городу квадрокоптером, сделают размытие и ВСЁ. Так выглядит кома.

1 из 10

1 бал за постер.

Не смотрел оригинала, поэтому оставим все сравнения за скобками. Из череды обычной рекламы в кинотеатре вычленил этот фильм для себя уже довольно давно. Обратил на себя внимание приятный актерский состав, интересная задумка (ну не видел я оригинала, что ж поделать), динамичная смена событий и общий антураж.

Поэтому шел я в кино, будучи в хорошем расположении духа, готовый с легкой руки прощать фильму псевдонаучный бэкграунд, странный механизм принятия решений главных героев, плохо нарисованные молнии в мозгу человека на результатах компьютерной томографии, а также просто ужасно поставленный непрямой массаж сердца (нет, серьезно, любой школьный учитель ОБЖ за такое поставит двойку не задумываясь).

Не смотря на внушительную для такого жанра продолжительность, ни разу не пришлось смотреть на часы и злобно цыкать. Картина не дает заскучать, актеры играют очень колоритно. Даже будучи далеки от студенческого возраста, очень бодро изображают студентов. Практически постоянно происходит что-то интересное, причем это касается как экшена, так и связующей составляющей, остановимся же на них чуть подробнее.

Динамичная часть фильма насыщена и богата на эмоции, в ней много драйва, она таки пропитана молодежной энергией. По части «ужасов» все так же качественно, атмосфера держит, присутствует даже пара весьма неожиданных скримеров. Сюжетные завязки и развития на удивление хороши и не смотря на то, что все персонажи, по большому счету клешированые, режиссеру удалось их достаточно неплохо раскрыть в крайне сжатые сроки — что похвально.

Претензии к общему качеству картинки и сюжета излишни, не смотря на пару кривых моментов. И как Вы понимаете, претензии я имею лишь к морально-этической составляющей. Главным героям можно было бы напиваться и поменьше экранного времени, также во всей этой суете вокруг погружения друг друга в состояние клинической смерти, я усмотрел аллюзию на всевозможные наркотические пристрастия, которые в данной форме крайне поощряются главными героями, что на мой взгляд плохо.

В итоге мы имеем хорошее развлекательное кино, для разового просмотра более чем сносно; драйвово и весело, спасибо за внимание!

8 из 10