Рецензии

В конце 2017 года нам пообещали интересный до жути фильм жанра horror «Коматозники» — ремейк 1990 года.

Трейлер обещал нам страшные и удивительные приключения группы молодых студентов медицинского университета, задавшихся целью узнать: а есть ли жизнь после смерти?

Увидев в одной из главных ролей Эллен Пейдж, я обрадовалась. Эта актриса еще с юных лет зарекомендовала себя как профессионал своего дела.

Но немного напрягло участие Нины Добрев. Это либо постоянные слезы на ровном месте, либо крайне вялая актерская игра (чувствую, что сейчас меня на кол посадят фанаты сериала «Дневники вампира»).

Ну и для затравки к проекту прикрепили Кифера Сазерленда, игравшего в оригинальном фильме 1990 года. Посмотрев ремейк, я вообще не поняла, что этот актер там делал.

В последнее время достойных фильмов жанра horror выходит крайне мало, причем, настолько, что по пальцам можно пересчитать кинокартины, которые хотя бы смогли чуть-чуть заставить вздрогнуть зрителя. К таким фильмам «Коматозники» не относятся никаким боком.

Итак, перед нами группа студентов: Марло (Нина Добрев), не вызывающая никаких эмоций, как и её героиня; Рэй (Диего Луна), пытающийся показать, что он крутой врач, когда-то работавший пожарным; красавчик (с натяжкой) Джейми (Джеймс Нортон), непонятно почему оказавшийся в университете; какая-то озабоченная паникерша София (Кирси Клеманс), не понимающая медицину (актерская игра на «нуле»), и студентка-задрот Кортни в исполнении Эллен Пейдж, которая заварила всю кашу.

Молодые люди под наблюдением друг друга «умирают» на определенное количество времени, чтобы проверить теорию о жизни после смерти. Каждый из них, кто побывал в «ином» мире, приобрел либо знания, либо способности (некоторые вообще остались ни с чем), перетянув в реальный мир свои грехи за проступки в прошлом.

Я честно признаюсь: фильм не понравился. Это был шаблонный ужастик с привычными и банальными способами напугать зрителя. Провисающий местами сюжет заполнили ненужными и безобразными эротическими сценами. В итоге, получился фильм без смысла, с плохими актерами (увы, но Эллен Пейдж здесь играет крайне слабо) и ужасным сценарием.

Что касается оригинальной картины 1990 года, то несмотря на отсутствие компьютерных спецэффектов и простой сюжет, она с легкостью делает шах и мат ремейку.

Во-первых, актерский состав до сих пор вызывает восхищение. Тут и Джулия Робертс, и Кевин Бейкон, и Уильям Болдуин, и Оливер Платт, и Кифер Сазерленд, который сыграл здесь ведущую роль, более противоречивого героя, как пыталась показать Эллен Пейдж.

Во-вторых, простой, но интригующий и затягивающий сюжет. Здесь нет сверхспособностей, которые получают герои в ремейке, зато присутствует главная идея фильма: «Нельзя лезть в неизведанное». Открыв дверь в мир смерти не в свое время, главные герои, скорее, потеряли, чем приобрели. Здесь страхи и психологические проблемы показаны намного глубже, чем в новой экранизации.

В-третьих, спецэффекты, вернее, полное их отсутствие. Вместо этого режиссер играет со светом. Страх каждого героя обозначен определенной цветовой гаммой. Например, Кифер Сазерленд находится в атмосфере лампы накаливания, Джулию Робертс преследует пурпурное свечение, Уильям Болдуин видит свои страхи в стиле ретро и т. д.

«Коматозники» 1990 года не пугают, но держат в постоянном напряжении. Здесь каждый кадр шедеврален, нет провисаний, актерам веришь. Особенно, восхищает Джулия Робертс, великолепная в цветущей молодости.

Во время просмотра оригинального фильма 1990 года, ты веришь, что перед тобой группа медиков, которые рвутся понять неизведанное.

Причем, если героиня Эллен Пейдж втягивает друзей только лишь по собственной прихоти из-за чувства вины перед погибшей сестрой, то герой Кифера Сазерленда показан исключительно как исследователь, первопроходец в этом страшном деле.

По правде сказать, раннюю версию «Коматозников» я пересмотрела целых два раза, что для меня является редкостью.

Ремейки стали неотделимой частью киноиндустрии. Отсутствие оригинальных идей вынуждают переснимать старое, но еще не забытое кино. И наверно ремейк никогда не сможет переплюнуть оригинальную картину.

К своему огромному стыду, мне так и не удалось посмотреть оригинальный фильм режиссера Джоэля Шумахера 1990 года. Поэтому мой взгляд на ремейк пройдет без сравнения. Хотя стоит отметить, что количество отрицательных отзывов и низких оценок чуть не отговорили смотреть данное кино.

И так, группа студентов-медиков решаются на опасный эксперимент, сознательно погрузиться в состояние клинической смерти на несколько минут и вернуться обратно. Тем самым получить доказательство того, что есть жизнь после смерти. Но, как известно, если вмешается в дела смерти — последствия могут быть весьма и весьма серьезными.

Не трудно понять, почему современный зритель так холодно принял картину: во-первых, в «Коматозниках» есть очень сильный сюжет, но к всеобщему сожалению данный сюжет мог вызвать бурю эмоций 27 лет назад, но не сейчас, когда зритель стал балованным и такой историей его не удивишь. Во-вторых, не так страшно как хотелось бы, смертей маловато, жути мало, а идея как уже было сказано выше — весьма простовата. Зритель не может прочувствовать идею, она слишком быстро раскрыта.

Ну а если рассмотреть фильм в общем, то он не так плох, как может казаться на первый взгляд. Если отбросить всю серьезность и сравнения с оригинальной картиной, то это вполне нормальное кино, о том, что может ждать человека по ту сторону, и какие последствия могут случиться, если прийти туда без спроса.

Сразу стоит отметить, что оригинал, снятый ещё в прошлом веке, я не смотрел и судя по отзывам об данном творении, ничего хорошего не ожидал.

Но при этом, уже после просмотра, я был ошарашен тем, почему данный, очень даже добротный фильм, получил такое огромное количество гневных комментариев в свой адрес. Вероятнее всего, это связано с огромным количеством жанров, которые авторы постарались втеснить в данную ленту. Именно отталкиваясь от данной теории, я постараюсь построить свою рецензию.

«Коматозники», как триллер. Очень сносный фильм, который бы определённо получил оценки повыше, если бы снимался именно отталкиваясь от специфики этого жанра. Сама история рассказывает нам о пяти начинающих врачах, которые в светлое время суток практикуются по своей специализации, а ночью… Ночью, умертвяют себя, пытаясь понять, что именно происходит с человеком после смерти. С каждым разом их опыты заходят всё дальше и становятся всё опаснее. Фильм пестрит медицинскими терминами и мне, как человеку, который далёк от этой отрасли, было очень интересно наблюдать за действиями персонажей. Актёры, абсолютно все, молодцы, очень харизматичные и независимые характерами друг от друга. Причём силён фильм и по именам. Чего стоят только Эллен Пейдж и Нина Добрев.

«Коматозники», как ужасы. И вот настаёт время, когда герои перешагнули точку невозврата и теперь, призраки прошлого, будут преследовать каждого из них за прошлые грехи. Да, эта составляющая фильма намного слабее, чем та, что рассмотрена выше, но и она имеет некий шарм, так что я не опять же не понял, откуда столько негатива. Просто надо осознавать, что это не научная фантастика, а просто фантастика, которая не несёт в себе цели показать имитацию реального итога опытов. Нет, фильм создан, как демонстрация борьбы персонажей со своим прошлым, ради своего будущего.

«Коматозники», как молодёжный слешэр. Пожалуй, эта составляющая самая слабая в фильме. Кроме, собственно работы и своих опытов, ребята не занимаются ничем, кроме как употреблением алкоголем, так что раскрываются персонажи только в следствии экспериментов. А слэшер? Его здесь пожалуй и нет. Только попытки.

Как итог, довольно добротный и качественный фильм, который определённо не заслужил такой жёсткой критики.

8 из 10

Удивительный фильм — представьте, что из «Доктора Хауса» убрали доктора Хауса, а затем приправили абсолютно деревянными персонажами и мистическим сюжетом (который, к слову, умещается в полтора предложения). В сухом остатке — бесконечные коридоры американской больницы, несерьёзные по сегодняшним меркам спецэффекты и никого не щадящая скука с первого до последнего кадра.

Герои — ожившие штампы: ботан, неудачница, карьеристка, альфа-самец и так далее. Если при прочтении всплывают хоть какие-то образы — будьте уверены, вы уже знаете этих персонажей: неинтересные, не харизматичные, никак не развивающиеся с течением времени. Сопереживать им хочется не больше, чем амёбам в луже.

Кино изо всех сил тужится, но никак не может сформировать основную идею и хоть какую-нибудь мораль. Грехи, за которые студентов-коматозников преследуют потусторонние силы, старательно высосаны из пальца — абсурднее смотрелся бы разве что воинственный труп старушки, которой вы 15 лет назад случайно отдавили ногу в автобусе.

В результате ни актёрам, ни сценаристам, ни режиссеру абсолютно нечего предложить зрителю. Талант и логика явно были не в восторге от происходящего и предпочли остаться в стороне, чего и вам желаю.

Существует огромное количество теорий, идей и размышлений о том, что же нас ждёт после смерти. Это один из вечных вопросов, на который человечество не имеет однозначного ответа. Попробуйте задать этот вопрос окружающим вас людям и получите разные ответы. Есть достаточно большое количество фильмов различных жанров, так или иначе, задевающих эту тему. Однако особняком, конечно, на их фоне выделялись именно «Коматозники». Трейлер выглядел динамично и, самое главное, интересно. Да и актёрский состав у картины более чем достойный. Появилась надежда, что это тот глоток свежего воздуха, что так необходим жанру в настоящее время.

Своё повествование картина начинает более чем хорошо, нам поверхностно рассказывают об основных персонажах, их характерах и образе жизни. Не томя зрителя долгим ожиданием, фильм переходит к самому интересному: студенты начинают останавливать друг другу сердце. И вот именно с этого момента, на мой взгляд, и начинаются проблемы. Начну с того, что перед нами 5 студентов-медиков, которые учатся далеко не на первом курсе, еще и проходящие практику в очень крутой больнице. И уже по их действиям можно понять об их не очень больших интеллектуальных способностях. Им всё равно, что их могут выгнать из университета, посадить в тюрьму или они попросту могут умереть. Но это еще ладно, после всего этого происходят вообще фантастические вещи. У них начинаются разнообразные галлюцинации, так или иначе, связанные грехами и ошибками, которые они совершили в своей жизни. Конечно же, эти галлюцинации по какой-то непонятной причине пытаются их убить. И нас погружают в атмосферу безнадежности, когда выхода нет абсолютно, ведь от этого, казалось бы, спастись невозможно. И, если честно, я простил бы фильму очень многое, если бы это было действительно так. Но каким-то фантастическим образом они находят спасение. Картина начинает противоречить самой себе, огромное количество несостыковок и логических промахов, которые портят вообще всё впечатление от просмотра.

Но даже несмотря на всё это «Коматозники» могут оставить и немного положительных эмоций. Во-первых, благодаря очень достойной актёрской игре. Каждый справляется со своими персонажами более чем достойно и наблюдать за их действиями и эмоциями на экране приятно. Лично для меня они даже немного сглаживали впечатления от абсурдности сюжета. Отдельно выделю Эллен Пейдж и Джеймса Нортона. Во-вторых, показано всё действительно не так уж и плохо. Картина не выглядит рваной и скомканной, всё выглядит цельно. Визуальная составляющая также на нормальной уровне, она вовсе не плохая.

В итоге фильм, обладающий огромнейшим потенциалом, превратился в обыкновенный и ничем не примечательный, кроме актёрского состава, молодёжный триллер. Хотя даже триллером-то это сложно назвать, порой кажется что и сам фильм не понимает что он больше хочет показать: научной фантастики или хоррора. «Коматозники» пытаются усидеть на двух стульях и с обоих с грохотом падают. Впрочем, если вы любите бестолковые молодёжные триллеры или Нину Добрев и Эллен Пейдж, то на один раз, возможно, картина и будет вам интересна. Всем остальным, я думаю, можно пройти мимо. Это совсем не то, на что мы надеялись.

5 из 10

С самого начала я знал, что ничего из затеи перезапуска хорошего не выйдет. Тут не надо быть профессором, чтобы понимать это. Оригинал я смотрел один раз в детстве и мне он тогда не сильно понравился. И так как он меня не заинтересовал, был мной основательно подзабыт. Перед просмотром ремейка, не стал пересматривать оригинальный фильм, чтобы освежить воспоминания и сравнить, какое творение лучше. Просто не захотел.

Новая картина, к моему удивлению, оказывается не так плоха, как я думал. Мне представлялось, что повествование окажется скучным настолько, что нужно будет прикладывать усилия чтоб не заснуть. Однако на деле всё оказалось не так и это не может не радовать. Темп повествования бодрый, живой, всё начинается и происходит быстро, без особой раскачки и заскучать не даёт. Актёры на главных ролях выполняют свою работу неплохо, играют живо, под стать ритму повествования, не раздражают, но ничего сверхъестественного не показывают. Также в фильме хорошая музыка, особенно в сценах, где персонажи входят в загробный мир и на некоторое время там задерживаются. Это эффективно помогает проникнуться происходящим на экране.

Но вот, что касается сюжета и сценария, то тут есть очень спорные вещи. Я не помню, как было в оригинале, но здесь серьёзные проблемы со здравым у главных действующих лиц, которые я не могу понять. Главные герои — студенты-медики, и они решают заглянуть в загробный мир путём погружения друг друга состояние в клинической смерти. Каким студентам может прийти в голову осуществить такое, просто не представляю. Тут нужно быть серьёзно поехавшим учёным-врачом, буквально фанатом, одержимым такой идеей. Но эти интерны совсем не сумасшедшие ученые, у них не горят глаза, они не одержимы этим до фанатизма. Скорее они похожи на людей, получающих удовольствие от экстремальных видов отдыха. Это безрассудно, безответственно, глупо, так рисковать. Конечно, всё началось с конкретного персонажа, если бы не он всё это придумал и не проявил инициативу, то и фильма бы не было. И доверили друг другу спасать самих себя же, выводя из комы. Студенты еще не специалисты, они не могут знать всего, и опыта, если что-то пойдёт не так у них нет. Что, если во внештатной ситуации, они запаникуют и разбегутся, а тебя некому будет вернуть в этот мир вовремя? Вот и выходит, что вся концепция тут выглядит как-то сомнительно. По сути, это единственная серьезная претензия к фильму.

В остальном картина выглядит довольно сносно, хотя и одноразово. Даже правильные вещи до зрителя доносит, благодаря своей истории. Но как бы то ни было, пересматривать я её не буду. Не зацепило, собственно также как и оригинальный фильм.

6 из 10

После просмотра фильма складывается ощущение, что сценаристы дописывали сценарий в большой спешке. Мы видим долгое начало, и, притом, довольно интригующие. Возникают ассоциации с фильмом «Люси» Люка Бессона. Все ждешь, что вот сейчас то мы увидим то, что еще не видели в ужасах, по крайней мере клише быть не должно. Но сцена с удушающим пакетом вызывает просто недоумение, настолько это банально.

Персонажи не раскрыты совсем, у каждого слишком легко угадывается его личная трагедия, и это не вызывает никакой эмпатии. Слишком легко персонажи нашли решение своих проблем, также быстро каждый простил себя и фильм закончился.

Из положительных моментов могу выделить качество съемки. Картинка очень приятная, увлекающая. Актеры играли довольно неплохо.

У меня осталось множество вопросов, что это было? Мистика или научная фантастика? Все это были галлюцинации или что-то потустороннее?

Интересно было бы узнать, насколько точны медицинские термины, озвученные в фильме.

6 из 10

Меня привлек сюжет, т. к. мне нравятся подобного рода «атмосферные» хорроры.

Впечатления от просмотра были на достойном уровне. Здесь всё в меру, — элементы хоррора (именно хоррора, потому что всё таки я не стал бы называть это фильмом ужасов в том смысле в котором многие это понимают. Т. е. здесь нету монстров, чудовищ и т. д. Фильм не про это) есть места юмору, а так же веселью и даже сексу. А вселяющий страх атмосферы небытия поддерживался неплохими спецэффектами для фильма данного жанра. И хоть совсем немного — но они были сделаны на достойном, высоком уровне.

Актерский состав на мой взгляд — один из самых положительных моментов в данном фильме. Это и начинающий Джеймс Нортон, и довольно успешная актриса Эллен Пейдж, очаровательная Нина Добрев (которая как две капли воды похожа на канадскую актрису Эммануэль Шрики), и Диего Луна. Особенно хотелось бы отметить в этом фильме молодого актера Эдварда Нортона который на мой взгляд сыграл ярче других. Рэй в исполнении Диего Луны — тоже хорошая работа. И вообще не скажешь что парню на самом деле уже под сорок лет.

Надо понимать что фильм не задаётся целями раскрыть тайны человеческого подсознания. Естественно от него не стоит ожидать каких-то особых открытий ведь фильм — это по большому счету лишь развлечение а всё остальное — для научных экспериментов.

Коматозники получился на мой взгляд не идеальным, кому-то фильм может показаться плоским и самим по себе каким-то «ненужным» римейком, пытающимся завлечь зрителя своей атмосферностью, и может быть я даже в чем-то соглашусь, но я точно не соглашусь с тем что фильм провальный. Свою нишу думаю он займёт в наших умах достойную.

Смотреть можно и даже нужно!

7 из 10

Оригинал от Шумахера «Коматозники» не смотрел. Поэтому не знаю, как там дела обстоят. Но то, что ремейк получился бездарным — в этом нет никаких сомнений. Если кратко и по существу, то «Коматозники» в коматозе, где-то вообще за гранью, но не за гранью сна, смерти, как это хочет показать фильм, а скорее за гранью вообще понятия «кино». Это ужасный сплав жанров, это примесь неудобоваримых сюжетных линий, это попросту скучный фильм, который ни на каплю не убеждает тебя в том, что студентики отправляются на тот свет.

Мало того, что это абсурдно, и на самом деле, вряд ли кто захотел бы, чтобы его убивали, так ещё и философию создатели умудрились профукать, поэтому действо выглядит на максимум притянуто за уши, скучно, бредово. Все персонажи лишены какой-либо харизмы, характера. Это клише картонки, у которых за спиной абсолютное «ничего». Конечная мораль — одна сплошная нелепость. Никакого послевкусия. Первое худшее кино, просмотренное мной в 2018 году. Не хотите отправляться в коматоз? Никогда не смотрите этот фильм.

Не смотрела версию данного фильма 1990 года, поэтому можно избавить себя от сравнений и оценить это, с позволения сказать, кино, отдельно.

Задумка ужасно интересная. В руках талантливых сценаристов такая идея могла бы превратиться в нечто впечатляющее, захватывающее, научно-фантастическое, второе Начало. Скрытый потенциал мозга, научные открытия, жизнь после смерти, что может быть интереснее? То ли талантливых сценаристов найти не удалось, то ли задачи сделать хорошую историю перед ними не стояло, но сюжет был слит в унитаз вместе с 19 000 000$.

В первой части фильма нас ждет несуразная вакханалия, в ходе которой студенты-медики играючи закатывают друг другу клиническую смерть, будто это как два пальца об асфальт, а потом хорошенько напиваются. Вы хоть раз видели, чтобы человек, переживший клиническую смерть, тут же вскакивал, накачивался текилой и шел громить стены? Или до упаду вытанцовывал на дискотеке в том же пьяном угаре? Сомневаюсь. Но в мире большого плохого кино возможно и не такое.

Во второй части фильма герои начинают пожинать плоды своих экспериментов. Эти плоды, собсна, никак не связаны с самими экспериментами. Одно дело, когда после опытов над мозгом, подопытный начинает ловить галлюцинации, чудить или находить в себе доселе спящие таланты. Но появление мстительных призраков, которые убивают наяву, я объяснить никак не могу. Сценаристы, кстати, тоже не особо смогли. К концу фильм скатывается до плохой пародии на Сверхъестественное, только без красавчиков. Финал скомканный, и нас даже ждет невнятная, корявая мораль.

Мораль фильма такова: наплюй на тех, кого ты убил или кому испортил жизнь. Главное, чтобы ты сам себя не чувствовал виноватым. Герои просят прощения перед убиенными и обиженными не потому, что им действительно жаль или стыдно, а ради спасения собственной шкуры или карьеры. Бонус фильму за вклад в моральное разложение общества.

Актеры. Абсолютно бездарный актерский состав. Нина Добрев уже никогда не выберется из образа актрисы тупых подростковых сериалов. Кирси Клемонс со своей пластилиновой мимикой и вечно открытым ртом заслуживает Золотую Малину за самую отстойную актерскую игру. Глаз цепляется только за более-менее опытную Эллен Пейдж и пару второстепенных персонажей.

Похвалить можно разве что только съемочную команду. Картинка хорошая, приятная глазу, при первом просмотре косяки не бросаются в глаза, а второй раз смотреть эту хрень и не нужно.

В фильме не раскрыта тема научных открытий и таинственной жизни после смерти, а после просмотра нет того сладкого желания подумать, поразмыслить. Есть только букет киношных банальностей и плохая актерская игра.

3 из 10