Рецензии

Один из тех самых прискорбных случаев, когда заблаговременно надеешься на то, что один из оправдавших твои надежды в прошлом режиссёр сделает это снова. Критики шумят? Ну бывают же несправедливые нападки. Из примеров легко вспоминается драма «Слова». Вполне хорошо поставленная. Многослойная. Да, кое-где актёры недожали. Да, кое-где проявляется абсурдность. Но фильм просто затоптали критики. Почему? Хороший вопрос. Именно надежда на подобное и воодушевляла на беззаботный просмотр фильма. Это же Аронофски. Ну не может же быть всё так плохо? Но… это действительно ОЧЕНЬ странный фильм. Если разобрать его вообще со всех видимых и невидимых сторон, всё равно приходишь к одной мысли — Аронофски попросту облажался. И пока всё не скатилось в грубую критику, можно отметить только один положительный факт — режиссёр явно освободился от большого и тяжёлого груза в своей жизни, поставил точку. По сути это длинный трибьют по личным отношениям творца. Но он ооочень долго тянет волынку, долго растягивает ненужные сцены, долго в чём-то признаётся, долго оправдывается. Это с триллером не вяжется. Ну кого заинтересует постоянное нытьё об упущенных отношениях? Но фильм это делает практически всю финальную часть. Надежда остаётся только на то, что Даррен теперь, со вздохом на полную грудь, начнёт снова клепать добротное кино. Вон даже показательный «роман» с Лоуренс замутил. Вобщем, песня хороша.

Но вернёмся к сюжету. Об этом хочется говорить меньше всего. Будто бы Аронофски заснял кошмар прямо в своей голове, и выдал общественности. Сначала всё начинается довольно многообещающе. Молодая пара. Житейские проблемы. Непонятная тень сомнений и мрачности. А потом фильм делает резкий скачёк к триллеру. Потом к ужасам. А после к такой откровенной несуразности, что фейспалмить начинаешь каждые 2—3 минуты просмотра. Финал я реально даже вспомнить не могу, видать включилась защитная реакция на стирание из памяти кромешного бреда. Напомню, фильм 17-го года, а я УЖЕ с трудом вспоминаю развязку. Постарался Даррен, ох постарался…

Об актёрах можно сказать многое и в то же время ничего. Бардем отыгрывает эмоции по уже устоявшейся технике «бревно». Лоуренс даже абсурду придаёт смысл. Уверен, именно на её актёрской игре выстроена вообще любая симпатия к фильму. Причём, Джен и сама видать возлагала большие надежды на плодотворную работу с Аронофски, но союз вышел неудачным. Харрис в общем типажу соответствует, хоть роль и неоднозначная, но привычку видеть в Эде «плохого парня» уже всё равно не искоренить. Пфайфер типичная леди в возрасте с «придурью». Братья Глисоны тут… братья. Вобщем апофеоз тщательно прописанных персонажей в карьере Аронофски.

Заключение. Первое, с чем в меньшей степени ассоциируется «Мама!» — «Высотка» Бена Уитли, но разница примерно в пропасть. В большей — с «Рыцарем кубков» Маллика, особенно по степени бесполезности. Просто торжество упущенных возможностей и выброшенных на помойку актёрских порывов. Если те, кто ценит творчество Аронофски, надеялись, что он закончил с непонятными лично-двулично излишне-претенциозными картинами типа «Фонтан», те снова откроют для себя это его сомнительное направление. В то время как «Чёрный лебедь» и «Рестлер» работали по типу реанимации для актёров, в этом фильме наоборот всё скатывается в посредственность и глупость. Убийственным минусом для фильма также является отсутствие Клинта Мэнселла на посту композитора. Самое забавное, что теперь Аронофски обратит внимание критиков именно на свой неровный ритм, ведь многие явно надеялись на мощный прорывной фильм в его карьере, а получили новый повод постебаться над ним. И теперь, когда уже не раз прощал фильмам Аронофски откровенную ересь, надежда на былой уровень режиссёра становится всё призрачней.

Сразу скажу, что еще никогда не ставила фильмам такие низкие оценки и не жалела о просмотре хотя бы по причине того, что пыталась все же найти в каждом ну хоть что-то хорошее. И находила. Но не тут. Чем дольше продолжался просмотр, тем противнее становилось и тем больше хотелось выключить. На последних 15 минутах не выдержала и стала переключать кадры, лишь бы поскорее завершить этот процесс.

Фильм позиционируется как ужасы. Он такой и есть. Мракобесный. Кто-то смог узреть в нем творцов и муз, сотворение мира, зарождение религии. Быть может, я не столь глубоко всматривалась в киноленту, но я смогла разглядеть там совсем другую историю. Историю о напыщенном глупце, готовом отдать все: кров, семью, любовь, душу, в конце концов, — за успех. Исчерпав все вдохновение, радость и любовь из своей возлюбленной, он, как кажется, заключает сделку с Дьяволом. Тут и работа над новой книгой пошла в гору, и странности в доме стали резко усиливаться, но наш Мастер принимает все как должное и держит свою Маргариту в неведении. А ты тем временем все ждешь, когда же объявят цену сделки. Но цену все не объявляют, а мракобесье только усиливается. И, если завязка еще смогла удержать интригу и интерес, то кульминация и развязка свели все на нет.

Прочитала здесь несколько восторженных отзывов о гении режиссера. Не буду спорить, может кто-то и смог разглядеть в этом кино нечто великое, у меня же создалось впечатление, что я смотрю низкосортный фильм ужасов со случайно попавшими туда известными актерами. Возможно мысли автора поистине столь масштабны, что замысел его нам так до конца и не постичь, однако искусство все-таки создается для зрителя, поэтому я, как и любой зритель имею право высказать собственное фи. И дальше остается одно из двух: либо я плохой зритель, либо фильм не так уж хорош.

И все же, нельзя исключать, что мы просто не созданы друг для друга. Ох уж это современное искусство: поди разберись, где оно есть, а где его нет. Как бы там не было, концовку следовало сделать другой.

Никогда не думала, что это скажу, но: после этого фильма стало безумно жаль потраченного на него времени, поэтому

1 из 10

Не могу сказать, что фанат Даррена Аронофски, но какую-то часть моего сердца что ли, этому режиссеру, все-таки удалось занять.

Естественно все началось с «Реквиема по мечте», после просмотра около пары дней все не покидали какие-то мысли, как можно так показать жизнь героев, так своеобразно и как будто мерзко, что аж осадочек остался по сей день.

Далее я проникся духом его фильмов, смотрел практически всё. «Черный лебедь», «Рестлер», «Ной», «Фонтан» подкупали только тем, что это снял Даррен Аронофски. Все фильмы нравятся и оставляют после себя такие впечатления, которые волей не волей напоминают о себе и заставляют о чем то поразмыслить.

Вот выходит «мама!». Тот самый Даррен.

Долго готовился к просмотру данного фильма, начитался негатива в его сторону и никак не мог понять: неужели все настолько плохо. Но оказалось, что режиссер просто сделал то, что он умеет лучше всего — снял неординарную, мрачную картину. Но я был готов в принципе ко всему, так скажем «на опыте».

В главных ролях мировые звезды и обладатели «Оскаров», великолепный Хавьер Бардем (обожаю «Старикам тут не место»), и, как по мне, не очень приглядная Дженнифер Лоуренс, но свою нишу в Голливуде она уже заняла, а наличие награды главной киноакадемии прямое тому доказательство.

Все в лучших традициях, крупные планы на лицах актеров, темная атмосфера, кадры, снятые со спины(наверное главная фишка режиссера, присутствует во всех фильмах, под его руководством, которые я видел), тривиальный сюжет, откровенные планы все будто пышет рейтингом 18+.

Не зная ничего о религиозном уклоне, Вам может показаться: «Что это за бред? Зачем я это смотрю?». Ничего не понятно практически до самого конца: кто эта семейная пара? Кто эти люди, наполняющие их дом? Почему они так себя ведут? Почему так себя ведут хозяева этого дома? Но поняв, основной посыл, и идею, которой следовал режиссер, более или менее начинаешь где-то на подсознательном уровне осознавать, что ты видишь.

Не буду громко кричать о том, что это шедевр, но при просмотре, на полном серьезе, я не мог оторвать глаз, меня завораживала эта история, меня поражали все персонажи, меня отвращали все эти жестокие сцены, показанные со 100% реалистичностью. Опять тот же осадок, ощущение недопонимания, но кто я такой, чтобы в полной мере пропитаться всем гением Аронофски…

Честно, сам не рекомендую и не порекомендую в дальнейшем этот фильм никому, это такая вещь, к которой правда надо прийти, собраться с мыслями и вдумчиво посмотреть. Это не проходной триллер, или как его позиционировали СМИ: фильм ужасов. Это фильм Даррена Аронофски, это видно в каждом кадре, в каждом действии и каждой эмоции героев.

Прошу отнестись внимательно к этому произведению и несколько раз подумать перед просмотром.

Как и многие, наверное, ознакомившиеся с «мамой!» не могу определиться с «положительностью» или «отрицательностью» рецензии, пусть она будет нейтральной…

7 из 10

На самом деле я не собирался смотреть этот фильм в ближайшее время. Просмотр был в планах, но… Не сейчас, когда-нибудь потом. Потом я увидел один отзыв, перебросился парой фраз с автором и загорелся! Судя по прочитанному отзыву и мнениям других людей фильм получился противоречивым и полным образных смыслов. Один зритель возмущался и отплевывался от бессмысленного сумбура, другой восхищался, потому что видел заслуживающий внимания смысл. Типичная, конечно, картина, но… Каким фильм увижу я? Что пойму и как восприму понятное? Стану после этого нахваливать фильм или критиковать труд Аранофски?

Они всё поняли. Но каждый понял совершенно по-своему. (с)

Сразу скажу, что я не увидел бессмысленного сумбура. От начала и до конца передо мной прошла полная весьма спорных, простых и в тоже время замысловатых аллегорий история, состоящая из трёх взаимопроникающих друг друга слоёв. Именно трёх! Потому что, как говорят творческие люди, я так вижу.

Первый, самый, пожалуй, простой слой — это драма живущей в уединении пары. Он — то ли прозаик, то ли поэт, не то что бы знаменитый, но и не прозябающий в бесславии. Она — молодая домохозяйка, взявшая на себя ради творческого покоя обожаемого мужа практически всю работу по ремонту дома после разрушительного пожара. Она мечтает о тихой радости семейного очаге, об идиллии с мужем и ребенком, который ещё даже не зачат, но когда-нибудь радостное событие всё же случится. И он без сомнений хочет того же, но… При выборе между семьёй и творчеством, знакомством с новыми людьми и поклонниками он просто не может устоять и не склониться в сторону последнего, жертвуя женой, домом и всем, чем только можно.

Таким образом, в утрированном, гротескном стиле перед нами разворачивается одна из множества историй о мужчине и женщине, которые вроде бы и любят друг друга, но в тоже время их мечты и потребности настолько разные, что, если бы не метафоричность фильма, не миновать развода.

Второй, вполне для меня отчётливый, но подмятый иными подтекстами, а потому неполноценный слой буквально кричит о погибающей под пятой человека экологии. Человек здесь подобен саранче, волнами налетающей на первозданную гармонию матери-природы. Наплевать, сожрать, разрушить — это всё, на что способен наглый и никакой на самом деле не разумный, потому что безумный в своей ненасытности монстр. Там, где этот монстр пройдет, не остаётся ничего, кроме выжженного опустошения. Именно с этого пепелища мать-природа будет вынуждена начать всё с начала, чтобы прийти к тому же самому итогу и снова возродиться фениксом в тщетной надежде на лучший исход, на рождение истинного сына Земли.

И, наконец, третий слой. Самое спорное, самое мрачное, самое замысловатое вольное переложение Ветхого и Нового Завета, то есть по сути «Евангелие» от Даррена Аранофски. Имеющий глаза и хотя бы базовые знания об основных библейских эпизодах, да увидит убийство Авеля его братом Каином, религиозные войны, рождение Христа, приношение даров оставшимися за кадром волхвами, крестную смерть без креста, начало христианства ничем не отличимое от мгновенного, жуткого вырождения и сметающее всю мерзость с лица земли пламя апокалипсиса.

И всё бы ничего, если бы… Если бы авторское видение Аранофски не было бы таким смешением гностицизма, пантеизма и взятой из индуизма цикличностью всего сущего. Муж, открывшийся зрителю, как Бог-творец, вроде и любящий, терпеливый, милосердный и бесконечно щедрый, но в тоже время безвольный и беспомощный. Слабость созданного Аранофски образа в каком-то смысле отсылает к активной, волевой тьме и пассивному, слабовольному свету из «Мастера и Маргарита» Булгакова. Вот только, Михаил Афанасьевич хоть изменил в своём романе образ добра и зла, в сути своей свет и тьма всё же остались на своих позициях, когда слабость представшего перед зрителем в «маме!» Творца делает его соответствующим взятому из того же самого индуизма дуализму, смешивая в одно как любящего, милосердного и долготерпеливого Бога-Отца, так и равнодушного до страданий, жестокого, безжалостного и даже безумного гностического, Тёмного Демиурга.

В принципе, в такая концептуальная смесь-перемесь не уникальна, но, согласитесь, неплохой заворотец?

Проблемы фильма:

- Сотканный из библейских и заимствованных из других верований слой создаёт проблему одним своим существованием. В общем-то фильм вполне может понравиться атеисту-материалисту с развитым образным мышлением, потому что по ходу действия Аранофски опускает как Бога-Творца, так и верующих, превращая последних в конченых фанатиков без каких-либо исключений. По-настоящему верующих как православных, так и католиков фильм вполне может покоробить. Правда, траты нервных клеток можно избежать, если подойти к творению известного своей метафоричной замысловатостью и скандальностью сценариста и режиссёра, как к очередной попытке западного медиа смешать в одно религии и культуры не столько для какой-либо пропаганды и столкновения толп лбами, сколько для того, чтобы в очередной раз блеснуть на красной дорожке, получив в карман, а вернее на счёт в банке кругленькую сумму.

- Если вы не собираетесь оскорбляться и возмущаться также, как и не собираетесь кивать головой во время просмотра, выражая своё согласие с идеями автора, а просто-напросто хотите оценить «красоту игры», важно подойти к фильму правильно, чтобы не увидеть в нём несуразного калеку. Чтобы такого не случилось, ни в коем случае не надо выделять из общего смыслового переплетения какую-то одну составляющую, закрыв глаза на все прочие. Однобокое восприятие происходящего на экране неизбежно создаст впечатление, что вот в этой вот сцене всё так, как и должно быть, а вот уже следующей локации нет ничего, кроме бессмысленного бреда сумасшедшего. И только при совмещении в голове всего, в чём сознание увидит тот или иной мало-мальски вразумительный смысл, картина сможет стать бесподобный и гениальной или наоборот гадкой и неприемлемой, но и в том, и в другом случае понятной. И да, я знаю, что для многих я сейчас стал Капитаном Очевидность, но я всё равно не мог этого не сказать

«мама!» начинается весьма размеренно, но слегка тревожно. Дальше кино сделает поворот в совсем другой жанр. Но пока мы находимся в начале, уже начинает раздражать гротескность происходящего, которая вроде как должна намекнуть на истинный характер фильма. Героиня Лоуренс расхаживает в роли ангелоподобной женушки, которая так добра и прекрасна, что в восторге буквально от всего, что делает (точнее, не делает) ее несравненный муж. Из зачина высосали какое-либо подобие жизни или правдоподобия, которые могли бы настроить зрителя на ассоциацию себя с героями и сопереживание им. Перед нами картонные фигурки. Идилличность их взаимоотношений, видимо, и должна была вызвать у зрителя тревогу, но лично у меня вышла только зевота.

Дальше — больше. Темп наконец набирает обороты, возникает настоящая напряженность, появляются наконец-то конфликты, но тут назревает главный недостаток фильма. А он, ни много ни мало, — его героиня. Давайте оглянемся на якобы библейскую подоплеку всего происходящего на экране. Если это библейская героиня или что-то вроде того, то к чему вся эта истеричность? не подобает-с. Если это все же просто «реальная триллерная» девушка, то как возможна такая по-овечьи глупая беззащитность?

Если художник изображает что-то мифическое, некий архетип, то его следует наделить монументальностью и лишить таким мелких человеческих проявлений, как забота о раковине. Если же нам показывают человеческую натуру, то и показывать ее надо по-человечески — со всеми ее естественными реакциями, а не заключенную в клетку притчи. либо я чего-то не понимаю, либо Аронофски решил погнаться за двумя зайцами и будь что будет.

Где-то на середине фильма вовлечение зрителя в беды и переживания героини становится настолько грубым и расчетливым, что механизм эмпатии отключается сам собой.

Последняя треть фильма уже не вызывает никаких эмоций — скучно даже вылавливать какие-то сюжеты и отсылки. Точку кипения перескочили, все остальное мельтешение уже как мертвому припарки.

Давайте будем честны. Да, замахнуться на, считай, экранизацию Библии было смело с этической точки зрения. А вот с художественной стороны пересказать уже готовое, поместив в другую локацию и не загоняя себя ни в какие рамки и ограничения по жанру, все же легче, чем соорудить достойный хоррор или триллер по всем требованиям жанра.

5 из 10

Такой смеси ужаса, отвращения и восхищения я не испытывала со времён просмотра «Чёрного лебедя», снятого тоже, кстати, Аронофски. Но он меня не восхитил настолько, насколько «мама!»

Начало картины медленно, не спеша, разворачивается перед зрителем, как лист бумаги, распрямляет углы и потихоньку раскрывает всю суть человеческой натуры — жадную, требовательную, и ей всего мало. Творец и его муза не имеют имён и возраста. На их финансовом благополучии и сроке отношений тоже не делается даже малейшего акцента, потому что это не имеет значения для дальнейшего развития сюжета. Муза любит творца, творец любит её любовь к нему и самого себя — такое положение вещей вполне устраивает их обоих, но лишь до поры до времени… Пока не приходят незваные гости, дом супругов дышит благополучием, тишиной и уютом, он является воплощением спокойствия и любви. После появления незнакомцев жизнь превращается в ад, в нескончаемый кошмар, от которого холодеет сердце и душа выворачивается наизнанку. Такого ни в одном «ужастике» не увидишь по одной простой причине: его творят обычные, как мы с вами, люди. Обычные люди, не одержимые бесами, не страдающие жаждой отмщения или тяжёлыми психическими расстройствами. Но благими намерениями, как известно, в преисподнюю дорога вымощена, и Даррен Аронофски рад шокировать нас кинематографическим воплощением старой истины.

Выйдя в прокат, «мама!» стала сенсацией. Зрители толковали смысл картины по-разному: кто-то видел глубокий философский подтекст с библейскими отсылками, а кто-то же разочарованно ставил фильму низкие оценки. У меня возникло желание аплодировать и лично поблагодарить съёмочную группу за вложенные в проект силы. Этот фильм о неблагодарной сути человеческой, глупости и наглости толпы, любви и самопожертвовании, ненависти и отчаянии. Фильм о том, как любовь порождает начало великому, способному убить и возродить её из пепла.

За красоту и кощунство —

10 из 10

Фильм заявлен как ужасы/триллер. Но, наверное, название жанра, соответствующего этой картине, пока не придумали. Кровища, хаос и прочий трэш. Да, этого добра там достаточно. Но это все одна бесконечная метафора. В этом фильме даже нет имён. По одной простой причине: он про всех нас и всё вокруг.

Моральный хоррор про творческие экзекуции? Библейский ужастик про душевные терзания? Кровавая мелодрама про человеческие ценности? Да, всё именно так.

Странное ощущение захватило меня с самого начала. Пытаешься понять происходящее на экране, но ничего не получается. Но при этом всё действие захватывает настолько, что не можешь оторваться, просто жадно впитываешь новые повороты сюжета, силишься собрать их в общую картину, но, всё равно, безрезультатно.

Почему?

Потому что, это все оказывается одной сплошной аллегорией. Где-то к концу фильма ты это осознаешь. Скажу честно, я, как и многие, не сразу разглядела библейские мотивы. Поэтому интерпретировала по-своему. Я увидела внутренний мир писателя. Его борьбу за Вдохновение, за свое творчество. Рождение его творения. Борьбу с обстоятельствами, реалиями, соблазнами. Но ведь Бог и есть самый главный творец, так что…

Это шикарная работа. Это то случай, когда отзывы делятся на «гениально!» и «что за бред». Мой принадлежит к первым.

10 из 10

Странно видеть восторженные отзывы массового потребителя к фильму «не для всех».

Такое вот у нас выросло общество, воспитанное на аннотациях, не разбирающееся во вкусах, но охотно кушающее то, что продаётся под обширную рекламную кампанию.

Так случилось и с фильмом «Мама!». Фильм, скажу честно, безумный. Он полностью противоречит идее того, что искусство должно быть простым. Разумеется, для каждого человека понятие простоты варьируется, а художник усердно шлифует открытые образы, чтобы подогреть у потребителя интерес к исследованию! Вы нашли скрытое? Похвалите себя. А потом отойдите и задумайтесь: что доставляет вам произведение? Дискомфорт или радость? Никто не курит дорогой табак, если курение доставляет дискомфорт.

«Мама!» доставляет дискомфорт. Безусловно, в фильме есть несколько блестящих моментов. Камера, привязанная к плечу героини — удачная находка, мастерски эксплуатируемая весь фильм.

Но он начинает утомлять, и делает это довольно скоро. Художник мучается? Что с того?! Что я ещё должен знать о художнике?! Должен ли я наблюдать, как он справляет нужду? Увы! Я это наблюдал.

Проблема фильма заключается в том, что человек, не отточивший свои навыки в глубине своего дела, вынужден концентрироваться на малозначительных вещах, упускать значимое и не наделён способностью делать своё произведение удобоваримым. Это как взять много дорогих продуктов и смешать их в беспорядочный салат, подать на стол без сервировки. И восхищённая толпа потребителей будет в восторге:

- Ой, посмотрите, креветочка!
- Ой, а тут ещё и фуа-гра!
- Манго, не может быть!
- И куски рыбы Фуго!
- Браво! Браво! Браво!

Именно так реагируют люди на «Маму». Да, здесь есть художник, который творит. Есть его дом, или муза, или сердце, или личное пространство — кому как проще. Кто рождает произведение: Художник или его Муза?! В фильме это делает Муза. И, разумеется, возникает хороший вопрос к метафоре: чем же занимается Художник? Где его титанический труд? Шлифовка? Доведение до ума? Мастерство? Глупейшая метафора, представляющая процесс творчества, как природную закономерность. Разумеется, сам фильм выглядит нешлифованной глыбой, камнем, в котором лишь проступает образ, но много лишних углов и краёв. Их бы обтесать, да мастер не умеет.

К концу фильма, повествование превращается в хаотичный бардак. Так бывает, когда смотришь на незаконченное произведение. В начале, оно кажется скучным, потом, вроде, не таким уж отталкивающим, хотя, хочется переключиться на что-то более приятное. А в конце… Жуткое отвращение от всех изученных деталей. Глыба не обтёсана! Здесь выпирает, здесь — лишний скол. Сумбур! Паника! Хаос! Уверен, режиссёр хотел, чтобы к концу ленты зритель уже всё понимал и с нетерпением ждал развязки — именно такой — быстрой, резкой, яркой. Увы, изучение материала привело к тому, что глаз цеплялся за каждую мелочь: дешёвые и бессвязные эффекты, опостылевшее лицо Дженнифер Лоуренс, ленивый образ Хавьер Бардема, чернеющее сердце, одни и те же люди, абсолютное отсутствие смысла. И весь этот бардак начинает уничтожать сам себя. Уничтожать отвратительно, гнусно, бредово. Будто лирический герой перебрал алкоголя и наркотиков и, в реальности, пошёл знакомиться с питбулями, либо несётся на своей машине по трассе к обрыву, а внизу — помойка.

Действительно, «Мама!» — кино не для всех, а лишь для людей без чувства прекрасного, способных принимать полуфабрикат за готовый продукт!

3 из 10

Фильм «мама!» однозначно шедевр. Даррен Аронофски «обнажается» в своем фильме и делится самым глубинным и сокровенным- процессом создания Творения. В фильме много глубинных подтекстов, и оттого он особенно хорош. Каждый найдет там свое. Поэтому очень важно, что режиссер не обьясняет свой фильм, его цель заставить людей подумать и сделать собственные выводы

Вообще мне очень нравятся «фильмы-исповеди», будь то «Антихрист» Триера или «Зеркало» Тарковского. Тематика у всех фильмов разная, но это «обнажение» режиссеров очень интересно.

В фильме мы видим творца и его музу, вдохновение. Вдохновение требует одиночества, время для обдумывания, размышления, созревания идеи. Но художник творит для людей, он живет в обществе, только через призму общества, он может понять себя. «Человеку нужен человек». Дальше на экранах творится настоящий хаос. Творца тянут в разные стороны, его буквально разрывают на части.

Миллион соблазнов, сомнения, желание быть признанным и понятым, при этом не потеряв свою задумку, свое «Я». И на исходе, под влиянием всех внутренних и внешних воздействий, из хаоса появляется на свет Чудо. Что-то новое и уникальное. Чудо совершилось, творение создано, теперь оно не принадлежит творцу, теперь оно- достояние общества

10 из 10

Не пускайте в дом незнакомцев!

Вот это фильм! «как жизнь прожить и заново начать, все с чистого листа»

Так просто все разрушить! И заново построить еще проще… но… всегда есть НО!

Туманное начало семейной истории и множественные знаки помогут «подпитать» наши фантазии еще до разгара событий. А возникшие вопросы у любопытного зрителя и подавно заставят досмотреть артхаусную киноленту до конца. Разве не этого добивался Аронофски?

Жаба символизирует зло, отвратительные вещи и смерть. А она как раз появляется в самом начале этого мракобесия.

Нечуткий к прикосновениям и зову жены муж, но даже слишком к любому шороху незваных гостей… Что это? Манипуляция, нежелание, какая — то игра неизвестная для Лоуренс.

Часто ли мы чувствуем себя неуслышанными? Неважно где и кем? Каждый поступает в соответствии со своими принципами. Но тогда, может быть, стоит прекратить говорить, по крайней мере этим людям!И покинуть их.

Фильм об этом!

Пустота, кругом пустота… и вот она заполняется слишком быстро, но не тем чистым и светлым, а каким-то раздором, похотью, беззаконием и кровопролитием. Кто в этом виноват? Большинство склонившихся даже к минимальному, но соблазну, не могут остановиться и продолжить жить с вынесенным для себя уроком.

Да что же такое, обстановка накаляется с каждой секундой, в голове постоянно мигает вопрос «На кой, спрашивается, ей такой муж?!» Она даже трубы сама перекрывает?! Неужели Дженнифер ты не видишь его насквозь… Уходи, убегай… Но как оказалось — это такие поверхностные вопросы, о которых мне стыдно писать здесь, но я сочла быть откровенной.

Непредсказуемая ЗАКОНЧЕННАЯ концовка дает ответы на все вопросы. Рекомендую к просмотру немедленно!

8 из 10