Рецензии

Очень интригуют фильмы, у которых настолько противоречивые отзывы. Конечно же, мы не могли обойти его вниманием. Аронофоски — великолепный режиссёр, в послужном списке которого такие знаменитые фильмы, как «Реквием по мечте», «Чёрный лебедь», «Фонтан».

Съёмка заслуживает отдельного внимания, потому что она потрясающая. Мы как будто видим всё происходящее глазами главной героини, чувствуем её радость, боль, страх, недоумение. Кстати, у героев нет имён, и на протяжении просмотра, с каждой минутой всё больше понимаешь, почему так. Без спойлеров вообще сложно рассказать об этом фильме.

Жутко, страшно, больно. Почему люди такие? Почему надо доводить всё до такого фанатизма и сумасшествия? Когда люди поймут, что им никто ничего не должен? Фильм просто с головой окунает во все эти и другие проблемы общества. Обсуждение взахлёб на целый вечер гарантировано, потому что каждый увидит в этом фильме своё. Во время просмотра приходится постоянно обдумывать происходящее на экране, но это не банальное «что хотел сказать автор», а нечто большее.

Нам очень повезло, в отличие от многих, что в зале было не так уж и много человек, которые, причём, не шуршали, не разговаривали, не смеялись и не уходили посередине фильма. Такой фильм желательно вообще смотреть в одиночестве, чтобы никто и ничто не отвлекало. В него нужно быть полностью вовлечённым, чтобы понять. Да и, честно говоря, отвлекаться от такого шедевра совершенно не хочется.

Почему-то в описании сказано, что это «ужасы, триллер, драма». Возможно, поэтому люди уходили с середины сеанса, потому что думают, что это банальный ужастик, но это далеко не так. В фильме нет музыки, почти отсутствуют пугающие неожиданные моменты, но фильм страшен не этим. Вообще, до просмотра лучше ничего не знать об этом фильме (что, кстати, сказал сам режиссёр). Этому фильму стоит придумать особый жанр, потому что он абсолютно не похож на другие фильмы, хоть и на эту тему снято уже очень много фильмов.

Актёрский состав впечатляет. Тут и любимый Хавьер Бардем («Море внутри», «Старикам тут не место») и Дженнифер Лоуренс («Голодные игры», «Пассажиры», «Люди Икс»), которую я просто терпеть не могла ранее, но она здесь так раскрылась и так великолепно сыграла свою роль, так передала все эмоции, что не восхищаться ею просто невозможно. Так же в фильме играют значительные роли Эд Харрис («Игры разума», «Мачеха») и невероятная Мишель Пфайффер («Я — Сэм», «История о нас») которой, на секундочку, уже 59 лет?, но выглядит она просто потрясающе.

Не читайте рецензии и отзывы, погрузитесь в это фильм полностью и составьте своё, личное мнение. Вы будете либо обожать его и восторгаться ещё несколько дней, постоянно, беспрерывно обдумывая каждую деталь, либо уже в середине фильма скажете, что это полный бред, и, возможно, даже не сможете его досмотреть. Но посмотреть его, несомненно, должен каждый.

«Ты меня не любил, ты любил только мою любовь к тебе»

Первую половину фильма смотришь и медленно офигеваешь от вакханалии, творящейся на экране. А потом наконец все складывается в общую картинку и уже офигеваешь от того, как можно было все так интерпретировать и подать.

Даррену удалось рассказать Библию на социально-бытовом уровне. Режиссер показал СВОЮ трактовку библейской истории, где помимо Создателя-Отца есть и Создательница-Мать, т. е. трактовку, отличную от канонов. За что был освистан и в принципе многими не понят.

Помимо шикарных библейских отсылок в одном фильме можно найти и кучу других:

— Тут и тема любви: любовь искренняя и чистая, готовность сделать все ради другого, отдать все без остатка. И любовь эгоистичная, любовь только потому, как любят тебя.

- И тема патриархальности общества: где во главе всего — Святой Отец, Творец и Мужчина, в тени которого находится Женщина. Он, купающийся в лучах своей славы, по сути, построенной на костях этой Женщины, которая является всего лишь «Вдохновением», эмоциональным ресурсом, обслугой в доме, которая все стерпит и простит (как любовь, с помощью которой Женщину так удобно держать рядом с собой).

И развратная стерва-Ева (Мишель Пфайффер) из-за которой и начались все проблемы, а Адам вроде как и не при чем здесь.

- Тут же и проблемы экологии/политики/войны/жестокости и разрушительности человечества. После просмотра хочется закрыть лицо руками и спросить: «Что же мы творим с нашим общим домом? Почему все так?»

- И конечно, слепое идолопоклонничество, которое ни к чему хорошему не приводит.

Отдельно хочется отметить игру Дженифер Лоуренс. Кажется, этот фильм — место, где ей удалось выложиться по полной и выдать игру по-максимуму. Пересматривала фильм три раза и каждый раз рыдала взахлеб от жалости и несправедливости к героине, от боли, которую она чувствовала. Способность вызвать у зрителя такой эмоциональный отклик — само по себе достойно уважения.

Честно говоря, думала, что Лоуренс все же номинируют на Оскар за эту роль. Но… видим то, что видим. В конце концов, черный пиар — тоже пиар.

10 из 10

За то, что так глубоко и в самое сердечко.

Думаю, что практически 100% зрителей на макушке фильма почувствовали себя обманутыми. Одна часть — это те, кто пришёл на триллер или даже ужасник, другие — типа меня, полфильма горевавшем о впавшем в маразм Аронофски и вдруг обнаружевшем себя внутри лихо снятой фантасмагории — притчи, в которую внятно упакованы оба Завета, плюс буддийская концепция цикличности цивилизаций посредством огня и воды. Кому-то, наверное, будут ближе другие пары: мужское — женское или творец — муза, но лично мне — Отец Небесный — Мать Природа.

…Вот это вот Её желание дать Ему возможность явить себя в материальном чрез Неё. … Вот это вот Его желание заселить Её дом Своими детьми, Его любовь и умиление к этим детям, что бы они там не вытворяли, и Её ужас от того же самого… Их непроговариваемоя договорённость о том, что Он — один раз осерчав — будет терпеть бесконечно, а Она — коли детишки выйдут за рамки, и терпеть уже будет невмочь — может этот дом сжечь (как уже было)…

Это так мило и весело, когда космических масштабов мистерия разыгрывается тряпичными куклами в балагане на базарной площади…, что становится просто величественным.

Каждый новый фильм Даррена Аронофски — всегда очень ожидаемое событие, которое с удовольствием «вкушает» каждый киногурман. Полнометражных картин он снял всего семь, но каждая из них (быть может, за исключением «Ноя») несет в себе уникальную художественную ценность и особенный режиссерский почерк — обнажение человеческих эмоций и чувств. Его скрупулезно выверенная продуманность повествования от первых кадров до финальных титров, возвращает нас к осмыслению этой ленты еще долго после ее просмотра.

Кинокартина «Мама!» — жанрово совсем не ужасы, как заявлено в аннотации, и, кажется, по трейлеру, напротив — это интеллектуальная драма, густо наполненная множеством деталей и отсылками к святым писаниям. Аронофски снова подталкивает к чуткому и внимательному просмотру своей ленты, где именно череда нюансов способствует проявлению задумки режиссера и создает понимание ленты. Безусловно, требуется и определенный уровень эрудиции зрителя для чтения всех загадок с экрана, начиная от тем Ветхого завета (из которого, к слову, многое взято за основу сюжета) и заканчивая философскими воззрениями Фрейда и Юнга. Конечно, это сразу сужает аудиторию на тех, кто ждет ужастик (одноименных картин именно в этом жанре хватает), и тех, кто ожидает получить очередной многогранный пазл от режиссера, в духе его известной работы «Фонтан».

В центре повествования супружеская пара — молодая Она (Дженнифер Лоуренс), и средних лет Он (Хавьер Бардем). Их мир — это уединенная жизнь в большом доме вдали от людей, где Он — поэт в затяжном творческом кризисе, ищущий улетучившееся вдохновение, Она — безмерно преданная жена, старающаяся во всем угодить горячо любимому супругу, восстанавливающая некогда пострадавший от пожара его родной дом. Их идиллию нарушает сначала странный доктор (Эд Харрис), а потом и его назойливая, наглая жена (Мишель Пфайффер), их взрослые дети… И стремительно развивающаяся за этим череда событий, превращает жизнь девушки в ад. И это не просто саспенс, а нарастающая истерия, которая максимально вовлекает зрителя в картину так, что хочется в унисон с героиней толкаться, драться и даже кричать от бессилья.

Бессменный оператор Аронофски — Мэттью Либатик специально делает компоновку кадра в картине максимально плотной, тесной для восприятия, создавая зрителю некомфортную обстановку, постоянно ограничивая его взгляд, сознательно уделяя большую часть кадрового времени на крупные планы героини. Даже звук часто теряет «фокусировку», растворяясь бесконечным эхо в полупустом помещении, создавая эффект звукового вакуума. Постепенный переход от преобладания пастельных тонов в начале к цветовой насыщенности в конце фильма призван обострить эмоциональную канву фильма.

«Мама!» Даррена Аронофски — кино нетривиального характера. Любой, кто попытается сделать подробный анализ авторского замысла рискует преждевременно раскрыть сюжетные и смысловые «карты» фильма. Посмотревшие его — либо ищут ответы на свои многочисленные вопросы, либо обвиняют режиссера в ереси. Безусловно, Ветхий завет в картине выступает как идейный стержень, но только на уровне схожести образов и общей трактовки сюжета. Используя этот прием, Аронофски пытается изобразить то всеобъемлющее безумие, которое охватывает современный мир, начиная от метафорических семейных конфликтов на базе женской жертвенности и мужского эго, и заканчивая лжепророками, способными привести любое общество в состояние агонии и хаоса, и даже затрагивает проблемы преступного насилия над природой, в том числе человеческой. Сюрреализм «Мамы!» отчасти гротескный, будто это ночной кошмар, однако он столь ужасающе реален, что надолго не оставит зрителя в покое, заставляя его не только терзаться вопросами «Как? Зачем? Почему?», но и содрогнуться всякий раз, как он вспомнит эту картину.

9 из 10

Рекламная компания фильма просто не знала что сделать с мамой. В итоге люди, которые посмотрели его в кино, задаются вопросом что за хрень они посмотрели. В жанрах этого фильма подписано, что это ужасы, драма и триллер, но по сути это ничего из этого. Это сто процентно арт-хаусное произведение, нацеленная на определённую публику. Режиссер признался что этот фильм для него бомба, которую он бросает в общество. Он хотел узнать какая реакция будет. В итоге, получил три номинации на малину, и разгневанных зрителей, которые рвут на себе волосы.

Лично мне фильм и понравился и не понравился. Это настолько не однозначное кино, что выставить ему оценку, безумно сложно. Некоторые будут в восторге от того что посмотрели, а другие будут либо в недоумении, либо в гневе. Я же хочу сказать, что фильм мне показался очень мрачным и жестоким. Я не хочу спойлерить, но скажу что это очень религиозный и библейский фильм. В нем столько отсылок к библии, начиная с Адама и Евы, до Иисуса Христа. И это является одной из причин гнева зрителей. Этот фильм просто высмеивает всех верующих, показывая их убийцами и трупоедами. И нам(зрителям) только и остается чтобы ходить в недоумении вместе с персонажем Дженнифер Лоуренс. И да, не у одного из персонажей нет имен.

Если оставить свое внимание на фильме, то можно сказать что фильм очень красиво снят, и хорошо сыгран. Я не понимаю, от куда взялись две наминации за худшие актерские работы. Чем им не понравилась Лоуренс и Бардем? Конечно, Дженнифер под конец немного расслабилась, но не на столько чтобы на малину! Ну и слава богу что она его не получила. Так же у фильма просто прекрасная работа оператора. Мы словно ходим вместе с Дженнифер, и это выглядит чертовски здорово.

Короче говоря, то эта картина уж очень очень очень на любителя. Новичкам фильм просто покажется скучным. В итоге, смотреть фильм вам или нет, решать вам. Предупреждаю, зрелище вас ждет очень странное. Ну а выставить оценку фильму, очень сложно.

6 из 10

Я ждал 15, а он делал все 20-ть. Это про Пи, открытие нового (интересного) режиссера, про неизгладимое впечатление до сих самых пор. Годы поисков, реквиемы на пустом месте, пережатый и уберцензурированный Ной, притча у фонтана, захолустный байопик и балетный триллер… и вот руки не перестают отбивать аплодисменты. Каждому художнику свой Антихрист.

В залоге успешного произведения, помимо основополагающего, кроется механизм полного контроля зрительской сенсорики. Направление её по третьему следу, их полное или же частичное заметание, размещение неприметной шкатулочки в уголке комода, опустевшего от тяжести скелета. Тем оно действенней, если автор затеет аналогичную игру с самим собой и в первую же очередь. Что сказать, кажется, был нанят специальный человек, который ходил по площадке тряся табличкой с высказывание очень близким к вышеупомянутому.

Всё происходящее — здравая фантасмагория абсурда на *** тематику. На сей раз всё только взаправду, без явной гнили хромакея и нарисованных младенцев. Бесплатным пакетом атмосфера тягучего Лебедя, операторство Рестлера, язвительные параллели с мастером Фон Триера и со свим же алмазом 98-го года. Получаем один из лучших мистических триллеров последних лет. Я про триллеры если что, а их и безрукому хватит перечислить. Камерно, мощно и от души. После Ноя, я бы сказал, прорвало.

Лоуренс, с её явно наигранной статуэткой и прочими наработками, никогда в моих глазах особо чего не представляла. Да, есть объекты куда хуже, но не опустить же после этого руки? Поначалу даже оттолкнула, но по факту, пару баллов в карму, можно и накинуть. Уровняться в кадре с Бердемом, конечно, ей всё еще очень сложно, но данный фильм, шаг однозначно хороший на пути актёрского поприща.

Аранофски вновь в андерграунде. В том, который он для себя и вырыл, а не в том, в котором могло показаться. Если факт сей по душе, то ловите мою рекомендацию. Если нет, то от красной плашки и пены вас может не застраховать даже бравый юрист. Оно с подобными фильмами зачастую, не стоит по случаю раскисать. И да, смотрите в оригинале. Дубляж, только если посмеяться, а фильм уж для чего, но явно не для этого.

7,2 из 10

Прочитав все вышеперечисленные рецензии, могу сказать одно, что фильм не для всех.

Все, кто утверждают о том, что фильм скучен, скорее просто не понимают смысла, которую несёт данная картина.

Но если быть внимательным к деталям, можно заметить множество отсылок, зачастую к Библии. Не буду спойлерить, думаю, лучше увидеть всё самому.

В чём собственно суть фильма?

Первое, что тут же осознаётся при просмотре так это то, что не нужно пренебрегать своим даром, данным нам всевышними силами так сказать. Что слава к добру не приведёт, и всегда нужно уметь вовремя остановится, и решить, что для тебя важнее всего.

Так же всем банальный выбор между славой и любовью.

Многие режиссёры сейчас делают основной частью фильма именно это, и это имеет спрос.

Люди, которые больше знают о Боге, о происхождении мира, видят этот фильм по-своему. Фильм полон множеством библейских мотивов, которые могут быть заметны и понятны не всем. Предлагаю Вам посмотреть и попробовать найти данные отсылки.

Так же могу сказать, что фильм очень тяжёлый, и не рекомендую смотреть его зрителям, которые младше 16-ти лет, впечатлительным личностям, и беременным женщинам.

Но если вы хотите провести замысловатый вечер за просмотром данного фильма, то рекомендую, довольно много резких и интересных моментов, которые держат в напряжении до самого конца, и заставляют задуматься.

А концовка уж тем более.

Не каждый день мы видим подобное на экранах, поэтому просмотра стоит.

10 из 10

Этот фильм оставил у меня огромный шквал эмоций. А если на протяжении просмотра у меня выступают слезы, смех и много-много других явлений природы, то это, господа, БИНГО. Он выстрелил для меня прямо в десяточку, яблочко, мишенечку и т. п.

Причем по-началу он не особо понятен. Но кадры этой неразборчивости разбавляются грудью Лоуренс, которая была показана секунд 5 (нет, я не считала). Браво! Аплодисменты! Но не суть.

Для меня это фильм о всех нас. В конце сцена безумия настолько взрывает твои представления о мире, что кажется ты сам сейчас взорвёшься, причём от ужаса.

Слушайте, ребята. Я абсолютно не хочу приплетать к этому фильму какой-то библейский смысл.

Я нашла в нём реальность. Реальность того, как «тихий мирок» который создала и старалась сберечь Мама рушится от жестоких представлений, ложных идеалов, массового мнения (простите, если теперь в вашей голове поёт Боярский).

Абсолютная правда жизни — тот, кто говорит истину, того и слушают, тому и поклоняются. Ложный Бог. Как с вопросом о том, что появилось первее яйцо или курица, так и с вопросом о боге. Кто был изначально Он или Мама?

Теперь я начинаю сомневаться.

Спасибо, Даррен

8 из 10

Им, так же, как и нам, некуда идти. Остаётся лишь претерпевать болезненные удары хлыста анархии.

Пишу в пользу фильма, но не беру на себя ответственность советовать к просмотру. В особенности осторожными нужно быть слабонервным, чьи переживания может далеко и сильно качнуть в сторону неприятной невосполнимой.. пустоты.

Не припоминаю, чтобы Аронофски из любви к своей аудитории одарял нас чем-то ободряющим, лёгким, как само вышеупомянутое чувство. Это, в определенной степени, извращённая жестокая любовь к почитателям, которую лишь они (истинные!) и сумели бы понять. Работа высокого уровня и смысла, хоть и тяготеет прибить наблюдателей к низам, отвернуть нас от нас самих и всего, что задавало нам курс все это время.

Даррен перелопатил уважительное количество религиозных текстов, чтобы перекрутить большинство и лишить уважения тех, кто веровал, в предмет их поклонения — в создателя. Один из стержней картины, очевидно, религия, хотя здесь множество мотивов борются за право первенства, желая звучать один громче другого.

Спасибо, что впустили нас в наш новый дом! Пока сердце его бьется, пока раны зияют свежей кровью — жизнь есть ещё, дыхание слышно! Так мило с вашей стороны нас подпустить к творению поближе… Вы замечали, только вы одна здесь лишены великодушия и гостеприимства. А что ещё вы замечали? Предпосылки к шагающему в направлении вашего дома апокалипсису, м?

Пока мама, невинная и вечно молодая, своим свежим видом не может вдохновить Его на новые свершения, пока лелеет то, что у них уже есть, другие это оттенят своей спецификой распоряжаться с данностью иначе. Нам ведь так много даётся, но интересно же, каков у этого предел.

Пугает, не иначе, накал, растущий и пульсирующий, это пробирающееся внутрь безумие, вторжение страстей, что пересекли миллионы лет и черт, некоторые даже умирая, чтобы достичь апогея иль способствовать тому усердно в этом некогда чудесном месте.

В фильме с удивительной жестокостью и без всякого сочувствия запечатлены наши судьбы, это же нам некуда идти, это же наш общий локальный бунт на почве разнородности убеждений, на почве неосознанности наносимого урона движет нас той самой пресловутой точке! Аронофски снимал это, словно он стоит над цикличностью бытия, словно его ни в коей мере не затрагивает творящееся безумие, рассказывает историю, подводя ужасающий итог и на том рад служить. Он знает, о чем сообщить нам в сей раз, но мы вряд ли дойдём до его первичной мысли/затеи, пробираясь сквозь обвешавшие киноленту символы и метафоры. Наверно, если таки доберёмся, излишне сколыхнем печально известный кристалл, и все неизбежно должно будет начаться сначала.

Картина ни разу не отступила от хорошо выбранной стилистики, в которую не менее шикарно вжились все герои. Сухая жуткая старушка Пфайфер и прекрасная, остановившаяся в цвету и цвете Лоуренс, с полными щеками юности, весенними прическами, в свободных развеваемых самыми легкими дуновениями одеяниях. Обе замечательно справились, в чем особых сомнений, в общем то, и не возникало. Ну и Хавьер, грустный идол в застое, один для всех, кроме своих, чего ни осознать, ни изменить — по-мрачному хорош персонаж получился.

Ужаснейший фильм для тех, кто мало ужаснулся бессмысленной действительности до того, и кто любит помучиться догадками опосля, вписать своё имя в ряды искателей и раскрывателей упрятанных в нашем общем доме смыслов.

9 из 10

К новому фильму Даррена Аронофски можно относиться совершенно по — разному. Одни скажут — гениально, это должно войти в анналы киноискусства (по крайней мере, современного)! Другие, с недоумением и злобой, скрипя зубами о потраченных двух часах жизни, которые им уже никто не вернёт — что за дичь снял ваш этот Аронофски! Обе стороны будут правы. Но с «Мамой!» вот какая штука. Эту картину можно ругать за многое. Да, Д. А. местами совершенно не сглаживает углы, порой, бьёт зрителя с разгона в лоб собственными замыслами и поучениями (будто, взрослый человек и так не поймёт — про что кино и какой несёт посыл), иногда, от его мудрёного авторского взгляда начинает воротить и мутить. Однако, при всём при этом, стоит сказать, что кино волнует, удивляет, и вообще даже вставляет похлеще лучших работ какого — нибудь Тарантино (ну это так, чисто для примера).

Главное, что нужно знать перед просмотром — это ещё одно кино Аронофски. Где — то грубое, но со своим особым шармом. Авторское, пропитанное чем — то личным и глобальным одновременно, мерзкое, чересчур претенциозное, выразительное, но далеко не гениальное, как пишут некоторые. Сам я не фанат творчества этого человека, но творчество его мне в какой — то мере любопытно. Он — не самый лучший рассказчик, но и далеко не самый плохой художник. Одно способно компенсировать нехватку другого в определённых случаях. Меня не впечатлил красивый, но напыщенный «Фонтан», где Даррен из кожи вон лез, чтобы казаться творцом с большой буквы (или философом с большой дороги). В то же время, у него есть атмосферный и грустный «Реквием по мечте». Также хорош «Ной», где Аронофски снова попытался совместить несовместимое. А именно, наложить религиозную шкуру на скелет дорогого блокбастера, заряженного современными технологиями и круглой суммой миллионов долларов. Все фильмы режиссёра не идеальны и, пожалуй, не гениальны, но самобытны и выделить их из гор мусора всё же есть за что.

«Мама!» — это мыльная опера, трагедия и, судя по всему, личная подсознательная фобия деторождения от Д. А. Понять кино не так уж трудно, но поймёт его каждый немного по — своему. Люди, знакомые с библией, скорее всего, припишут его к религиозному пересказу. А далёкие от неё, вероятно, просто как остросоциальное и предупреждающее высказывание, которое актуально хоть для двадцать первого века, хоть для девятнадцатого. Но сейчас оно имеет все шансы играть новыми красками, так как наш век для феминизма очень значимый. Да и институт семьи и семейные ценности потеряли былое значение. Правда, я так до конца и не понял, определился ли Аронофски сам с тем, какое место всё — таки должно быть у женщины в этом новом мире, на каком месте он бы сам хотел их видеть, и как он всё — таки относится к детям. Будем считать, что хорошо. Эй, женщина, хочешь быть музой для мужчины?! Поставим вопрос корректнее. Должна ли ты ей быть, невзирая ни на что?

В картине мало спецэффектов, но много коротких (и не очень) диалогов. При этом, назвать кино скучным вряд ли получится. Оно не лишено действия, а как раз наоборот. Да, возможно, это не то привычное действие, которое хочет лицезреть человек, пришедший в кинотеатр, или включивший его дома, но на месте фильм не топчется. За все два часа своей жизни практически не проседает, каждая сцена играет новыми красками, эмоциями, а счётчик напряжения постоянно прыгает то вверх, то вниз. «Маме!» без труда удаётся играть с нервами зрителя, и она не стремится этого скрывать. Тем более, этому способствует убедительная игра Дженнифер Лоуренс, которая, с некоторых ракурсов, здесь неприлично похожа на свою коллегу по ремеслу — Хейли Беннетт. Бардема ощутимо меньше на экране, но и его игру нельзя поставить под сомнение. Да, из известных лиц Голливуда, здесь есть ещё Харрис, успешно молодящаяся Мишель Пфайффер и Донал Глисон, который играет истеричку, появляясь внезапно и также внезапно исчезая с поля битвы. Но это всё же театр одного актёра. И актриса эта — Лоуренс.

В истории есть зерно, полно метафор, цитирований от автора, но есть вероятность, что для общества она вредна, при всей своей художественной ценности. Думаю, если такой фильм показывать женщинам всего мира, то можно серьёзно понизить рождаемость. А может, так оно и должно быть. Кстати, в некоторых эпизодах призывы такие очень очевидны, так как Аронофски чуть ли не в упор взывает к бунту. Не хватает только закадрового голоса. И что нам концовка истории, ведь она предсказуема ещё задолго до её завершения. Режиссёр слишком усердно и бережно разжёвывает каждую мельчайшую деталь, словно панически боится, что хоть какая — то из них пролетит мимо зрителя. Нет, думаю, не пролетит.

В целом, новая работа Даррена Аронофски зрителя своего нашла, и найдёт ещё, с годами. Фильм не хочется, распаляясь, называть шедевром. Да и сам он не грохочет, подобно грому, чтобы выторговать это звание у публики, но чувствует себя значимым, имеет вес и понимает это. Он атмосферный, способен запомниться и заставить пораскинуть мозгами над увиденным и услышанным. Возможно, как и почти все фильмы Аронофски, это кино не для коллекции, его не станешь пересматривать, и даже рекомендовать кому попало. Но это определённо авторское кино, заслуживающее внимания к своей персоне. Если во всём этом и есть хоть доля какой — то романтики, то где — то там, далеко. Поэтому, для безнадёжных романтиков, ждущих гигантского откровения и ищущих себя, пожалуй, это не лучший вариант. Кстати, с технической точки зрения, картина уверенно стоит на ногах, учитывая свой бюджет. Некоторые эпизоды впечатляют и сняты весьма изобретательно. Ужасов (хотя бы, в понимании жанра для простого обывателя) тут нет, но местами есть очень удачный триллер с гнетущим настроением. Религия явно интересует Аронофски (это было очевидно ещё со времён «Фонтана»), но в данном случае, важнее не то, на какие темы он пытается говорить в своей неоднозначной притче, а как он это делает. И делает он это интересно и чертовски стильно. Как грубый, решительный и не лишённый таланта проповедник.

7 из 10