Рецензии

Жанр «Фэнтези» пытается вновь выбиться на экраны. После неплохого, но провалившегося в прокате «Меча Короля Артура» на арену вышла экранизация одного из наиболее популярных романов Стивена Кинга — «Темная башня». Однако и эту экранизацию не обошла черная полоса голливудских неудач.

Если говорить о сюжете, то его можно охарактеризовать одним словом — сумбур. Действительно, повествование весьма неровное, его темп постоянно сбивается, иногда появляется чувство просмотра сразу нескольких передач одновременно. Начало вышло излишне затянутым, а финал перенасыщен экшеном. Хотя даже в таком сумбуре смотреть фильм все же интересно, хотя он до боли предсказуем. Стоит отметить так же, что правила мира были преподнесены весьма быстро и доступно, хотя не без грехов и условностей. К сожалению, фильм к концу забывает про тот реализм, который сам нагонял. Если пол фильма герой страдает и корчится от раны, то к концу он забудет про нее и будет бегать как ни в чем не бывало. Или если у тебя есть способность к гипнозу, то забудь о ней к концу. Однако стоит похвалить фильм за финальную экшен сцену: я действительно переживал за героев (не знаю сохранится ли эффект при повторном просмотре, но многим фильмам и с первого раза это не удается).

Что же можно сказать о персонажах? Главный герой — одиннадцати летний Джейк Чеймберз — справился с главной задачей, он не раздражал во время просмотра. К сожалению, Джейк не получает никакого развития так как изначально являлся адекватным персонажем, который умеет соображать, критически мыслить, быть храбрым и самотверженным. Стрелок в исполнении Идриса Эльбы вышел аморфным, он просто плавает по течению и формирование его характера зависит от того, в какую сторону его покатит Джейк. Тандем Стрелка и Джейка не назвать особо интересным, между героями не чувствуется какой-то связи, а их конфликты выглядят весьма надуманно.

А теперь к самому лучшему — Метью МакКонахи. МакКонахи как всегда хорош, злодейское амплуа идёт ему как нельзя кстати. Он получился внушительным злодеем, который сам довольствуется своими злодеяниями. Удалось придать персонажу уникальные фишки, которые невольно хочется повторять. МакКонахи — спасательный круг для «Темной башни», хотя бы ради него появляется желание пересмотреть фильм, хотя его мотивация все таки весьма невнятная.

Кратко по техническим моментам — графика не режет глаз, постановка боёв на высоком уровне, цветовая гамма смотрелась адекватно, музыка не запомнилась.

«Темная башня» вышла сумбурным и рваным фильмом с не самыми интересными героями, но с обворожительным и притягательным злодеем. Как человек незнакомый с первоисточником вселенной я заинтересовался несильно, даже не будучи фанатом я понимаю, что экранизация вышла слабой. Но для одного вечернего просмотра сгодится.

6 из 10

Замечательный режиссер и многие его картины я посмотрел с большим удовольствием и, может быть, пересмотрю еще ни раз. В прочем к режиссерской работе, как и к актерской никаких претензий — нет, и быть не может. Два великолепных актера Идрис Эльба и Мэттью МакКонахи отыграли свои роли на 10 балов. Даже мальчик — Том Тейлор и тот не подвел, в прочем далеко ходить не будем и перейдем сразу к тому, что же вызвало поставить такую оценку, а именно сценарий. Из главной книги «короля ужасов» сделали детское кино. И не так давно, я не очень лестно отзывался о книге «Стрелок», и теперь вышел фильм и я понимаю, что книга была в разы лучше.

Сюжета фильма хватило бы на пару страниц А4. В сюжете нет ни интриги, ни сюжетных поворотов. Актерам не дали отыграть свои роли на полную, и все противостояние добра и зла превратилось в банальную месть и слепое уничтожение мира. Если Стрелка, персонажа Эльба, еще можно хоть как-то понять и проследить мотивы, то мотивация Человека в черном — МакКонахи, вообще осталась за кадром. Среди их противостояния находится мальчик — избранный, который нужен и герою и злодею.

В итоге рейтинг 13+, а лицам старше 18 лучше не смотреть. Только если вы фанат этих актеров или хотите посмотреть на визуальные эффекты фильма, которые уже все показали в трейлере, в остальном же поберегите ваши деньги.

5 из 10

Несмотря на отвратительные рейтинги картины я заставила себя пойти и посмотреть, а вдруг фильм таки оправдает мои ожидания. Сделала я это очень зря. Товарища Кинга я люблю и уважаю, но до прочтения Тёмной Башни я так и не добралась, поэтому сравнивать кинокартину с романами не буду.

Итак, на мой взгляд, образ главного героя так до конца и не раскрыли — кто он ещё кроме парня со сверхъестественными способностями? Да, безусловно, он силён (скорее морально, чем физически), но должной информации нам так и не дали.

Джейк, благодаря своим способностям, находит Роланда — человека, которого называют стрелком. Кто такие стрелки? Зачем они нужны? Чем они по жизни занимаются? Насколько я поняла, у Роланда была личная цель, которая состояла в том, чтобы не дать уничтожить башню (и заодно отомстить главному злодею картины за смерть отца). Роль стрелков в этом мире не совсем понятна. Обычно даже в самых второсортных фильмах чётко говорят цель «защитной группировки», а что мы имеем здесь?

Главный антагонист картины, Уолтер, честно сказать, мог бы и лучше. Макконахи мог бы лучше — видеть его в отрицательной роли нисколько не странно, но что случилось с его актерскими способностями? Его лицо на протяжении всего фильма почти не менялось, даже в финальной битве, где по плану должно быть «красивое» сражение двух противников я не увидела ничего достойного. Костюм на него надели классный, да, но на этом далеко не выедешь.

Что будут делать герои киноленты после того, как главная цель Роланда была выполнена? Опять же напрашивается вопрос о роли стрелков во вселенной. Не будут же они сельским хозяйством заниматься? И даже в этом фильме не обошлось без ванили. Хоть её и было относительно мало, но на таких моментах хотелось спросить у режиссёра, зачем он вообще взялся за этот фильм. Это даже боевиком толком назвать нельзя. Так, какие-то кадры без проработанного сюжета с элементами такой себе драмы и недобоевика. Да и музыки здесь вообще не слышно было — во всех фильмах музыка играет почти главную роль, а здесь её как будто бы и не было.

«Тёмная башня» — потраченное впустую время. Но если вы всё таки решитесь сходить — хоть узнаете, как не стоит снимать фильмы.

5 из 10

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…

6 из 10

Джейк Чемберс (Том Тейлор) — необычный мальчик, в своих снах он видит другой мир и Темную башню, скрепляющую все миры между собой. Ей грозит опасность, коварный Человек в черном (Мэттью МакКонахи) хочет разрушить ее. Но есть в другом мире и группа отважных Стрелков, которые стараются помещать ему. Отважный Роланд (Идрис Эльба) — последний из Стрелков, который может уничтожить Человека в черном. Джейк оказывается втянутым в события, происходящие в нескольких мирах. Борьба добра и зла накаляется до предела.

«Темная башня» — проект, которого все очень давно ждали. Датчанин Николай Арсель решил довести его до конца, соединив в одной картине события всех семи книг Стивена Кинга. Поклонники возмущаются и недоумевают, как можно было так сократить сценарий. Я книг не читал, поэтому могу оценивать данный фильм, как отдельную самостоятельную единицу. «Темная башня» получилась еще одним подростковым фантастическим кино (как, например, «Посвященный»). По крайней мере, картину точно не назовешь затянутой, события происходит довольно динамично и порой неожиданно.

Украшением фильма являются его актеры. Мэттью МакКонахи известен своими разноплановыми ролями, перевоплощениями в разные образы. Здесь он в образе невозмутимого Человека в черном — беспощадного и жестокого. Яркая роль для его карьеры. Второй главный герой — это антипод Человека в черном — Стрелок Роланд, роль которого исполняет Идрис Эльба. Звезда фильмов «Рок-н-ролльщик», «Прометей» и «Однажды в апреле» прекрасно вписался в роль храброго и мудрого Роланда. Молодой актер Том Тейлор хорошо справился с ролью юного Джека Чемберса, глазами которого мы наблюдаем за происходящим, и который связывает нас с реальным миром. Из второстепенных актеров запомнились Кэтрин Уинник, сыгравшая роль матери Джейка — Лауры Чемберс, и Клаудия Ким в роли целительницы Арры.

Атмосфера в фильма довольно напряженная, перед нами то виды другого мира, то нашего, современного Нью-Йорка. В картине много качественных спецэффектов, взрывов, потусторонних персонажей.

Если смотреть картину, как отдельный фильм, то он вполне приемлем для подростков и любителей фантастики, а таких у нас немало. Если вы ярый поклонник книг, то с этой стороны, как говорит большинство, экранизация не слишком удачная. Но для того, чтобы расслабиться с друзьями после работы — самое то.

7 из 10

Чёрный Роланд, чёрный Роланд, что ж ты вьёшься надо мной…

Восемь книг. Сага, которая рождалась несколько десятилетий. Magnum opus творчества Стивена Кинга. История о спасении не человечества, а всех миров всех вселенных. Герои, способные запомниться и полюбиться навечно. Борьба магии с техническим прогрессом, борьба чистого детского разума с бесчеловечностью, борьба Белизны с Алым Королём.

Всё это легко можно превратить в полуторачасовой блокбастер для масс. В наше время любое великое дело, важное историческое событие, мировую трагедию можно превратить в блокбастер. Потому что блокбастер — это денежный знак. Блокбастер — это аппарат для кражи мозгов, помогающий разрушить Луч. Блокбастер — это уловка Алого Короля.

И дело не только в том, что я фанат «Тёмной башни». Дело даже не в Роланде, который тут напоминает кого угодно, но не Клинта Иствуда. Дело в подходе, в отношении, в честности. Дело в девятнадцати и девяносто девяти (знающие меня поймут). Дело в политике голливудской киноиндустрии, в погоне за окупаемостью, стирающей долларовый член в мясо, не жалея сил и веры ради лжи и чисел.

Чем отталкивает экранизация саги? Да всем. Нельзя отрицать только, что снята она в лучших традициях массового попкорнового кино: усаживайся поудобнее, отключай мозги, наслаждайся графикой. Также на продажу предоставляются актёры разной масти: из топовых — Мэттью МакКонахи, чтобы рассказывать друзьям, что смотрел очередной фильм с МакКонахи, потому что это же МакКонахи, а ещё Макконахимакконахимакконахи, да благословит Господь наш ужин, аминь; из неоднозначных — Идрис Эльба, чтобы поддержать хайп о власти чернокожих над миром в двадцать первом веке; из талантливых детей — Том Тейлор, чтобы хоть на секунду вспомнить, как важна искренность в кино. Остальные лица можно пропустить мимо взора, всё равно как-нибудь да сгинут. Вот и все достоинства.

Для тех, кто не читал книги. Я попытался представить себя таким. Понял, что получил бы чуть больше удовольствия от просмотра. Но некоторые моменты точно были бы мне непонятны. Да и короткий хронометраж — явный минус. Об этом стоит заикнуться отдельно. Люди, которым понравился фильм, часто приводят аргумент, мол, как можно впихнуть в одну картину весь сюжет целой саги. Это, мягко говоря, умилительно. Мы, оказывается, живём в веке, когда все оригинальные части «Властелина колец», «Гарри Поттера», «Сумерек», «Голодных игр», «Дивергента» уложены в один фильм. Ведь правда? Наверное, поэтому из года в год выходит какая-то франшиза по книгам? Потому что просто один и тот же фильм крутят каждый раз заново? Правда в том, что ничего никуда не надо впихивать, вы не детей делаете. Первая часть саги «Стрелок» — это идеальная почва для фильма, открывающего собой новую франшизу-экранизацию. Самая маленькая по объёму история из всех восьми, которая уже содержит в себе всё необходимое: неоднозначного главного героя, особую атмосферу, красивые виды, задел для спецэффектов, жестокую стрельбу, неразгаданные загадки, трагедию и открытый финал. Неужели идею о переносе на экран «Тёмной башни» вынашивали столько лет исключительно ради полного облома? Видимо, да.

Для тех, кто читал книги. Если стойко вытерпеть то, как тебе пытаются замусолить глаза пафосом и крутостью; если выстоять перед громкими именами в титрах и рекламной кампанией; если сжать зубы, чтобы не слушать ворох пустопорожних мнений от неосведомлённых лиц — то глазам предстаёт совершенно незамыленное видение. В фильме невероятно много моментов, которые для фанатов саги будут предательством, а не данью творчеству Стивена Кинга. Сюжет по сути является робким, хаотичным сплавом кусочков из «Извлечения троих», «Волков Кальи» и «Тёмной башни», только сплавлены они совсем без души и без логики. Мальчик Джейк одержим миром Роланда только из-за снов; сам Роланд противостоит Человеку в чёрном только из-за мести (да нафиг эту Башню, до неё идти как до соседней улицы, а вот Макконахи надо убить, потому что он злой-злой-злой, не пойду дружить с тобой!); сам Человек в чёрном, внезапно обладающий пиро- и телекинезом (прямо-таки воспламеняющая взглядом Кэрри, только мужик), похож на престарелого гопника, которому вдруг перепала возможность убивать всех за секунду и без оружия, поэтому он ходит по разным локациям, спрашивает разные вопросы, а потом с видом полного мудака перекрывает людишкам артерии. Всё здесь упрощено до предела, потому что нам не надо, чтобы массы заинтересовались произведением и пошли читать книги. Нам надо, чтобы они разок или два сходили в кино и сделали хорошую кассу. Цифры, цифры, цифры.

Фанатов книжного цикла этот фильм насильно приучает к кнуту и прянику, которые чередуются в пользу кнута: на одну приятную отсылку присутствуют две-три неприятных. Словно тебя гладят по головке, а потом бьют по щекам. Чего только стоит испорченный в дубляже (возможно, в оригинале тоже) катехизис стрелков: вместо фразы «забыл лицо своего отца» с лёгкостью гнилого пёрышка проскальзывает «позорит своего отца». Ощущение, будто мы оказались в английской консервативной деревеньке, где по воскресеньям ходят в церковь, а браки заключаются с обещаниями «до гробовой доски». Аналогично происходят до ужаса грубые сравнения с оригиналом: здесь Ыш (двухсекундное упоминание) — это енот из «Стражей Галактики» Джеймса Ганна, а поселение мэнни — это сброд неплохо причёсанных дикарей с красоткой-провидицей, похожей на ненакрашенную гейшу. Вроде бы ничего криминального, но, знаете ли, тогда давайте называть паровозы трамваями, какая разница, они тоже на колёсах.

Я уже писал где-то раньше, напишу и сейчас в виде безжалостного итога. Думаю, многие со мной согласятся. Экранная «Тёмная башня» — это не продолжение, это не экранизация, это не сиквел или приквел, это не дань уважения, это не переосмысление на новый лад со всеми вытекающими. Экранная «Тёмная башня» — это подростковый ФАНФИК. В принципе, по качеству он средний, если не придираться ко всему вышеперечисленному. Но играет важную роль другое обстоятельство, а именно шедевральность первоисточника. Помимо неё, повторюсь, другую важную роль играет изначальный подход к экранизации. Вместе две эти роли рождают катастрофу, которая одним кажется праздником, другим же — насилием.

Как бы ни собрались в будущем продолжать историю, одно становится ясно как божий день: первоисточник переплюнуть оказалось невозможным. Пусть он более тягостный, насыщенный и долгий по сравнению с упрощённой в разы киноверсией. Однако уже пройденное мной и другими фанатами путешествие к Тёмной Башне, держащей все миры всех вселенных на своём стальном стержне, на деле в тысячу раз дороже сердцу, чем обзор краткого путеводителя, написанного (точнее, снятого) дилетантами для дилетантов, правда, на неплохой бумаге, с жирным шрифтом и красочными картинками.

Можно сколько угодно выпускать таких путеводителей, но эффект всегда будет одинаковым.

Всегда.

3 из 10

Как читатель и почитатель Кинга в целом и Башни в частности, я не могла обойти этот фильм стороной. Вообще, я лелеяла надежду на то, что Кинг сам доживёт до того, как его Главное Творение выйдет на большие экраны мира, ведь время неумолимо, а злоупотребление алкоголем и чем ещё похуже не проходит бесследно. Что ж, рад ли сам автор, я не знаю. Мне кажется, что всё это время бесконечных убогих экранизаций его книг привело к выработке у него стойкого иммунитета на бездарщину и притупило чувство вины перед своими читателями.

Я буду кратка.

Как та, кто прочла всю серию книг о Роланде, скажу: мне бы хотелось плюнуть в лицо создателям этого фильма, т. к. ТАК переврать и перевернуть стройную нить повествования и замысел о Башне и Лучах, о взаимоотношениях героев и пересечении миров, это надо ненавидеть искусство кино и не иметь совести вообще. А русская озвучка, в добавок ко всему, «позорит» лицо своего отца.

Как простой зритель, хочу сказать, что фильм кажется поверхностным и бессмысленным, как будто зритель должен быть заранее знаком с историей и персонажами. Вникать вглубь сюжета и искать смысл происходящего не хочется, т. к. исходных данных очень мало, и вопросы остаются без ответов…

Вывод: фильм рассчитан на читавших Башню. А из хорошей истории получилось нечто зловонное, неспособное к жизни, отравляющее настроение и подрывающее уважение к Кингу.

Задумывались ли вы о том, что кроме нашего мира существуют и другие? Мир, в котором люди — не люди, а существа с двумя головами. Или руки имеют подобие ног, а ноги… ну, вы поняли. Если посудить разумно, о наличии таких миров никаких опровержений не было выпущено. Как, собственно, и подтверждений. Но и человечество когда-то обращало в шутку возможные полёты в космос. Поэтому, так яро уверять себя и остальных в том, что мы одиноки во вселенной не стоит. Так, а что же до первого вопроса? Наверняка, многие это делали. Но были и те, кто даже написал об этом книгу. Стивен Кинг — человек, чьё лицо узнаёт каждый, а стиль речи подкупает всех. Однажды, мистер Стивен Кинг задумался о том, а не написать ли ему книгу о мальчике с возможностями предвидения, стрелке, чей выстрел всегда достигает цели и маге, что способен повелевать людьми. Написав один том, два, Стивен уверенно реализовал свою мечту, дойдя до отметки в восемь томов. Ну, а сегодня, писатель может лицезреть своё творение в кинематографическом плане.

«Тёмная башня», после выхода первого трейлера, была обругана каждым человеком, кто в курсе событий оригинальной книги. В частности, киноадаптацию ругали за сильное искажение сюжетной линии, делая из героев иных персонажей, что были предоставлены в рукописях. Заявленные в хронометраже девяносто минут воспринимались как жалость и насмешки над фанатами. Подумайте: Что можно рассказать в фильме, основанном на восьмитомной коллекции, за малые полутора часа? Конечно, самый минимум. А потому, разговоры о том, что «книг много, а времени мало» не считались никем всерьёз.

Первые двадцать минут фильма воспринимаются как возможность впарить людям какую-то дичь, вместо картины о легендарной серии книг. Подобные фильмы, как это обычно бывает, основаны для фанатов. Людях, которые знают, что будет происходить на экране ближайшие девяносто минут. Однако, если вы — рядовой зритель, пришедший в кино, чтобы развеяться и отдохнуть, то «Тёмная Башня» и в самом деле будет казаться какой-то дичью. До появления иного мира, кроме «ключевого», на экране происходит следующее: «Есть мальчик. Есть видения. Есть мираж, который возникает во снах мальчика. Есть отчим, который хочет сплавить мальчика в дурдом». Прочитав это, может возникнуть представление о рассказе какого-то фильма про ненормальных людей, а то и хуже. У кого-то, может быть, и жизнь такая, а тут ещё и фильм приходится смотреть. К слову, первые полчаса фильма — худшее, что могло бы произойти с проектом. А ведь дальше ещё час. Шестьдесят минут, за которые действительно боязно. Но, поверьте, дальнейшие события правда вгонят ваши чувства в дрожь. Накалённая атмосфера, обольщенная игрой главных героев, увеличит ваш интерес.

У Николая Арселя удалось сохранить главную особенность — тёмная и хмурая атмосфера, подкрепленная байками о тёмной башне. Первые минуты фильма иной мир представляется зрителю в виде флэшбеков, представленных снами Джейка. Возможная предыстория их мира прекрасно сочетается с развитием сюжета. Таким образом, Николай совмещает двойной вариант событий, давая зрителям наблюдать сразу за прошлым и будущим защитников башни. Ключевой мир, как называют жители той вселенной, является дополняющим средством повествования истории. Джейк, будучи обыкновенным мальчиком, ничем и никем не выделенный, осознает, что его сны — это реальность. Не тот бред, который ему пытаются вправить доктора, что его психика находится в подвешенном состоянии. Сводя факты, противопоставляя их с уже предоставленными рисунками, Джейк понимает, что его возможности — не воспалённого ума фантазии. Попав в мир стрелка, где основой выступает страх и война, у Джейка проявляются эмоции, что он был прав. Но мальчик быстро осознает, куда он попал и какие последствия его ждут. Жестокий мир, вовлеченный в борьбу между могущественным магом и отчаянными стрелками, сулит только одно — смерть одной стороны.

Важно понимать, что «Тёмная башня» — это не очередной фильм о героях, где светлая сторона побеждает тёмную. Стивен Кинг, несмотря на то, что продал права на книгу, также принимал активное участие в создании картины. И каждый уверен, он не хотел, чтобы из его истории сделали очередных «Мстителей». Возможно, на бумаге всё выглядит по-детски, мол маг сражается против стрелков, но поверьте, история, поставленная Арселем, воспринимается как жизненная реальность. В стрелке (Идрис Эльба) горит огонь войны, который прекратится, как только маг погибнет. Рэндалл (Мэттью МакКонахи), чьи возможности превозмогают потребности, желает одного — уничтожения башни. Почему, правда, не объясняется — и это единственный недочёт сценаристов. Джейк (Том Тейлор) — школьник, желающий, чтобы его кошмары перестали появляться. Не стоит думать, что, идя на фильм, можно смело ожидать предсказуемости в ленте. Эта вещь, конечно, преобладает, но неожиданные ветки возникают также быстро, как и герой МакКонахи.

Сильная сторона картины — игра актёров. Рэндалл не был бы таким превосходным, с чувством шикарного доминирования, сыграй его другой актёр. Мэттью МакКонахи, влившийся в своего персонажа, проявляет все чувства, которые необходимы лицемерному человеку. Его злоба, радость и ехидство переплелись в одну общую эмоцию, сделав из героя уникального злодея. Мэттью придал своему персонажу харизматичности. Сделав из него шикарного подстрекателя, быть может даже доминатора, Рэндалл сразу стал действующим лицом картины. Стрелок, чьё имя произносится за весь фильм всего пару раз, подкупает себя хмуростью. Идрис Эльба, отученный играть людей, чьи судьбы давно разрушены, показывает всё своё мастерство, действуя на первых ролях. Его персонаж, духовно и физически опустошенный от всех этих войн, устал быть пешкой. Он хочет закончить эту битву навсегда. Неподвластный чарам Рэндалла, Роланд не может быть убит им (если только посторонними вещами). Собственно, эта сила действует и против него самого, не давая стрелку убить чародея, пока он сам этого не захочет. Потеряв на войне многих близких людей, Роланд боится смерти мальчика. Джейк, войдя во взрослую жизнь не собственному принуждению, становится заложником всей ситуации. Желая избавиться от кошмарных снов, малец не мог предугадать, что всё зайдёт далеко. Но предписанной судьбе, указанной ему человеком в чёрном, не удастся изменить. Особенно, если противостоять придётся самому писателю всех судеб.

Вердикт. Сказать, что «Тёмная башня» — это провал нельзя. Конечно, от фильма такого масштаба ждали чуточку больше, но получилось то, что получилось. Местами фильм демонстрирует задатки шедеврального кино, но всё это — происходит очень редко. В редчайшие моменты картине не хватает сцен с рейтингом R и это сильно влияет на происходящие события. Стоит надеяться, что в сиквеле разработчики уладят все ошибки и сделают продолжение более лицеприятным. А пока — это крепкий середнячок.

Тот, кто считает, что воображение не может его убить, — дурак.

Приятного просмотра!

Книгу Стивена Кинга я не читал.

Мне повезёт! Так я думал перед входом в кинозал, воображая. что отсутствие шаблонов позволит воспринимать действие более чистым и без искажений, которые вносят личные ожидания от героев и от развития сюжета.

Начало было интригующим. Авторы принялись вовлекать зрителя в юдоль мира американского школьника, но потом наваждение быстро сдуло холодным ветром цехового производства, где из старых, чужих, бывших в употреблении частей пытаются собрать новую ярмарочную потешку. Получилось что-то похожее на конструкцию из занозливых деревянных ящиков.

Избранность главного героя отсвечивает бронзой Гарри Потера, а сила его на столько тайная и кривая одновременно, что проявляет себя в самых крайних случаях и как-то однобоко.

Тёмному ковбою явно нехватает шляпы Джанго всемогущего и глубины веры Джулса Уиннфилда (партнёр Траволты из к/ф Криминальное чтиво) что читает заклинание для возбуждения в себе праведной ярости экзорциста.

Для чего все эти действующие лица? Что ими движет? К чему они стремятся? Почему они так переживают за тёмную башню? Почему именно таким способом пытаются её снести? Почему главный злодей такой рассеянный? Где его воины в момент финальной битвы? Неужели у стрелка нет лучшего оружия. чем пара потасканных револьверов времён войны севера с югом? И таких вопросов сотни.

Сюжет не дал и десятой доли ответов, погоня за действием покрыла коростой подробности и детали, превратилась в любительский конкурс чтецов с вкраплениями подобающих жанру спецэффектов. Авторам удалось мастерски скрыть логику сюжета, растереть в порошок и развеять по ветру интерес к личности героев, а в финале пинками разметать остатки желания смотреть что-то еще от конкретно этой связки сценаристов, продюсеров и режиссёров.

Представляю, как корчит тех, кто читал книгу.

Если некуда потратить полтора часа — исключите вариант просмотра Тёмной башни из своих планов.

Хочу высказать свое мнение, как фанат творчества Стивена Кинга. Темная башня — мое любимое произведение этого автора. Читал на протяжении 3 лет (не считая доп. части).

Даже не хочу обращать внимание на мелочи: черный Роланд (все пальцы на месте), живой Джейк, отсутствие мотивов Красной Розы и т. д.

Самое главное, что хочу отметить — абсолютное непонимание режиссером концепта произведения. Либо автор быстренько прочитал выдержку из первой части серии (а она наиболее сложная к прочтению, между прочим) перед процессом, либо пришлось пойти в угоду спонсорам. Произведение, особенно первая часть, — сложное, глубокое, суровое и жестокое. Со смертями, убийствами, мотивом абсолютной безысходности. А из него сделали обычный подростковый боевичок с элементами комедии к тому же.

Второе: непонимание автором своей целевой аудитории. Основные читатели — отнюдь не дети, потому что это не детское и даже не подростковое произведение. если кто-то читал первую часть — он поймет. Дети все сливаются на середине первой части. Более того, в предисловии к одной из частей Кинг рассказывает об одной пожилой даме, больной раком, которая искренне хотела дождаться всех частей перед смертью. Это произведение для взрослых. И мне лично смотреть этот подростковый треш (да ещё и с неуместными шутками) было немного грустно.

И последнее: для фильмо по Стивену Кингу есть Фрэнк Дарабонт

3 из 10