Рецензии

Первый за последних пару лет фильм, который я добавил себе в коллекцию! Картина просто восхитительная! Не думал, что Кристофер Нолан сможет меня удивить больше «Интерстеллара»! Военная драма, невероятной кинематографической красоты!

Не могу вспомнить фильма, который своей картинкой, визуальной подачей и невероятным качеством держал меня так же вплоть до последний буквы на титрах! Ух… Нолан — великий мастер современности и гений режиссуры!

Одна из сильнейших сторон фильма — это великолепная музыка Ханса Циммера! Этот тандем Нолан — Циммер на мой взгляд творят историю! Каждый их фильм включая «Начало», «Темный Рыцарь», «Интерстеллар» и «Дюнкерк» очаровывают с первых же кадров. Музыка Циммера в фильмах пробирает до мурашек по коже! Это тот самый момент, когда ты получаешь какую то эйфорию от происходящих действий на экране под аккомпанемент оркестра этого замечательного композитора! Восторг и восхищение.

Ни по сюжету ни по игре актеров нет никаких замечаний. Сюжет, как известно, исторически достоверный. На это обращали внимание многие кинокритики. Могу только похвалить дебют в большом кино любимца тинейджеров — певца Гарри Стайлза (группа One Direction). Парень молодец! Развеял навсегда образ смазливого мальчишки из бой-бенда и доказал, что может играть интересные драматические роли, закатав рукава и не боясь испачкаться. Этим он действительно удивил меня.

Как всегда К. Нолан будоражит моё сознание своими фильмами. Вот уже несколько дней, как я посмотрел эту картину, а эмоции переполняют до сих пор. Есть пожалуй только два режиссера, фильмы которых я жду, как очередного чуда. Это Квентин Тарантино и Кристофер Нолан. Совершенно разные и абсолютно гениальные.

10 из 10

Общее впечатление: Весь ужас картины в том, что военный действия происходившие в ленте, в реальности имели место быть. От этого ратные маневры смотрятся иначе, ты действительно осознаешь, что такое на самом деле — безвыходная ситуация… Фильм во все и не фильм. Простому зрителю возможно лента покажется скучной и сухой, но не мне! Хочу обратить внимание, как режиссер подошел к использованию жизненной ситуации, я не хочу сейчас кричать, как все: Нолан, Нолан! Для меня это просто имя, не боле. Как поставлены сцены баталий и атмосфера, в которой происходит военное положение, деятель успешно закрепил с музыкой и необычными мрачными оттенками неба. Дух завораживает, когда смотришь на пролетающий истребитель! Режиссер умело сыграл на сюжете, так как такового здесь нет. Да-да, вы не ослышались. Здесь правильно поставленные истории, трагичность бытия, от которой не просто убежать! Диалогов в ленте мало, но они тут и не нужны! Это не тот случай! От хаоса, которой творится на экране, уже становится не по себе. Атмосферность — вот главный конек киноленты! Зачем заострять внимание на любовных линиях, личных переживаниях, если можно поставить на пьедестал совсем другое, дабы не отвлекать зрителя. И сделано это было специально, чтобы фанаты сказали — что-то новое в Нолане, а критики закидали восхищениями!

Актерская игра: это покажется странным, но главный герой в к/ф для меня -война. То как люди, себя ведут, как пытаются спастись — это и есть первый план картины. Собственно и актеры для меня тут не играли особой роли, поэтому я не испытывала к ним больших эмоций, разве, что к герою Тома Харди в конце… мужественный, смелый поступок. Поймите, возможно для некоторых сухость картины — лишь потому, что нет главного героя. Но выявите для себя именно не фильм, а поле боя, тогда вы поймите чем лента отличается от других военных драм и почему она номинирована на Оскар.

Визуальный ряд/Саундтреки: все в ленте выполнено шикарно! От переливов моря и до оттенков неба. Именно синеватые оттенки и смогли передать трагичное настроение и приближение ужасного. Столько разного синего, что заостряешь внимание на природе, какая она в реальности безмятежная… пока не приходит человек. А все взрывы и стрельба — это отход от прекрасного любования к жестокой реальности. Ну а Циммер — композитор от Бога! Иногда в ленте была тишина и слышен рокот оружия, но когда появлялась музыка… у меня мурашки пробегали по коже. Одна из заслуг фильма — это правильный выбор композитора. Драматизм с каждой нотой — в этом весь Ханс.

Почему некоторым зрителям будет скучно: об этом я писала выше, не хватило динамичности в персонажах, но и режиссер хотел выделить фильм от других военных, именно таким ходом действий. Я впервые вижу такое военное кино.

Итог: кино непростое, не похожее не на что (хоть в центре и война). Очень запоминающаяся лента с большим набором актеров и захвата того времени (1940 г). Хочется отметить, что война в этой картине (да и в целом!)- это не только победы, героизм и сражения, это и любовь к жизни, трусость, безвыходность, паника, растерянность…Смотреть рекомендую всем, а уж как вам понравится, чисто ваше мнение. Всем мирного неба! У меня все…

7 из 10

Это не Интерстеллар. Очевидно, не правда ли? Но порой самые очевидные вещи трудно донести до нас с вами. И это нормально. После таких громких творений как «Интерстеллар», спустя 3 — 4 года ожиданий от этого монстра кинематографа ждешь чего то фантастического, ведь это же Нолан… И я не удивлён что многие не оценили до конца этот фильм, наверно многие как и я в какой то степени, на протяжение всей картины искали в нем «вторую часть Интерстеллара». С чего это я об этом? Я хочу подвести к тому, что этот фильм очень недооценённый, не всеми конечно же, есть и те кто по достоинству оценили этот фильм, и он действительно потрясающий. Нельзя сравнивать такой фильм с Интерстелларом, это неправильно. В своём жанре он справился со всеми задачами просто офигенно.

Пожалуй попробую обьяснить почему я так думаю, на мой скудный и субъективный взгляд:

1. Оригинальный стиль рассказа. Это первый для меня опыт где я действительно увидел военную картину с другой стороны медали. Тот случай, когда показывают настоящую жестокую войну, а не очередную наглую, лживую пропаганду, этот фильм не об этом. Нет, эта история не про каких нибудь супер героев, выигравших всю войну, отнюдь, это совсем противоположная история, думаю эта правдивая и ужасающая лента заслуживает большого уважения. По сути, фильм хорошо показал разные типы людей, которые участвовали в войне. Героев, трусов и просто тех, кто смерено ждал своей участи или пытался выжить. Прошу уточнить друзья, я не вставляю палки в колёса другим биографическим фильмам про войну и все в этом духе, просто хочу донести мысль о том что это кино действительно отличается от большинства, это что то новенькое в этом жанре.

2. Сам фильм держит в напряжение. Лично я просидел эти почти 2 часа не разу не зевнув и не отвлекаясь на всякие посторонние мысли. Выбрав такую я бы сказал: не лёгкую форму повествования, Нолан создаёт очень атмосферный и в некоторых моментах нереально напряженный фильм. Здесь не нужны изобилии диалогов и болтовни героев фильма. Вполне хватает этой неописуемой, невесомой атмосферности, эмоций героев, не побоюсь этого слова актёрского мастерства. На самом деле я не много скептический относился к этому актерскому составу до того как не посмотрел этот фильм, и теперь я могу сказать что в этом плане все очень круто, актерский состав не подвел.

3. Тема фильма полностью раскрыта, в нем нет ничего лишнего и ничего недосказанного. Абсолютно соответствует своему жанру.

4. Саундтрек. В фильме так много молчания, но никогда нет ощущения тишины. Ох, уж этот Ханс Циммер, ох, уж этот гений. Синергия видеоряда и музыкального сопровождения просто превосходна. Признаться честно, я не слушаю такой жанр музыки. Но он делает что то неповторимое, его я готов слушать часами, тем более когда он сопровождает таким видеорядом.

5. Постановка кадра в целом не оставляет никаких претензий, все сделанно отлично. Офигенные общие планы. Отличная композиция кадра, придираться не к чему, да и не хочется. Хотя возможно настоящие ценители операторской работы, найдут недочеты.

Думаю я привел достаточно плюсов, настало время найти минусы и вот тут я встаю в ступор, ну вы хоть бейте меня, но не могу я найти явных и грубых ошибок, даже в сюжете, хотя куда уж там.

Итого думаю в своем жанре и не только он заслуживает:

10 из 10

P.S. — От поступка Тома Харди в конце фильма накатила слеза…

P.S.S. — Буду рад если для кого то эта рецензия изменит восприятие этого фильма. Всем спасибо за внимание. И да, желаю всем мирного неба над головой.

К творчеству Кристофера Нолана отношусь с уважением, ибо он — мега-режиссёр. Раннее он снял отличный фильм «Мементо», где герой Гая Пирса забывал, что происходило 15 минут назад, неплохой триллер «Бессонница» с Аль Пачино, термоядерные фильмы «Тёмный рыцарь» и «Начало», просто хорошие фильмы «Престиж» и «Интерстеллар». А тут вдруг раз и забабахал военно-эпический «Дюнкерк». Надо сказать, что фильм получился, мягко говоря, слабым. Грубо говоря — фильм откровенное барахло. Даже как-то неловко за Кристофера.

Сюжет фильма повествует об эвакуации более трёхсот тысяч британских и союзных войск из Дюнкерка в 1940 году. Фильм делиться на три сюжетные линии и показывает события с трёх точек зрения. Первая — с точки зрения двух молодых дезертиров, которые больше других хотят жить и свалить из Дюнкерка. Именно про таких людей надо снимать кино, блин. Вторая — с точки зрения немолодого гражданского моряка (Марк Райлэнс), решившего вместе с семнадцатилетним сыном и его сверстником отправиться на прогулочном катере, помочь эвакуировать солдат. Третья — с точки зрения лётчика (Том Харди), прикрывающего отход судов.

По ходу фильма происходят перескоки с одной сюжетной линии на другую, от чего трудно связать логическую цепочку и фильм становится скучно смотреть. Актёрская игра — никакая. Все персонажи безлики, сопереживать некому. Непонятно зачем позвали Тома Харди, который весь фильм сидит в маске. А ведь все надежды были на него.

В техническом плане — крепкая пятёрка. Операторская работа, работа художников, звук — всё на высшем уровне. В качестве саундтрека в фильме звучит тиканье часов, что местами раздражает. Композитор Ганс Зиммер в этот раз оказался слабоват. Жаль!

После просмотра остался в глубоком недоумении. Зачем это? Для кого это? Про что это?

В общем, фильм ни о чём. Не ожидал такого от мастера.

4 из 10

Такой режиссер, как Кристофер Нолан уже давно стал меткой качества. Каждый его фильм по своему событие, и что бы не произошло, всегда есть уверенность что его работа будет интересной. Но не в этот раз. Нолан профессионал, это факт. Благодаря ему была поднята со дна франшиза о Бэтмане, в его картинах все прекрасно с точки зрения внешнего вида и визуальной составляющей. Теперь вот он решил снять собственный фильм о войне.

Я не знаток истории, и не буду апеллировать фактами; кому надо, тот найдет статьи и информацию на эту тему, благо таких ресурсов хватает. Слоган гласит, что это «Событие, которое изменило мир». Эвакуация войск изменила мир? В глобальном ли смысле или как? Ну хорошо, пусть будет так. Если эвакуация для европейцев или американцев подвиг — они и снимают кино. Для мало мальского события всегда можно найти время. Но если брать что было на самом деле и что получилось на экране, все это выглядит как-то не масштабно: в небе всего 3 самолетика, никаких боевых действий и только мельтешение туда-сюда. Получает не фильм о войне, а нечто другое.

Двигает всем этим процессом три сюжетные линии: молодой англичанин, который от силы скажет только десяток фраз, будет бегать туда-сюда. Какова его история? Как он себя проявит? Можно ли будет переживать за его судьбу? Нет, нет и еще раз нет. Вторая линия, это летчик, что в небе летает и фашистов сбивает. Он делает свою работу как и полагается — профессионально, как учили. Но и в нем нет глубины. Наконец третья линия со стариком и двумя подростками. Они выполняют свой долг, это похвально и тут хоть есть нечто похожее на доработку, только и здесь никакой истории или волнения за персонажей нет. Я даже их имена не помню, и почему после подобного должен искренне за них бояться. Ну разумеется в фильме есть моменты, который якобы должны вызвать скупую слезу, что люди попали под обстрел, или тонут в воде, или когда коммандер говорит что остаётся один помогать. Трогательно, но мне плевать на все это, потому как нет в героях притяжения.

Возьму небольшое пояснение. Например «Спасти рядового Райана», «Ярость» или «По соображениям совести». Принципиально не беру советское кино о войне, ибо это разные школы. Даже если в этих фильмах было что-то глупое или бредовое, но находился хоть один персонаж или событие, за которым ты следил, которое западало тебе в душу. В «Дюнкерке» ничего такого нет. Оно чистое, гладенькое без крови и грязи. Красивое внешне, но пустое внутри. Потому как все снято красиво, все эти планы, небо, солдаты на берегу, паника. Летящий самолет на фоне заката и пафосная речь в конце для Нолана все же видимо важнее.

И пусть большинству нравится этот фильм; и будут они плакать над этим и видеть что как это красиво и глубоко, а режиссерский гений Нолана продолжать увеличиваться. А моё субъективное мнение выразилось в этой рецензии.

Первая ошибка моя, как зрителя, это не успеть на фильм пока он шел в кино. Смотреть такой фильм дома, на небольшом экране — визуальная кастрация.

Но это моя проблема, и нужно отдать Нолану должное, фильм получился шикарным с точки зрения картинки, оператору — браво, браво — режиссеру.

Сами сюжетные истории, а их несколько, грамотно переплетаются в общей канве кинокартины, захватывают и невольно задерживаешь дыхание на самых напряженных моментах, т. е. практически весь фильм не дышишь от свиста пуль, захлестывающих толщ воды и от пульсируешь мысли в голове «смерть рядом».

Вторая ошибка — не знать исторические факты, о которых и говорится в фильме, об этом нужно читать до просмотра, и так как многие знают о Второй Мировой лишь на уровне обывателя и с точки зрения нашей истории, в данный сюжет все таки стоит вникнуть и разобраться что к чему. Но это лишь моя рекомендация.

Говоря про сам фильм, хочется отметить безусловное качество всех составляющих хорошего кино. Хорошего в понимании оскороносного и «посоветовать посмотреть другу».

Таких фильмов о войне не было, без крови, излишнего пафоса и главного героя, который доблестно сражается с врагом. Да и самого врага мы не видим.

Есть самое главное: холодное присутствие смерти, ощущение что такое война и насколько это страшно и бессмысленно, на сколько это другой мир, где важно только выживание.

Фильм прекрасен музыкой Циммера и отсутствием бесконечных диалогов.

7 из 10

Позорное кино, достойное позорного бегства британских вояк. 400,000 «воинов» потеряли человеческий облик и бегут как трусы, бросив союзников на верную гибель. Они могли бы обороняться еще месяц минимум при грамотном командовании и логистике. Теперь нам предлагают эпическое кинцо о «подвиге» маневра.

Нолан предложил свое прочтение. Здесь нет пафосных речей и героических атак. Здесь почти нет диалогов. Безнадежное молчание. Имеет право. Чертовски красиво снято. Операторская работа — блеск! Но музыка подкачала. Нагнетает где не надо, отсутствует, где могла бы быть. Прием «все герои главные» тоже интересен.

Только игра героев не вдохновляет. Зацепиться не за что вообще. Засыпал во время просмотра два раза. Приходилось отматывать назад.

Сюжета нет вообще. То есть он есть, но настолько линейный, что при поворотах зеваешь. Вообще в фильме нет ни одного момента, когда начинаешь сопереживать героям. В общем, если не можете уснуть. ставьте это кинцо. Поможет.

В фильме куча ляпов. В поведении героев, в хронологии и прочее… перечислять не буду. Самый большой минус — Нолан не смог передать атмосферу безисходности. Объяснить от чего вояки драпают. Порой кажется, что это плановая передислокация, а не бегство. Трагедия показана на уровне — от 16-летней ушел парень, и она рефлексирует на эту тему два часа. У нас рыбаков со льдины с большими эмоциями МЧС снимает.

Но Нолан, сам того не подозревая (фильм то о героях, а не о трусливовм сброде) показал всю сущность британских солдат. В конце фильма. В одной бутылке пива. Когда «вояка» взял эту бутылку он раскрылся окончательно. Его героизм стоит ровно столько, сколько эта бутылка. Даже немного меньше. Как и героизм всей британской армии. И в этом Нолан не далек от истины.

Кроме как за картинку зацепиться в этой безвкусной тягомотине не за что. Твердая двойка.

2 из 10

«Дюнкерк» — это самобытная в своём роде военная кинокартина.

В мире военного кино, зритель часто сталкивается с так называемым «военным шаблоном». Такие киноделы представляют на суд зрителю, военное-историческое событие, повествуя, в течение всей киноленты, об предыстории, причинах, целях, результатах. В таких картинах всегда есть враг, храбрый воин, трус и те, кто ими всеми управляют. Режиссёры таких фильмов не дают своему зрителю альтернативы. Если выразиться вульгарно, кладут пищу для размышления в таком виде, в котором ее можно смело проглотить. «Дюнкерк» — заставит сомневаться в том, где же все таки граница между тем, что правильно, а что нам навязали с детства. Здесь каждый зритель, решит для себя сам.

В этой кинокартине событие 1940-ого года в порту Дюнкерк, лишь средство с помощью, которого режиссёр, «поговорит» с Вами о войне. Он не ставит перед собой цель, осведомить Вас о военном конфликте, о политических ситуациях в странах во время Второй мировой войны. Кристофер Нолан даёт возможность ощутить немой страх. Зритель не видит врага в лицо, но на протяжении всего хронометража он ощущает его присутствие: в небе, на воде, на суши.

В фильме есть главный герой — война, а люди, столкнулись со всей её яростью. И правда в том, что каждый человек хочет жить. Режиссёр не потратил время на патриотические речи, лозунги, он показал, как война безжалостно разделывается с людьми. В такое время сложно оставаться человеком. Перед страхом смерти, протянуть руку помощи другому и вмести дойти до любого конца — уже подвиг.

Облик Второй мировой у Нолана сильно отличается от привычного нам образа страшного, разрушительного, жуткого и ужасающего бедствия, постигшего человечество, из советской и русской киноклассики, на которой мы выросли. При всем очевидном антимилитаристском посыле, эти точечные бомбардировки, чуть ли не с соблюдением правил и обычаев войны, расчетливые единичные воздушные дуэли по нормам воздушного искусства, организованно ждущие эвакуации молодые англичане и французы со свежими лицами в чистеньких шинелях, жующие бутерброды с повидлом или прибывающие в уютных и теплых купе поездов в безопасное место под восторг местных жителей, диссонируют и по эмоциональному воздействию сильно уступают лучшим образцам жанра, посвященным этой теме.

Высокотехничная и умелая, но слегка холодноватая и рассудочная режиссура — вещь для Нолана привычная, почти обыденная, видимо, британские корни дают о себе знать. И ни сюжетная и монтажная изобретательность, ни отмеченная умелым использованием цвета и пространства отличная операторская работа ван Хойтемы, ни наэлектризовывающая музыка легенды Циммера, ни даже развязка, наверстывающая провисший было темп и радующая аллюзией на шедевр Эйзенштейна, где место яликов, спешащих с провизией к броненосцу Потемкину, занимают гражданские суденышки британских патриотов, готовые к спасению европейских «рядовых Райанов», не помогают избавиться от этого ощущения отстраненности в рассказе о таких насыщенных переживаниями исторических событиях.

Технически и визуально почти идеально выверенный, но сдержанный «Дюнкерк», с Бранной, Мерфи и другими представителями Старого Света, скорее выдержан в традициях европейского кино и непохож на традиционную американскую военную драму, обычно переполненную патетикой и победными реляциями.

6,5 из 10

Фильм рассказывает о непростой операции по спасению британских солдат во Франции, которых фашисты притеснили к побережью в порту Дюнкерк. Повествование ведётся с трех точек: с побережья, где среди сотен тысяч выделены три героя (молодые солдаты, один из которых переодетый француз), с прогулочного гражданского катера, на котором отправились в путь трое мужчин, и с воздуха, где обеспечивают безопасность операцию по спасению три лётчика. На мой взгляд, главных героев этой картины тоже трое — по одному из каждой тройки с разных точек обзора и участия в операции.

Несмотря на то, что кинолента о спасении человеческих жизней, а после просмотра останется чувство досады, а не радости. Так происходит, потому что Кристофер Нолан не изменяет своему стилю изложения киноистории: в его фильмах герой часто достигает своей цели, но теряет что-то важное, такое значимое, что эта потеря отменяет весь успех. Так было с героем в картине «Помни» и в фильме «Начало». И мы любим Нолана за эту расщепленность финала, которая, на мой взгляд, хороша почти во всех темах в кино, за исключением темы войны. Если вернуться к двум вышеуказанным примерам, то в «Начале» трагедия Кобба «заслуженна» им, так как он незаконно внедрял мысли в сознание людей, а Леонард в «Помни» до травмы головы, не дал страховку человеку, потерявшему память. Кажется, эти герои заслужили, так или иначе, такой исход. Совсем другое дело — драма о войне Дюнкерк. Возможно, Нолан со всей своей правдивостью, и хотел донести зрителю эту омерзительную правду о войне: «Нет никакой справедливости в том, кто погибнет, а кто выживет, а наоборот — лучшие на поле боя погибают».

Фильм у Нолана получился, но моим любимым не станет. Надеюсь, режиссер вернется в свою родную фантастику и будет радовать нас своими закрученными сюжетами, а правду о войне оставит документалистам.

6 из 10