Рецензии

Интересно было бы узнать мнение профессиональных клерикалов по поводу сюжета этого фильма! Как, например, они относятся к идее о том, что Бог и Дьявол, а также их разномастные шестёрки действуют в рамках человеческой логики? Более того, что человек принципиально обладает возможностью использовать того, другого и третьих в своих целях? Понимая это, потрясающе интересно наблюдать, как всё это атеистическое хозяйство искусно маскируется полным набором религиозных декораций.

То что фильм - просто стёб над религиозными символами и идеями не увидит только слепой: у героев, уставших от апокалиптической серьёзности происходящего, нет-нет, да и проскочит в глазах и в поведении нормальная человеческая искра, типа: 'Ладно, всё это, конечно круто, но мы то с вами понимаем, что вся эта претенциозная муть - так, всего лишь голливудский боевик'.

Единственная здравая линия в фильме - социальная.

В итоге имеем самую длинную в мире социальную рекламу о вреде курения.

Когда 2 года назад садился смотреть этот фильм не ожидал ничего особенного. Думал, что это очередной тупой американский блокбастер, посмотрел и забыл. Ну вроде Вампиры 1, 2. Как же я ошибался. Фильм действительно интересный, точнее потрясающий. Такого мощного фильма я не ожидал увидеть.

В центре сюжета Константин, личность неоднозначная. Сначала кажется что это типичный положительный герой, спасающий людей от всякой разного рода адской нечисти. Однако оказывается, что отнюдь не все так просто. Все это он делает не ради людей, а ради себя, дабы попасть в рай после смерти. Однако ему уготована другая участь — его душа полюбому окажется в аду…

И так Константин влечет свое жалкое существование, пытаясь заработать себе лучшую участь, выкуривая по несколько пачек сигарет в день, все таки понимая что дорога ему уготована в ад. И ничего хорошего ему не светит… Однако в его черной, однообразной жизни неожиданно появляется очаровательная девушка Анжела Доусон, которая обращается к нему за помощью…

Вообще сюжет очень интересно развивается плюс непредсказуемый финал и неповторимая атмосфера. Кроме того в фильме есть над чем поразмышлять и о чем задуматься. Что касается актеров, Киану Ривз и очаровательная Рэйчел Уайз отлично справились со своими ролями.

10 из 10

Смотрел фильм только потому, что смотрела жена. Скажу однозначно, что фильм лучше, чем «День Д» или «Каменная башка» (хотя это разные жанры), но:

1 Жена говорит, что это сказка, фэнтази и воспринимать его серьезно нельзя.
Мое мнение, что чушь полнейшая.

2) Киану Ривз — «человек со сложной, тяжёлой судьбой» берется за любую работу ни чем не брезгует и я тоже за деньги играл бы разную ерунду, а на что жить? Тем более разноплановастью он не блещет («На гребне волны» — лучший его фильм, по моему мнению). «Матрица», «Адвокат дьявола», «Джонни мнемоник» и т. д. — везде одно и тоже выражение лица и те же диалоги и монологи. Ему можно даже не репетировать и не учить роль, Ривзу можно даже не сниматься, а делать нарезку из старых фильмов и вставлять в новый.

Жена говорит: «Прочь руки от Ривза!, он не хуже остальных, пиши о Пореченкове».

3) О смысле фильма говорить не буду, т. к. он отсутствует. Режиссура- «стандартная-голливудская», да и всё остальное то же. Фильм ни чем не удивил и не зацепил (посмешил только).

Вывод: один раз посмотреть можно (завтра всё забудется или смешается с сотнями подобных фильмов), если есть свободное время, а оно у меня было.

Вот это католический постпанковский догматический и безбожный винегрет, который в очередной раз показывает, как далеко западное самосознание от восприятия духовных вещей - по крайней мере в кинематографе.

Несчастный Габриэль, ангел Доброй Вести, посланный к Марии возвестить рождение Иисуса, здесь представлен в образе сумсшедшего заговорщика, который с улыбкой говорит Констнтину: 'You are fucked'.

Опять сражение с темными силами представлено с точки зрения темных сил - собствено с помощью силы, а не любви. Опять ван хельсинги и константины с арбалетами, заряженными святой водой, решетят мерзавцев-демонов, верша добрые дела:) Ну ладно, 'Ван Хельсинг' или 'Другой Мир', или 'Обитель Зла' не претендуют на глубину и идейность - это просто красочный фильм с обольстительными персонажами, с боевыми девушками для поднятия настроения, и так как эти фильмы по жанру экшн, то оставляют только позитивные ощущения (Ах, Милла Йовович...)

Не то 'Константин'. Тут у нас разборки между небом, подземным миром и духами воздуха, так называемыми советниками со стороны света и тьмы. Интересно, почему дозорная идея о равновесии всегда смотрится там мрачно и вообще не оставляет для человека хоть сколько-то выбора...По существу, люди вообще все приговорены, им нужно сделать над собой что-то совсем страшное, чтобы избегнуть еще более страшной участи, а все равно на них не обращают никакого внимания, и легко и просто уничтожают.
Как всегда, забывается, что в процедуре экзорцизма, что в обращении со святой водой и распятием не вещи делают их святыми - а вера, любовь, сочувствие и желание помочь. Ни один демон не уйдет, если с ним будут говорить на его языке - жестокости, ненависти и насилия, даже с распятием в руках. Ведь Бог, Он в добрых поступках и в добрых мыслях, а махать Библией и орать 'Да пошел ты...' это, может, смотрится клево, но не для фильма, претендующего на некую серьезность...

Особенно возмутил какой-то еще крайний догматизм в изображении ада, в проклятии самоубийц, и в самопожертвовании как единственном пути наверх. Из фильма следует, что вообще можно делать что хочешь, и быть кем хочешь, ибо все равно попадешь в ад, причем самый церковный и безнадежный, а спасутся только единицы - и потому все разрешено, ибо надежды нет. И кто, по Вашему, рассказывает подобные истории?

Это фильм без любви, без надежды, и без неба. Вот почему неба в фильме нет вообще. Просмотрев фильм, я не помню ни одного кадра с небом вообще. Один мрак и безнадежность.

Интересно, а что стоит на другой стороне подобных фильмов - что являет светлую сторону подбного диалога между человеком и другими мирами...Давайте вспомним... пьесы Шварца, давайте вспомним диснеевский мультфильм 'Красавица и чудовище', а может невыносимо красивую и грустную сказку 'Ангел-А'? Эти разные истории объдиняет одно - любовь, симпатия, и что ответ на вопросы в самом человеке, он может быть Ангелом или Зверем, но прежде должен быть человеком. И если можно, бережно относиться к другим созданиям, тогда и они также будут относиться к нему. Вот оно, это самое равновесие...

'Константин' - это сборище мерзких штампов. Жаль, что так изображают миры вокруг нас.

1 из 10

Не буду писать много, напишу лишь главное свое впечатление: «уау, не ожидал». Не ожидал добротной актерской игры (именно ее родимой) от Киану и создания неплохого, симпатичного во многом образа борца с адской нечестью. Не ожидал довольно интересного сюжета и осмысленности. Не ожидал испортившего многое какого-то шизофренического Люцифера (просто в моих фантазиях он иной). Да и вообще, фильма «Константин» я никак не ожидал, а он зараза появился. Мне понравилось :)

7 из 10

Джон Константин (Кеану Ривз) живет в Лос-Анджелесе в просторной квартире, катается на Ламборджини Дьяболо, пьет лучший виски в Штатах… Нет, это все не о том фильме. Джон Константин борется с Дьяволом и его слугами на земле, в свободное от работы время очень много курит и пытается найти себе путевку в Рай по принципу «Ну я же помогаю Богу», якшается со странными людьми, такими же как он и верит в дьявола.

Болезнь постепенно съедает его, и тут на пути борца появляется Анджела Додсон (Рейчел Уайс), чья сестра-близнец попала в ад.
В общем, если у вас нет проблем, то ищите женщину — с появления Анджелы в жизни Константина все пошло не так, весь Ад был поднят на уши и отправлен на их уничтожение.

В фильме присутствует интрига — только самые проницательные зрители смогут догадаться, кто там чего сделал, и за кого сыр бор. Великолепный декорации, ад заставляет посильнее вжаться в кресло / диван и судорожно вцепиться в подлокотник.

Второстепенные персонажи только добавляют картине плюсов — Час Крамер (Шайа ЛаБаф) своим поведением доказывает, что не все должно быть поставлено на карту борьбы.

Итак, что мы имеем — звезды Голливуда Кеану Ривз и Рейчел Уайс борятся против зла и за идею. А нам остается только сопереживать героям и надеяться, что все останутся живы. Хотя не факт, конечно.

Добро пожаловать в их мир, и да хранят вас Небеса!

10 из 10

Фильм неплохой, с изюминкой. Конечно же есть признаки тупого голливудского экшена, но «Константин» сильно отличается от своих собратьев.

Брутально настроенный Киану Ривз с пачкой сигарет и вечно отставленным средним пальцем меня сильно обрадовал. Пора становиться мужчиной, Ривз. Наконец-то он сыграл что-то непохожее на смазливого Джонатана Харкера или несчастненького всеми обманутого Адвоката Сатаны.

Достаточно оригинально изображена «нечистость» Люцифера. Этот гуталин… какая прелесть. А его гомосексуальные наклонности я восприняла совершенно спокойно. Дядя столько в своей жизни наделал и пережил, что быть голубым — лёгкая шалость для него. Насчёт сынка… Почему-то вспомнился соммеровский сын дьявола — Дракула. Сравнила этого голого гоблина и Владика и пришла к выводу: лучше Люцику своих детей не иметь. Приёмные как-то приятнее.

Главная героиня — самокопающаяся истеричка.
Нечисть прикольная.

В общем всё тип-топ.
Приятного просмотра.

Интересный парадокс, но фильм мог получиться гораздо лучше, чем вышел. Сама идея, образы героев довольно интересны. Если бы не совершенно дурацкий сюжет, могла бы получиться отличная мистико-философская картина. Да-да, именно философская. Это редкий случай, когда суть фильма оказывается умнее, нежели задумывалось изначально.

Циничный экзорцист, не верующий уже не во что в своей жизни, беспрерывно смолящий сигареты и небрежным бормотание изгоняющий бесов из маленьких девочек! Да, довольно абсурдно. Дядечкой в рясе, трепетно сжимающего крестик уже никого не впечатлить. Да и не нужно собственно. Вряд ли режиссеру хотелось поставить что- то наподобие современного «Изгоняющего дьявола». Но получилось довольно забавно.

Над фильмом начинаешь задумываться спустя месяц после просмотра. Всплывает уйма умных и циничных фраз, небрежно оброненных Константином с ухмылкой выпускающего дым вам в лицо. Осознание приходит позднее. Серьезная тема в фильме превращается в фарс, а герой не вызывает никого желания просить его о божьей помощи. Однако, удивительно как это актуально в наши дни.

Другого экзорциста в наш безумный век машин и новых технологий представить себе трудно. Мистеру Константину явно не хватает портативного ноутбука для связи и переговоров с высшими силами. Но оставим всю эту невнятную демагогию. Я не кинокритик, а всего лишь зритель и выражаю свое впечатление. Итак, мне понравилось в фильме все, начиная с главного героя и заканчивая темой для сюжета, все, кроме самого сюжета как такового. Не впечатляет.

С такой задумкой можно было позволить себе развернуться попросторней, дать волю фантазии и творчеству актеров. Сам персонаж Джона Константина передан Ривзом весьма неплохо, он со своей необычной, холодной, аристократической внешностью и глубокими карими глазами вписался сюда идеально. Удачно так сказать донес до зрителя образ. Но ничего более. Весь фильм сплошная импровизация. Этакого парня можно было выразить поярче, дать ему больше простора для деятельности.

Сам образ его тем более, весьма интересен. Ну а о какой актерской игре можно судить, говоря о фильме, который задумывался как очередной коктейль из различных жанров, намешенных между собой в беспорядке и являющийся экранизацией комикса. Да, фильм Константин это вам не Бэтмэн и Человек-паук, запакованный в мрачный костюмчик и повязанный галстуком.

Это в прямом смысле, черт знает, что такое. Такое ощущение, что актеры и вся съемочная бригада к концу действия напрочь забыла, о чем снимали изначально. Сколько вопросов ставится перед зрителем! Возможна ли и будет иметь продолжение любовь Джона и Анжелы? Кто все таки победил-дьявол и бог? И неужели герой всю жизнь проживший одинаково вдруг переменится и отыщет в себе капельку любви к всевышнему? Вопросы, на которые зрителю предоставили искать ответы самостоятельно, таким образом, заставив их надеяться на продолжение.

9 из 10

Из отзывов видно, что реакция на фильм неоднозначна. Искушенные зрители указывают на его недостатки, я же не будучи искушенным зрителем, оцениваю этот фильм высшим балом. Для меня несущественно, что этот фильм что-то повторяет, что Ривз и Вайс сыграли, может быть, не лучшие роли и т. д. Для меня существенно, что этот фильм увлек меня с властной силой, и я пересматриваю его неоднократно, причем, если во многих хороших фильмах я пересматриваю 1—2 ключевые сцены, то здесь это процентов 70.

В чем секрет фильма? Может, в удачно созданном видео-аудио ряде, который резонирует с чем-то у меня в голове, подобно навязчивой мелодии, которая прилипла и неделями крутится в голове, или он подобен наркотику, который хочется принимать снова и снова, понимая, что идешь к погибели?

Не считаю, что это не просто воздействие на центры удовольствия, этот фильм способен пробуждать мысль (в чем сила Джона, почему Провидение выставляет именно его на решающую схватку, почему Джон просит за Изабель, которую он видел один раз мельком). Подобно тому, как многократно перечитывают Библию, открывая в ней все новые для себя смыслы, так и этот фильм служит резонатором мыслей и чувств. Есть в нем какая-то золотая серединка между развлечением и нравоучением, он не навязывает решение, а предлагает найти его.

Как если ты покупаешь прозаическую соль в красивой обертке только из-за самой обертки, но в один прекрасный день ты видишь, что твой суп безвкусен, тогда ты разрываешь обертку, солишь суп, и он приобретает вкус, а ты приобретаешь силу.

Если будет продолжение этого фильма, то это будет история о другом человеке. Джон жил в тисках железной необходимости, все его развитие и совершенствование шло в основном в рамках его «профессиональной деятельности» и было обусловлено стремлением выжить. Лишь однажды он сделал свободный выбор, и после этого он стал свободным человеком.

Фильм не произвел на меня впечатление, хотя я и смотрела его несколько раз — хотела убедить себя в том, что в нем что-то есть. Идея «изгоняющего дьявола» не нова, понятие «полукровки» мы знаем по Блэйду, герой — прототип героя Константина Хабенского из «Ночного дозора», мотив избранности — Киану Ривз не ушел далеко от Нео. Но многое оправдано рамками жанра — и осмеяние религиозного догматизма в том числе.

Поэтому, когда скептический зритель типа меня, радостно потирая руки под конец фильма, что он наконец-то развенчает миф о гениальности фильма, видит как Киану Ривз показывает средний палец сатане, он начинает понимать, что в общем надо расслабиться, никаких особенных претензий на раскрытие основополагающих истин первооснов бытия этот фильм не имеет, Это экшн для того, чтобы посмотреть. Кто-то забудет, кто-то еще раз посмотрит.

Но есть одна замечательная идея в фильме, до которой очень редко доходят режиссеры в фильмах про войну добра и зла: Бог ни кого не наказывает различными болезнями, войнами и еще чем-то, в чем Его любят обвинять, человек сам выбирает этот путь, поэтому претензии Константина насчет его рака легких были смешными, особенно, когда он смолил сигареты одна за другой без перерыва, хорошо, что он понял это после.