Рецензии

Режиссер Сергей Гинзбург может быть знаком отечественному зрителю по поделкам различного рода паршивости, таким как «Любовь-Морковь 3» или ряду не слишком популярных проектов для нашего телевидения. Как это ни странно, но ему доверили вольную экранизацию повести Льва Толстого — «Семья вурдалака». Писатель неоднократно сочинял рассказы подобного плана и наверняка сам желал бы куда более лучшей экранизации для своего творения, вместо того чем она обернулась в итоге. А тот же самый Сергей Гинзбург навсегда заклеймил себя совершенно позорным режиссером и постановщиком.

Сюжет сего произведения стартует в районе Карпатских гор, где расположилась маленькая деревенька, которую без устали охраняет всесильный священник Лавр. Охраняет он ее вовсе не от пьянства окаянного, а от бессмертных тварей — вурдалаков, что терзают скромный и честный народец деревеньки по ночам. Последние конечно же научились обвешиваться изрядным количеством чеснока, ну и точить колья из собственных заборов, да ведь этого же мало. Просто потому что в непосредственной близости от бедолаг находится замок местного «Дракулы», а он является очень неспокойным соседом…

Я уже конечно же привык к отвратительным сценариям отечественных фильмов, но каждый раз они все равно умудряются меня удивлять, хотя бы самыми небольшими деталями и глупостями, но таки удивляют. Вот и с «Вурдалаками» произошло нечто подобное. Градус определенного сценарного бреда в принципе очень высок, нелепостей и посредственно реализованных вещей в этом плане тут просто ворох и маленькая тележка. Но первое, что может броситься в глаза, это абсолютная стерильность вообще всего, всей атмосферы, всех немногочисленных декораций и прочего. Такое впечатление, что кругом бутафория, все построено наспех и даже самим актерам словно бы выдали костюмы из местного театра. Погрузится в это просто не получится, как бы ты ни старался. Запоминающихся моментов нет вообще, все блекло и однобоко — вампиры ужасны. Нет, не в том плане, что они страшные. Просто реализованы они посредственно и выглядят как кучка бомжей с вокзала. Каких-то спецэффектов нет в принципе и все реализовано на очень любительском уровне. Хороши только лишь некоторые актеры, которые действительно старались играть в этой абсурдной поделке. Хотя, были и те, кто этого в принципе не делал, как то же самый Михаил Пореченков. Но вместе с тем, он реально лучшее, что есть в этой несуразности. Почему лучшее? А просто потому что он веселил меня буквально на протяжении всего фильма, веселили именно своим наплевательским отношением к происходящему — спалили половину деревни, отец Лавр не парится, мать должна прикончить свою обернувшуюся дочку, отец Лавр точно так же спокойно наставляет ей: «В этом нет ничего страшного». И вот таким образом проходит большая часть эпизодов с ним. Пореченков словно понимая, что снимается в тотальной клоунаде, ходит с совершенно безразличной физиономией и говорит крайне монотонные и однообразные диалоги. Но это то как раз и забавит, отцу Лавру положить тут на всех, просто оставьте его наедине со своим колоколом.

Как итог — у Сергея Гинзбурга получилось крайне посредственное произведение, которое невозможно оценивать с позиции здравой логики, так как оно начисто проигрывает чуть-ли не любому фильму о кровососах. Здесь нет нормальных декораций, достойно реализованных вампиров, отличных антагонистов и хоть сколько-нибудь удовлетворительного сюжета. Вместо всего этого, нам предлагают издалека взглянуть на голый зад Аглаи Шиловской и понаблюдать за актерской игрой Пореченкова Миши, который, в общем-то и не хочет играть, но через свое нежелание неимоверно старается изобразить священнослужителя — отстраненного, уставшего, но все таки, вместе с тем очень забавного. По всей видимости, только он прекрасно понимал в какой же дребедени снимается и поэтому вообще не парился.

3 из 10

Вот если бы я никогда не читал «Дракулу», «Интервью с вампиром», «Вия», «Упыря», не видел экранизаций — возможно, сказал бы, что фильм неплох. Но, чёрт возьми, на дворе 17-й год. Где обещанная февральская революция? В данном случае — революция в отечественном кино. Ведь обидно. В России есть талантливые актёры и режиссёры, она богата на красочные и живописные места, в России роскошная классическая литература… И почему же до сих пор снимается ширпотреб? Ещё и с отсылкой на мистическую прозу великих творцов. Ведь пером Толстого и Гоголя там даже не пахнет. Окститесь, господа. Пора учиться снимать ужастики. Драмы умеем, военное умеем, мелодрамы и комедии иногда. А что ни фильм ужасов — то провал.

«Вурдалаки» напомнили мне об отвратительном современном «Вие». Я до сих пор под впечатлением от той ленты в худшем смысле этого слова. Не всегда нужно переснимать советские фильмы. Уже экранизировали, хватит! Впрочем, к «Вурдалакам» априори меньше претензий. Кино так не хвалили и не пиарили.

Сюжет банален, говорить там не о чем. Но ведь задача профессионалов — снять так, чтобы эта самая банальщина стала интересной. Смотрю на актёрский состав… Не худшее, что могло быть. Имена неплохие. И играли недурно. Но получилось-то ни о чём. Вина режиссёра. О спецэффектах умолчу — дело дрянь.

В общем, без понятия, что в этом фильме нового или интересного можно узреть. Разве что понаблюдать за Карпатами, коих в картине маловато, да за Пореченковым в рясе. Картинка красивая, что касаемо природы, но скудный бюджет ощущается.

С верой в лучшее. С верой в то, что когда-то в России научатся снимать фэнтези и ужасы, не поганив классику, ставлю столько.

3 из 10

В детстве, помню, зачитывался произведениями А. К. Толстого. «Князь Серебряный», «Встреча через триста лет», «Упырь». И, конечно, рассказом «Семья вурдалаков», написанном в духе мистического романтизма. Он навевал не леденящий душу ужас, а какой-то невероятно притягательный страх — просто сладкий страх, который еще долгое время владел впечатлительным детским воображением.

Такой и надеялся увидеть экранизацию, чтобы всколыхнуть давнее, но незабываемое впечатление от прочтения увлекательной легенды. С неторопливым, жутковато-тягучим сюжетом, ночной съемкой при свечах, выразительными фольклорными лицами, мрачноватыми пейзажами и яркими диалогами. До сих пор помню эти потрясающие чеканные фразы из книги: «Отдай мне сына, мертвец!» Или эту: «Кол! Где кол? Кто его спрятал, тот в ответе за всё горе, которое ждет нас!»

Но в фильме на удивление оказалось много пляжного солнца, странноватого юмора, весьма благодушных, по-туристически роскошных видов природы и клиповой съемки. Да и в сюжете наблюдался такой ералаш, что, казалось, вот-вот и увижу ремейк «Кавказской пленницы», только с действием, перенесенным в другую эпоху. Актеры приглашены хорошие, но и они, похоже, с иронией относились к тому, что делают в кадре. А в сценах праведной борьбы добра со злом проглядывали то заезженные реминисценции старых голливудских ужастиков, то мушкетерские поединки, то вдруг появлялись статичные скинхеды и неубедительная массовка, изображающая алчных кровососов.

Было очевидным, что сценарист и режиссер опасались хоть на шаг отойти от современных стереотипов, тотально вошедших и принятых в кино, и ведрами щедро вливали в сюжет голливудские тренды. А на само произведение нашего классика им было наплевать. И вот я подумал: для кого снимался фильм? Взрослым всё это наивно и неинтересно, а детям такая невнятная чушь попросту вредна. Наверное, снимали для таких ворчливых критиков, как я, чтобы дать повод написать отрицательную рецензию. А повод, на мой взгляд, очевиден.

Что присуще каждому классическому произведению? Особый, характерный только для него художественный дух. И задача экранизации — уловить этот дух и передать на экране. Но таким духом, прямо скажу, здесь не пахнет. Нет, вовсе не потраченного времени мне жаль. Жалко тех глубинных, с трепещущим сердцем впечатлений детства, на которые тупо и беспощадно наступил тяжелый каблук современного трендового кинематографа. Сладкий страх детства эта экранизация не вернула. Она раздавила его. Но раз снята такая, значит, новая, совсем другая, настоящая появится очень нескоро.

3 из 10

И действительно, было страшно смотреть этот фильм, и не потому что он пугал, а потому что я ждал, когда все кончится. Только недавно посмотрел 'Защитников', мне было мало и я сходил на еще одну порцию говна, правда кардинально отличавшуюся по специфике. 'Вурдалаки' - это триллер и фэнтези. Представляете масштаб, да? Русское фэнтези. Но смотреть пришлось, дабы дать другим понять, что повторять мою ошибку не стоит.

И так нам покажут попа, который убивает нечисть. Да, он живет в отшельничестве и сражается со злом, если оно к нему придет. Но все меняется, когда появляется самый главный вампир, повадками похожий на Дракулу и это, простите меня, смешно. Ему нужна кровь девушки из деревни для своего ритуала, а в нее влюбляется главный герой в исполнении Константина Крюкова. И они готовы дать бой полчищам нежити.

Сама съемка выглядит так, как будто снимают сериал. Вот у русских сериалы такие. Возьмите зарубежные сериалы, так они больше походят на полнометражные фильмы, авторы стараются так делать. У нас же не поймешь, за чем они гонятся. Фонд Кино решил впихивать деньги везде и вот, что из этого вышло. Графику похвалю, не плохо, хотя можно было и лучше, страшно не было вообще, а на экшн-сценах клонило в сон. Только Роман Мадянов и его персонаж разбавляли обстановку и привносили забавные моменты в фильм. Если бы картина была комедией, может результаты оказались лучше.

Короче говоря, сидите дома, а если и пойдете в кинотеатр, то только не на это. И не вздумайте устраивать свидание на этом фильме, а то вам точно ничего не светит.

Раньше мне были известны два признака плохого кино: производство киностудии Азилум и на видео с переводом Хихидока, который занял свою нишу, переводя фильмы, которые никто другой переводить бы не стал. Теперь в отечественном кинематографии, кажется, появился третий признак: фильм снят при поддержке фонда кино.

Говорить, что «Вурдалаки» — хоть в какой-то степени экранизация Алексея Толстого, на мой взгляд, совершенно безосновательно. Скорее это калька с самых дурацких голливудских ужастиков. Сценарий убогий. Игры актеров просто нет. Спецэффектов почти нет. Свежих идей нет в помине. Зато крестных знамений, молитв и упований на Всевышнего просто через край.

Где сия история происходит? В Карпатах? Тогда почему мы видим абсолютно русскую деревню там, где жили гуцулы, которые не очень «родственники» не только русским, но и украинцам.

Почему над этим русским православным краем высится замок какого-то барона, читающего заклинания на латыни?

Про всякие другие глупости и ляпсусы здесь уже написали другие, да и вообще не хочется вдаваться при таком уровне картины.

Если немного вдуматься, то вся чушь тут не случайна, а идеологична: и зашкаливающий клерикализм, и распространение» русского мира» туда, где его в ту эпоху не было, и проклятый западно-европейский кровосос, и пр. Правда, очень забавно выглядят на этом фоне неуклюже повторенные штампы западного кино. Но, похоже, создателей сей картины это не волновало.

Зато повлияло на меня, как на зрителя. С идеологией в «Вурдалаках» все нормально. А вот с чисто кинематографической стороны никуда не годится. Зря потраченные деньги на билет и время на сеанс. В ряду отечественных, калькированных с Голливуда ужастиков (Диггеры, Маршрут построен, Пиковая дама) этот вообще никуда не годится даже для непритязательного жанра «хоррор» и фильмов категории Б.

Рейтинг фильма, на мой взгляд, завышен, а соотношение якобы потраченных денег и прокатные сборы в России… Вот тут у меня возник вопрос: почему бюджет картины указан в рублях, а сборы в «баксах»? Может потому что, если пересчитать баксы в рубли по сегодняшнему курсу, то получается, что на создание сего «шедевра» потратили 160 миллионов рублей, а собрали пока только 43,6 миллиона рублей. Т. е. немногим более четверти бюджета фильма. И спрашивается, зачем выбрасывать деньги на ветер «при поддержке фонда кино», у которого, как я понимаю, средства бюджетные?

Но это, конечно, не нашего, зрительского ума дело. Мы должны налоги исправно платить. Зато зрительского ума дело, смотреть эту хрень или нет. Судя по приведенным Кинопоиском цифрам, зритель относительно данной картины голосует ногами. Так что и советов: смотреть-не смотреть — давать не обязательно.

Ну что же… Довольно красивая экранизация произведения Алексея Толстого с должной примесью современного гламура. К сюжету претензий нет, да и какие могут быть претензии к русской классике? Конечно, нужно было немного раскрасить унылый конец классического произведения, где главный герой просто счастливо избежал смерти, так что, очередной амбициозный вампир, который хочет получить защиту от солнечного света, к вашим услугам. Этакое импортозамещение Другого Мира с Кейт Бекинсейл.

Диалоги, которые не заимствовали ниоткуда, просто чудовищны. Особенно чудовищно их произносил Константин Крюков. Вообще очень ярко видно профессионалов в виде Романа Мадянова, Пореченкова vs. случайных людей в кино вроде Крюкова и Шиловской. Главная героиня привлекательна, несомненно, но абсолютно чужеродна в этом фильме. Все время ждал, когда она достанет свой айфон и начнет делать селфи для инстаграма.

Общая картинка деревни и гор просто великолепна. Красивый вид, крупный план, природа, горы и озеро сильно добавляют фильму плюсов. Немного смущают вечно чистые наряды крестьян… да и вурдалаки, хотя и одеты в какое-то тряпье и мешковины, сразу видно — мешковина новая, чистая! Но на такие мелочи уже не обращаешь внимания.

Немного смущает нелогичный хэппи-энд… но от дуэта слащавый кучерявый парень + девушка из инстаграмма это вполне подходит. Для остальных героев, которые играют вполне достойно, фильм заканчивается далеко не так позитивно.

4 из 10

Кто зачем, а я пошла на этот фильм за русским взглядом на вампиров и на то, как они могли бы существовать рядом с нами. А еще за красивой картинкой и сказочной атмосферой.

Благодаря «Сумеркам» и «Дневникам вампиров» мы уже поневоле привыкли к тому, что вампиры — это такие классные ребята, которые хоть и убивают ради пропитания, но все же лапочки и красавчики, за которых даже замуж можно сходить. «Вурдалаки» же возвращают нас к мысли о том, что они — нечисть, которую нужно по возможности избегать, а при необходимости щедро поливать святой водой и прокалывать осиновыми кольями. Их боишься, ненавидишь, но смотреть на них не менее интересно, чем на сердцеедов с клыками. Но, как по мне, они не стали главными героями этого фильма. Им должен был стать Андрей, которого играет Константин Крюков, но так и не стал. Я вообще немного недолюбливаю этого актера, но, думаю, дело не в этом. Ну не вышел из него герой-любовник, ну и ладно. Зато его возлюбленная «отработала» за двоих. Героиня Аглаи Шиловской и мозги вынести вурдалаку одним выстрелом может, и вампирскую кровь переварить без последствий, и при этом оставаться нежной и трогательной девушкой, любящей дочерью, сестрой и тетей. Да и смотреть на нее приятно, даже без тонны макияжа на лице. Еще одним кандидатом на главного героя стал Пореченков в роли Лавра — что-то среднее между монахом и десантником, который и молиться может усердно, и вурдалаков на тот свет пачками отправлять. Но все они меркнут на фоне Романа Мадянова. Вот кто настоящий герой. Во-первых, он весь фильм смешит зрителей своими россказнями, оправдывающими его трусость. Во-вторых, он же всех и спасает, когда наступает критический момент. Чего действительно не хватило, так это реального отрицательного героя. Граф «как его там» показался каким-то никаким, причем вряд ли это вина актера Руденского. Скорее проблема в самом персонаже, точнее в том, как его прописали сценаристы. Первоисточник я не читала, поэтому не могу сказать, что это вина писателя.

Что касается красивой картинки — ее вы точно получите. Горы, закаты, древний замок, а еще колорит карпатской деревушки — все это придает фильму сказочную атмосферу.

Вообще во время его просмотра несколько раз возникало ощущение, что это не российское кино, ну или к нему приложили руку какие-то специалисты из Европы. Хорошо это или плохо — каждый решит сам, но лично мне в данном конкретном случае показалось, что это добавило фильму только плюсов.

Так что смело идите в кинотеатр, если соскучились по старой доброй сказке. И берите с собой детей, вряд ли их напугают парочка клыков. Уверена, они у вас и не такое видели.

8 из 10

Российский фэнтези-триллер предстает на суд зрителя в кино, на сей раз от Сергея Гинзбурга. Ярко-мрачный, наполненный свирепой нежитью и гнетущий атмосферой средневековья, фильм однозначно выделяется на фоне своих фантастических предшественников, и создает особое впечатление, способное задеть, встрепенуть зрителя своей историей.

Сюжет достаточно продуман. После просмотра создается ощущение, что над сценарием действительно была проделана грамотная работа, ярко прописан каждый момент и действие.

Фанаты первоисточника Алексея Толстого останутся довольны — при съемках фильма книгу использовали как канон, который старались подлинно воспроизвести на экране.

Режиссер четко разложил каждый сюжетный поворот, заставив зрителя по-настоящему почувствовать страх и адреналин. Главные герои помогают передать всю мистическую атмосферу, делая ее более насыщенной. Визуальная часть не подкачала — даже равнодушным зрителям картина покажется завораживающей, которую можно не только видеть, но и почувствовать.

И конечно нельзя обойти стороной мелодраматическую сторону фильма, которая вливается в захватывающий водоворот событий. Фильм пролетает на одном дыхании, вызывая бурю эмоций и оставляя после себя приятное впечатление от просмотра.

7 из 10

Главный злодей — вампир, чье нелепое имя я даже не запомнил, потому что это был Дракула, и нет смысла давать Дракуле другие русские имена.

Сценарий — будто читаешь старинную сказку. Где по умолчанию есть хорошая красивая героиня и спасающий ее принц на коне, а концовка заранее известна.

Злодей хочет похитить принцессу, но пришел принц и побил злодея. Дракула хотел похитить девушку, потому что она вампир-полукровка (тема Блэйда) и он смешением кровей хочет наградить ее своей силой, и получить ее силу — не бояться света. (Это весь сценарий).

Игра героев омерзительная. Пореченков играет смиренного священника, но в его глазах такая неискренность, что становится смешно. Девушка милая (это все о девушке), а «принц», не смеется, не плачет, не злится, и вообще не видно, чтобы в нем был характер. Характер был только у слуги, второстепенного персонажа, который был трусом, что вносило каплю комедии в эту ужасную картину.

Сражения откровенно стрёмные. Персонажи машут мечами (или саблями), но никакой «хореографии боя» нет. Показывают мелькание клинков и все. Будто они их там скрещивают для звона.

Некоторые сцены сняты камерой с плеча. Это медленные сцены, а камера дрожит и дергается, будто оператор выпил пару бокалов коньяка.

Три человека в замке удерживают атаку нежити, которые приходят штурмом брать замок, с тараном в руках. А герой обстреливает их из арбалета горящими стрелами. Из арбалета, по одному выстрелу, Карл, против орды нежити!

Нежить перемещается против законов физики по отвесной стене. Не руками-ногами, а какой-то антигравитационной силой, что портит общее впечатление от сцены осады.

Фильм не заставляет сопереживать героям, или пытаться предугадать сюжет. В сказках все двигается по стандартному сценарию к финалу. Это ужасная пародия на какие-то «Вечера на хуторе близ Диканьки» + «Дракула».

3 из 10

'Вурдалаки' - живое доказательство тому, что Сарик Андреасян - далеко не самый главный кинодел (от слова 'бракодел') в росскино. Так надругаться над творчеством Алексея Толстого сможет не каждый бездарный армянин.

А если добавить, что снималось всё это в оккупированном Крыму, то тему качества на этом можно бы и сразу закрыть... Но!!! Но всё-таки не для того в этом дерьме снялся самый бездарный актёр современности #КостяКрюков, чтобы его позорную работу даже не упомянули. Не для того #Пореченков так стремительно деградировал, чтобы его не заметили. И #АглаяШиловская тоже не зря роль за ролью старательно портит свою фильмографию.

Про нелепого главного злодея-вампира (#АндрейРуденский) даже вспоминать неловко. Хотя среди его отвратительных ролей эта - совсем не самая убогая...

Сценарий этого фильма даже не стоит упоминать, хорошо, если он реально был, а не писался Алексеем Тиммом и его TEAM, по ходу алкотрипа всей группы в Крыму. Как доказательство - диалоги, современно-дебильные и неуклюжие.

Оператор Андрей Гуркин, по-ходу, согласился на всё это ради природы и солнечного блика-звёздочки между подбородками во время поцелуя Крюкова и Шиловской на закате. А режиссёр #СергейГинзбург просто очень любит деньги. Ему пофиг что снимать.

А ещё это тот редкий случай, когда работа художника-постановщика, художника-по костюмам, цехов грима и причёсок настолько ВИДНА СО ЗНАКОМ МИНУС, что просто неловко. Современные сапоги и одежды, крутой современный мэйк и офигительные брови селянки-Шиловской... Перманент на башке и постоянно не в тему от кадра к кадру меняющаяся по длине небритость Крюкова, убогие накладные бороды и грим вурдалаков... etc.

Короче, этот фильм - реальная мука от начала и до конца. Каждая сцена - новая боль! Особенно финальная! Я пострадал за ваши грехи заранее. Не повторяйте этого.

3 из 10