Рецензии

Режиссер Сергей Гинзбург, снявший «Любовь-морковь 3», объединился с тремя сценаристами фильма «Диггеры» и экранизировал ранний рассказ Алексея Толстого «Семья вурдалака». Проект обзавелся непростой судьбой с самого начала: от написания сценария в 2008 прошло долгих 6 лет до запуска в производство. Позже выход фильма был отложен на целый год, а бюджет картины составил 162 миллиона рублей.

Итак, нас окунают в Россию XVIII века. Монах Лавр, сыгранный Михаил Пореченковым, был сослан из столицы куда-то в Карпаты. Однажды к нему приезжает импозантный гардемарин Андрей в исполнении Константина Крюкова со слугой Романом Мадяновым и благой вестью — Лавр может вернуться в цивилизацию. Однако монаху не до того: в свой фамильный замок, расположенный неподалеку, вернулся могущественный граф Пештефи (Андрей Руденский), а его жертвы из ближайшего поселения встают по ночам из могил. Дворянин Андрей тоже не спешит домой, ведь он встретился взглядом с местной пастушкой Миленой (Аглая Шиловская) и по всем канонам влюбился по уши. Таким образом перед нами начинает бурлить костяк фильма: все местные жители во главе с Лавром запасаются кольями, развешивают связки чеснока и молятся, Андрей пытается наладить контакт с Миленой, а Пештефи плетет сеть злодейских интриг и мноходовочек. Ведь мать Милены была обращена им во время беременности, и теперь граф-вампир просто обязан завладеть своим «кровным дитем», чтобы обрести бессмертие.

Весь бесхитростный сюжет был укомплектован шаблонными и скучноватыми персонажами, характерными клише, а стандартная схема «кровь-любовь» была кастрирована до состояния «сериальная экранизация женского романа для канала Россия». Персонажи представляются эдакими неумело сделанными грубоватыми конфетами и пестрых обертках. Кровь, мистика, мрак и другие составляющие жанра были заботливо вычеркнуты из повествования. Рейтинг 12+ не позволил попасть в кадр окровавленным клыкам, зато продемонстрировал со спины голую главную героиню и множество действительно красивых пейзажей.

Впрочем, остальные составляющие фильма тоже мало похожи на современную и качественную постановку. Спецэффекты крепко держат заданную лет пятнадцать назад планку, эшен уныл и даже не пытается соответствовать новому времени, а монтажер опять сходит с ума в процессе работы. Единственным положительным моментом является непродолжительный хронометрах, щадящий душу и тело зрителя — всего 80 минут.

«Вурдалаки» — отличный пример того, что бюджет в фильме — не главное. Если создатели не любят, не понимают и не знают жанр, то даже назвав проект русским «Ван Хельсингом», ничего хорошего из этого не получится и истребитель восставших мертвецов потребуется самому фильму.

1 из 10

. Отечественный фильм на мою любимую тему. Возможно я безнадежный романтик, но я ждал хотя бы отличные спецэффекты и хорошую атмосферу. Если это здесь? Отчасти так, но лишь отчасти. Давайте я сразу разберу все недостатки данной картины, и почему вам не стоит ее смотреть:

1. Атмосфера — ее практически нет. Лишь несколько сцен при просмотре буквально кричат нам о том, что мы смотрим фильм про вампиров. В остальном — пустота.

2. Музыкальное сопровождение — в целом его здесь нет. За всю картину в некоторых напряженных сценах (конкретно в 3, включая титры) играет именно та музыка, которая соответствует происходящему на экране.

3. Нелогичность происходящего — это не секрет, что это можно найти буквально в любом фильме. Разница лишь в том, что если в хорошем фильме многое нравится, то на логику ты не обращаешь внимание, а в плохих фильмах эта деталь сразу бросается в глаза. Здесь именно такой случай. Один эпизод с героем Мадянова, которому главная героиня запульнула камень из озера по такой траектории, что это просто взрывает мозг. Я просто взорвался от смеха. А да, это уже следующий пункт.

4. Комедия — согласно информации и всем интервью эта картина — фильм ужасов, триллер и фэнтези, но по выходу — получилась комедия. Пореченков и Мадянов так ведут себя на экране, будто сознательно стараются вызвать смех у зрителя. Да и вообще складывается какая то несерьезность.

5. Спецэффекты — нет, не подумайте, сама картинка хорошая и качественная, но все спецэффекты от нас будто специально скрывают. Даже в конце во время финальной битвы они настолько убогие, что просто стыдно становиться за наше кино. Сейчас даже трудно поверить, но все спецэффекты фильма «Особо Опасен» делали у нас — и посмотрите на результат — все смотрится великолепно жаде спустя 9 лет после выхода.

Актеры — ну здесь в подробности вдаваться не буду — натуральные бревна, кроме Пореченкова и Мадянова и главного противника. Эмоций вообще нет (2 слезы в середине на лице главной героини не в счет). Теперь разберу несколько плюсов:

1. Отличная актерская игра Витольда в исполнении Андрея Руденского — его голос единственный цепляет зрителя, и даже заставляет вздрагивать (если вы особо чувствительный). Одно из светлых пятен этого фильма

2. Картинка — наши уже научились снимать на современном уровне, теперь осталось подтянуть все остальное — сценарий, талантливых актеров, композиторов и так далее.

3. Герои Пореченкова и Мадянова не позволили мне уснуть при просмотре. Спасибо им за это.

Еще мне не понравился финал — лучше бы его сделали более драматичным, но это лично мне.

Фильму поставлю 5 баллов за несколько обозначенных мною плюсов. Будем надеяться, что в будущем наши режиссеры снимут хорошее кино на вампирскую тематику, которое сравниться с культовыми зарубежными лентами, такими как «Дракула Брема Стокера» или «Ван Хельсинг». Нам остается только ждать. Все же я советую вам эту картину посмотреть, хотя бы ради качественной картинки и какой никакой, но комедии.

5 из 10

Новинка от известного режиссёра таких сериалов, как «Жизнь и приключения Мишки Япончика», «Убить Сталина», «Сын отца народов» и других популярных телепроектов. Но в этот раз большая полнометражная мистическая сказка о вампирах пытается донести до нас своё видение о ночных кровопийцах. Лично я не могу сказать, что фильм неинтересный, но и утверждать, что его не стоит смотреть, тоже не могу. Во-первых, это наше кино о вампирах, что уже придаёт некий интерес. Во-вторых, сама история хоть и проста, как пять копеек, но ее интересно смотреть + есть некоторые драматические сцены, вызывающие сострадание и печаль. В-третьих, известное имя режиссёра и популярные актёры. Но ко всему этому, к сожалению, есть и обратная сторона медали.

Банальная сказка о вампирах, перенесённая в 18 век на территорию Руси выглядит неубедительно и, прошу прощение за выражение, жалко. Представленная русская деревня больше похожа на какую-то румынскую, или польскую деревню, где русским духом и не пахнет. В самой деревне вновь сэкономили на массовке. Несчастные десять крестьян, блуждающие по территории, вызывают смех. Но потом, когда вампиры нападают на жителей и они превращаются в таких же вурдалаков, то от куда-то вырисовывается целая армия. Ну да ладно! Мелкие придирки мне можно позволить! А теперь по существу! К сожалению, сюжет фильма не богат историей событий и драматическими основами у героев. Хотя над сценарием работали три сценариста, но в итоге мы видим то, что мы видим. Абсолютно отсутствует история у главных героев. Такое ощущение, что этот фильм не о них, а только о главном злодее-вампире, мечтающим ходить при свете дня. Кто эти герои, которых показывают в фильме? Их нет. Нет цели или поставленной задачи. Отсутствие внутреннего конфликта или борьбы растворяет образ героев в глазах зрителя. Кто они? Что они? Чем болеют и чем страдают? О чем думают и мечтают? И вообще чего они хотят? Всего этого нет. Очень печально!

В итоге мы получили безликих героев. Остаётся надежда на самих актеров. Но что мы видим? Скучный Константин Крюков своей монотонностью и отсутствием эмоций убьёт не то что вурдалака, но и любого внимательного зрителя. Очень трудно выдерживать его вялую игру, хотя ведь он может играть и может хорошо, но, видимо, не в этом фильме. Далее мы видим его возлюбленную в исполнении Аглаи Шиловской. Скажите кто это вообще? Это что деревенская девушка такая? Вылитая модель, спустившаяся с подиума с идеальным бровями и ярким гримом? Этак мы так видим подобные образы? Девушка, которая разговаривает, как городская пижонка и ведёт себя так самоуверенно и раскрепощено, которая при первой возможности кидается в дёсны и целует незнакомого мужика, готовая отдаться при луне. Это так себя ведёт деревенская девушка тем более 18 века? Актриса, конечно, очень красивая и яркая личность, но она кто угодно, но не скромная папина дочка, живущая в маленькой деревне. Актриса не добавила в свой образ абсолютно ничего. Она сыграла саму себя в современном образе настоящего времени. Что касается Михаила Пореченкова, то он сыграл так, как умеет. Тут нечего добавить и, думаю, не стоит обсуждать. Но в этом фильме все же есть «Герой Дня» — это слуга главного героя в исполнении Романа Мадянова. Вот он гений чистой красоты! Красавец! Великолепное исполнение и яркая актёрская игра перекрывает весь ужас. Мадянов — ты лучший! Сразу видно, как он со всей серьезностью подошёл к роли. Все эти ужимки, мимика и словечки прекрасно передают своего героя того времени. Кстати, это единственный персонаж, у которого есть цельная история, образ которого раскрывается на протяжении всего фильма. Только из-за одного этого актера уже можно смело смотреть это кино. Что касается самой постановки, то я могу сказать, что я, словно, посмотрел не полный метр с бюджетом 120 млн. рублей, а какую-то серию из телевизионного сериала. Очень вялая и слабая режиссура убедила меня в том, что сериальному режиссёру довольно сложно было себя перестроить и он просто снял, как обычно снимает свои сериалы. Постановка драк и каскадерских трюков выглядит очень слабо.

С актёрами, словно, вообще не была проведена работа, в которой никто не поставил актёрской задачи, никто не объяснил, что и как надо делать. В итоге актёры вышли, сказали свой текст и ушли. Все. Кино закончилось. Печально господа!!! Так нельзя. Отдельно хочу похвалить операторскую работу, которая лично для меня она была приятной и качественной. В общем, «Вурдалаки» не совсем большое кино, но как серия из сериала вполне смотрибельна и интересна. И, кстати, в фильме ужасный грим!!! Наклеенные бороды видны невооруженным взглядом и не только у массовки, но и у главных героев. Все девушки с распущенным волосами, как современные модницы. Куда подевалась русская коса? Кровь и пластический грим у вампиров смешны и неубедительны. Так что уж простите за критику и суровые высказывания, но это всего лишь мое личное мнение, которое, возможно, не совпадёт с мнением других. Но в любом случае я рекомендую посмотреть этот фильм всем, кому не безразлично российское кино.

Каждый год российские кинематографисты всё яростней и яростней пытаются угнаться за Голливудским кинематографом. Прощупывая почву создания блокбастеров различных калибров, совершая первые шаги в супергеройском кино и пытаясь наконец-то освоить жанр фильма ужасов. Но практически всегда — крайне тщетно и данный фильм режиссера Сергея Гинзбурга оказывается не лишним тому доказательством.

Сюжет картины представляет собой экранизацию литературного произведения Алексея Толстого «Семья вурдалака». Но на самом то деле, создавая впечатление нисколько экранизации произведения Толстого, сколько своего рода интерпритацию культового произведения «Дракула» Брэма Стокера. Воссоздавая на экране огромное количество сюжетных штампов, которые уже неоднократно обыгрывались немалым количеством фильмов на тему вампиров. Даже не пытаясь разнообразить материал теми или иными новшествами и свежими взглядами на материал.

При этом, если сама история кажется вполне сносной для обычной детской сказки, то её повороты сюжета, мотивации персонажей и эти самые персонажи вызывают лютое желание застыть в позиции «фэйспалма». Чередуя одну дурость с другой, оставляя разум и логику за порогом, а в сумме создавая впечатление, чего то абсолютно поверхностно и притянутого за уши. Но охотно сдабриваемого создателями ленты в контексте невероятно пафосных выражений как от лица главных героев ленты, так и от лица главного злодея. Когда как, за счет этого, где то на вторых ролях абсолютно полностью потерялась на мой взгляд лишняя история любви.

Весьма скудно фильм смотрится и с точки зрения режиссуры Сергея Гинзбурга. Для триллера и фильма ужасов, картине катастрофически не хватает необходимой атмосферы саспенса, напряжения и тревоги. Для обычного фэнтезийного произведения, куда более эффектно поставленных сцен зрелища и некой самоиронии. Отсюда и не удивительно, что фильм воспринимается абсолютно невнятной неоднородной массой и просмотр картины превращается в настоящую пытку с проверкой силы воли.

Абсолютно кошмарной получилась игра всей актерской команды. Михаил Пореченков, Константин Крюков и Андрей Руденский в образе главного злодея побили рекорд по самой невыразительной и лишенной каких либо эмоций актерской игре. Практически весь фильм расхаживая с одинаково каменным выражением лица. Аналогичные претензии можно отнести и к исполнительнице главной роли Аглае Шиловской, но миловидная внешность актриса в кое то степени сменяет гнев на милость. Единственным светлым пятном картины является Роман Мадянов, который снова добился удивительного эффекта своей игрой. Когда даже самый вторичный и эпизодичный персонаж в его исполнении оказывается краше всех главных героев ленты вместе взятых.

1 из 10

Вурдалаки — это абсолютное кинематографическое безобразие, которое получилось абсолютно сырым и безобразным во всем. Превращая просмотр картины в настоящую пытку и проверку силы воли. Даже вызывая недоумение касательно того, что фильм создавался при поддержке Фонда Кино.

Посмотреть этот фильм в кино у меня не было возможности и желания, и это, как выяснилось, хорошо, ведь так я потратил только время.

Итак, фильм является сомнительной экранизацией произведения А. Толстого «Семья вурдалака». Почему сомнительной? Потому что создатели, вероятно, ещё на стадии подготовки к производству решили, что сойдёт и так. В итоге это «и так» вылилось в «никак» со знаком минус.

Я не испытывал при просмотре ничего помимо стыда.

Признаться, мне даже не было скучно, ведь я не успевал отойти от одного неловкого момента, как начинался второй.

Но будет правильнее упаковать моё впечатление в стандартную систему плюсоминусов.

Плюсы:

1. Визуальный ряд в принципе не вызывает желания поморщиться.

2. Хорошая актёрская работа Мадянова — это тот момент, когда можно улыбаться

3. Турок, который снижал градус общегоне абсурда и в целом смотрелся органичнее всех

И это всё. Маловато, на мой взгляд.

Минусы:

1. Абсолютное отсутствие характеров персонажей

2. Абсолютное отсутствие мотивов персонажей

3. Никакая актёрская игра практически всего состава (просто банально не веришь этому тексту, который они произносят)

4. Слишком заметная цветокоррекция, благодаря которой белая лошадь стала цвета морской волны.

5. Шаблонный главгад, который говорит шаблонные фразы и шаблонно вздымает руки.

6. Постоянное звуковое сопровождение, которое начинает дико раздражать и совершенно портит и без того слабую атмосферу

7. Пафос, льющийся из уст Пореченкова, заставляет закатывать глаза

Мне действительно было стыдно это смотреть.

Я не знаю, хотели ли как лучше, но получилось как всегда.

5 из 10

Оригинальный рассказ, к сожалению, не читал, но что-то подсказывает, что в фильме от него остались рожки да ножки. Какое то сумбурное повествование, плоские герои, слабая мотивация вызывают недоумение практически с самого начала и не отпускают до конца.

В какую то глухую деревню в Закарпатье привозят гроб с главным вампиров, который строит планы завоевания мира. В деревне все местные жители живут в страхе, кроме Пореченкова, который спокойно строгает осиновые колья и кажется знает как выжить. Туда же приезжает герой Крюкова, который практически сразу влюбляется в Аглаю Шиловскую и попадает в замес с вампирами, которые тоже положили глаз на девушку, потому что её выбрали сделать дневной вампиршей(???).

Выбор актёров оказался 50/50. Старая гвардия в лице Пореченкова и Мадянова (о, эта ужасная накладная борода) не покачала, а вот молодые Крюков и Шиловская выглядели очень печально: монотонным голосом говорили банальный фразы и совсем не старались играть.

Можно было бы завысить немного оценку, если б Крюкова подстригли как-нибудь иначе, а не как всегда, а Шиловская купалась голой не в озере, а хотя бы в реке (в ужасном фильме «Ке-ды» было тоже самое). Ну а главный вампир не выглядел бы как косплей на Вержбицкого из «Дозоров».

В итоге это слабое кино, которому не хватило хронометража для раскрытия персонажей, ну а про плохие спецэффекты даже говорить неловко, спасибо за то что есть

3 из 10

Перед рецензией я хочу сказать то, что я не хейчу отечественный кинематограф!

И к фильму буду относиться скептически!

Начнем с того, что факт того, что в фильм снят в России не делает его хуже других, а наоборот продвигает себя выше, ведь в России мало альтернатив ему!

Начнем с «-».

1.Тупость. — Тупости в фильме ПОЛНО! Описывать в красках я не буду, но могу сказать, то, что много логики от фильма не ждите!

2.Спецэффекты. — Спецэффекты в фильме не на слишком высоком уровне. Хоть это и Русский фильм (а сложился стереотип о том, раз Русский фильм, так плохой), нет для Русских спецэффектов он, тоже так себе, т. к использовать при телепортации черный дымок в перемешку с летучими мышами и делай «мышей» плохого качества — это халтура!

3.Короткометраж. — Всего 90 минут? 90 минут для нынешнего кинематографа, это просто «тьфу». Имея тайминг хотя бы 120 минут, фильм мог бы получить большего признания!

Преступим к «+».

1.Идея.- Идея данного фильма впринципе не плоха, но могла иметь большего раскрытия в сюжете.

2.Актеры.- Актеры в данном фильме довольно популярные, для российского общества.

И закончить я хотел бы тем, что сказать, что данный фильм посмотреть можно, но максимум 1 раз и не вникая в сюжет, а только наслаждаясь «Древней Русью»

3 из 10

Как говорят парни из команды КВН «Детективное агентство «Лунный свет»: Это очень хороший фильм. Очень-очень хороший фильм. Спору нет, это просто потрясающий фильм.

Когда-нибудь, наверное, вполне возможно, отечественный кинематограф научится снимать и хорошее кино в жанре фэнтези и классные киноленты в жанре ужасы. Но пока процесс обучения по имеющимся лекалам идет, зритель вынужден довольствоваться подобными работами, не отличающимися подробным изложением событий, впечатляющей игрой актеров и качественной графикой.

Единственный положительный момент, который могу выделить лично для себя в «Вурдалаках» — это голос Андрея Руденского. Не его игра, а именно голос, который и впрямь звучал угрожающе и как нельзя лучше подходил для главного злодея. Но и здесь есть своя ложка дегтя: фильм идет 81 минуту (с учетом титров) и на всем его протяжении герой Руденского слишком много говорит. Он говорит постоянно, говорит везде, его рот не затыкается и к концу он реально начинает утомлять.

Хотя, если взять во внимание тот факт, что кино начинается так, будто из начала выбросили пятиминутный кусок, и это наблюдается на протяжении всего просмотра, становится понятно, почему его персонаж такой словоохотливый.

Краткий экскурс в гущу событий не позволяет в полной мере понять кто все эти люди, мелькающие в кадре, кто к кому какое отношение имеет, откуда прибыл гроб с Хозяином, почему он был вдали от своего замка, за какие такие заслуги герой Пореченкова был сослан к черту на кулички, терроризировали вурдалаки жителей села постоянно или же возбудились с появлением в замке Хозяина. Если верной оказывается вторая догадка, то почему местные жители так много знают об этих упырях, знают как убить их?

Сколь стремительным является кино, столь быстрым оказывается и сюжет. Ни тебе история монаха и приехавшего к нему героя Крюкова, ни любовная линия, ни батальная сцена бойни людей и вурдалаков, ни стремление Хозяина претворить свой замысел в жизнь не раскрыты должным образом и показаны в режиме быстро-быстро идущего слайд-шоу.

Что касается любовной линии между героями Крюкова и Шиловской — эта самая линия убога настолько, что тошно становится от неправдоподобности. Он увидел ее и тут же понял, что надо старорусскую чиксу спасать, ведь она в беде, а он ее любит и т. д. и т. п. Если Аглая еще может взять свое в кадре эффектной внешностью и нормальной работой в кадре, то Крюков совершенно разочаровал, показав полнейшую игровую импотенцию и, кажется, его лучшей ролью станет роль в «9 роте», потому как актерского мастерства в нем полный ноль. Ни сыграть эмоционально, ни голосом изобразить какое-то чувство, ни что-то еще он сделать не может, но совершенно не против засунуть свой язык в рот какой-нибудь красотке.

Если история с гробом и его Хозяином очень похожа на приключения Дракулы в одноименном фильме, снятом по роману Брэма Стокера, то персонаж Романа Мадянова делает прямую отсылку к «Ван Хельсингу», в котором у Хью Джекмана был придурковатый и трусоватый помощник. Отечественные киношники не желают изобретать велосипед, они предпочитают дергать идеи из других фильмов.

Печально… Вурдалаки захватили съемочные площадки…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

2 из 10

-Каждый четверг соревнование: кто больше выпьет, тому приз.
- Какой?
- Ай, водки дают!

Произведение Алексея Толстого «Семья вурдалака» было написано в 1839 году, за 58 лет до «Дракулы» Брэма Стокера. Небольшая повесть на французском обладает пугающей атмосферой, а слог её мрачен. Читая строки 19 века кровь стынет в жилах, настолько мастерски передано настроение. Одним словом -шедевр, классика жанра ужасов.

В фильме многое взято из книги: место действия, персонажи, кое-какие сюжетные ходы. И могла бы получиться хорошая киноадаптация первоисточника. Но режиссёр Сергей Гинзбург («Любовь-морковь 3»), к слову не снявший ничего выдающегося, решил подойти творчески. Творчески и спустя рукава.

Авторы решили дополнить оригинальный сюжет повести введя в картину новых действующих лиц в виде монаха Лавра(Михаил Пореченков) и графа Пиштефи (Андрей Руденский) местного Дракулы. К слову сказать, нечто подобное раннее проделал режиссёр Вия (2014), дополнив сюжет оригинального фильма 60 года. В тот раз вышло хорошо. Ну там и бюджет был значительнее и актёров мастеровитых больше.

Самое важное, что отличает повесть и нынешний фильм — это интрига. Герои повести Толстого ставили под сомнение существование вурдалаков и это прекрасно работало на атмосферу. Читатель не знал наверняка, кто вампир и есть ли они вообще там. В кино же этот момент просто прос… проморгали, а вместе с ним и всю зловещую атмосферу и хоть какую-то интригу. С самого начала нам предъявляют местного Дракулу, его слуг и рассказывают про злодейский план, тем самым убивая весь интерес дальнейшего просмотра действа.

Герои ведут себя крайне глупо. Ну каким нужно быть остолопом, чтобы идти охотится на вампира в его логово ночью?!

Актёры, коих тут раз два и обчёлся,(массовка не в счёт) либо ходят с каменным лицом, либо жутко переигрывают, пытаясь показать эмоции. Лавр и Парамон немного оживляют унылое повествование, у них и характер прорисовывается и актёры всё-таки выдают игру. Грим далёк от совершенства. К примеру, бросается в глаза как-то не по-деревенски ровная борода у Парамона (Роман Мадянов).

Плюсы

Те сцены, что перенесены из повести без изменений, выглядят куда лучше того, что было добавленно, жаль мало их.

Итог: Прочитайте/перечитайте книгу.

5 из 10

Не, ну это сор. За просмотр зрителю необходимо платить молоком, кефиром, кровью создателей ни в коем случае, а то похоже их кто-то куснул за глазные яблоки и они не видят, насколько ущербную приключенческую ленту они склеили. На их потуги реализовать материал (еще и А. К. Толстого впутали) смотришь как на иллюзиониста, который во время всего представления не может вытащить нужную карту из своей же колоды, сначала со смешком, потом с недоумением и желчью. Сцены действия исполнены «дурам наспех», абсолютно все они- «из рук урон», чего стоит сцена, когда в разгар схватки, окруженные агрессивными упырями, Крюков и Пареченков, по одному, за кадром, удаляются «перекурить» в помещение к Шиловской.

Режиссер все силы потратил на любование Аглаей, на запуск стаек летучих мышей и рисование по лицам синяками и черными венами. Флегматичному Константину Крюкову не нужен кол, он своей деревянной игрой может любого нетопыря утомить до смерти, но не стригоя, которому не нужен клин, поскольку он сам Клим… Клим Самгин, более неподходящего на эту роль актера, как Андрей Руденский, если только за худобу, трудно подобрать.

Что? Что остается делать зрителю мужского пола за неимением вменяемого действия: ждать, когда Аглая выберется из воды; порадовать свой глаз видами Чуфут- Кале; послушать пару изречений Романа Модянова, который здесь на своем месте в плутовском амплуа; заглядывать в вырезы одежды Аглаи.

Как? Как такие ленты, уровня ни на что не претендующего телепроекта, попадают на экраны кинотеатров?!

4 из 10