Рецензии

Спустя два месяца после мировой премьеры до нас дошла новая режиссерская работа Мэла «Кровного отца» Гибсона. Этот фильм про медика-уклониста во время Второй Мировой Войны. Очень сильная картина с точки зрения подачи и актерской игры. Учитывая состав актеров, можно судить о масштабности фильма. Сюжет крутится вокруг парня по имени Дезмонд Досс, который перед Господом поклялся, что больше никогда не возьмет в руки оружие, но тем не менее очень хочет отдать долг родине и идет в армию, чтобы не отнимать, а спасать жизни. Там ему приходится бороться с самим собой, дабы остаться верным своим идеалам.

Эндрю Гарфилда было приятно видеть в драматическом образе, он показал нам простодушного парня, но готового пойти на все ради спасения чужих жизней, даже если подвергал опасности свою. Так же шефство над главным героем взяли Винс Вон и Сэм Уортингтон, первый был сержантом, а второй капитаном. Изначально они пытались сломать веру Досса, чтобы он взял оружие в руки, но метод кнута никак не помог, и после всего этого главный герой все равно не сошел со своего пути.

Самым сильным актером, по моему мнению, является Хьюго Уивинг, он сыграл отца Дезмонда, Тома. Пока сыновья были маленькими, отец злоупотреблял алкоголем, война оставила на нем свой след. Тем не менее, когда ребята выросли и ушли в армию, мы видим, что Том готов на все, чтобы хоть как-то помочь своим детям. Ведь он очень боится лишиться самого дорого, что у него есть, своих сыновей.

Боевые сцены на войне заслуживают отдельной похвалы, очень реалистично и жестоко показали все, что там происходило. Чувство опасности никак не покидало зрителей.

Невероятно сильная картина. Мэл Гибсон спустя 10 лет снова сел в кресло режиссера, и сделал это не зря. Надо пожелать ему хороших, как актерских, так и режиссерских успехов.

Последние 10 лет выдались для Мела Гибсона тяжелыми. Проблемы с алкоголем, аресты, разводы, антисемитские тирады, обвинения в гомофобии и судебные разбирательства. Фильмы с участием Гибсона проваливались в прокате, а некоторые высказывания заставляли беспокоиться о его душевном здоровье. Все это на неопределенный срок отбросило Мела из вагона-люкс поезда под названием «Голливуд» на боковушку у туалета в дальнем плацкартном вагоне. Но, к счастью, злоключения длиной в десятилетие не сломили его кинематографический дух — и вот, старина Мел уже вприпрыжку несется вдоль закрытых дверей купе в сторону локомотива со своим новым, по всем параметрам мейнстримным (в отличие от двух предыдущих его режиссерских работ) фильмом «По соображениям совести». И факт этот не может не обрадовать нашего киноманского брата, ибо картина у Гибсона получилась очень достойная, качественная и мощная, не дающая повода усомниться в режиссерском таланте австралийца.

Открывается данная кинолента достаточно светлым по тональности первым актом, повествующем о детстве и становлении главного героя — реального ветерана Второй Мировой Десмонда Досса, лауреата Медали Почета, служившего санитаром и спасшего 75 человек во время битвы за Окинаву. Начало повествования открывает нам происхождение религиозных убеждений Десмонда, побудивших его навсегда отказаться не только от использования оружия, но даже от его ношения, и характер отношений героя с семьей, в частности, с отцом, ветераном Первой Мировой, и братом, непосредственно повлиявших на формирование миропонимания Досса. Получаем мы и романтическую линию, наблюдая за развитием отношений Десмонда и его будущей супруги, Дороти, которую он вынужден покинуть, записавшись на фронт прямо перед свадьбой. Режиссерская рука Гибсона в купе с надежными строчками сценария рисует родные места героя с нескрываемой симпатией и в драматичном ключе показывает его сложные, но, несомненно, любящие отношения с семьей и невестой, заставляя нас проникнуться к герою, почувствовать себя вовлеченными в его историю и начать переживать за его судьбу.

Второй, уже чуть более мрачный и драматичный акт, рассказывает нам о тяжелом времени военной подготовки, в ходе которой сила и стойкость Десмонда подвергаются серьезным испытаниям со стороны сослуживцев, агрессивно не принимающих его позицию, а убеждения — со стороны начальства, считающего отказ от ношения оружия по религиозным соображениям неподчинением приказу, т. е. преступлением. Четкое соблюдение ритма, грамотная расстановка акцентов и убедительная актерская игра делают эту часть истории волнующей, несмотря на отсутствие интриги касаемо ее финала, и четко встраивают ее в конструирующуюся по ходу действия линию главного героя. Не обошлось здесь и без громких речей и несколько наигранных и банально драматичных сцен, но, в данном контексте, они, пожалуй, имеют свою необходимость и не «режут глаз».

Третий акт, жесткий и брутальный, рисует нам мрачные и натуралистичные, где-то даже гиперболизированные картины битвы за Окинаву. И здесь Гибсон выкладывается как режиссер на полную катушку. По степени эффектности, мощности и ощущения присутствия в сценах военных действий, «По соображениям совести» не знает себе равных среди картин подобного жанра, вышедших за последние 10—15 лет. Поражает и количество различных аспектов военного действа, отраженных на киноэкране, что раскрывает титаническую режиссерскую работу Гибсона. Нашему взору предстает невероятно обширный набор различных деталей поля битвы и событий, сопутствующих военному действию, который прекрасно работает в качестве декорации, и даже чего-то большего, для развития центральной сюжетной линии. Частый монтаж и огромное количество углов и точек зрения, с которых мы наблюдаем за этой частью киноповествования, создает непревзойденный эффект присутствия и вовлеченности, вжимая зрителя в кресло и не позволяя ему ни на секунду оторвать взгляд от экрана, несмотря на то, что эти сцены в совокупности занимают львиную долю хронометража. Конечно, свои минусы здесь тоже имеются — где-то заметно не хватает бюджета, где-то масштабности и эпичности, большего сосредоточения на переходах от общего к частному: порой кажется, что Гибсон со своей камерой занимает некую среднюю позицию, располагающуюся на все время одинаковом радиусе от условного места действия или точки в повествовании. В бесконечных переходах между впечатляющими сценами военных действий становится видна та самая толика режиссерского таланта, дающая понять, почему все-таки «По соображениям совести» — не «Спасти рядового Райана», сцены битвы за Окинаву — не сцены высадки на Омаха-бич, а Мел Гибсон, в конце концов, не Стивен Спилберг. Немного разочаровывает, особенно на контрасте с описанным выше, смазанная и пресная концовка, во время которой создается ощущение, что Гибсону банально не хватило времени и хронометража, и он доделывал финал на коленке, вырезая большое количество сцен и доснимая новые наспех.

Надежной основой для повествования послужил качественный, но не без провисающих моментов сценарий Роберта Шенккана и Эндрю Райта. Основная линия в нем выдержана строго и четко и работает так, как нужно. В диалогах очень мало «воды», все они написаны по делу. Возможно, им немного не хватает глубины, но не настолько, чтобы захотелось к этому особенно придираться.

Пару слов нужно сказать и об актерском составе, который поработал на «отлично». Исполнитель центральной партии Эндрю Гарфилд крайне убедителен и хорош. С учетом того, что он сыграл главную роль в еще одном потенциальном участнике наградного сезона, «Молчании» Мартина Скорсезе, можно надеяться, что Киноакадемия наградит талантливого артиста хотя бы номинацией, хотя бы за одну из этих картин. Приятно видеть на экране Сэма Уортингтона, который в последние годы нечасто появляется в крупных голливудских проектах на ведущих ролях. Убедителен в роли шаблонного, на первый взгляд, персонажа и Люк Брейси. Немного забавно, особенно в боевых сценах, выглядит Винс Вон в своей роли жесткого и принципиального сержанта. Крайне мила и симпатична Тереза Палмер, исполняющая роль невесты Десмонда. А уж Хьюго Уивинг — это всегда удача для любого кинофильма.

В целом, стоит сказать, что «По соображениям совести» не пытается изобрести велосипед и не открывает новых горизонтов в жанре военного кино. Картина не сторонится банальностей и даже не пытается блеснуть оригинальностью и новым взглядом на жанровые клише, при этом сама этого не стесняясь. Вы, вероятнее всего, не найдете здесь изысканности, тонкости и особенной глубины. Но что вы найдете точно, так это силу, мощь киноязыка, а главное — веру (как главного героя — в свои убеждения, так и Мела Гибсона — в эту историю).

8 из 10

Что в ваших руках есть, кроме веры в то, кем Вы себя видите?

Все знают блестящего многопланового актера Мела Гибсона. Все помнят его выдающуюся работу над «Страстями Христовыми», и вот спустя почти десять лет с момента выхода его последнего фильма «Апокалипсис», Гибсон выпускает на экран картину, которой на Венецианском фестивале после титров рукоплескала самая искушенная публика целых 10 минут. По моему нескромному мнению любителя, я скажу Вам так — это не предел.

Я не призываю Вас любить этот фильм, потому что вряд ли кто-то из Вас, если только он не такой мазохист, как я, захочет посмотреть картину дважды. Я не агитирую стремглав бежать в кинотеатры, дабы не пропустить это, не побоюсь выразиться, воистину шедевральное произведение. Но если Вы вдруг не увидите между строк мой немой, но оглушительно громкий призыв, значит, не стоит читать дальше.

Мне как всегда до безумия много хочется сказать, облечь вуаль эмоций в фундаменты слов, выразить все до единой капли чувства, что захлестнули меня на два с половиной часа безудержной жизни, транслируемой проектором, но мне впервые тяжело, как никогда. Вы не ослышались: не фильма, а жизни. Если Вы причисляете себя к числу тех, кто любит смотреть не только хорошее кино, но переживать каждую грань искусства, граничащего на пределе с реальностью — тогда Вы ни в коем случае не должны позволить себе пропустить эту картину. Я люблю повторять, что я не критик, не рецензент, я — человек, поклоняющийся кинематографу, я — та, кто, к своему же сожалению, считает себя искушенным зрителем, и это часто мешает мне получать удовольствие при просмотре, к тому же, в последний раз я находилась под шквалом эмоций при просмотре таких масштабных лент как «Отверженные» и «Интерстеллар». Мне хватает ума не сравнивать перечисленные картины, и Вам советую не тратить на это время. Поверьте на слово, Вы ничего подобного не видели среди зарубежных фильмов о войне. Отечественная война для русского народа — рана, не способная затянуться. Я чту память павших и имена погибших не только в ветви собственной семьи. Но в картине Мела Гибсона Вы не встретите приевшегося «американского» пафоса, перетягивая одеяла лавров победы, стремления возвеличить американский народ на полотнах всемирной истории — нет, нет, Вы этого не увидите. Вы не увидите умаление чести противника и бесприкосновное возвышение богоподобности Америки. Единственной целью уважаемого, достойного режиссера являлось лишь возвеличить природу человека, которая может быть насколько ужасна, настолько и воистину велика. 14 лет с момента запуска идеи об истории жизни рядового Десмонда Досса — отказника и пацифиста, уникума, Героя с большой буквы — эти годы не прошли даром и подарили нам по-настоящему революционную картину, демонстрирующую все грани жизни и смерти на выжженном войной пути миллионов судеб. Гибсон показал все: как на самом деле выглядит поле, усыпанное изувеченными смертью трупами, как реками льется кровь и как беспощадны пули, не ведающие милосердия удачи. Вам будет больно, вам будет плохо, и в то же время невыразимо важно чувствовать все эти эмоции внутри себя, запечатлевая и запоминая навсегда. Я видела, как плакали мужчины. Я видела, как люди выходили из зала с ведрами недоеденного попкорна. Кое-что навсегда останется в темном зале кинотеатра, после того, как мы оттуда выйдем.

Что значит вера? Во что Вы верите? В Бога или в пустоту, в карму, в судьбу — неважно. Вы обязаны верить в себя. Вера — Ваше единственное оружие, и в каждой секунде этого непревзойденного фильма не тонкой, а жирной красной линией нам кричат о том, что человек может все. Человек действительно МОЖЕТ ВСЕ. Лучше бы всех молитв мира хватило на то, чтобы времена кровожадных войн больше не повторялись, и родители не хоронили детей, добровольно ушедших на фронт. Но глядя на примеры таких солдат, порой забываешь, что они ничем от тебя не отличаются. Они такие же люди. В их жилах течет та же самая кровь, что кипит и в твоих венах. И после осознания подобной правды непроизвольно бежит по коже дрожь.

Если кто-то сомневался до сих пор в Эндрю Гарфилде как в актере — он с первых же минут фильма убедит Вас в обратном, а под конец Вы будете рукоплескать его таланту и труду стоя с дорожками безмолвных слез на лице. Если кто-то до сих пор не признавал гений Мела Гибсона — он забудет о своих сомнениях. Музыкальное сопровождение, операторская работа, декорации, спецэффекты — ничто из перечисленного не перенасыщает фильм, а грамотно, тонко, правдоподобно до ужаса подчеркивает мастерство актерской… а игры ли? Нет, настоящей ЖИЗНИ на экране. Я давно не испытывала настолько сильного удовлетворения, удивления и восторга от того, насколько выложился в своего персонажа каждый актер, несмотря на степень его роли. Они все вместе сделали это кино шедевром. Настолько, что мне хочется стереть все эти слова и не портить ими эхо набата эмоций, что не утихает во мне.

Я так давно не видела ничего подобного. Я так ждала выход такой картины, что своей сутью покажет современному поколению вновь все ужасы и страхи войны, и расскажет нам о РЕАЛЬНЫХ, а не костюмированных героях (да простят меня фанаты комиксов, я сама их люблю, но…), героях, оставшихся людьми.

Вы тот — кем Вы себя видите. Вы — тот, кем Вы верите, должны быть. И неважно, входит ли Ваша вера в рамки, навязываемые обществом или нет, у вас есть только два пути: сдаться, или пойти дальше вопреки.

Я пишу это рецензию по двум причинам: 1) Я шёл в кино намеренно, посмотреть шедевр Мэла Гибсона. Именно так отзываются все о нём, именно об этом говорят текущие оценки, т. е. другими словами я ожидал очень многого от этого фильма, но, к сожалению, очень сильно разочаровался в нём. 2) В ответ всем другим мнениям и рецензиям. В фильме, на мой взгляд, есть и другая сторона помимо того, что «Это один из самых лучших фильмов о войне в моей жизни!!».

Хоть это рецензия и отрицательная, я напишу как минусы фильма, так и плюсы, так как в некоторых моментах фильм мне и вправду понравился.

Фильм можно разделить на две части: первая — мирное время и вторая — война. К сожалению, экшн-часть фильма является полным провалом, что и испортило кино.

Главный минус картины, это отсутствие реальности войны, а как причина этого — плохая режиссёрская работа. Да, да, именно ощущение, что идёт не война, а просто идёт процесс съёмки кино, которое пытаются сделать максимально реалистичным, показывая, как отрываются различные части тела при взрывах (кстати, жестокость в фильме, как ни странно, является положительным моментом, который я отмечу в «плюсах» в конце).

Приведу пример, который бросается в глаза сразу. Каждый, кто хоть раз стрелял из оружия, знает, какова отдача при стрельбе. Каждый, даже кто не стрелял из оружия, знает, насколько быстро расходуются патроны магазина, и что необходима перезарядка для продолжения стрельбы. Картина бойца стреляющего с одной руки из автомата в течение пол минуты, прикрываясь трупом другого бойца как щитом, совершенно неприемлема для серьёзного фильма про вторую мировую. Многие скажут, что это совершенно неважно, и что я придираюсь, что, мол, Сталонэ и не так может, но нет, такие моменты важны, а особенно если они на каждом шагу.

Полнейшее отсутствие страха и напряжения в фильме. А именно: отсутствие одного из важнейших элементов того, что делает войну войной. Даже если герои такие бесстрашные (хотя откуда же, если это их первая битва после учебки, как понимается сразу), вся происходящая жестокость делает их постоянные улыбки совершенно неуместными. Я не специалист в снятии фильмов, но мне кажется, это прокол режиссёра Гибсона, который до конца не объяснил актёрам, насколько это должно быть страшно.

Игра актёров. Кто-то не доиграл, кто-то переиграл. Наверно, это из-за отсутствия опыта в фильмах про войну, а так, актёры все более чем известные, зарекомендовавшие себя как большие звёзды Голливуда. Я не учитываю первую, мирную часть фильма, где с мелодрамой справились абсолютно все.

Там была ужасно-провальная попытка Винсен Вона (младшего командира их взвода) подражать командиру по подготовке солдат из Цельнометаллической оболочки. Ужас. Так же два слова об Эндрю Гарфилде (Desmond Doss, главный герой фильма), который абсолютно не справился со своей работой. Актёр, как жертва своих обстоятельств, едва вызывает жалость к себе (а именно жалость должны чувствовать зрители к нему, по крайней мере так задумано). То ли он остался для меня Человеком-Пауком, то ли он просто не способен на военную драму. Мне кажется, его переход к роли такого масштаба должен был произойти плавно, как например у Дэниэла Рэдклиффа. Определённо, не лучший выбор Мэла Гибсона.

Мел Гибсон. Он нравится мне как режиссёр, а ещё больше как актёр, но фильм «По соображениям совести» под его руководством не удался. Ограниченный бюджет или простая лень уделять внимание мелочам реальной войны, или вообще логика, что тонкости не имеют значения в фильмах такого масштаба, или ещё что-то сгубило фильм, а мог бы получиться, ну не шедевр, а очень интересный, трагический фильм про войну. Он мне напомнил орущих викингов из «Храброго сердца» (почему же?), бегущих на противника сломя голову, или самого Гибсона-«патриота» с флагом… В тех фильмах это было гораздо уместнее.

Возможно люди, не особо ценители военных фильмов, будут всё-таки довольны, так как в фильме есть и свои плюсы.

Хьюго Уивинг (отец Дезмонда Доса, а он же всеми любимый агент Смит из «Матрицы» и Элронд из «Властелина колец») как всегда, сыграл отлично и внёс кусочек положительных эмоций в этот фильм. Браво.

Операторская работа. Опять же, она во многом зависела от режиссёра, и в тех случаях, когда выхватывая крупные планы что-то должно было происходить, оно происходило либо нелепо, либо неловко, но в тех случаях, когда всё лежало смирно, и на фоне была грустная музыка, оператор был на высоте

Первая часть фильма. Отношения между Досом и его отцом и отношения Доса с его возлюбленной раскрыты максимально полно за то время, которое на них отводилось. Неплохо.

Жестокость. Несмотря, на все вышеупомянутые минусы картины войны, жестокость — это то, что выглядело очень реалистично и придавало картине некий драйв. Пусть иногда этого было слишком много, но этому, несомненно, можно отдать долг, как плюсу этого фильма.

В результате, что мы имеем?

Фильм огромных масштабов с известнейшими актёрами, замахнувшийся на самые большие высоты, но однозначно не достигший их. Как отреагирует Киноакадемия, мы узнаем в конце февраля, но что-то мне подсказывает, что Мэл Гибсон останется доволен, хотя я не поскупился бы тут на пару-тройку «малин».

Не советую смотреть это кино тем, кто является ценителем настоящих военных фильмов, таких, как «Спасти рядового Райна».

7 из 10

Детство героя как непродолжительное вступление, щепотка романтики в стиле «непутевый парень влюбляется в красавицу», немного армейского юмора в духе «вы все *авно!»… А дальше — война. Но война не как главное действующее лицо. Не как то ради чего Hacksaw Ridge снимался и не то, что Мэл Гибсон хотел показать зрителю. Война — это фон. Можно возразить, что мало какой фильм о войне, снимается исключительно ради демонстрации боевых действий. Да, это так. Но типичные для военных фильмов идеи о героизме, долге и силе духа, уже настолько прочно ассоциируются с данным жанром, что между ними и словом war можно поставить знак равенства. Одного не бывает без другого. За редким исключением.

И «По соображениям совести», в этом плане, никаким исключением не является. Все вышеназванные признаки присутствуют и здесь. Как должное. Но в чем же тогда особенность Hacksaw Ridge? Какой посыл он несет? В чем его идея? Одно слово — убеждения. Несколько слов — искренние, сильные убеждения, идущие в разрез с убеждениями окружающих. Фильм о человеке, который свято верит в свои идеалы, и остается верным им несмотря не на что. В конце фильма, когда демонстрируют документальные кадры с реальными участниками событий, звучит следующая фраза:' Наши убеждения — это не шутки. Это наша суть.» Несомненно люди, верные своими убеждениям настолько сильно, служат и должны служить примером для других людей. Остается открытым вопрос, что делать, если убеждения человека несут в себе что-то плохое, но это уже тема для многочасовых философских дискуссий.

Хотя, если уж быть до конца откровенным, убеждения Дезмонда, которые по своей сути никому не могли причинить ни капли вреда, в одном эпизоде вызвали у меня неприязнь. Речь о моменте, когда из-за своих непоколебимых взглядов, он в начале пропускает собственную свадьбу, на которой должен был присутствовать в увольнении, а затем, едва ли, не отправляется в заключение, избежав наказания чудом и в самый последний момент. И все потому, что наотрез отказался взять в руки оружие. Хотя о стрельбе, и уж тем более о стрельбе по людям не шло и речи. Все-таки позиция «не убивать», ибо «отнять у человека жизнь — самое страшное злодеяние в глазах Господа», о чем он периодически упоминает и «не брать в руки оружие» — это вещи совершенно разные. И если первое действительно похоже на жизненный принцип, то второе скорее на ребячество. Судите сами, вначале он утверждает, что его судят за то, что «я не хочу убивать». Его прекрасная девушка возражает: «просто возьми это проклятую винтовку и подержи в руках. Не стреляй», а в ответ получает «я не могу»… Я делаю акцент на этом эпизоде, потому что еще чуть-чуть и отношение к «По соображениям совести» могло перевернуться с ног на голову. Герой бы попросту стал неприятен. Но, к счастью, не дожали.

Ну а дальше война. И к экшн-части фильма можно насобирать целых мешок претензий. В некоторых эпизодах бравые Американские солдаты едва ли не прут на пролом с двумя пулеметами в руках расстреливая Японцев целыми партиями. Но винить фильм за такие сцены я не стану. Еще, наверняка, появятся люди, которые будут обвинять Hacksaw Ridge в «типичном» Американском ура-патриотизме. Я же ничего плохого не вижу в том, что бы для художественного произведения, пусть и основанного на реальных событиях, чуть-чуть приукрасить некоторые не ключевые эпизоды. В конце концов «и даже то, что быть не может, однажды тоже может быть.»

«По соображениям совести» мне очень понравился. А то что я акцентировал внимание на его недостатках — это нормально. Ведь что бы сказать, что то или иное произведении хорошее, достаточно так и сказать «хорошо». А вот недостатки надо аргументировать. И чем более «хорошо», тем больше хочется сказать именно о негативных моментах. Думаю это связано с тем, что чем фильм (книга, музыкальный альбом, игра…) лучше, тем более обидно за даже самые незначительные его минусы. В данном случае эти минусы хоть порой и режут глаз, но общее положительное впечатление никак не влияют.

Сегодня посмотрел новое творение Гибсона «По соображениям совести». И должен сказать, что имею противоречивое мнение, но положительных сторон несомненно больше.

В фильме рассказывается история основанная на реальных событиях об одном солдате который вытащил много сослуживцев с поля боя, тем самым спасая им жизнь. В детстве который в ходе игры, случайно опасно ранит своего брата, и поклявшись больше никогда не брать в руки оружие. И вот повзрослев идет на фронт боевым медиком, спасая людей уже непосредственно на поле боя. И сколько на пути к стремлению спасать людей вызвало у него трудностей. Тем самым режиссер показывает, что нужно всегда отстаивать свое мнение, даже если ему противоречат все остальные.

Гибсон в очередной раз доказывает, что мастерски может ставить драматические и боевые моменты, тем самым показывая свое возвращение (все таки снимает фильмы не часто, «Апокалипсис» вышел в 2006, и вот спустя почти 10 лет выпускает свой следующий фильм). Понравилось, что Гибсон снова ставит сильную картину, содержащую в себе лучшие стороны своих предыдущих работ, взяв за основу интересный, драматичный сюжет набитый боевыми сценами, то есть Гибсону есть, где развернуться, демонстрируя все ужасы войны и примешивая все отличной реальной историей с крепкими актерскими ролями. И в этот раз режиссер показывает кровопролитные бои за любовь, где главный герой преодолевает трудности на пути к мирному существованию. В этой же картине эта идея отслеживается ярче всего, по той причине что герой напрочь отказывается брать оружие в руки, не причинив никому вреда и только спасая сослуживцев. Снова затронута тема веры, котрой наполненены прошлые картины Гибсона. Когда напрочь убежденному в своей правоте герою придает силы его вера, которая толкает его на собственный, верный путь, чтобы он сражался за свои принципы. Так же крепкая боевая составляющая, в очередной раз с чрезмерной жестокостью и реалистичностью показыны все ужасы войны, где режиссер демонстрирует войну масимально приближенной к реальным боевым действиям. В фильме много натуральных жестоких сцен, так что не рекомендуется лицам со слабой нервной системой. Даже не верится, что на фильм с такими качественно сделанными боевыми сценами было потрачено всего 45 млн долларов. Это что то очень приближенное к эталонноным сценам современного военного кино, таким как в начале фильма «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, где показана совершенно шокирующая своей реалистичностью сцена высадки в Нормандии.

Ну и крепкие актерские роли, где Эндрю Гарфилд скорее всего показал вершину своей актерской игры, роль которой должна была задействовать многосторонние черты характера актера (но еще впереди «Молчание» Мартина Скорсезе, где Гарфилду отведена главная роль). Так же очень здорово вписываются остальные актеры. Удивился, когда увидел на экране Винса Вона в роли командира части. Актер, который чаще выдает комедийные роли здесь пришелся по нраву, смакую свою экцентричность с жестким командиром отряда. Очень порадовала его роль. Так же понравились роли Сэма Уорингтона, который отлично вписался в образ капитана «Гловера» и Хьюго Уивинга (Мистер Смит из «Матрицы»), где актер сыграл сильно пьющего отца главного героя и бывшего военного, который поспособствовал стремлению своего сына.

Из минусов, вернее небольших недочетов можно выделить неправдоподобие некоторых моментов, таких как сетка по которой лезли солдаты, непонятно, что помешало бы японцам забросать тех гранатами сверху или обрезать эту сетку на худой конец. Можно найти еще немного недочетов, но к такой картине даже не хочется особо придираться. После просмотра захотелось пересмотреть «Мы были солдатами», кино, где уже Гибсон предстает на поле боя.

Фильм заслуживает твердую

9 из 10

10 лет Мэл Гибсон не выпускал новых фильмов как режиссер, из за всех этих скандалов связанных с высказываниями в адрес евреев, а также шумного развода с Григорьевой. Казалось бы, его карьера уничтожена, Голливуд поставил на нем крест, но не тут то было. Он таки смог восстать из пепла, перестал быть персоной нон-гранта, и триумфально вернулся со своим новым режиссерским проектом «По соображениям совести».

В центре сюжета картины — реальная история рядового Десмонда Тома Досса (Эндрю Гарфилд), героя войны и первого отказника по соображениям совести, который получил высшую военную награду США Медаль Почёта. По своим религиозным убеждениям, будучи адвентистом седьмого дня, он отказывался носить оружие и убивать противников, из-за чего был определен в медкорпус. Став медиком, Досс эвакуировал раненых с линии огня, не боясь обстрела. Он и сам был ранен осколком гранаты, а позже поймал снайперскую пулю, выручая солдат на передовой. Во время битвы за Окинаву спас 75 человек. Получив несколько серьёзных ранений, Досс снова и снова шёл под пули, разыскивая тех, кому нужна была помощь.

Фильм был принят с теплыми овациями на Венецианском кинофестивале (после просмотра публика аплодировала аж 10 минут). Большинство критиков и зрителей остались фильмом довольны. Многие утверждают что «По соображениям совести» лучший фильм года. Пожалуй, я с этим соглашусь, так как, если и не самый, то он один из лучших фильмов этого года точно.

У фильма безупречная техническая сторона. Начиная с отличного звука, благодаря которому мы можем в полной мере насладится каждым выстрелом и взрывом; затем превосходно выполненная операторская работа, сделано красиво и достойно, особенно во время боевых действий (криворукие операторы фильмов про Джеймса Бонда эпохи Дэниела Крэйга, вам следует по учится у Саймона Даггана, Роберто Шэферу так вообще отдельный привет). За таких технические старания, у фильма хотя бы номинация на Оскар, да должна быть.

В батальных сценах нам показывают страшные кадры с кровавым месивом, где по всему поле бою лежали окровавленные трупы солдат, особо впечатлительных это наверное может напугать, но по-другому картину тех событий не воссоздать. Мэл Гибсон такие сцены ставит блистательно, и это он доказал еще в фильме «Храброе сердце», где он также был режиссером.

Прототипом Десмонда Досса стал актер Эндрю Гарфилд, известный многим по роли в фильмах о Человеке-пауке. После того, как та роль от него ушла, он сосредоточился на проектах посерьезнее, сначала снявшись у Гибсона, а в следующем году с его участием ожидается выход фильма «Молчание» снятый Мартином Скорсезе. Не берусь судить, лучшая ли эта роль Гарфилда на данный момент, так не смотрел все фильмы с его участием, а в целом, то как он ее сыграл понравилось, достойно вышло. Он хорошо передал характер своего героя, героя прошедшего через непростой путь и ставшим первым отказником из соображений совести. За эту роль Гарфилду прогнозируют Оскар, посмотрим как будет.

Не менее блестяще отработали в этом фильме и остальные актеры, в лице: Хьюго Уивинга, Винса Вона, Сэма Уортингтона и Терезы Палмер.

Возвращение Мэла Гибсона в режиссуру удалась сполна, и даже очень. Надеюсь, он и в дальнейшем будет радовать нас годными фильмами (до всех этих скандалов у него был в планах какой то проект про викингов с участием Леонардо Ди Каприо, почему бы например о нем вновь не призадуматься). Очень хотелось бы чтоб этим фильмом повторился триумф 1996 года, когда Мэл получил Оскар за режиссуру Храброго сердца, так как он его вновь очень достоин.

10 из 10

Лента про которую я узнал совсем недавно, что может и сыграла в лучшую сторону моих впечатлений. Картину поставил не без известный режиссёр Мэл Гибсон (в представлении которого нет ни единой необходимости) в ней рассказывается история о герое второй мировой войны Десмонде Доссе, которые один из первых по соображением совести отказался идти на войну с оружием и уж тем более применять его.

Буду на этот раз краток сказав, что перед нами действительно лучшая военная драма последних пару лет это точно, и если даже сравнивать с «Американским Снайпером» 2014 года то последний не выдерживает ни какой критики. Мэл Гибсон, не показал в этом фильме показуху на поле боя, он показал действительно весь ужас этих кровопролитных сражений. Здесь нет бойцов, здесь нет супергероев, здесь есть люди, страх, отчаяние и вера, говорит нам Мэл по ходу ленты. И как я сказал выше, здесь нет крутых американских котиков, в пафосном обмурдировании, нет точных скоординированных действий, есть лишь люди, которые иной раз стреляют не для того чтобы убить врага, а чтобы лишь на секунды заглушить рёвом своего оружия ор, вой и свист вражеских пуль (страх превратить в безумие). И здесь по среди этого безумия носится «трусиха» Досс пытаясь спасти раненых, еле живых, изнемождённых, солдат, которые уже бросили попытки задерживаться на этой выжженной огнём и снарядами землей, словно святой дух, только воплоти среди этих грешников.

Фух.. Думаю пора потихоньку подводить черту, это действительно фильм и фильм с большой буквы, который будет ошибкой пропустить в уходящем году. Но не стоит забывать, что не посредственно весь тот спектр эмоций вы получите не посредственно во 2-ой половине фильма,

так что как говориться, нужно будет перетерпеть, ибо 1-я половина довольная вялая, что не удивительно для фильмов такого жанра. Привязанная любовная линия, клишированных и не без улыбка-вызывающих персонажей, всё это в этом фильме есть. И если со вторым притензий нет, так это позволяет немного расслабить зрителей перед основным накалом страстей, то с любовной линией явно не получилось.

Я не буду говорить вы сами сходите и поймёте, всё равно вы выйдите из зала с комком в горле и таким ахапом эмоции, что про всё что было в начале для вас уже будет иметь минимально значение.

По итогу имеем лучшую драму 2016 года. Впереди ещё «Оскар», быть может будет что ещё мощнее, посмотрим, а сейчас это действительно так

Данная картина является типичной голливудской штамповкой без претензий на какую — то оригинальность и исключительность. Гибсон идет по знакомой дорожке и снимает пафосный, предсказуемый и попросту скучный фильм, который не спасает даже эффектная кровавая баня, на которую была сделана основная ставка.

В Храбром Сердце были все те же приемы, но тогда все сложилось благоприятно, а в своем новом фильме режиссер играется в Мы были Солдатами и никак не хочет быть более тонким, умным и изобретательным автором.

Да, у Гибсона есть действительно стоящая история, есть добротно снятые батальные сцены, но его кино излишне фрагментарное, плоское и банальное. Я сейчас перечисляю штампы, но именно из них и состоит кино под названием По соображениям Совести. Лента не может похвастать ни интересным сценарием, ни запоминающимися персонажами, ни мощной режиссурой…

Бросаются в глаза лишь нелепости, которыми изобилует картина. Никогда не любил докапываться до деталей, но тут уж, извините, в глазах рябит от абсолютного бреда и возникают справедливые вопросы, например:' Почему не была проведена массированная бомбардировка участка, где происходит высадка ?» Почему атака ведется только с одного направления и такими маленькими силами?» И почему, черт возьми, японцы при очередной контратаке не обрубили веревочную лестницу??»

Вот такие детали и портят просмотр и Гибсону следовало несколько раз пересмотреть работу Иствуда Письма с Иводзимы, где вроде бы показано все то же самое, но на гораздо более высоком уровне. Такое ощущение, что Мел заигрывает со всеми своей лентой, чтобы уже никто не вспоминал о его злоключениях и скандалах.

Хорошая попытка, но этого мало, чтобы говорить о триумфальном возвращении видного деятеля кино. Я жду более убедительных заявок!

6 из 10

«Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.»

Св. Евангелие от Иоанна 20:29

Среди нас всегда будут неверующие. Те, кто доверяет только глазам, ушам, поступкам. Им дают веру те, кто верит во что-то нематериальное, в то, к чему не прикоснёшься, что не ощутишь ничем, кроме сердца…

Фильм рассказывает о первом в истории США уклонисте, который отказался взять оружие на войне по религиозным соображениям.

В фильме поднимаются несколько тем:

Человек и вера. Вера сильнее ненависти, злости, предательства. Веру ты носишь в себе. До неё никому не добраться, её никому не отнять. Она противоречит может быть рассудку. Но позволяет остаться собой, чтобы ни происходило. В ней находит силы главный герой.

Однако и тут режиссёр оставляет альтернативу атеистам. У Дезмонда была не только вера в Б-а, олицетворённая библией, но и вера в любовь жены, олицетворённая её фотографией и самодельной закладочкой. И непонятно, что же было важнее — вера самого героя, или его не одиночество, простая земная поддержка, безраздельная вера жены в его возвращение, в то, что он самый лучший, самый стойкий, что он справится. Это каждый решает для себя сам.

Провал физиогномистики. В Дезмонде на первый взгляд никто не видит героя. В этом ещё раз убеждаешься, глядя на кадры документальной съёмки. Этот человек действительно не производит впечатление надёжного, стойкого. Лопоухий мальчишка, юнец, глупо улыбающийся, «кукурузный початок» — такое прозвище даёт ему сержант человек с острым глазом и чутким сердцем. Он-то первый и заподозрит огромную силу этого парня ещё в казарме. Правда после того, как подставил его перед товарищами.

Человек и алкоголь. Выпивший перестаёт быть самим собой, он совершает поступки, которые никогда бы не совершил. Почему так происходит — никому не известно, здесь нет ответа. Но и крест на этих людях не ставится в этом фильме. Им даётся шанс исправить, найти в себе силы, вспомнить себя, отступить от эгоизма. И так мы получаем идеального папашу со светлым, идейным прошлым, мерзким и убогим настоящим и героическим сыном, в судьбе которого он милейшим образом поучаствовал.

Фильм, основанный на реальных событиях и даже содержит кадры документальной съёмки 70-летней давности, включая кадры интервью с главными героями. Конфликт содержится внутри героя, но открывается в полной мере в крайне критической ситуации. Немного несовременно, когда принято искать проблемы внутри себя и своей семьи. Но здесь этого оказалось мало, и герой пошёл дальше — на войну. Далёкую войну в далёкой стране по неизвестной причине. Основная мотивация «все пошли — и я пошёл». Ну а дальше всё было очень и очень жёстко. Хотя и недолго.

Я бы сказала, что это фильм о взрослении, но оно происходит не на войне. Как правильно говорит отец, война никого не делает лучше. Это мерзость и точка. Взросление происходит дома — когда отец бьёт мать, когда встречаешь красивую девушку, когда случайно можешь лишить жизни родного человека.

Из минусов. Музыки вообще не запомнилось. Вообще, если закрыть глаза, что часто хочется сделать при столь натуралистичных кадрах, нет особого полёта фантазии.

Не проработана линия брата. Он как будто исчезает после своего решения стать новобранцем. Его не вспоминают ни родители, ни брат. У него нет жизни, характера, привязанностей. Хотя это мог бы быть сильный ход: старший брат уходит на войну — родители получают письмо о его гибели — и одновременно узнают о решении младшего стать новобранцем.

Этот фильм о чуде человечности в нечеловеческих условиях. Осознаёшь, что он совершил великий подвиг. Больший подвиг — остался человеком на войне. Сохранить рассудок, веру там, где этому не место. Совершил действительное чудо на глазах других людей. Дал веру другим.

Ставлю на номинацию за спецэффекты и лучшую роль второго плана — роль отца. Второй раз смотреть не стала бы. Но есть, о чём подумать — для ночного просмотра, когда не жалко времени.

8 из 10