Рецензии

За весь фильм и спустя время после его просмотра ни разу не задалась вопросом о злополучных киноляпах, слабеньком сюжете или о том насколько сильно постарел Том Хэнкс. Возможно для меня эмоциональное впечатление гораздо шире и глубже впечатления рационального. Прошёл месяц со дня премьеры в РФ, обычно этого достаточно для того, чтобы переварить и, иногда даже, забыть вообще о чём была картина. Но я всё ещё там.

О фильме т.е. об эмоциях. Пока не готова судить насколько сильно я прониклась идеей изучать символику и искусство, но, что бесспорно, так это то, что эта картина не кажется мне простецкой киношкой, как говорится на 1 раз. С чего всё начинается? С динамичной сцены, чем всё заканчивается? Динамичной сценой. Всё верно, сегодняшнего зрителя довольно сложно удержать одной сценой, вроде 'Лока'...

На протяжении действия нас то и дело сопровождают яркие эмоции и переживания. Как-только профессор очнулся в больнице тут-то и понеслось. Сердце колотится, внимание на 100% приковано к экрану, боишься шелохнуться. Ты там! В психологии, одним из видов подстройки является дыхание. Ты дышишь в такт с собеседником. Твой собеседник Роберт Лэнгдон. Это, как компьютерная игра, в которой нужно идти по катакомбам, в полумраке, в поиске неизвестно чего (а может быть и в поисках какого-то вируса?). В данном фильме Вашим проводником по катакомбам является профессор, которого кстати тоже ведут...

Возможно книга лучше, ярче, сюжетнее, но те, кто сначала посмотрят фильм, а потом прочтут книгу буду в тысячу раз наполненнее тех, кто сделал наоборот. Ты читаешь на сильной эмоции, которую уже задал фильм, а потом бац! момент, которого не было в фильме и ещё, и ещё! Плюс концовка...

В итоге у каждого своя дорога. Роберт отправится в Кембридж, Элизабет Сински продолжит работу в ВОЗ, Зобрист и Сиенна встретятся в лучшем мире. А мы с вами будем ждать новых экранизаций книг Дэна Брауна и развивать свой эмоциональный интеллект.

10 из 10

Как бы органично не смотрелся Хэнкс в роли профессора, как бы не были живописны декорации и панорамы, как бы не была холодно-прекрасна Фелисити Джонс... фильм удручает своей простотой и отсутствием всего того, чем была прекрасна первая лента. Еще не отойдя до конца от ужасных 'Ангелов и Демонов', противоречащих всему тому, что было так ярко и вкусно показано в 'Коде', всласть и до рвоты наевшись голливудских высеров, вроде 'Отряда Самоубийц' и 'Дедпула', мною возлагались огромные надежды именно на этот фильм, названием так похожий на ретро-кино с Ван-Дамом, Трехо и мотоциклом Индиан. Надежды были брошены в мясорубку и два часа меня заставляли давиться этим фаршем из ожиданий...

Начало. Первые минут 15-20 меня неожиданно порадовали именно атмосферой - гнетущей и мрачной, напоминающей легендарные 'Багровые реки'. Ретроградная амнезия -прием, честно говоря, не новый и довольно потасканый, но следом за ним сразу - погоня, действия, действия, действия... Мгновенная завязка и набирающий обороты сюжет... Все кажется таким замечательным. Но всему приходит конец и фильм, вполне ожидаемо, скатывается в полное...

Фальшивим вместе, господа! А ведь все наиграно. Весь сюжет, избитый как мир; злодей - тут действительно злодей, причем классический: психопат, интеллектуал, богач. Героиня Фелисити Джонс - вся со словом 'слишком': слишком умна, слишком отзывчива, само ее участие во всем этом - одно сплошное 'слишком', а ее настрящая роль угадывается минуте на 40-й. И все так просто, так нисколько не загадочно, что хочется дать пересмотреть всей съемочной группе 'Код'. Мне не хватило правды. Не хватило атмосферы. Не хватило тайн и головоломок. Куда дели весь интеллект из этой серии? Риторический вопрос, ответа не требуется.

Ложка меда всё же есть. Хэнкс, безусловно, играет именно 'свою роль', профессор Лэнгдон это Хэнкс и никто больше. Он держит на себе весь фильм, хотя сумбур и абсурдность концовки даже его фигура скрыть не в силах. Прекрасная музыка, красоты Венеции, Флоренции, Стамбула, бессмертные произведения минувших эпох (пусть уже и немного не в тему и вычурны) - все это делает кино 'смотрибельным' и радует глаз.

Вердикт, однако, не утешает. В сравнении с премерзкими 'Ангелами и демонами' - фильм вышел более-менее укладывающимся в канву, заданую оригинальной лентой. А вот по сравнению с оригиналом - туфта, простите за выражение.

3 из 10

Посмотрел с друзьями фильм «Инферно». Честно говоря, не хочется называть этот фильм очередной американской пустышкой и ругать режиссера и сценариста, которые явно решили не заморачиваться над сценарием, только потому, что остались положительные впечатления от предыдущих частей. Хотелось увидеть достойное продолжение «Ангелов и демонов» и «Кода да Винчи», которым «Инферно», без сомнений, проигрывает.

Немного вытягивает картину главный герой в исполнении Тома Хэнкса, который как всегда бегает на фоне красивейших старинных дворцов и храмов. Впрочем, если не знать предыстории, профессор тоже смотрится весьма бледно и не очень-то тянет на крутого разгадывателя тайн и шифров.

Собственно, вся движуха происходит вокруг того, что какой-то совсем неоригинальный псих решил устроить апокалипсис ради светлого будущего, но оставил способы себя обезвредить, в форме ребуса, разумеется. Для разгадки чего и выписывают профессора Лэнгдона. Правда, загадки тут сильно попроще, «типа неожиданные» повороты – скучны и предсказуемы.

Из хорошего: фильм, как и предыдущие части, безупречен по части фона. Классно смотрится сцена с оркестром в подводном водохранилище.

Сложно составить впечатление о фильме отдельно от книги. Волей-неволей сравниваешь события, сюжет, детали, образы героев. Но я всё же попытаюсь. Только сразу скажу, что Инферно-книга мне не очень понравилась. С каждым новым романом Браун теряет то, почему интересно читать его работы - мистичность, вплетение реальной истории и фактов в его выдуманные теории и составленные на их основе загадки. Всё больше сюжет скатывается в безостановочную погоню, где в маленьких передышках нам дают микропорции тех самых загадок. А в Инферно их нет совсем. Здесь Лэнгдон с амнезией и погибший в самом начале главный злодей в качестве новшеств; но работают эти приемы, как мне кажется, не в ту сторону, вызывая раздражение и непонимание. Вся тема Данте и Божественной комедией здесь для галочки. Несколько упоминаний из жизни самого поэта и карта ада как единственный элемент из Божественной комедии не создают нужной атмосферы и исторической правдоподобности происходящего.

Это то, что мне не понравилось в книге. В фильме данные проблемы не только сохранились, но на них сфокусировали внимание. Т. к. хронометраж не резиновый пришлось резать, резать и резать... За мелкими деталями, отсылками, описаниями, которые в книге есть априори, огрехи сюжета хоть сколько-нибудь смазываются. В фильме же - они раскрываются во всей красе. Представьте пешую экскурсию по Парижу, Риму или Праге за 1 день, чтобы всё успеть посетить... Вот такой темп у 'Инферно'. Будто сценаристы на спор решили: 'А давайте напишем на пределе скорости восприятия!'. Сценарий выхватывает из книги порой ненужные части, из-за чего повествование выглядит разорванным и вовлечённость зрителя в происходящее значительно падает.

Игра актеров посредственная. Даже Хэнкс уже видно не рад, что подписался на эти проекты. Ф. Джонс не запоминается. Омар Си мимо - не его роль. Фостера мало. Типа романтическая линия Лэнгдона и Сински высосана из пальца и актерской игрой не подкреплена.

Звук в фильме - это реклама шин и тормозных колодок различных автопроизводителей. Музыка, да, отличная. Циммер сделал всё, чтобы было хоть сколько-нибудь атмосферно и в духе вселенной.

Фильму нечего сказать и заявить, нечего показать и нечем даже увлечь на те 2 часа, что он длится. Видно, что Рон Ховард через 'не хочу' его снимал (а ведь так оно и есть, если верить инсайдам).

Любителям сравнения книг и их киноадаптаций может быть будет интересен 'Инферно'. Всем остальным я не очень понимаю, зачем смотреть это кино.

4 из 10

Господин искатель приключений поневоле, знаток истории и символики Роберт Лэнгдон по праву занял место рядом с такими коллегами, как Бенджамин Гейтс (кто не узнал, что это герой Николаса Кейджа из «Сокровищ нации») и Индиана Джонс (в уточнениях не нуждается). Все эти персонажи являются двигателями своих успешных и интересных франшиз в жанре приключений. Причем, только приключений безо всяких там шпионских стрелялок и прочих боевиков типа Борна и Бонда. Быть может успехам этой троицы способствует историческая направленность, не знаю, но за приключениями этих ребят каждый раз приятно наблюдать, даже пересматривая тот или иной фильм в пятый раз, случайно попав на него на каком-нибудь кабельном канале. Но, если перебить археолога в исполнении блистательного Харрисона Форда практически недосягаемо, а «Сокровища нации» скорей всего так и останутся лишь двумя фильмами, то у писателя Дэна Брауна еще остался еще один не снятый роман о Лэнгдоне, да и возраст автора вполне позволяет настрочить еще несколько книжек.

В свое время «Код Да Винчи» натворил много шума, вызвал кучу критики, еще больше восторженных отзывов, собрал внушительную кассу и стал одним из самых интересных фильмов (не побоюсь этого слова) десятилетия. «Ангелы и демоны» имели меньший финансовый успех, но оказались вполне достойным фильмом для того, чтобы считать продолжение франшизы удачным. И вот пред нами появляется приключение номер три. Вообще-то, по книгам «Инферно» номер четыре, да и «Код Да Винчи» первым то не был. Но это не важно, я говорю о последовательности только фильмов. По книжкам это тебе на какой-нибудь Книгонист надо или что-то типа того.

Итак, с первых кадров в глаза сразу бросается то, как все-таки постарел Том Хэнкс. Еще бы, двукратный оскаровский лауреат в этом году отметил шестой червонец, что совершенно не мешает ему пахать на актерском поприще, не сбавляя темп. Учитывая грандиозный талант и широчайший актерский диапазон, играть Лэнгдона Тому не составляет труда, так как по сути роль довольно простая и не требует сверх умений. Две трети фильма главный герой страдает от временной потери памяти и довольно красочных галлюцинаций. Поэтому, одновременно с поиском подсказок и расшифровыванию тайных посланий, он пытается восстановить цепочку событий, которые привели его туда, куда привели.

Во всех фильмах о похождениях знатока истории наблюдаются несколько стабильных закономерностей. Лэнгдон никогда не берется за дело сам, его всегда кто-то просит помочь. Рядом с ним всегда бегает какая-нибудь тетка. Всегда присутствует какой-нибудь одиночка-убийца, преследующий героев. И всегда обязательно присутствует твист в стиле «кто хороший. А кто плохой». «Инферно» не является исключением. Роберта сопровождает девушка, помимо кучки преследователей имеется одиночка-убийца, присутствует твист (если ты не в курсе киношного жаргона, то твистом называют неожиданный поворот сюжета. Кинонисту для этого больше нравится слово «нежданчик»).

На самом деле твистов заготовили три штуки. Один прям по-детски предсказуемый, второй, в принципе, тоже угадывается, если смотреть фильм с участием мозга. Ну а третий, действительно, неожиданный и довольно неплохой. Но, к сожалению, только эти твисты способны оживить интерес во время просмотра. Все, что происходит до этих развязок, выглядит не очень интересно, а порой даже скучно. Герои все время бегают от одной достопримечательности к другой, периодически обосновывая свои телодвижения некоторыми историческими фактами. Я не знаток Данте, поэтому все разглагольствования на эту тему воспринимаются, как данность, которую тебе сообщили, чтобы ты понимал, что происходит.

По сути «Инферно» вполне добротный обычный детектив с постепенным раскрытием плохих ребят из числа хороших, поиском и использованием улик и финальной схваткой, на кону которой либо спасение, либо гибель человечества. В принципе, таким же детективом были «Ангелы и демоны», но там сюжет развивался более логично и интересно. Ну а «Код Да Винчи» так вообще кардинально отличается от своих двух продолжений тем, что только здесь удалось перевернуть с ног на голову те знания, которые считались неоспоримыми. Тенденция развития экранизаций по Дэну Брауну определенно с каждым фильмом уходит от детектива, переворачивающего сознание и предлагающего дерзкую альтернативу устоявшемуся мировоззрению, к довольно простому среднестатистическому детективу. Если выразиться проще, то «Инферно» получился хуже двух предыдущих фильмов. Но сам по себе фильм довольно не плохой, хотя желание посмотреть его во второй раз лично у меня навряд ли появится.

В загашнике Дэна Брауна осталась еще одна нетронутая Голливудом история о приключениях Роберта Лэнгдона под названием «Утраченный символ». Работа над ним даже уже начиналась, однако, ее приостановили на неизвестный срок. Остается ждать, что книгу экранизируют, история получится интересная, в режиссерское кресло вернется маэстро Рон Ховард, а разгадывать тайны и спасать мир будет все тот же великолепный Том Хэнкс в сопровождении очередной тетки.

Что хорошего: Том Хэнкс, пара удачных нежданчиков.

Что плохого: Менее интересен, чем предыдущие фильмы. Концовка книги изменена на типовой Голливудский финал (Однако это могло бы стать точкой без возможности продолжений)

Лучший момент: Пожалуй, неплохо держит в напряжении только финальное противостояние

7 из 10

Приходя в кинотеатр, садясь на своё место и ряд, не смог оторвать взгляд от киноэкрана. Фильм «Инферно», режиссером которого является Рон Ховард. В чём особенно помогло сфокусировать свой взгляд на фильме, вступительный саундтрек и слова главного злодея, Бертрана Зобриста ( Бен Фостер ), гениального безумца.

В течение всего фильма, начну наверное так, перечислю действующих лиц, и актёров, которое сильно задели и запомнились за весь просмотр. Уж просто очень нравиться эта тема. Итак, действующие лица. Роберт Лэнгдон ( Том Хэнкс ) тот самый, главный учёный, спасающий весь вид человечества. Его казалось бы на первый взгляд помощница доктор Сиена Брукс ( Фелисити Джонс ). Агент секретной организации, Консорциума Вайента ( Ана Улару ). Работница музея, Марта ( Ида Дарвиш ), Элизабет Сински ( Сидсе Бабетт Кнудсен ) чья роль так была важна в самом конце, и прочие.

Перейдем к плюсам кино-проекта Рона Ховарда, «Инферно».

Прежде всего, хочу отметить выше написанный актёрский состав, все актёры без исключения обладают актерское умение, в чем и заключается первый плюс. Второй плюс, это — красота природы... И такие места, где и снимали фильм: «Сады Боболи», «Коридор Вазари», «Баптесарий Сан-Джованни», «Стамбул», и «Будапешт». Третий плюс, это конечно же саундтреки, те самые приятные на слух мелодии. Интрига, и главное сюжет, это и есть четвёртый плюс.

Перейдем к минусам кино-проекта Рона Ховарда, «Инферно».

Так-с. Единственный увиденный на мой глаз и слух минус это - нелепые ошибки, и кинокляпы. Но, где же сейчас их нет? Весьма не существенный минус.

Итак, из моих рассуждений, позволю сделать вывод.

«В конце пути будет - Инферно».

Фильм достоин высокой оценки кинокритики. Я рекомендую «Инферно» к просмотру.

Приятного просмотра!

10 из 10

Успех предыдущих двух экранизаций романов Дэна Брауна, осуществленных дуэтом Рон Ховард – Том Хэнкс, зиждился в первую очередь на грамотно проработанной интриге с историческими корнями, но тесно увязанной с событиями в настоящем.

Кроме того, саму интригу подпитывали умело расставленные сюжетные ловушки, где, казалось бы, ключ к разгадке уже за поворотом, но часто вместо него оказывался либо новый поворот, либо вообще тупик. Ключ же оказывался в совершенно неожиданном месте и в неожиданный момент.

Плюс динамичное действие развертывалось в великолепных локациях: Париж, Лондон, Рим… Музеи, памятники архитектуры, величественные соборы добавляли действию загадочности и непредсказуемости в том числе и сокрытыми в них самих тайнами.

Ну и, конечно, свое слово сказала религиозная скандальность, скорее сделавшая картинам лишнюю рекламу, чем отпугнувшая зрителей. Тут киноадаптации «Инферно» предстояло стать новаторской, ибо тут религиозная составляющая споров не провоцирует, хотя по-прежнему играет в истории достаточно важную роль.

Увы, результат третий раз вошедших в одну и ту же реку Ховарда и Хэнкса оказался далеко не столь впечатляющ, как до этого в «Коде Да Винчи» и «Ангелах и демонах». Впрочем, к последнему, то есть Тому Хэнксу, претензий не предъявишь: актер играет на своем обычном высоком уровне, ниже которого ему не позволяют опуститься авторитет и самоуважение. Вот и в «Инферно» он снова хорош, убедителен в каждом кадре, где мы по-прежнему наслаждаемся его игрой. Тома подставили сомнительные сюжетные решения его друга Ховарда и сценариста Дэвида Кеппа.

Здесь я могу исходить пока только из предположений и ощущений, так как пока ни одного романа Дэна Брауна не читал, включая «Инферно». А ощущение у меня как у зрителя было такое, что историю, описанную американским писателем, в ходе сценарной адаптации изрядно выхолостили и переиначили.

Самое печальное, что сделано это было, судя по всему, из самых благих намерений – закрутить интригу до предела, доведя загадочность и непредсказуемость до предела пределов. И…. просчитались, поскольку вместо виртуозной и неожиданной развязки остались только многочисленные вопросы. С расстановкой персонажей, их мотивами и, соответственно, причинами событий полная беда. Герои, которые должны вроде бы действовать заодно, вдруг оказываются конкурентами, врагами и наоборот, а внятного объяснения этому так и не дается. Как толком не объяснено и произошедшее с Лэгдоном в начале фильма, а также ряд дальнейших событий с ним. Главного злодея постарались сделать противоречивым и одновременно харизматичным, но не преуспели ни с тем, ни с другим: как следствие, он выглядит блеклым и абсолютно не запоминающимся. Да и собственно задача, стоящая перед Лэнгдоном, четно говоря, могла бы быть посложнее: два предыдущих раза Роберту пришлось куда как сильнее поломать голову. Все вышеперечисленное вносит в сюжет сумбур и обрывочность, в результате фильм не смотрится как целостное действие, а дробится на ряд маленьких детективных сцен-драм. Некоторые из них неплохо сыграны, другие кажутся вообще лишними, чрезмерно усложняющими сюжет. Экшн тоже неоднородный: есть бодрые динамичные эпизоды, но местами он откровенно вялый и навевает скуку.

К локациям и работе оператора Сальваторе Тотино в фильме Ховарда замечаний нет. Всё подобрано и снято профессионально и стильно, в каком бы городе или стране не происходило действие. Настроения добавляет традиционно хорошая музыка Ханса Циммера, который, как и Хэнкс, заданную себе планку не опускает. Однако этого, увы, оказалось недостаточно, чтобы сделать «Инферно» таким же ярким, динамичным и эффектным, как предыдущие две ленты по произведениям Брауна.

Из актерских работ на сей раз, выделить, кроме собственно Хэнкса, особо некого. В целом неплохо смотрелся еще Омар Си и местами Бен Фостер, сыгравший Зобриста. Но и тому, и другому снова-таки медвежью услугу оказали сценарист и режиссер, явно недоработав и в итоге не раскрыв этих персонажей. На этом впечатления от актеров исчерпываются, потому что другие запомнились мало.

К сожалению, от «Инферно» осталось среднее впечатление с небольшим уклоном в сторону хорошего. Не буду забегать вперед, но если это действительно финальный аккорд экранизаций книг Брауна, то жаль, что он оказался далеко не убедительным.

6 из 10

Представьте, что у вас есть две кнопки. Если нажать на первую, то умрёт половина людей на Земле, но человечество выживет. А если – на вторую, то умрут все, но через 100 лет. Что выберете вы?

Сама идея фильма прекрасна. Я плохо помню предыдущие части, но мне захотелось прочитать книги, по которым они сняты. Этакий «Шерлок Холмс» с апгрейдом.

Человечество убивает Землю. Нас становится всё больше, а ресурсов для жизни меньше. Грядёт ещё один круг, который либо убьёт нас, либо даст шанс исправиться. Да только, мне кажется, это бесполезно. Мы до сих пор не понимаем, зачем живём эту жизнь. Люди точно никогда не изменятся. Даже если половина, да если и большая часть, умрёт, то всё равно останутся злые, глупые и эгоистичные люди. У которых хватит сил начать всё заново. Поэтому весь смысл теряется. Живём – хорошо, умрём – ну ничего, динозавры же тоже вымерли. Не такой мы и прекрасный вид, чтобы Вселенная по нам горевала.

Я люблю такие фильмы, которые, не смотря на весь экшн и захватывающий сюжет, заставляют тебя задавать себе такие вопросы. Начинаешь думать. А возможно, и что-то делать.

«Для всеобщего блага». Сколько раз за историю человечества повторялась эта фраза? Сколько бесполезных войн, убийств было из-за этой мысли? Мне кажется, что весь её смысл заключается в одном слове – эгоизм. Те люди, что грезят этой идеей, хотят, чтобы их запомнили. И неважно как. Они ищут свой смысл жизни. Раскапывают идеи великих людей. Находят информацию. Приводят себя к такому решению, которое как бы спасёт всех. Гениальность. Так называется всё, что делают великие мыслители, задумавшие понять божий замысел. А я считаю, что человек должен оставаться человеком. Не прыгать выше своей головы.

Да, нам всем нужен смысл. Но никто его за всё это время так и не нашёл. Для каждого человека он свой. И максимум, что мы можем сделать глобально, это своё дело. Быть просто полезным. Если ты хочешь стать великим, то это сразу же провал. Мы все знаем Гитлера. Но какие мысли приходят в голову, когда всплывает это имя? Глупец. Великий глупец.

По-настоящему великие люди те, кто переполнены любви и добра. Кто делает что-то такое, от чего другому человеку хорошо. Делает просто и от души. Мы ведь все друг другу помогаем. Это и делает нас великими для своих близких. У некоторых людей получается затрагивать души большего количества людей. Но надо помнить, что они не делали этого сознательно.

Мне понравился этот фильм, потому что сейчас я пишу все эти слова. Ещё раз задумалась о важном. Так редко в течение жизни мы останавливаемся, чтобы осознать, а правильно ли мы движемся. Благороден ли тот или иной поступок? Это важно, помнить, что все мы вместе. В фильме нам показывается, что люди могут сделать разный выбор. Но каждый считает, что именно его путь верный. Каждый считает, что спасает мир. А в первую очередь нужно спасать самого себя.

7 смертных грехов. Не зря люди их придумали. Есть ли те, кто никогда не грешил? Возможно. Это явно не ты и не я. Но каждому из нас хочется быть особенным. Хотя, может, и не каждому? Но мне точно. Я всегда этим грезила, дома, тихонечко, чтобы никто не видел. Но сейчас я хочу сказать открыто, что я была глупа, мечтая о признании. Обычно с такими мыслями люди и приходят к плохим поступкам. Злоба. Зависть. Для того чтобы люди потянулись за тобой, нужно быть собой. Нужно быть особенным. Т. е. настолько хорошо что-то делать, чтобы другим стало от этого лучше. А что умею я?

Как я рада, что осознание приходит. Пусть и внезапно, когда его совсем не ждёшь. Зато сразу становится легче дышать. Жизнь – она гораздо проще, чем нам кажется. Надо чаще повторять про себя эти слова, чтобы в какой-то момент не захотелось спасти человечество от самого себя.

P.S. На какую бы кнопку я нажала сама? На первую. Я хочу, чтобы человечество продолжало жить, пусть и придётся убить половину. Даже если придётся расстаться с близкими мне людьми. Я мечтатель. И я хочу верить, не смотря на весь пессимизм моих мыслей, что мы сможем жить правильно. Мы обязательно сможем найти наш смысл жизни.

Когда только стало известно об экранизации «Инферно», меня удивил тот факт, что пропущен роман «Утраченный символ». Но, может быть, следуя «традиции», создатели фильмов опять чередуют книги серии, как это было с «Ангелами и Демонами» и «Кодом да Винчи». Тем не менее, фильм я очень хотела увидеть и ожидала довольно многого, однако от просмотра сложилось двойственное впечатление.

Если не читать книгу и просто посмотреть фильм, можно неплохо провести время. Актерский состав порадовал. Том Хэнкс превосходно исполняет роль профессора символогии, разгадывает загадки и не предстает этаким «супер-мэном» из блокбастеров. Наверное, последний факт особенно привлекает меня в данном герое: Роберт Лэнгдон обычный (если не считать отличную память и логику) человек, который испытывает боль, оказывается в тупике, нуждается в помощи, но он имеет жизненные принципы и ценности, ради которых преодолевает трудности. Фелисити Джонс также отлично справилась со своей неоднозначной ролью. Даже ее поведение в конце фильма хотя и возмущает, но не отталкивает от нее и заставляет задуматься над ее словами и поступками. Очень жаль, что так мало внимания уделено главному антагонисту – Бертрану Зобристу, роль которого великолепно исполнил Бен Фостер. Небольшие флэш-бэки почти не раскрыли сущности этого героя, хотя актер за непростительно малое время на экране выложился на полную.

Действие фильма разворачивается сразу в трех крупных городах мира: Флоренции, Венеции и Стамбуле. В сюжет включено множество достопримечательностей, старинных зданий и исторических памятников. Спецэффекты и техническая сторона съемки у меня претензий не вызвали.

Однако на этом достоинства фильма заканчиваются. Сценарий представляет собой довольно банальный сюжет, где злодей угрожает уничтожением мира, а хорошие парни стремятся его остановить. Но, повторюсь, если целью просмотра является просто отдых, не отягощенный смыслом книги, фильм не так уж плох.

А вот тем, кто читал книгу, данная экранизация наверняка не придется по вкусу. По крайней мере, я была очень разочарована. От сюжета замечательного произведения остался только каркас, а самые важные детали просто испарились. Создатели фильма не смогли, на мой взгляд, передать саму суть «Инферно». Прочитав книгу, я разрывалась между мнениями Зобриста и ВОЗ. В фильме всего лишь упоминается, что «осталась минута до полуночи человечества», в то время как в книге этой «полуночи» уделяется намного больше внимания. И после прочтения романа мой взгляд на сложившуюся в мире ситуацию с перенаселением уже никогда не станет прежним. Здесь нельзя четко определить светлую и темную сторону, остаются сплошные сумерки.

Второй недостаток – этот неведомый и необъяснимый вирус, о котором так толком ничего и не было сказано. Но ведь в нем и состояла «изюминка» романа, в нем весь смысл. Изначально хотела воздержаться от спойлеров, но все-таки не могу. Вирус в романе – это не оружие массового поражения, хотя его и можно назвать своеобразной «чумой». Проблема этого вируса намного сложнее, и именно он ставит самый острый вопрос в произведении: кто может решать, достоин ли другой человек? Зобрист берет на себя такую ответственность, и, если знать суть его изобретения, можно понять наличие у него стольких сторонников.

К числу недостатков фильма как экранизации можно также отнести коренное изменение образа Сиены (и внешнего, и внутреннего) и сведение к минимуму отсылок к «Божественной комедии». Великое произведение Данте в фильме – всего лишь средство шифровки некоторых подсказок, хотя в романе – это важнейшая линия сюжета.

Ну и конечно же концовка фильма возмутила меня до глубины души. Свести весь смысл «Инферно» к такой банальности для меня просто преступление. В итоге захватывающий сюжет книги, который держит в напряжении с первых строк и до самого конца, обрывается ничем. Именно финал романа оставляет читателей на распутье, заставляет задуматься наконец не только о самих себе, но и будущем человечества. Книга предоставляет два приоритета на выбор – благо мира в целом и благо отдельного человека. К сожалению, две эти цели, как ни парадоксально звучит, часто противоречат друг другу. Автор показывает нестандартное решение данной проблемой Зобристом. Поддерживать его или нет – решение каждого человека. Но то, что эта проблема существует и касается каждого из нас, является неоспоримым фактом. Однако в фильме нестандартное решение этого сложного вопроса заменили бескомпромиссным голливудским финалом.

В целом получаем неплохой самостоятельный фильм, но неприемлемую экранизацию.

4 из 10

Посмотрев 'Инферно' я только еще более утвердился в мысли, что читать книги Брауна нужно после просмотра экранизации, дабы в процессе просмотра не задавать вопросов и не отвлекаться. Откровенно слабо! И самое слабое место этого фильма - сценарий! Многие сцены и диалоги убраны, мотивация героев не ясна, ход мыслей Ленгдона тоже. А концовка? Откуда эта страсть к хеппи-эндам? Однако нет худа без добра. Чем меньше в триллере болтовни, тем больше в нем действия, и «Инферно» получилось весьма агрессивным и динамичным. Причем как в плане постоянной беготни, так и в плане того, как эта беготня снята. За исключением нескольких крошечных исторических экскурсов в фильме больше и нет ничего. Ну кроме конечно физической красоты Фелисити Джон и игры Ирфана Хана. Собственно средненький триллер получился. Спасает фильм только операторская работа и музыка Циммера. Собственно только за это

5 из 10