Рецензии

С точки зрения туристического обозрения, которое так понравилось мне в «The Da Vinci Code», пожалуй, эта часть интереснее, чем «Angels & Demons». К сожалению, с т. з. всех остальных аспектов, это, совершенно точно, худшая часть серии. Впрочем, и она заслуживает минимальный положительный балл, как за счёт обилия интересных исторических справок, так и за счёт достаточно приличного технического качества, но это уже было на грани провала. Искренне надеюсь, что экранизация «The Lost Symbol» окажется значительно лучше!

Во всём фильме можно выделить только двух актёров, причём один из них уже скорее недостаток, нежели главная звезда. Всё-таки Хэнксу 60 лет, староват он как-то для приключенческих фильмов и драк под водой. Возможно, для начала фильма и идеи с апокалиптическими видениями (к слову, это одна из самых интересных визуальных идей фильма) - это даже плюс, т. к. выглядит он в них действительно плохо и болезненно; но весь остальной-то фильм он при этом не сильно лучше смотрится. Ирфан Кхан хорош, отлично играет, да и роль ему досталась интересная. Фелисити Джонс?.. ну, она милая, но на этом её актёрская игра и заканчивается.

Сюжет не так плох, как кажется поначалу, т. к. многие страшные нелепости к финалу успеют обрести смысл и логическое объяснение. Наличие у Всемирной организации здравоохранения спецназа, который может проводить силовые операции во Флоренции и Стамбуле, спишем на литературный вымысел автора. Однако останется очень простой вопрос, который перечёркивает практически весь, и так-то не самый сильный, сюжет. Представьте, что вы - влиятельный миллиардер, который создал вирус с целью уничтожения половины населения планеты. Скажите, что помешало вам выпустить его в тот момент, когда вы записывали видео рядом с ним?!

7 из 10

Третий фильм о похождениях уже успевшего стать знаменитым профессора Роберта Лэнгдона – «Инферно», как и «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны», таит в себе массу загадок, которые герою Тома Хэнкса предстоит решить, а главное, постараться остаться при этом в живых.

Сразу стоит отметить, что «Инферно» оказался наиболее слабой из трех вышеупомянутых экранизаций Дэна Брауна. За те два часа, что длится фильм, не создается впечатления массового заговора, о котором идет речь. Если говорить о «Коде» и «Ангелах и демонах», там был по-настоящему большой размах мысли и глядя за тем, что происходит на экране, создавалось впечатление, что масштаб действа на самом деле необычайно велик. В «Инферно» все несколько по-другому. Да, здесь есть серьезный план антагонистов, который они намерены реализовать даже ценой собственных жизней, однако, из всего того, что зритель видит, не складывается той самой масштабной картинки.

В качестве основной изюминки выбрана первая часть «Божественной комедии» Данте – «Ад», с заключенным в нем посланием, которое и необходимо будет разгадать Лэнгдону и его очаровательной спутнице-напарнице – доктору Сиенне Брукс, которую сыграла очаровательная и большеглазая Фелисити Джонс.

Хотя, стоит это признать, третий фильм о профессоре Лэнгдоне также содержит колоссальное количество загадок и ребусов, которые начинаются уже с первых секунд. Что случилось с героем Хэнкса? Кто стрелял? Что с его здоровьем, Кто те люди, которые объявили охоту, а главное, какую роль играет в фильме персонажа Омара Си – Кристоф Бушар и почему герой Бена Фостера предпочел пойти на крайне смелый шаг и попасть во власть свободного падения? Какие тайны скрывал он?

Словом, «Инферно», если говорить именно о загадках, нисколько не уступает частям-предшественницам и будет интересен на протяжении всего просмотра, потому как здесь хватает и погонь, и ребусов, утаённых на древних реликвиях, и неожиданных открытий, и несколько шокирующих фактов и признаний, которыми сыплют герои…

Вполне возможно, что режиссер Рон Ховард попросту не сумел отразить на экране все то, что происходит в книге (кстати, ее возьмусь читать в ближайшие дни – спасибо за новогодний подарок;), ведь на страницах, как известно, размах всегда больше.

Так или иначе «Инферно» - это достаточно интересное кино, не лишенное недостатков, но вместе с тем дарящее зрителю добротный детективный фильм с интригующей завязкой и ярким финалом.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Отличный фильм! Закрученный сюжет...

...Интрига сохраняется почти до конца фильма, хотя догадки появляются сначала фильма. Многие догадки не оправдываются, а выясняются другие факты, чем фильм и интересен...

Более того, порадовала и динамичность фильма, которая не отпускала от экрана.

Спасибо, испытали огромное удовольствие от просмотра. (Особенно, если не обращать, в некоторых местах, на игру некоторых актёров).

P.S. Долго откладывали просмотр, так как боялись разочароваться... Но, наши опасения были напрасны и полностью разрушились с началом просмотра.

P.P.S. Рекомендуется к просмотру большинства любителей жанра, особенно, если не сравнивать с книгой и не придираться к не стыковкам и мелочам, а просто наслаждаться увиденным.

10 из 10

Конечно с такой скоростью рождаемости, появится территориальные, продовольственные и прочие проблемы. Начнутся войны. Будет страшно. И это не фантастический сюжет.

Безумный учёный со сложными загадками? Вряд ли. Скорее безумец — смертник.

У меня есть своя теория. Помимо войны которая рано или поздно начнётся, сама природа устанет от нашего не благодарного поведения. Устроит чистку. Будь то чума природного происхождения, или катаклизмы. Если некоторая часть людей выживет, хорошо. А нет, так будет новое заселение.

Ну вот собственно и весь сюжет Инферно. Не думайте это не спойлер.

Том Хэнкс снова применил на себя образ профессора. Отработал на отлично.

Из недостатков — наивность. Главного героя обвели вокруг пальца, он и не заметил. Я как зритель, сразу заметила подвох.

Если вы смотрели предыдущие части и вам понравилась, и третью не обходите стороной.

7 из 10

Это экранизация. Это виденье событий описанных в книге глазами режиссера, сценаристов (в том числе и самого Дена Брауна), игры актеров и вообще целой кучи людей с адаптацией под большой экран и несомненно зрителя. Книга в априори лучше фильма и не стоит распыляться об этом.

Это уже третья работа серии, так что есть с чем сравнивать. Как и в 'Код да Винчи', 'Ангелы и Демоны' есть место приключениям, тайнам и красивейшим пейзажам Европы. Однако события сменяются слишком стремительно. Создаются впечатление, что профессор стал еще умнее и загадки теперь щелкает как орехи. Том Хенкс несомненно подходит к роли. В его лице несомненно видится поразительный ум, жизненный опыт и безумная тяга к разгадкам. Однако Том моложе не становится и к рассекающему по старым музеям герою, а тем более с травмой головы, слабо верится.

Сюжет все по тому же шаблону. Миру грозит опасность, профессор в помощь, стихи-загадка, фанатичный киллер, чья то жертва на последней секунде, мир спасен. Экранный Ленгдон явно выдохся и нуждается в отдыхе.

6 из 10

Вышедший в 2013 году роман 'Инферно' из под пера Дэна Брауна произвел на меня очень сильное впечатление. Обыденная и свойственная жанру борьба добра со злом предстала в совершенно ином свете, что дает читателю возможность решить самому, на чьей он стороне, но, также, автор поднимает весьма деликатную проблему, которая в наши дни стала очень актуальна.

Как и в книге, сюжет в фильме стремительно развивается с самых первых минут, из-за чего зрителю даже моргнуть некогда - дабы не упустить что-то важное из деталей. Видения профессора Лэнгдона, периодические дежа вю - выглядят очень атмосферно и зрелищно. И, как минимум, обещают, что мы пришли смотреть серьезное кино. Но, к сожалению, кроме экшна и беготни, сценаристам так больше ничего и не удалось показать любознательному зрителю.

Однако, о фильме не хочется плохо говорить, хотя бы потому что двухчасовой хронометраж - это уже сама по себе неподъемная задача для экранизации вселенной 'Инферно' Дэна Брауна. Писателю удалось гармонично сбалансировать динамику сюжета и его неожиданные повороты с перерывами на философские рассуждения касательно основной проблематики. Сценаристы киноленты вынуждены были двигаться лишь в первом направлении, ибо второе оказалось уже не по зубам из-за временных лимитов.

Но главный минус экранизации в том, что сценаристы словно ставили задачу перед собой: 'А давайте упростим сюжетную составляющую настолько, чтобы это выглядело как можно примитивнее и линейнее, получив в итоге полный клише продукт, который уже по сто пицот раз уже все видели.' Видать нынешней киноиндустрии сложно воспринять какую-либо реальность, отличную от вселенной о вечном противостоянии 'света и тьмы'. Притом, что уже придумывать ничего не надо, бери и снимай готовый материал!

В мире Дэна Брауна нет 'добра и зла' как таковых. Каждый персонаж положителен и отрицателен по-своему. Писателю удалось распутать логический клубок так, что победил компромисс и здравый смысл! Режиссура фильма даже здесь не обошлась от стремления сценаристов противопоставить хороших и плохих друг другу, полагая, что чем проще, тем лучше. Мне это напоминает антиутопию Джорджа Оруэлла '1984', где ангсоц упорно стремился к примитивности языка, интересов и чувств..

С другой стороны, экранизация книги такой, какая она есть, могла бы повлечь серьезные обвинения в мизантропии и подстрекательстве. Ведь немало в мире безумцев, которые способны бы были вдохновиться идеей 'Зорбисцизма'. Также, достаточно вспомнить критику и обвинения в антихристианстве, которому подвергся роман 'Код да Винчи' со стороны церкви. Но, несмотря на это, я убежден, что фильм позиционируется как очередной продукт для типичного и непривередливого потребителя.

Скорее всего, дело еще в том, что изначально я ждал качественную и достойную экранизацию. Если сравнить с недавно нашумевшими 'Пассажирами', там я не был разочарован, т. к. даже во время просмотра трейлера было более чем ясно, куда ты идешь..

Таким образом, в итоге получаем очень слабую и примитивную реализацию с искаженной реальностью. Не только нераскрытая тема является недостатком повествования, но и дыры во всем, кроме экшна. На протяжении всего фильма, протагонисты бегают непонятно от кого и неясно зачем. Античный антураж Флоренции так и остается за кулисами, а образы и внутренний мир персонажей так и остались нераскрытыми.

5 из 10

Спустя целых десять лет после выхода великолепного 'Кода Да Винчи', режиссер Рон Ховард выпускает очередную экранизацию книги Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона, которому не сидится спокойно без решения очередных загадок и тайных заговоров. Как и раньше, многие фанаты ждали триквел затаив дыхание и в надежде увидеть маленький шедевр, как это было с небезызвестным 'Кодом Да Винчи'. К сожалению, уже в 'Ангелах и Демонах' массовым зрителем мог наблюдаться небольшой спад. Фильм был хоть и весьма неплохой, но качеством существенно уступал первому фильму в цикле. И как уже отмечено выше, спустя десять лет, Рон Ховард выдает на суд общественности 'Инферно', но получилось ли у него нечто действительно достойное или режиссер ударил в грязь лицом? На мой взгляд, это довольно таки большой вопрос.

Сюжет картины стартует очень резко и без каких-либо введений. Наш герой, профессор Лэнгдон, просыпается на больничной койке. Он не помнит ничего о событиях произошедших накануне, у него серьезная травма головы, затуманенное сознание, и постоянные галлюцинации. Там же Лэнгдон знакомится со своим лечащим врачом - доктором Сиенной Брукс, которая, в следствии неожиданного стечения обстоятельств присоединяется к Лэнгдону, в его поисках странного вируса, что способен выкосить подавляющее большинство населения планеты и должен быть выпущенным одержимыми фанатиками.

Честно говоря, с первых кадров ты понимаешь, что тебя ожидает совершенно иное зрелище, нежели два предыдущих фильма. Как 'Ангелы и Демоны' не были похожи на 'Код Да Винчи, так и 'Инферно' непохож ни на один из них. У него своя атмосфера, свои персонажи (за исключением Лэнгдона конечно) и что самое важное - своя манера повествования. Если в том же самом 'Коде Да Винчи' мы могли наблюдать за размеренными похождениями главных героев, то конкретно здесь они постоянно бегут, бегут без остановки, им ежеминутно грозит смертельная опасность, а поймать их желают словно бы все спецслужбы мира. В начале даже складывается ощущение, что смотришь произведение не про матерого историка, а очередное продолжение серии фильмов о Джейсоне Борне. Ну не этого ждешь от экранизации книги Дэна Брауна. Но хорошо, что ко второй половине вся эта беготня заметно сокращается, ты втягиваешься в сюжет и уже смотришь с определенным интересом. Есть парочка интересных загадок, парочка неплохих сюжетных финтов, да и актерский состав по своему очень хорош. Того же самого Хэнкса можно не упоминать, ибо с ним итак все понятно, а больше, хотелось бы отметить Фелисити Джонс, это практически мой первый фильм с ней, не считая 'Человека-паука', в котором, я ее совершенно не помню, но она здесь очень хороша, прямо вот совсем умница. Даже странно, в кинематографе она уже давно, но только сейчас начала брать наиболее заметные роли. В 'Инферно' вот, а недавно ещё и вышел 'Изгой-один' с этой дамой в главной роли. Судя по всему, карьера пошла ввысь, желаю ей как можно больше значимых ролей, ибо наблюдать за ней приятно, вполне миловидная и не обделенная актерским мастерством девушка.

'Код Да Винчи' произвел на меня в свое время очень серьезное впечатление, это и хайп вокруг него на релизе, и интригующая религиозная тема, и высокий уровень самого фильма. После чего, я с удовольствием прочитал одноименную книгу. В случае с 'Ангелами и Демонами' у меня не было подобного желания. Не будет его и в случае с 'Инферно', фильм хоть и неплох, но не цепляет настолько же сильно, не заставляет тут же бежать за книгой и жадно вчитываться в каждую строчку. Прекрасно понимаю, что качество самой книги и фильма Рона Ховарда по определению несоизмеримы, это было понятно ещё по 'Коду Да Винчи', но 'Инферно' не впечатляет настолько же сильно, а по сему, отложу прочтение книги на лучшее время. Неплохо, но уровень произведений Брауна не выдержан, но при этом, не хочется сильно занижать оценку, ведь свою долю определенного удовольствия от просмотра 'Инферно', я получил.

7 из 10

Фильм «Инферно» посмотрел после того как прочитал книгу, поэтому оценку фильму ставить не буду, но напишу что думаю о данной картине попутно сравнивая с книгой.

Я давно привык, что фильмы, снятые по книгам и играм не так уж удачны в художественном плане, чем оригинал, но большинство таким произведениям мы прощаем их невежество. Например, моим любимым «Властелину колец» и «Хоббит», «Warcraft» и «Смертельная битва» (хотя последний был холодно встречен критиками и фанатами), конечно же, произведениям Рона Ховарда по романам Дэна Брауна «Ангелы и демоны», «Код да Винчи». И если предыдущие кино адаптации приключения профессора Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс) были сносными, то третья часть киноромана стала банальной картиной, делающая деньги на добром имени писателя и раннем успехе режиссера.

Касаемо сюжета. В отличие от книги его упростили дальше некуда, сильные персонажи (Сиена Брукс, Элизабет Сински) стали пустышками не имеющие ни чего общего с их книжными прототипами. Высосанные из пальца сюжетные повороты (особенно последний диалог Лэнгдона и директора ВОЗ) заставляют браться за голову и кричать: «Не верю, остановите показ!». Упростили, дальше не куда. Мотивации у персонажей никакой. Сиена Брукс из девушки, которая мечтала стать спасителем человечества, превратилось в одержимое пугало, а Бертран Зобрист во что то не ясное и отпугивающие. Что касается Вайенты из нее сделали терминатора, а Шеф, человек дорожащий репутацией своего предприятия, становиться душегубом и кровопийцей. Об этом ли была книга? Наверное, нет. Одно радует, идею выразили правильно, но как-то слишком скудно. Инферно Ховарда – то же самое что читать, не вдумываясь краткое содержания романа. Лицам, которые читали первоисточник смотреть фильм не гарантирую, а тем у кого на книги аллергия смотреть обязательно, но только с понимание того что у Брауна в 100 раз круче.

Оценку фильму ставить не могу, так как сначала поставил 4 балла из 10, но после остыл и решил написать рецензию с понимание, что фильм не плохой, а книга лучше. Ведь я не оценивал игру актера, работу оператора и режиссера, вся моя претензия была в частичной схожести сюжета и упрощению персонажей, что, скорее всего не правильно. Смотрите фильм, и может быть, он чем-то вас зацепит, а для меня эта экранизация романа останется еще одной пустышкой американского кинематографа с сюжетом для слабоумных.

PS: Наверное в скором будущем, мы действительно будем награждать престижными премиями фильмы где полтора часа транслируют чью-то пятую точку во весь экран, сопровождая происходящие комментариям: «УГА-ГА-ГА!».

PSS: Хотелось бы написать больше и сравнить сюжетные повороты книги и фильма, но боюсь без спойлера обойтись не смогу, так что на этом все. Кстати, если читая эту рецензию, она показалось Вам сырой, то знайте, если можно было написать ее так, как она зародилось у меня в голове, было бы много нецензурной лексики, пришлось обойтись без нее и она растянулась бы еще на тысяча слов.

С экранизациями книг Дэна Брауна творится что-то явно не то. В 2006 году «Код Да Винчи» возмутил публику. Картину незаслуженно поливали грязью даже те, кто её едва ли смог посмотреть: католики, поклонники оригинального романа, представители религиозной организации «Опус Дэи», отметились даже наши отечественные православные верующие, а вишенкой на торте из критики стали заявления защитников прав альбиносов. Сиквел «Ангелы и демоны» 2009 года также не снискал особой популярности. В первую очередь, основными претензиями критиков и недовольных было то, что продолжение было не настолько качественным, интересным и самостоятельным, чем предшественник (sic!). Рону Ховарду потребовалось семь лет, чтобы уладить вопросы со студией, правами, самим Брауном, своим напарником-сценаристом по «Ангелам и демонам» Дэвидом Кеппом, и, наконец, выпустить «Инферно» на экраны. Нельзя сказать, что за семь лет популярность серии о Лэнгдоне возросла. Но, как ни странно, кинолента вновь вышла, по меньшей мере, неоднозначной и достойной просмотра.

Том Хэнкс вновь возвращается в роли профессора Роберта Лэнгдона. И завязка «Инферно» вышла отменной: Лэнгдон просыпается в итальянской больничной палате с амнезией. Профессор страдает от мучительных головных болей и тревожных образов, мелькающих в голове: адские видения, скрученные тела, бушующие реки крови. Достаточно быстро Роберт Лэнгдон понимает, что его пытаются прикончить и, заручившись поддержкой врача-вундеркинда Сиенны (Фелисити Джонс), отправляется разгадать тайну глобальной чумы.

Картину можно четко разделить на три акта. В первом, продолжительностью около 30 минут, зритель не имеет ни малейшего представления о том, что происходит. Сознание Лэнгдона слишком спутанно, он мыслит фрагментировано. Обыкновенная логика не работает, всё скатывается в апокалиптические видения. Первый акт сбивает с толку, передает немощность Лэнгдона и это… интересно. Да, это способно завлечь, поскольку герой буквально загнан в ловушку своего разума, и он не может мыслить стандартно. Второй акт длится где-то час и повествует о расследовании загадок Данте. Здесь уже возвращение к «классике»: нахождение подсказок, ключей и тому подобного. А дальше провальный третий акт. Последние минут 40 фильма выглядят как дешевый шпионский боевик. Да вот только Роберт Лэнгдон – не агент 007 или Индиана Джонс, а превращать картину в боевик, пусть и «с идеями», является не самой лучшей затеей.

Также, следует отметить, что сюжет постоянно скачет. Своеобразный «квест» с картой ада Боттичелли заканчивается также резко, как и начинается. Отдельные загадки высосаны из пальца, но всё это можно сослать и на проблемы первоисточника. Отдельное слово можно сказать про финал картины, который отличается от книги. Я ничего не имею против переосмысления или своего видения оригинального произведения, но только в том случае, если это дополняет оригинал. Да и отдельные сюжетные ходы написаны словно под копирку.

По актерской игре. Том Хэнкс, как всегда, представил бойкого Лэнгдона. Благодаря игре Хэнкса, складывается впечатление, что профессор – самый приятный и авантюрный персонаж во франшизе. Сложная мимика, натура, психологизм. Что касается остальных актеров… они, конечно, обладают талантом, но почему-то либо упорно отказываются его демонстрировать, либо просто меркнут в тени Хэнкса. Ни Фелисити Джонс, ни Омар Си, ни Ирфан Кхан не вышли яркими и харизматичными. Их герои картонные, не очень сильно запоминаются, и, по большому счету, насколько ловко исполнители ролей в кадр пролезают, настолько вальяжно они себя ведут перед камерой.

Саундтрек Ханса Циммера как всегда понравился.

В заключении мне хочется просто сказать: «За что боролись, на то и напоролись». Судя по всему, студийный боссы посчитали, что кинематографическая серия о Роберте Лэнгдоне приносит мало долларов в их копилки, поскольку не очень современная, актуальная, молодёжная. В итоге и сотворили безвкусный продукт, который ориентирован не совсем понятно на кого: то ли на каких-то снобов среди американской молодёжи, то ли на брюзжащих критиков из интернета. Как известно, не всегда получается усидеть на двух стульях. «Инферно» вышел достаточно увлекательным фильмом, пускай и без души. Но его коммерческий провал и неоднозначность в сердцах зрителей заставили продюсеров забросить сценарий «Утраченного символа». Пусть лучше эти самые студийные боссы, а также Рон Ховард с Дэном Брауном и Дэвидом Кеппом покумекают над загадкой, которую вряд ли решил бы сам Роберт Лэнгдон: кто виноват и что делать?

6 из 10

Ожидания в семь лет со дня выхода 'Ангелов и демонов' не оправдались - фильм 'Инферно' оказался крайне неудачным, по крайней мере для меня. Никакого логического продолжения канвы не произошло - сценаристы явно ориентировались на новую публику, которая не знакома с двумя предыдущими фильмами, но и для них ничего в фильме не сделано - никакого уточнения, кто такой профессор Лэнгдон, почему его считают таким важным и через что он прошёл за последние годы. Заурядный сюжет 'Инферно' смотрится убого на фоне таких произведений, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'. Герои картины (за исключением разве что профессора Лэнгдона) абсолютно безлики и ничем не цепляются - попытка придать действиям антагонистов какой-либо осознанности провалилась - не вериться в их мотивы от слова 'совсем'. Нет, ну серьезно - какой-то бизнесмен (не учёный ни разу) озвучил проблему, о которой знают уже не один год и решил исправить её самым глупым из возможных способов - массовым убийством людей (якобы тогда перенаселения не будет). Подкрепил он это всё тем, что земля уже несколько раз подвергалась глобальным катаклизмам, и чтобы новый не настал, нужно срочно перебить большую часть населения, тогда то заживём и астероид не ударит по земле. Кто-то вообще может себе представить, чтобы здравомыслящий человек поверил в подобное и даже принял участие в истреблении человечества? Про вирус я и вовсе молчу - каким образом он умудрился за два года где-то в подсобке создать убер-вирус массового поражения в целлофане (серьёзно, он был в пакете)? Он не врач, не биолог и не учёный.

Собственно, каждая сюжетная деталь вызывает кучу логических вопросов, если рассматривать каждую деталь фильма, можно написать целую книгу. Таланты профессора, отлично показанные в двух предыдущих фильмах, в 'Инферно' сведены на нет - два с половиной раз он что-то разгадывал, но признаемся честно - это смог бы сделать любой искусствовед (даже в фильме 'напарница' профессора почти всегда замечает то, что профессор пропустил или до чего он не догадался). Если в прошлых фильмах таланты Лэнгдона видны невооруженным глазом и зритель увлечен ходом его мыслей, здесь смотреть не на что. Никаких гениальных схем и интригующих развязок, никакого расследования, по сути, нет, никаких здравых отсылок к истории или культуре. В фильме делается отчётливый акцент на Данте и его знаменитом произведении, но всё это не имеет ничего общего с сюжетом. Дабы не спойлерить сюжет, приведу аналогию, наиболее близкую к фильму - дверь белая, поэтому убийца дворецкий.

Спецэффекты в фильме неплохие, однако никакого отношения непосредственно к сюжету не имеют - всё, что показано в трейлерах и в фильме, является плодом воображения профессора и играют роль аллюзий. Полагаю, создатели фильма таким образом хотели привлечь внимание избалованной публики к графике, в надежде, что на откровенно ужасный сюжет никто и внимания не обратит. Более того, спецэффекты в этом фильме абсолютно лишние - их не было в двух предыдущих фильмах и от этого они вовсе не проиграли, поскольку интерес был вовсе не в красоте картинки, а в хитросплетениях сюжета. Досмотрев 'Код да Винчи' или 'Ангелы и демоны', зрители вспоминали сюжетные моменты и неожиданные сюжетные повороты, ходили в Гугл и читали про артефакты, истории и символы, показанные в фильме, а после просмотра 'Инферно' можно разве что вспомнить '3D кровища была крутой' и на этом всё. Могли бы хотя бы Ад Данте более полно раскрыть - в фильме о нём упоминается вскользь и никаких уточнений, что за круги, кто там и т.д.

В общем, фильм однозначно плохой и не заслуживает тех сборов, что получил по доброй памяти двух однозначно великолепных предшественников.