Рецензии

Увы, но «Инферно» не дотянул ни до статуса guilty pleasure, ни до просто сносного фильма, утонув в несостыковках, картонных диалогах и эпилептическом монтаже.

Жесткие локационные рамки сразу напоминают о всех проблемах, которые были в «Ангелах и демонах». Неспособность Ховарда рассказать новую историю по-другому, без этого сосредоточивания, на пусть и красивых видах музеев и церквей, делает «Инферно» банальным самоповтором, созданным на скорую руку. Рваный, как джинсы солиста Backstreet Boys, монтаж, сумбурная беготня, тупоголовые диалоги (особенно разговор в самолете), отсутствие концовки. Вот чем вам запомнится фильм «Ангелы и демоны 2».

Вирус, распространение которого пытается предотвратить герой Хэнкса, сначала способен уничтожить половину жителей Земли, а спустя буквально час, уже 95% населения за какие-то 4-7 дней. И эта непростительная для блокбастера ошибка не звучала бы так фантастично, если бы нам хотя бы попробовали объяснить, что и как работает, а не просто показали какой-то мешок с вареньем. Отсюда вопрос — куда торопимся, товарищи?

Кто-то скажет о том, что это внятная экранизация, в которой сохранили все главные сюжетные повороты, донеся их не менее четко, чем книжный оригинал. Но мы в первую очередь говорим здесь про кино для массового зрителя, который знать не знает, кто такой Дэн Браун, и все, что ему нужно, это приятная, постаревшая мордашка Хэнкса. А он, к слову, тут настолько обычен, что не выбивается из плеяды его партнеров в кадре.

И вы уж извините, но кто пустил Омара Си в Голливуд? Он же полено, на потуги которого, больно смотреть.

«Инферно» очень жаль. Но еще больше жаль потраченного на него времени.

Часто бывает так, что то, чего ты ждешь очень долго не оправдывает твоих ожиданий.

Это тот самый случай.

С каждым годом тема Ад-Рай становится все популярнее. По этому 'Инферно' хотелось увидеть не только как продолжение двух предыдущих работ Рона Ховарда, а как качественную экранизацию книги. Но, к сожалению, от книги в этом фильме исключительно 'скелет'.

За первы 2/3 фильма без проблем можно поставить 'удовлетворительно'. Но оценка обусловленна исключительно моей любовью к Флоренции и всем, что связано с Данте и его периодом жизни в этом фантастическом городе.

Каждый новый план города вызывал предыхание и желание купить билет на самолет прямо сейчас. Но здесь заслуги режиссера нет. Флоренцию нельзя снять плохо.

При этом флорентийская часть фильма снята довольно подробно, хоть и не совсем создает ожидаемую атмосферу. Небольшое расстройство началось после того, как абсолютно была стерта линейка с Игнасио.

Что происходит дальше не очень здорово, но объяснимо.

Абсолютно 'проглоченная' часть с Венецией, которую уместили в менее, чем 10 минут. Есть ощущение, что, если бы не 'слом' персонажа Сиены, то Венецию не включали бы вообще.

Финальное действо в Стамбуле окончательно убеждает в том, что все-таки фильм сделан по принципу 'ну надо было продолжить и снять 3-ью часть'.

Там все превращается в боевик. Да пусть в динамичный и для тех, кто не читал роман интересный, но боевик.

Прекрасно понятно, что невозможно взять и включить всю книгу в фильм. Никто не будет ходить в кино на 4-х часовой триллер.

Но основной вопрос к атмосфере. Появившись немного в начала, благодаря видениям Лэнгдона, она покидает ленту с каждой минутой, совсем растворяясь в конце.

Ну и конечно, таинственность и загадки. Они настолько сведены к минимуму, что нет впечатления хоть какой бы то ни было сложности для Лэнгдона (что, например, есть в тех же 'Ангелах и Демонах').

Резимирую.

Мне наоборот кажется, что это фильм для рядового зрителя. Красивые планы красивых городов, динамика, прекрасный саундтрек Ханса Зиммера.

Для читателей Брауна, а особенно для читателей и любителей Данте - этого мало.

Фильм абсолютно на уровне с 2-мя предыдущими картинами. Ховард - профессионала. Хэнкс, хоть и стареет, но все же чертовски обаятелен в роли Лэнгдона.

Но до атмосферы книг все так же далеко.

P.S.

Отдельное спасибо за Омара Си. Не знаю почему, но он очень нравится, хотя и не играет сложных ролей. Обаяние никуда не спрячешь.

5 из 10

Десять лет назад на экран вышла первая часть уже полюбившейся франшизы о приключениях талантливого профессора религиозной символики Роберта Лэнгтона. Роман Дэна Брауна 'Код Да Винчи' для многих стал открытием, а кого-то и вовсе приучил к чтению, что называется, взахлёб. Сюжетные повороты автора, его страстная увлечённость историей и опасными тайнами, скандальная слава 'Кода' и многое другое постепенно создали вокруг серии романов некий ореол загадочной привлекательности как для искушённых читателей, так и для рядовых зрителей, мало интересующихся вопросами истории. Эта универсальность, ощущение, что ты вот-вот прикоснёшься к чему-то значительному отличали серию от числа подобных. Экранизация не заставила себя долго ждать - 'Код да Винчи' стал бестселлером, и на тот момент выбор режиссёра казался лучшим, что можно было придумать. Режиссёр культовых 'Игр разума' и 'Нокдауна', человек, умеющий воплощать на экране всю противоречивость гениальности персонажей, создавать особенный мир человека, который видит вещи не такими, какими их видят окружающие. Но не каждая книга может быть экранизирована. Оскароносный Рон Ховард с самого начала своей работы столкнулся с проблемами: это и недовольные протесты церкви, и возмущённые читали, подписывающие петиции, чтобы в проект вернули Рассела Кроу, и проблемы с продюсерами. Так или иначе, 'Код да Винчи' вышел в свет, и если на момент премьеры возникали сомнения в его состоятельности, то позже отношение к фильму изменилось. Лично я люблю 'Код да Винчи' и считаю его лучшей частью трилогии.

Не знаю, стали ли причиной настроения Ховарда бесконечные проблемы и потеря вдохновения, но по мере выхода каждой части оно уменьшалось в геометрической прогрессии. Если в 'Коде да Винчи' у режиссёра ещё хватает запала делать интересные отсылки, придумывать неожиданные повороты, лихо закручивать сюжет, то в 'Инферно' всего этого нет. Не удивительно, что Ховард до последнего не хотел снимать этот фильм, но мнение студии значительно отличалось от его собственного.

Отсутствие интереса режиссёра, главного человека на съёмочной площадке, к картине ощущается буквально в каждом кадре. Если 1/3 фильма атмосфера ещё находится в рамках Брауна, напоминая одновременно все предыдущие части, то потом напряжение сменяется банальной невнятностью. Из приключенческого фильма 'Инферно' окончательно превращается в боевик, а погони на всех видах транспорта и стрельба занимает больше экранного времени, нежели фирменные исторические аллюзии Брауна. Сюжет с поразительной периодичностью жёстко провисает, то развиваясь с огромной скоростью, то замирая на одном месте. В конце концов происходящее начинает выглядеть как набор кадров, лишь условно связанных друг с другом. Внимание привлекают разве что саундтрэк Циммера, красивые пейзажи, работа оператора и парочка интересных сцен.

Самым значительным, что расстроило лично меня, стали персонажи. Я читал все книги Дэна Брауна и смотрел все фильмы его друга Ховарда, а 'Инферно' считаю лучшей частью книжной серии. Парадоксально, что в кино-адаптации эта же часть стала самой слабой. Очень печально, что Ховард выбрал путь минимального сопротивления и напрочь отказался от ярких образов. Сиенна Брукс в исполнении красавицы Фелисити Джонс превратилась в довольно серую обаятельную простушку, никто не рискнул приблизить её к яркой книжной героине даже внешне. Том Хэнкс всё такой же интересный, он стабильно заставляет зрителя переживать за своего героя, но он заметно устал, а лекции его героя стали похожи на занудство. Здесь не персонажи существуют в заданных условиях сценарной реальности, здесь условия существуют сами по себе. И ближе к концу фильма появляется мысль, что его уже ничто не смогло бы спасти, а знаменитая композиция Ханса Циммера уже не вызывает приятной ностальгии. Особенно расстроило то, что даже смелый финал Брауна был полностью изменён, наверно, с расчётом на возможное продолжение, какое роман не подразумевает.

Columbia Pictures отложила сценарий 'Утраченного символа' на полку, и я искренне надеюсь, что он никогда не будет реализован, по крайней мере не с этим режиссёром, и не с этими актёрами. Они устали от проекта, и это ощущается повсеместно. 'Инферно' - тягучий, невнятный продукт, который вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Существенно упрощённый сценарий мог бы сыграть на руку, а два часа погони могли бы сократить в пользу приключений и загадок. Поклонникам франшизы он может понравиться, всё таки фильмы о Роберте Лэнгтоне выходят редко, он ещё способен вызвать ностальгию, но рядовому зрителю вряд ли будет интересен. Рон Ховард по-прежнему талантливый режиссёр, а Том Хэнкс всё тот же великий актёр, просто это не их фильм и не их рабочий тандем.

5 из 10

Можно по-разному относиться к книгам Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона. Можно любить эти романы, ненавидеть, видеть в них одну только ложь или же различать крупицы истины, а ложь воспринимать, как художественные издержки писателя. В чем можно быть уверенным точно, так это в том, что книги, как это обычно и бывает, интереснее фильмов.

«Инферно» - это третий фильм, снятый по одноименной книге писателя Дэна Брауна. Предыдущие два («Код да Винчи», «Ангелы и демоны») не сыскали большой любви у кинолюбителей, но в любом случае, эти фильмы оказались добротными приключенческими триллерами, из которых можно что-то подчерпнуть для общего развития, да и полюбоваться всемирно известными достопримечательностями, хоть и на экране, приятно. Ну и каст актеров может похвастать такими именитыми личностями, как Том Хэнкс, Одри Тоту, Жан Рено и другие.

Описывая третий фильм я, как человек прочитавший книгу, буду, конечно же, сравнивать бумажную версию с версией воспроизведённую на экране. Иначе просто нельзя.

Всегда приятно наблюдать за тем, как экранизировали сцены, которые совсем недавно ты представлял у себя в голове. Так и здесь, начало фильма точно взято из головы, повторяет те эпизоды, которые я создавал в своем воображении. Все идет точно страница в страницу. Вот потерявший память Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) в больнице, где над ним нависает прекрасная Сиенна Брукс (Фелисити Джонс), осознает, что он каким-то образом оказался во Флоренции. Далее герои уже рассматривают картину Ада Боттиччели, разгадывают загадку и мчаться к новым тайнам, попутно давая нам возможность полюбоваться достопримечательностями Флоренции, коих очень много в этом городе.

Но лишь первые минут 30 фильма точно воспроизводят написанный текст на страницах книги. Позже события фильма развиваются с такой скорость, что попросту не успеваешь зациклить внимание на чем-то определенным. Если в книге каждое здание, каждый кустик, каждую дверь автор описывал на несколько страниц, то здесь какое-либо произведение искусства мы видим считанные секунды и человек, который не в курсе того, где происходят события, просто не придаст должного внимания какой-либо детали, ему попросту будет все равно, и дверь, ведущая к тайному проходу будет для него просто дверью. И это, я считаю, минус. Ведь прежде всего, книги Дэна Брауна, какими бы они не были, об искусстве и архитектуре той или иной страны. В фильме же на первый план выносят какие-то особо значимые шедевры и пляшут вокруг них. Думаю, что сериал по произведениям Дэна Брауна, серий этак на 5-7 вышел бы добротным и интересным.

Как и в прошлых фильмах, сюжет разнится с тем, что написано в книгах. И если в предыдущих частях это не так сильно бросалось в глаза, то здесь разница огромная. Начиная от роли чернокожего «друга» героев и заканчивая финалом.

Индус-ассасин, чернокожий убийца, фанатичный главный злодей, фанатичное сообщество жителей арабских стран, стремящееся уничтожить все человечество – все это, конечно же, вызывает недоумение. Ну и куда же без Голливудской любовной линии между Лэнгдоном и Сински, которая по сути, совсем и не нужна здесь.

Конечно, финал у фильма куда менее красноречивая, чем в книге. На экране мы имеем типичную Голливудскую концовку со строго плохими персонажами и со строго хорошими. Но есть то, за что я благодарен фильму. Это тот момент, когда главгад передает «ключ» своей возлюбленной, а не какой-то непонятной седовласой тетке. В книге это просто вымораживало, в фильме же создатели тоже решили, что Браун через чур увлекся своими потаенными хитросплетениями коих в этой части навалом, из-за чего к концу истории хватаешься за голову со словами «Бред какой-то!».

В целом, фильм получился неплохим. И пускай он, как и книга, пестрит абсурдным поворотами сюжета и историческими неточностями, но за умение заинтересовать обычного среднестатистического человека искусством и привлечь рассматривать мировые шедевры (или читать, как здесь), за это я готов многое простить и создателям фильма, и Дэну Брауну в частности.

6 из 10

Я не читал ни одной книги Дэна Брауна. Прошло уже много лет, но я по-прежнему не горю желанием начать их читать. В те года, когда он был очень популярен, у меня где-то на подкорке мозга засела мысль о том, что это откровенная «попса» и, в последствии, посмотрев фильмы по этим произведениям, я в этом еще больше убедился. Я смотрел и «Код Да Винчи», и «Ангелы и Демоны». Зачем, если мне заранее не нравилось то, что покажут на экране? Во всех частях главную роль профессора Роберта Лэнгдона играет любимый мною актёр Том Хэнкс. Поэтому, наконец, руки дошли и до «Инферно».

Я откровенно ругал первые две части этой эпопеи. И если «Код Да Винчи» еще можно было хоть как-то смотреть, то «Ангелы и Демоны» мне не понравились вовсе. Столько лет прошло с момента просмотра этих лент, а до сих пор помню своё негодование. И вот, перед нами третья часть, в которой профессору снова придется разгадывать загадки, чтобы, ни много ни мало, спасти человечество. Скажу сразу – третья часть, по моему мнению, лучшая.

Не знаю, может с годами что-то поменялось, и я стал относиться к этой истории как-то по-другому или тема краха всего человечества от рук фанатиков меня так зацепила, но, могу сказать точно, что фильм я смотрел, если не с большим удовольствием, то, как минимум с интересом.

Фильм динамичный. Порой даже слишком. Напряженность ситуации из-за того, что не понимаешь «кто свой, кто чужой» и сколько еще осталось времени до всеобщего апокалипсиса, чувствуется. И это хорошо. Это удерживает у экрана. А где-то к середине фильма, сюжет делает такой поворот, который откровенно не ждешь (по крайней мере я был очень удивлен) – и это очень здорово.

К сожалению, разгадывание загадок, которое, как мне кажется, должно быть самым интересным в фильме, некой нитью, которая ведет тебя по сюжету вместе с героями, не так интересно. Каждая новая подсказка, этап в разгадке не кажутся какими-то особенно неожиданными. И, честно говоря, иногда в них немного путаешься и просто «забиваешь» на них.

Что касается Хэнкса, то тут, как и в предыдущих двух частях, он него ничего особенного по игре не требуется. Но, тем не менее, его всегда приятно видеть на экране.

В итоге, могу сказать, что это лучшая часть из трёх и, наверное, когда-нибудь, я бы даже е пересмотрел. Фоном.