Рецензии

Стереотип что российский кинематограф дно разрастается как раковая опухоль. Единственное что отличает российское кино от рака, так это наличие хотя бы несколько раз в год хорошего РОССИЙСКОГО кино. Вот фильм ' Коллектор ' отличное доказательство тому, что русское кино живо.

Фильм начинается с того, что Артур вечером сидя за своим рабочим столом выбивает по телефону у должников крупные суммы денег. Достает людей! Прохода не дает! Вздохнуть нельзя скажите вы. А нет. Это его работа. Артур – коллектор. Он АС в своем деле. Его конек не применение физической силы, а использование своего интеллекта и психологическая атака. Он находит подноготную своих клиентов и использует все честные и не очень методы против них. Но неожиданно идиллия Артура прерывается компрометирующим звонком и впоследствии видеозаписью. Многие его коллеги и друзья начинают отворачиваться от него. Ему лишь отведена одна ночь на изменение, неладно сложившейся, ситуации.

Антураж картины Алексея Красовского составляет харизматичный Константин Хабенский, приглушенный свет, телефонная трубка, ночной город, и колкие, остроумные реплики в одну сторону.

' Коллектор ' – фильм скорее не о коллекторах и не о видение добра и зла. Фильм о скоротечности жизни и преломлении наших принципов и отношений к тому или иному человеку. А также медленно угасающей и снова обретенной надежды, как в лице Артура так и других героев фильма.

Подобных 'Коллектору' фильмов я ещё не видела, поэтому для меня это был прежде всего эксперимент: может ли увлечь фильм, построенный по принципу классических пьес - единство времени, пространства и сюжетной линии, при всём при том, что в этом вакууме действует один актёр. И это был замечательный опыт; где-то в середине фильма я поймала себя на мысли, что не замечаю, что Константин Хабенский в кадре один. Телефонные звонки, голос из-за двери, покачивающиеся кресло только что убежавшей помощницы - создавали иллюзию, что фильм наполнен людьми.

Артур - коллектор, но не чета тем, о зверствах которых снято так много репортажей. Его методы 'выбивания' долгов если не вызывают одобрения, то уж точно вызывают интерес и даже восхищение. Артур - прекрасный актёр и психолог, его разговор с должником это всегда тонкая игра, в которой коллектор - превосходный манипулятор. Неудивительно, что конкурирующие фирмы борются за ценного работника, и его зарплата исчисляется в сотнях тысяч плюс проценты. Артур успешен и у него широкий круг знакомств, его приглашают на светские мероприятия. И что самое главное - он не обременён проблемами нравственного толка. Но это лишь до тех пор, пока он в один миг не теряет всё.

Для меня главной темой фильма стала тема одиночества. Вокруг много людей, много вещей, но мы одни - в пустом офисе где-то в центре мегаполиса. В мире, где каждый ищет только личную выгоду, которая чаще всего имеет денежный эквивалент, по другому и быть не может. Вот и получается, что люди рядом с нами только тогда, когда мы им нужны, когда наше общество им выгодно и приятно, когда общение не доставляет хлопот и неудобств. Мир вокруг Артура оказался насквозь фальшивым и циничным, и он понимает, что сам - часть этого мира.

Фильм произвёл бы большее впечатление, если бы сценарий не был таким натянутым. Пусть содержание скандального видео осталось загадкой - не в нём суть, но штампы, описывающие вопиющее происшествие больно резали ухо. Искусственна была и история о необыкновенной популярности видео, о толпах людей в несколько минут собравшихся у офиса коллектора и в несколько же минут исчезнувших. Последний разговор Артура тоже надуман и неестественен.

Красной нитью через фильм проходит история с собакой, которая, во-первых, доказывает, что на милосердие способен каждый, и, во-вторых, наглядно показывает, что надежда действительно умирает последней. Думаю, открытый финал Артура стоит понимать именно через призму истории о найденном им бродяге: мы обречены, но пока в мире есть милосердие, есть и надежда, что кто-то спасёт нас от нашего одиночества.

Лично моё мнение - смотреть стоит. Прежде всего - ради получения интересного опыта и сохранения веры в русский кинематограф. Смотрится с увлечением и приятно (мягкие тёплые тона картинки, ночная Москва). Отдельное наслаждение получаешь от игры Константина Хабенского: у него получился очень живой Артур, и не плохой, и не хороший.

7 из 10

« - Это моя работа: помогать людям возвращать долги.» ( с )

Разговоры о кризисе в отечественном кино уже давно не имеют под собой твёрдой почвы. Поскольку государство год из года делает щедрые вливания в кинопроизводство, наши киношники уже давно освоили самую передовую аппаратуру и даже спецэффекты. Да и среди кадрового состава отечественных режиссёров и актёров – полно талантливой молодёжи. По сравнению с действительно кризисными 90 –ыми, когда снималось в разы меньше картин и большая их часть распространялась в основном на видеорынке, по причине отсутствия централизованного проката – сегодня львиная доля бюджета обеспечена господдержкой, а кинопрокат почти догнал советские времена. Продолжают строится кинотеатры и кинозалы в торговых центрах – которые имеют высокую посещаемость. Опять же активно развит телевизионный формат: большие и малые сериалы разных жанров – от ситкомов до мелодрам, ТВ – фильмы и пр. Так что катить бочку на отечественную индустрию в целом – глупо. На мой взгляд проблема российского кино в плохом контроле исходного материала, который получает добро на запуск. Имею в виду сценарии, из которых на один – два хороших приходится чуть ли не десяток пустышек. И в том, что даже знаковые для индустрии проекты – на которые брошены колоссальные ресурсы – наши кинематографисты могут испортить всё той же слабой работой над сценарием или плохим пост - продакшеном. Но это всё проблемы большого кино. Зато время от времени радуют такие вот небольшие картины, которые появляются совсем уж неожиданно в прокате. Разумеется какая то касса или шумиха им не грозит, но спустя некоторое время – именно такое кино осядет в народной памяти. Поскольку рано или поздно, но зрители найдут время посмотреть эту картину, ибо в народе о ней, так или иначе будут говорить.

Рассматриваемый в этой рецензии «Коллектор» - именно такое скромное, маленькое кино – которое было снято очень вовремя. Ещё не совсем остыл скандал связанный с изнасилованием женщины – чья семья задолжала некоему банку, ещё не утихли споры относительно законности различных юридических уловок, к которым прибегают банки и нанятые ими «сборщики» задолжностей. Да и у солирующего здесь Константина Хабенского что то давненько не было столь ярких ролей. Всё как то идеально совпало, что бы в результате сложиться в отличное отечественное кино на злободневную тему. Тем более уже можно судить о признании картины, так как на прошедшем «Кинотавре» (где и состоялась её российская премьера ) – «Коллектора» наградили призами за лучшее исполнение мужской роли и за лучшую работу оператора. Заметили фильм дебютировавшего в полном метре Алексея Красовского и за рубежом. На прошлогоднем фестивале в Карловых Варах – картина удостоилась почётной премии «ФЕДЕОРА»! Правда прокат «Коллектора» оставлял желать лучшего, по крайней мере в Оренбурге. Во первых – показывали его не во всех кинотеатрах, а во вторых – задвинули на «задворки» - сеансы были в очень позднее время, когда цена на билет достигает 290 рублей. А учитывая богатый выбор западных картин, случившейся прошлой осенью – сомнительно, что многие потенциально готовые посмотреть новую российскую картину, готовы будут потратить на это такие большие деньги. Поэтому отмеченный для просмотра ещё в октябре «Коллектор» был отсмотрен только сейчас.

Сценарий был написан самим режиссёром – до этого снимавшим лишь сериалы и являвшимся скорее автором сценариев, чем постановщиков. Поскольку за сериалами, а тем более нашими не слижу совершенно – нечего не могу сказать особенного о прежних работах Алексея Красовского. Но конкретно этот фильм мне понравился. И даже очень. Объясню почему. Главная причина – это способ построения сюжета, когда всё вертится вокруг одного актёра. Это всегда интересно, это всегда необычно и наконец – это всегда необычайно сложно осуществить. Поскольку на сеансе такого фильма зритель априори скучать не должен - ведь артист то в кадре всего один! Если он не дотянет до заданной планки – проект провалится. Но, если честно – то мне лично сложно представить настолько некомпетентного автора и артиста, которые осознавая, что у них не получится вытянуть картину за счёт актёрской игры и одних диалогов – всё ровно возьмутся её ставить! И разумеется, учитывая малый хронометраж ( длится картина всего 74 минуты – и это вместе с титрами ) – автор сценария и режиссёр – в одном лице, а так же «звезда» постановки – выложились по полной!

Сюжет закручивается настолько стремительно, что моментально поглощает тебя в проблемы главного героя, которые начинают валится на него одна за другой – вовлекая его в круговорот из напряжённых или же раздражающих его диалогов по мобильному телефону. И ты осознаёшь тот факт, что почти половина фильма уже позади – а Константин Хабенский так не покинул своего офиса! Более того – кроме него из актёров так никто и не появился. Понимая, что автор замахнулся на моно – фильм ( по аналогии с моно – спектаклем ) не можешь не восхитится его смелостью. А так же актёрским мастерством одного из современных, ведущих российских актёров. Поскольку не знаю нечего об театральных работах Хабенского, сужу лишь о его киноролях – и подобное в его карьере случается впервые. Фактически, тот своею харизмой и мастерством тащит на своих плечах всю картину! И со стороны делает это совершенно непринуждённо. Знаю, что нечто подобное играл в театре любимый мною Олег Меньшиков – имею в виду спектакль «1900 – ый». Там ему было даже труднее, поскольку сцена лишена крупных планов, а также возможности прерваться на ещё один дубль. Но и подобное кино снять тоже довольно не просто. Надлежит всё как следует отрепетировать, заранее создать мизансцены и продумать то, как всё это будет выглядеть на экране. Оператор должен найти подходящие ракурсы, делать грамотный переход от сцены к сцене, уметь подолгу держать один план и так далее. Поэтому награда снимавшего картину Дениса Фирстова – полностью заслуженна. Ровно как и награда играющего не только главную – но так же и единственную роль в фильме – Константина Хабенского. Который показывает на экране не столько циничного, сколько сообразительного, предприимчивого и бойкого на язык человека, который является неоднозначной фигурой, и который не смотря на неприглядную ( хотя и очень денежную ) профессию – вызывает у зрителя сидящего в кинозале сочувствие. Причём не только из – за истории со спасённой им накануне собакой.

Русское кино стало лучше. Этому непростому явлению безусловно предстоят еще долгие годы роста. Но прогресс на лицо. После того как снимать стало можно все, труженики отечественного кинематографа принялись обезьянничать, пользуясь всевозможными западными клише, наработанными причем тяжким трудом методом проб и ошибок и глубоким анализом почти за столетнюю историю. Но, а как иначе, тот кто не ошибается ничего и не делает.

Если долго не думать, то на ум приходят сразу несколько, на мой взгляд, неплохих работы созданных за последний год. Это «Легенда №17» покорившая меня чистым патриотизмом, это «Экипаж», запомнился неплохими эффектами, «28 панфиловцев» - картина, оставила в памяти добрые чувства. Еще много пафоса предстоит убрать. Еще предстоит сделать героев более настоящими, своими. И хочется, что бы это произошло, ведь нашей нации не престало выпячивать все наружу.

В кадре один герой. Он изощренный коллектор крупной фирмы, работающий с особо упертыми должниками. Его профессиональные методы не всегда корректны, порой жестоки. Но каждому действию есть свое противодействие, и наш специалист попадает под молот мести. Сюжет очень простой. Дать вводную событий, провести оценку, завязать клубок интриги и благословить катарсисом было бы не так сложно, если бы в кадре был не один актер. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Все любят камерные фильмы. И если крупномасштабные работы с целым штатом актеров и глобальными декорациями любят как кусок мяса, который такой ароматный и нежный, что буквально сам попадает в рот, но после него не остается ничего, или совсем немного, о чем можно было вспомнить. То камерное кино — это сахарная косточка, на которой куча жилок, а внутри костный мозг, который такой сочный, но его еще нужно достать. Прошу прощения за столь неандертальскую метафору. Но все-таки и правда есть, о чем поговорить.

С началом событий главный герой не вызывает никаких эмоций, обычный менеджер. Все приятно смотрится, статическая картинка, темные тона. Телефонные разговоры тоже не вызывают ни отвращения, не заставляют думать о таланте сценариста, они такие, какие разговоры обычно бывают между людьми. И первая часть фильма проходит настолько естественно и непринужденно что завязка застает нас как гром среди ясного неба. И наше внимание переключается на проблему главного героя. Все очень кошерно, без грязных подробностей. Помните про чемоданчик мистера Уоллеса?

Но не задело. Не подсекло. Не поверил, что случилось что-то по-настоящему ужасное. Дело в сценарии ли в голосах актеров. Но нет. В каждом фильме, где главный герой ударяется лбом об роковую проблему, должен быть момент «X». Когда по дрожи губ, по тику у глаза, в конце концов по испарине у лба зритель должен понять, что происходит что-то на самом деле серьезное. В такие моменты происходит взрыв, оставляя внутри только вакуум. К сожалению, испытать такие чувства, смотря на Хабенского с телефоном на кухне не удалось. Нелепая сцена с беспорядком в архиве, нелепые разговоры об этом ужасном видео еще больше отстраняли меня от проблемы героя.

Не смотря на некоторые субъективные недостатки фильм смотрится. Его хочется смотреть. Он интригует. Даже совершенно не поддающийся логике конец дает почву мыслям. В конце концов господин Хабенский очень приличный актер и безусловно справился с данной ему задачей. Остается надеяться, что подобные фильмы дадут толчок к развитию Нашего кино.

Смотрите Наше.

'Коллектор' - нестандартная драма в воплощении только одного актера и закадровых голосов, в которой минимум действий, максимум слов, и медиум философских вопросов, загадок и размышлений.

Такие фильмы сложны тем, что от актера зависит все восприятие картины. Хабенский справился с этой задачей, без надоедливого пафоса и лишнего драматизма. Но все-таки мне кажется, не того актера подобрали. Слишком положительный образ сформировался в моем сознании о Хабенском, чтобы верить ему в этом фильме.

Сюжет не провисал ни на секунду (благодаря нестандартно маленькому хронометражу, наверно), но напряжения не хватило. Не было накала страстей, не было реального страха, реального осознания персонажем собственной роли в этом мире. Все просто сначала перевернулось вверх дном, а потом встало на место. А потом опять и в сторону.

Даже трудно оценивать мораль этого фильма. Точнее даже не мораль, а такую насмешку, иронию судьбы, злого рока: ты можешь быть виноватым в тысячи смертных грехов, но накажут тебя за то, в чем ты неповинен. В этом высшая несправедливлость и справедливость сплелись воедино. Об остальном спорить можно, наверное, бесконечно и ни к чему не прийти.

С другой стороны, не понравилось, что историю показали как-то однобоко. И не с того края. Хотя в мелочах заметна продуманность и согласованность всего сюжета, характера героя и его поступков. Все это можно уловить и осознать, но это все равно один и тот же ракурс различных пейзажей. Наверно, это проблема всего поджанра подобных картин.

Похожим американским фильмам 'Коллектор' уступает почти расслабленной атмосферой, отсутствием интриги и толстокожестью персонажа, которая не дает к нему проникнуться. Даже несмотря на то, что герой развивается по мере сюжета, открываются его хорошие черты и слабости. Все как будто не до конца искренно. Поэтому сопереживать такому персонажу не очень-то хотелось. Ты просто слушаешь разговоры людей. Обыденные такие разговоры. Просто ждешь чего-то. И даже если концовка получилась неожиданной, то никак не ошеломляющей. Увидев все, ты понимаешь, что это вполне можно было предугадать. Логика только немного хромает.

В общем, фильм неоднозначный.

8 из 10

Удивительно и парадоксально, но этот действительно хороший фильм, по здравому неспешному размышлению обнаруживает неприметные в пылу просмотра недостатки. Он лихо и талантливо сделан. Тех, кто заскучал и не стал досматривать, найдётся немного. Но вдумчивое сравнение с недавним по времени собратом по моно-жанру – «Локом» Стивена Найта - обнаруживает отсутствие глубины в портрете главного (и единственного) героя. Это именно что его портрет, фотография; за отведённую под историю ночь герой никак не меняется. Да, выясняется, что он не так плох, как казалось в начале; более того, тот типовой образ отмороженного коллектора - негодяя, который нам предлагается в увертюре, для ГГ является всего лишь «рабочей одеждой». Причём, она к нему не прирастает, потому что у ГГ на сей счёт есть внятная жизненная позиция: его клиенты – богатые люди, которые решили стать ещё богаче довольно распространённым способом – взять и не вернуть долг. Но уж если Судьба - рукой сценариста и режиссёра Красовского – учиняет над героем означенное «приключение», значит весь лимит комфорта из этого довольно прибыльного положения герой исчерпал, и пора двигаться куда-то дальше. Но вместо этого, все силы и талант герой тратит на то, чтобы устранить проблему, сохранить текущее положение вещей и остаться прежним. Собственно тот финал, который над ГГ учиняет автор, лишь подтверждает то, что он не смог склонить своего героя к внутренним переменам. Ну, то есть, история и жизненная, и правдоподобная, и с точки зрения кармы тоже, но – простовато-плосковатая.

А вот если помечтать, что денег, фантазии и вдохновения у автора было бы в два раза больше, то можно представить себе вторую часть (такую же минималистичную), посвящённую той, что устроила ГГ его «приключение». Потому, что это очень сильная тема – вдова, организующая месть за своего оклеветанного и убитого мужа, и узнающая от своего врага, совсем другую версию.

Кстати, если это её мы видим на последних минутах, то она тоже не захотела меняться…

Бывают ведь скотские призвания. У Артура такое. Он работает коллектором и в своём деле профи. То есть мастер назойливых звонков и вымогательства денег самыми аморальными способами. Очередной денёк не предвещал беды, но вечерком телефонного террориста Артура самого начинает удалённо атаковать одна из благодарных жертв его капиталистического промысла.

Художественные моноспектакли не такая уж и редкость, если вспомнить западные картины, как с ограниченным бюджетом («Погребённый заживо», «Лок»), так и достаточно дорогие полотна («127 часов», «Не угаснет надежда» и «Гравитация»). У нас же из родного мне лично пока вспоминается только телекино с Дмитрием Назаровым «Абонент временно недоступен». Поэтому развиваться есть куда.

В том числе и на примере того же «Коллектора» Алексея Красовского. С одной стороны автор хорошо оперирует возможностями и условиями подобных фильмов: две с половиной локации как-то отрабатываются и не напрягают, закадровые персонажи подобраны грамотно и попеременные конфликты уверенно двигают действие. Да и Константин Хабенский, уж как бы я к нему прохладно не относился, очень органично смотрится в кадре и без всякого театрального надрыва держит на себе внимание. Но «Коллектор», всё же, это пока лишь игра в кино. Если конечно нагло не заявить, что обыкновенный театральный спектакль (но мы так не скажем). Намёки на жанровость в данном случае ощущаются сильнее, нежели попытки придать ситуации жизненности. Если вспомнить того же Лока, решавшего по пути в роддом по мобильному телефону производственное ЧП и семейный конфликт, там было достаточно времени, чтобы герой десять раз подумал, приготовился что-то ответить, переосмыслить ситуацию. Конфликты были не выдающиеся, но и на них нужно достаточно пространства. В итоге и время, и простота работали в плюс. В «Коллекторе» же выстраивается скорее триллер с сенсацией, навроде «Телефонной будки» Джоэла Шумахера. Артура шантажируют неким роликом с youTube, и жизнь из его лап потихоньку начинает ускользать. Мирок рушится, друзья отворачиваются, шеф открещивается и т.д. Жизнь за кадром буквально бурлит. При этом с временными отрезками ситуация не особо разъяснена автором. То ли всё происходит в реальном времени, то ли проходит вся ночь за мобилой. Ролик, как выясняется, выложили ещё с утра, а звонить почему-то все зарядили уже под вечер - и знакомые, и незнакомые граждане, а «устрашающие» толпы под окнами бессистемно то появляются, то пропадают. Также конечно легко попинать автора за наивность обращения с Интернетом. То есть кто-то выложил мутный монтажированный видос, и весь мир сразу про него узнал. И к тому же моментом не только приняли случившееся в нём на веру без разбора, но ещё и толпами ломанулись устраивать митинги у зданий и клепать репортажи. Это когда частенько на настоящие то видео многие спешат повесить ярлык «фэйк».

Но важнее, конечно, то, что совершенно не чувствуется тот катарсис, что должен по идее произойти в душе коллектора Артура. Одного поломанного пса недостаточно, чтобы прочувствовать этого за какие-то 70 минут, которые ещё и кажутся реальными семидесятью. Это что же, годами Артурчик-дорогой изводил народ за какие-то копейки и ничего не чувствовал, а тут вдруг за какой-то час под нажимом вдруг всё осознал и разочаровался в своей жизни. Я охотно поверю и даже похвалю остальные события фильма с внезапно закрученным расследованием, но вот на главный замах времени Красовскому, увы, не хватает. Хотя, на самом деле это и не катастрофический просчёт, хуже было бы потерять динамику и усыпить зрителя. Просто «Лок» Стивена Найта в своё время сработал деликатнее.

5 из 10

Возможно, я стал слишком уж избалованным и дотошным зрителем, но после просмотра 'Коллектора' у меня снова такое чувство, будто меня обманули.

Дабы избежать спойлеров возьмем на вооружение аллегории. Вспомните 'Хоббита' Толкиена. С самого начала мы знаем, что Бильбо Беггинс со товарищи с конкретной целью направляются в логово дракона. Пещера Смауга маячит на читательском горизонте, и главную загадку составляет ожидание - что же мы увидим в той пещере? Что произойдет? Будет ли битва или обойдутся разгадыванием шарад? Сдастся ли дракон без боя или постарается-таки дать отпор? Сквозь всю книгу вьется нить от норы к пещере, и все сюжетные ходы в большей или меньшей степени подчинены ее вектору.

А теперь представьте, что где-то в районе Лихолесья, чудом избежав жутких паучьих лап, наш отряд смельчаков получает телеграмму, в которой сообщается, что доподлинно известно - никакого золота в пещере нет (возвращать нечего), никакого дракона в пещере нет (побеждать некого), да и пещеры самой нет (идти некуда). И топосъемка в подтверждение.

И наши герои, почесав затылки, разбредаются по домам. Fin.

Ну и для чего, вознегодует читатель, были все эти приключения, все эти тролли, гоблины, Голлумы, кольца-невидимки и специальное приглашение хоббита в качестве взломщика? Для чего я две трети следил за нитью центрального сюжета, если она в самый ключевой момент просто обрывается? В чем, в конце-то концов, мораль и мэсседж?

В роли Бильбо Беггинса, тринадцати гномов и одного Гендальфа в нашей сценке выступает сюжет 'Коллектора'. До какого-то момента он, надрываясь, бежит вперед, а потом ему сообщают, что бежать, в общем-то, некуда. Да и незачем.

Так что, если хотите посмотреть интересное кино, остановите проигрыватель на подступе к заключительной трети ленты, и додумайте эффектную концовку.

Что касается исполнения, то Константин Хабенский ожидаемо безупречен, а формат монофильма увлекателен. Если бы не бессмысленная подсечка центральной линии, могла бы получиться отличная вещь.

Суть понятия «солофильм» - довольно сложная. На каждого участника съемочного процесса возлагается огромная ответственность. Она заключается в том, чтобы реализовать замысел авторов картины

( в данном случае, режиссером и сценаристом выступил один человек) в пределах одного актера и, зачастую, - в одной локации. Работа над такими фильмами превращается в некий вызов творческому человеку. И в фильме «Коллектор» этот вызов был принят и успешно воплощен в жизнь.

Главную роль, коллектора Артура, исполнил Константин Хабенский. Буквально с первой его реплики становится ясно, насколько правильно для фильма был подобран актер. Просто прямое попадание, (ничего больше и не добавишь).

Что мы вообще привыкли думать о коллекторах? Какой шаблон возникает в наших мыслях? Накачанные мужчины с неодухотворенным выражением лица и битой в руках. Артур – живой пример разрушения этого мифа. Представительный мужчина в черной рубашке, гладко выбритый, интеллигентно ведущий беседу с клиентами и привыкший пользоваться вспомогательными средствами более действенными, чем простая бита.

Его оружие – психологический прессинг и разные техники манипуляции. В умелых руках Артура это имеет гораздо больший эффект, чем визит домой и нанесение увечий разной тяжести. Львиная доля сюжета строится именно на мастерском жонглировании сознанием клиентов, после чего в 9 случаях из 10 долги возвращаются.

Но в один прекрасный момент умения Артура обернулись против него самого. Он становится объектом шантажа. Таким образом в «Коллекторе» развивается тема мести и то, что она может сделать с людьми по обе стороны, на что она может их толкнуть...

Теперь он становится на место своих клиентов, и в полной мере чувствует то, что чувствуют они. Других героев, участников сюжета, мы так и не увидим. Они присутствуют с главным героем и со зрителями только посредством своих голосов. Так мы можем полностью сконцентрироваться на Артуре и глубже вникать в его переживания.

Причина этого шантажа не представляется нам сразу в полной мере. Зритель сам складывает её по крупицам, постепенно получая ответы на все свои вопросы. Во время этого процесса интерес к итогу только подогревается.

Говоря о музыкальной составляющей картины, можно быть уверенными в том, что результат работы композитора, Дмитрия Селипанова, правильно подчеркивает психологической натянутости атмосферы, которая держалась до последнего кадра.

А развязка «Коллектора» подтверждает то, что в подобных ситуациях (и в реальной жизни, и в искусстве) конец может быть совершенно невероятным, - как плохим, так и хорошим…

9 из 10

Рекомендую к просмотру!

Буквально вчера вечером посмотрел недавно вышедший фильм Коллектор. В главной роли нам представлен актер Константин Хабенский. Фильм исполнен в очень сложном жанре, это что-то на подобии психологического триллера. Здесь надо держать зрителя постоянно в напряжении. Впрочем, здесь это неплохо получилось. В фильме я заранее видел что-то очень интересное и интригующее. Ведь он получил сразу две награды на Кино тавре 2016! За лучшую мужскую роль (Константин Хабенский) и за лучшую операторскую работу. В принципе, я плохо знаком с творчеством Константина Хабенского, из его работ я видел только Ёлки 1914, Выкрутасы, Хороший мальчик и Авантюристы. Также я мало что понимаю в операторской работе и вообще постараюсь обойти этот момент. Но я точно могу сказать, что единственный актёр появляющийся на экране в течение всего фильма был как всегда хорош и получил свою награду не зря.

Сюжет

Он - коллектор, мастер своего дела. Он работает с крупными банковскими должниками. Люди готовы отнести в банк последнюю копеечку, лишь бы больше никогда не слышать его голоса. Его имя Артур.

Но вот однажды с Артуром приключается беда, в сеть выкладывают очень скандальное видео, ему названивает некая Наталья - вдова мужа которому звонил главный герой. От него отворачиваются коллеги и друзья. Все они хотят поскорей от него избавиться и отделаться. Шеф увольняет с работы, старый друг хочет сдать, его окружают журналисты, и люди которые хотят от него чего-либо связанного с этим видео, при этом они заранее уверены, что на видео Артур. Он понимает, что ему надо восстановить свою репутацию, при этом находясь на последнем этаже московского небоскрёба, без возможности выйти.

Начну с минусов, так как их совсем немного.

Нам показывают человека, которого явно очень бояться люди. Но где он? Здесь я этого не увидел. Да, он в начале фильма звонил со страшными версиями, говорил о ' страшных ситуациях ', но этого всего было мало и явно не достаточно для передачи зрителю всего ужаса который Артур несёт своим клиентам.

Также к минусам могу отнести, то, что главный герой мало что делает для своего спасения. Он просто звонит кому-то, куда-то, работа идёт сама собой.

Плюсы

Во-первых, первоклассная игра Константина Хабенского! То как он вжился в роль злого, самоуверенного коллектора, меня просто восхищает.

Очень мне понравилась работа с актёрами, которые просто озвучивали разговоры по телефону. Сразу в голове складывался готовый образ персонажей, и возникало ощущение, что ты их видишь прямо на экране! Особенно хорошо у меня в голове проявился образ Натальи, она представилась мне очень любящей и твёрдой, холодной и красивой. Она придавала фильму ещё большего напряжения!

Я конечно упоминал выше, что не разбираюсь в операторской работе, но всё-таки я могу отметить качество и красоту съёмки. Все виды с последнего этажа и из окна офиса Артура были просто ошеломительные!

Весь фильм игра а4ктёров держит нас в напряжении и заинтересованности. Фильм затягивает зрителя с первых же минут!

Ну и самым главным плюсом этого фильма можно назвать, наверное, неожиданный сюжетный поворот.

Советую этот фильм всем поклонникам Константина Хабенского, триллеров и фильмов в жанре моно фильм.

8 из 10