Рецензии

Перечитал отзывы о фильме. Что уж говорить, если люди сами сомневаются в существовании Бога, при том что сами регулярно ходят в церковь. Настолько прогнившая сущность человеческого бытия на этой планете источает такую вонь, что даже Бог перестал помогать людям. А кто тогда нам поможет? Как ни странно — сами бесы. Да-да, именно про это и повествует сей фильм.

Дочитаете этот короткий эпос и скорее включайте этот Великий фильм! Я три раза перечитывал Евангелие (Новый Завет), но этот фильм укоротил бы этот процесс в сотни раз. Тут есть все, что нужно! Я бы рекомендовал его включать в семинариях по всему миру! Он расскажет вам о человеке, о Боге и демонах. А самое главное, об их отношениях.

Тимофей Трибунцев для меня попал в плеяду любимых актеров. Его игра бесподобна. Даже не представляю никого другого на эту роль. Настолько гармонично он в ней, что даже не разделим. Браво маэстро! Теперь не пропущу ни один фильм с его участием.

А какие диалоги?! Боже! А сюжет? Смотрится на одном дыхании. Посмеяться до слез, и поразмышлять еще много дней.

На этом хочу закончить и поторопить вас посмотреть этот шедевр! Не затягивайте, ведь большинство его посмотревших дадут оценку не ниже восьми из десяти.

9 из 10

Послушание и смирение — это есть стремление рода людского обрести божью милость. Бесовщина овладевает человеком и принимает он это как испытание владыки его.

Искушение так приятно и позволяет оно утолить желания, которые столь вредны для веры божьей. Это бес и не иначе. Он стремится совратить волю и поднести человеку сомнение в вере своей. Надежда на святыни, где бессилен враг божий, и намерения человека в изгнании и обращения беса своего в раба господня…

Проверенные актеры, духовные и прилагающееся к этому декорации а также приятная картинка в данном фильме присутствуют.

7 из 10

Еще до выхода фильма, было ясно, что зрителя ждет захватывающее действо. Работа Тимофея Трибунцева филигранна, совершена и легка, он превосходный актер, это не для кого ни новость. Но то, что он делает у Досталя это про чудо, на которое хочется смотреть еще и еще. Кажется, что вся предыдущая череда ролей словно вела Тимофея Трибунцева к Ивану. Здесь строго говоря три роли, три состояния Ивана, он как человек, как искушаемый нечистым и как познавший истину. При этом нет эффектных актерских штук с мгновенным переходом из одного состояния в другое, все слито в единую, цельную личность, он преображается, оставаясь собой. Все так просто, что я, например, не поверю, что эта работа потребовала от Тимофея много сил, хотя, наверное, так и было. Это не роль, это как облако невесомое и постоянно изменяющееся. Как прекрасно, что нам не актерам не дано понять, как можно так сыграть преображение человека, как это делает Тимофей в сцене выхода из Храма Гроба Господня и многие, многие другие моменты остаются тайной. Смотришь как на чудо, да это, наверное, оно и есть, чудо. И хочется смотреть на это чудо еще и еще.

Трудно, наверное, существовать на площадке с таким актером как Тимофей, потому что он же по — сути Евстегнеев нашего времени, от него невозможно не оторвать взгляд. Но Георгий Фетисов оказался достойным партнером. Он хорош в образе искусителя, он интересен и даже опасно манок, он смахивает на какую-то из MTВ-х поп-звезд. И как головокружителен финал картины, когда он приходит в монастырь. Сцена длится минуты четыре, слов у него здесь мало, но какой наполненный болью и стремлением к искуплению взгляд. Это невероятно сильно.

Жаль, что музыке в фильме отведено практически последнее место и уж слишком она перекликается с саундреком из сериала «Мастер и Маргарита». А ведь у фильма довольно лихо закрученный, глубокий сюжет, с подтекстами и пространством для полета духа. Существует огромное количество музыки, которая бы великолепно обрамила бы эту историю. Но увы… Еще один необъяснимый для меня просчет картины мало количество крупных планов Тимофея, так обидно, когда он произносит свои ключевые монологи, а камера держит общий план.

Однако, это конечно мелочи. Фильм великолепен, его стоить смотреть и пересматривать, так добротно он сделан. И если вы еще не видели картину, я завидую вам белой завистью, ибо вас ждут открытия…

Кира Тельминова

Посмотрел фильм на специальном показе, организованном в честь Года российского кино кинотеатром «Космос» в Оренбурге. Актёрская, операторская, работа костюмеров — нет претензий, веришь в эпоху и сюжету. Бисером рассыпаются по фильму фразы, которые просто должны были бы стать крылатыми, но, моё субъективное мнение, не станут.

Чтобы уйти в народ, слово должно до него дойти, а кино далеко не коммерческое. И даже присутствие на показе людей верующих, для которых «возлюби ближнего» не пустой звук — не гарантия запуска «сарафанного радио». Пример? Около меня смотрели фильм три дамы, которые после 30 минут «Монах и бес» начали шептаться, что «богохульство». А потом и вовсе ушли, не дождавшись победи веры над бесовщиной. Хотя эти дамы, казалось бы, и есть целевая аудитория фильма…

Тогда чего говорить о поколении, для которого Дьявол — Апокалипсис, а Вера и любовь к ближнему — Люди ИКС (спойлер: Магнето изгнал из себя искусителя и встал таки на сторону света, Зло побеждено!). Мы привыкли к красочному и цепляющему повествованию, сочной визуализации. Коль уж Год российского кино, то вспомним для примера не вражеский кинопродукт, а «Дневной дозор»! Разве скучно было смотреть, как Городецкий через боль и захватывающие терзания изгоняет из себя зло, (спойлер) чертя на стеночке: «НЕТ»! Ведь может Добро быть таким, чтобы ты не ждал, ну, когда же закончится фильм?

Это моё субъективное мнение и, возможно, сейчас я как (спойлер) тот святоша из американской картины «Догма», призывающий создавать «клёвого Иисуса». Возможно, именно мне адресованы слова: «Не давайте святыни псам и не мечите жемчуга (бисера) вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Евангелия от Матфея). Но вы вряд ли сможете аргументировано возразить мне, пока не посмотрите «Монах и бес». А захотите ли вы его посмотреть, без рекомендаций друзей, которые на нём пусть и были, но он их не зацепил?

В современном русском кино редко можно встретить картины, после просмотра которых испытываешь чистой воды катарсис (или даже некий культурный шок — называйте, как хотите).

Хочется рассматривать фильм целиком, как гармоничное полотно, смысл которого открывается с последним кадром. Хочется закрыть глаза на огрехи и несовершенства, вроде убогой графики, и насладиться удачными сценами, хорошей музыкой и достойной игрой актёров (дуэт Георгия Фетисова и Тимофея Трибунцева — выше всяких похвал, хотя некоторые второстепенные персонажи тоже получились вполне интересными).

Радует отсутствие двух въедливых тенденций последних лет: мотива явного антиклерикализма и, напротив, тотальной идеализации дореволюционного общества, практически полновластно завладевшей нашим историческим кино.

Форма притчи, несколько абсурдной, где-то смешной — очень удачное решение. Да, присутствуют спорные в догматическом плане моменты. Да, на глаза явная гиперболизация образов. Но в контексте иносказания и сказочной аллегории происходящее на экране производит самое благоприятное впечатление.

Это мой первый отрицательный отзыв на фильм и сразу начну с раскрытия негативной составляющей, чтобы обосновать свои претензии.

Итак, фильм-притча, — так определяют большинство жанровый тип этой ленты. Следовательно, в ключевых персонажах и самом действии, необходимо искать «второе дно», то, что могло быть выражено прикровенно. И это «нечто» находится без труда. В первую очередь в фигуре беса.

В чертах поведения этого персонажа легко угадываются типичные свойства оппозиционера-белоленточника с гламурными замашками. Он искушает монаха деликатесами, например, фуа-грой; он «мелкий бес», а его «покровитель» (в исполнении Мадянова), производит впечатление коррумпированного чиновника, к тому же, не местного; наконец, искушает его и заграницей где правда сам никогда не бывал, но много слышал от «бабушки»; оказавшись там, на Святой Земле, легко мимикрирует и производит впечатление местного обывателя: в России он был чудо-юдой, а тут — не способен удивить даже аборигена-цирюльника наличием рогов на голове — «мало вас таких тут, что-ли»?

Теперь о монахе. Совершенно невзрачная, проходная фигура, на мой взгляд. Синтетический, собирательный образ не имеющий ни одного оригинально-выразительного признака за который его можно было бы запомнить и выделить. Вот он молится, словами «современника», мудрого святителя Филарета: «Приношу себя в жертву Тебе; научи меня молиться. Сам во мне молись», — а ведёт себя, как юродивый или просто проходимец; даёт «старческие советы» Императору; непонятной силой творит чудеса, причём, совершенно фарсовые, придающие ему черты сказочного Емели или Ивана-дурака. И конечно, — любовь! Персонаж якобы преисполнен вселенской любовью, в том числе к бесу, даже и в первую очередь, по его собственному признанию. В этом он превосходит Господа, который учит ненавидеть Сатану и отвращаться от его дел, зато открывает платонический идеализм авторов фильма: ведь «идея» сатаны — это прекрасный Люцефер, любимец Бога, Денница! И вообще, всё в основании своём — прекрасно и удивительно. Такой неизбывный штамп идеалиста-интеллигента, приобретённый в пору неофитства и совершенно уводящий его от реальности в этот самый симулякр идеала, которого нет.

Теперь о композиции и сюжете. Ну, у меня сложилось стойкое впечатление, что режиссеру или сценаристу, просто необходимо было «повенчать» — «розу белую с чёрной жабой» они их и венчают, совместными усилиями, как бы глупо и нелепо это не выглядело. Вот и всё о композиции и сюжете. Заметен Император Николай l, который несколько выделяется из общего фона замашкой на аутентичность образа. И тут не обошлось без стереотипов: беды России, кто виноват, дураки и дороги и прочая. Но главную черту «похожести» Николая на любого главу нашего государства, рисует его «понимание» народа, интуитивное схватывание «народной души», его чаяний или даже наказа и, при этом, с абсолютно непроходимой дистанцией между ними.

Ну, как бы и все. На мой взгляд, фильм мог бы получиться и глубже и шире, но не получился, из-за наивной идеалистичности, недовысказанности, отсутствия ясной позиции, итд. Как игровое кино — вполне приемлемая лента, но как кандидат на призы в конкурсах с замахом на что-то ещё, кроме того, что будет «съеден» вместе с попкорном — это перебор.

6 из 10

В этом фильме прекрасно все. И актеры (подбор, равно как и игра), и сценарий, и его воплощение не вызывают никаких вопросов. Но главное, идея. Идея не столько об относительности добра и зла, сколько о том, что и то, и другое не следует судить именно с этих позиций, не превозносить одних и не демонизировать других, что мир, в общем-то, одинаковый, будь то наш, земной или пекло, две тысячи лет назад или современность.

После смерти искушаемого им монаха бес по имени Легион возвращается в оставленный ими монастырь. А перед этим монах Иван переживает моменты истинного просветления, что, наверное, было бы невозможно для него без этого беса и даже пытается его спасти, хотя это и выглядит сначала как попытка обратного.

И на протяжении всего фильма не наблюдается перекосов в ту или иную сторону. Легко и ненавязчиво пройтись по «дуракам и дорогам», но не завязнуть в морализаторстве. Без реверансов в сторону церкви, но и без лишних упреков. Бросить камень в огород т. н. верующих и показать силу истинной веры.

Правда, массовому зрителю с самого начала просмотра и до конца может быть остаться неясным, «что хотел сказать автор» и с какой стороны должен смотреть фильм он, зритель. Легкая мистика без претензий на исключительность? Нет. Драма о духовных мучениях отдельного монаха? Тоже нет.

И, с одной стороны, действительно, несколько непонятен резкий переход от комедийной первой части в жанре магического реализма к философской притче граничащей с драмой во второй. Но, спасибо, что не в конце, (как, например, в недавней «Портнихе» (2015) со схожим размытым жанром, пусть даже сравнение некорректно). С другой, а во что же ей превращаться, будучи неявной, но вполне различимой аллюзией на «Фауста»?

Порадовало также редкое незлоупотребление спецэффектами и прекрасная музыка.

Самое важное в произведении искусства — то, насколько оно заставляет думать.

Фильм «Монах и бес» режиссера Николая Досталя — очень красивое произведение. В нем замечательно подобраны артисты, даже эпизодники, изображающие свиту в сцене появления императора, — все как на подбор красавцы, холеные, гладкокожие, стройные. Костюмы: трепещущие золотой нитью эполеты, парадные душегреи, чудные куфии. Даже самые скромные пейзажи, вроде запущенного леса, не говоря про берег морской, смотрятся сказочно красиво и ярко.

Диалог, истинная дружба и заклятая вражда святого и беса, живущих рядом, буквально в одном теле — фабула произведения. Смысл жизни одного — взять на себя грехи мира, второго — уберечь от этого страдания своего ближнего, как самого себя. «Я видел тебя и понял — святой грядет. Я уберег тебя, иначе бы тебя побили камнями. Святыми делаются в противодействии с такими как я», — говорит бес.

С моей точки зрения, церковь — социальный институт, выполняющий в обществе определенные функции. У Досталя она показана комично, что меня очень радует. Как радуют и слова игумена, принимающего истощенного красавца со свалявшимися кудрями в монастырь на проживание (игумен — в исполнении прекрасного Бориса Каморзина («2 дня», «Облако-рай», «Олигарх», «Ликвидация»): «Если я не беру этих бродяг, то зачем тогда здесь я?»

9 из 10

Известному всем любителям кино сценаристу Юрию Арабову удается говорить о России без штампов и клишированных схем, говорить на своем узнаваемом языке - остро, небанально и очень точно. В новой работе, 'Монах и бес', Арабов и режиссер Николай Досталь умышленно прячут нынешние реалии в первой половине XIX века. Перемещение героев на две сотни лет назад мало что меняет. Проблемы России не изменились за это время. Тем пристальнее взгляд на 'Монаха и беса' как на фантасмогорическую клерикальную комедию в первой части фильма и философскую притчу во второй части.

Досталю и Арабову удалось снять очень умный фильм, в котором эксцентрика поведения героев сочетается с глубокими диалогами. Достоин ли человек чуда, способны ли принять это чудо окружающие, может ли вера стать стержнем в полной искушений жизни? Зритель способен найти при просмотре 'Монаха и беса' ответы на эти и другие сложные вопросы. Ответы жесткие, иронично-завуалированные, через смех, через сарказм, но к тому, чтобы победить беса. В первую очередь в себе. Устоять, уцелеть, выжить, перестать заикаться и начать уверенно говорить со злом.

Просвещенное зло в 'Монахе и бесе' воплощает абсолютно новое для кино лицо - Георгий Фетисов. Воплощает в дуэте с монахом Иваном (Тимофей Трибунцев). Эволюция отношений беса и монаха слишком сильно захватывает авторов фильма и уводит фильм от сюрреализма комедии о православной церкви в сторону драмы перерождения беса-хранителя. С одной стороны, фильму о духовных проблемах как воздух нужна мораль, с другой - 'Монах и бес' прыгает в не очень прозрачный конфликт героев, отправляя их на саму Святую Землю. Дальше сценарий и сама картина ползут на бровях морализаторства к финалу, целиком теряя легкость и насмешливость первой части.

К чести авторов фильма следует отнести то, что они не заигрывают со зрителем. Но, тем не менее, спецэффекты фильма не стоят тех 130 миллионов рублей, которые прописаны в бюджете. Чудеса тоже, знаете ли, не стоят на месте и должны быть оформлены в соответствии с моментом времени. 'Монах и бес' местами трещит от перегруженности смыслами, половинчатыми шутками о церкви и жизни в России, теряя при этом погружении в глубокомысленность динамику повествования. Излишне тщательно авторы стараются проподнести сначала чудотворничество Ивана, а потом и его бесогонство.

Отмечу, что 'Монах и бес' - это фильм без очевидных крупных проколов по сценарию, режиссуре и актерским работам. У Досталя играют все: и известные в лице Романа Мадянова, и сериальные в лице Никиты Тарасова ('Кухня'). Это действительно великий дар режиссера - увлечь и заставить играть в полную силу, найти новые возможности для раскрытия таланта известных, иногда даже слишком, актерских персон. 'Монах и бес' начисто лишен синдрома артхаусного кино и смотрится на одном дыхании.

8 из 10

Люди, с которыми я вышла из кинотеатра, не переставая твердили, что фильм странный, непонятный, кощунственный (не пойму только, где?), с ужасной компьютерной графикой...А я не могла ничего сказать, потому что надо было переварить, что же я увидела. Но ясно было одно - фильм мне понравился! В воздухе витало настроение лубочной сказки. Сразу вспоминались сказочные повести Гоголя, сказки Салтыкова-Щедрина, Ершова и Бажова, может даже Пушкина... Что-то есть и от традиционных советских фильмов-сказок (может 'спецэффекты' в виде полетов главных персонажей?).

Мне понравилось то, что в фильм как бы втягиваешься постепенно, постепенно начинаешь понимать, о чем он, постепенно проникаешься различным отношением к персонажам, которые меняются на протяжении всей картины.

В фильме интересна линия о русских бедах - дураках и дорогах, взяточничестве и самодурстве; о русском характере и русской необъяснимой логике. И обыграна эта линия юмором в стиле Щедрина и Гоголя. Но это не главное.

Я бы сформулировала жанр киноленты как 'сказка- притча'.

'Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!' Но не все в этой сказке - ложь. С христианской точки зрения, существование злых сил реально, причём влияние этих сил чувствуется и в нашем мире. И в фильме показан вариант этого влияния: подвижник по имени Иван Семенович всю свою жизнь, с малолетства, борется с бесом, который вселился в него и беспрестанно искушает, терзает, мешат ему жить и строить нормальные отношения с окружающим миром. Постепенно, с Божией помощью, Иван фактически побеждает беса. Но в этой борьбе он приобретает такую Любовь, что жалеет того, кто не давал ему жить. Любовь превосходит всё, даже природу беса. И под влиянием подвижника он меняется, он сам начинает проявлять милосердие. И вот, его бесовская сила иссякла. Любовь победила.

'Ложь', а точнее художественный вымысел в том, что бес покаялся. Для христиан это нонсенс. Но этот сюжетный поворот был создан лишь с одной целью - показать, на что способны вера, терпение, смирение и Любовь человека вкупе с Любовью, Силой и Правдой Божией.