Рецензии

Бытует мнение в народе, что в России перестали снимать хорошие комедии, и выходит такое непотребство как Гитлер капут, Бабушка легкого поведения и т.п. Но я спешу развеять сомнения на этот счет. Русская комедия жива, и будет жить, но не надо путать ее с пошлостью, которую снимают некоторые киноделы. 'Монах и бес' Николая Досталя - яркий пример недооцененной комедии, которая однозначно поднимет вам настроение.

Тема добра и зла уже не нова в мире кинематографа, можно сказать, что она избита. А тема борьбы святого с нечестивым уже не раз встречалась не только в мрачных лентах, но и комедиях. Вспоминается французская классика 'Между ангелом и бесом', которая подходит к духу картины.

'Монах и бес' повествует о монахе, который поселился в монастыре в надежде обрести там покой для души, которую терзал бес. Бес хоть и измывается над главным героем, но все же помогает ему в быту, ведет с ним философские диалоги о вечном и насущном.

Тут я хочу отдать должное Тимофею Трибунцеву, обычно он снимается на вторых ролях, но его герои обладают своеобразной душевностью, и стоило только гадать, на что он способен в главной роли. Иван Семенович в исполнении Тимофея бесподобен. Он искромётно шутит, очень эмоциональный, словно заведённый носится по локациям сюжета, лишь бы как-то себя занять.

Компаньоном у монаха служил бес, который зачастую даровал Ивану Семеновичу могучие силы, его роль исполнил Георгий Фетисов, не могу припомнить, чтоб где-то замечал его в других лентах, но роль антагониста ему однозначно удалась, и это не просто отрицательный герой, это нечто глубже, бес вышел многогранным, с двойным дном.

Дуэт Фетисова и Трибунцова - это лучшая часть фильма, от которой нельзя устать, и приятно наблюдать за их развитием.

'— Тебе выпала величайшая честь, радуйся!
— Честь — не есть. Сытым не будешь. Мне сейчас радоваться, или потом?'

Может устали от вечно пьющего Романа Мадянова?! Так он тут практически не пьет, ему тут отведена роль церковного настоятеля, и поверьте мне, в этой картине забавных сцен с Трибунцевым и Мадяновым - предостаточно.

Может фильм и выглядит местами дёшево, действие практически никуда не сдвигается, спецэффекты примитивные, монтаж не ахти какой, да и нельзя похвалить оператора за работу, но и ругать за техническую сторону не тянет. Этот фильм явно снимался с душой. И актеры выкладывались на площадке. Нельзя такое передать словами, это надо смотреть и прочувствовать

Финал прекрасен, но может многих разочаровать по некоторым причинам. Но меня в частности он заставил задуматься над собой. Может внутри меня тоже живет бес, которого не нужно изгонять, а нужно склонить на свою сторону.

Итог: Если каким-то образом вы умудрились пропустить фильм мимо себя, то строго рекомендую его к просмотру. Это очень приятное произведение, тут есть где улыбнуться, есть где посмеяться от души и даже проронить слезу.

8 из 10

Добро и зло, маленькие и большие люди, дураки и дороги.

Сколько всего уже было сказано на эти извечные темы, но сколько еще можно сказать?

Условно фильм можно разделить на две части. Первая часть - сатирическая, вторая - религиозная. Получилось ли эти части объединить и выстроить что-то единое, целостное? Об этом и пойдет речь ниже

В первой половине в картине преобладает юмор, поднимаются актуальные темы. Это и принятие людей, которые отличаются от общей массы. Но даже не смотря на то, что они оказываются полезны и добры, их всё равно общество не может принять в силу своих страхов и закрытости восприятия мира, о чем говорит настоятель церкви, когда сообщает что мудрость его не посещает, после чего главного героя изолируют от общества, как бы он ни был полезен.

Здесь же гремит и запоминающаяся фраза монаха на искуплении: 'В воровстве? Да разве это грех в России?', и конечно же предпосылки раскрытии страха силы социального неравенства, которую демонстрирует настоятель церкви перед государем.

'А я и не думаю, Ваше превосходительство. - Чем же ты тогда отличаешься от моих министров?'. И, конечно же, здесь нельзя не узнать 'Ревизора' Гоголя. При этом отсылка, хоть и выглядит навязчиво, но всё же уместна и выглядит гармонично.

- Чего в колокол лупишь? Пожар что-ли? - Хуже.

И после этой половины фильмы, когда хотелось бы продолжения раскрытия тем, до которых только дотронулись и ты и ждешь этого в предвкушении, начинается вторая часть, в которой весь потенциал картины растрачивается в длительные рассуждения о добре и зле, о Боге и Сатане.

Такое ощущение, что далее автор пытается две несовместимые истории. А именно 'Фауст' Пушкина (на Александра Сергеевича в фильме, кстати, не раз давали отсылки) и тот самый 'Ревизор' Гоголя.

Шарм на этом этапе главного героя теряется. Что монах, что бес являются персонажами, которые не имеют никаких особенностей, кроме того что один представляет добро, а другой зло, а все дальнейшие события в фильме выглядят нелепо и скомкано.

Безусловно во второй части хотели сделать упор на развитие того самого беса. Но по факту не была раскрыта ни мотивация, ни характер, ни, что самое главное, ПРИЧИНА развития этого образа. Все в картине начинает происходить потому что 'вера творит чудеса'.

При этом некоторые моменты в картине серьезно отталкивают.

Бес, который был даже в Храме Гроба Господня, внезапно боится нашей русской церквушки, что прямо указывают на силу именно православной церкви. Или когда тот же персонаж, изменившийся, покаявшийся, к которому мы уже должны были проникнутся и полюбить, говорит что бесы это почти тоже самое что и евреи. Что данным антисемитизмом хотел доказать автор? К чему это вообще было?

Что касается персонажей и игры актёров, то Тимофей Трибунцев справился со своей ролью прекрасно, очень приятно на него смотреть в главной роли. Персонаж Бориса Каморзина по-настоящему единственный раскрытый персонаж этой картины. А из Никиты Тарасова получился изумительный Николай I. Но вот Бесу, ни актёру, которого его играл, зацепить абсолютно не получилось. К сожалению.

В остальным также есть противоречивые моменты: хорошие декорации компенсируются крайне слабой музыкальной составляющей. Приятный цветкокор компенсируется ляпами с перелетами.

В итоге, автор фильма своим творением пытается охватить огромное количество проблем, иными словами всё и сразу за 2 часа. Это в итоге и губит фильм, так как все суждения оказываются на поверхности и по-настоящему раскрыть какую-либо из затронутых тематик не удалось.

Парадоксально что фильм, снятый о добре и зле имеет также в равном количестве и хорошего, и плохого.

По сему и оценка:

5 из 10

Честно признаюсь, после первого просмотра был в таком недоумении от первой части фильма (до появления беса), что не смог написать ни строчки. За последние пять лет это был первый случай (вторым стал «Дюнкерк»), когда просмотр так и остался неотрецензированным. Посмотрев фильм Досталя во второй раз, еще раз убедился в сложности сценария, нетрадиционной для нашего кино расстановке акцентов в отношении веры, Церкви и власти, потому об этом фильме и было очень трудно писать. Особенно после «Острова» Лунгина мы привыкли к каноническому изображению святости как концентрации смирения и покаяния, у Досталя же она показана в оптике юродства, более того – в постоянном поединке со злом.

Монах Иван в изображении Трибунцева (одна из лучших актерских работ в нашем кино за последнее время) явно бесноватый, находится в непрерывном поединке с нечистой силой, но при этом он отделяет себя от нее, обнаруживая несомненные признаки святости. Своего рода шизофрения монаха Ивана, присутствие в нем чуждой силы, постоянная окруженность ложными чудесами (непонятно только, почему они так шокируют игумена монастыря и братию, будто никогда не сталкивающихся с дьявольскими кознями) создает неповторимую юмористическую атмосферу этого замечательного фильма.

Юрий Арабов как воцерковленный христианин и просто умный человек понимал, что добавить что-то новое в демонстрацию искреннего покаяния, какая была в «Острове», уже невозможно, и он выбрал необычную оптику для показа святости, при этом построив первую половину фильма на апориях, противоречивостях, а вторую – более традиционно, хотя и решая ситуацию «перевоспитания» беса неканонически. Фильм Досталя оставляет удивительно светлое чувство, его теплый юмор даже в описании противоборства с дьяволом, который так и не может устоять в конечном счете перед Христовой мудростью и любовью, поразительным образом оживотворяет душу, избавляя ее от уныния и окрыляя надеждой.

Метафорическое мастерство Арабова вкупе с блистательной режиссурой Досталя дают удивительный эффект, они органично переплетаются – такой близости режиссеру, его сокровенным взглядам и намерениям у Арабова не было со времен работы с Сокуровым. Но если последний – довольно суровый, серьезный, даже мрачный художник, то Досталь воздушен, тепел и человечен. «Монах и бес» очень нелицеприятно поднимает тему сотрудничества Церкви и власти, изображает прогибание первой под вторую (но не в огрубляющей манере «Левиафана», а очень четко, ярко и деликатно), не идеализирует подвижников и монахов, показывает, что мирская власть оказывается более неповоротливой и духовно нечуткой к добру, чем даже древнее зло.

«Монах и бес» - очень нужная картина сегодня, когда мифы, как антиклерикального, так и церковного характера заполняют информационное пространство: согласно первым, в церковной среде нет самокритики, все принимается «под козырек» - Досталь и Арабок показывает, что у них нет мифов в адрес священноначалия, что и в 19-м веке Церковь прогиналась под власть, и гордится здесь нечем. Согласно вторым, святость – это некая духовная стерильность, идущая с детства, как правило, следующие этим мифам не понимают феномена юродства. Досталь и Арабов показывают, что святость обрекает человека на непонимание другими, даже братьями по вере, ведет к конфронтации со всем миром, с властями как века сего, так и с человеческим начальством.

Но самое главное в «Монахе и бесе» - четкое понимание того, что лишь «претерпевший до конца, спасется», что быть всякому, ищущему Бога искренне, поругаему от диавола, его козней, жить постоянно на грани прелести, быть может, даже, быть окруженному ложными чудесами (для нас, живущих в последние дни, это вообще крест, который придется понести многим), главное – не терять самообладания, самокритики и чувства юмора. Ведь именно юмор прежде всего спасает, по Досталю и Арабову, от фарисейского фанатизма, слепоты и мрачной серьезности.

Много раз игнорировал его в предложениях. По названию и обложке, казалось, увижу Остров, в котором молодого персонажа Мамонова сыграл исполнитель роли Монаха, Тимофей Трибунцев. Не могу сравнивать эти два фильма — один не смотрел. Работа Николая Досталь больше комедия, чем драма. Ее сатира высмеивает самих продавцов религии, а не только неблагочестивый образ служащих и чинов. Хорошая ирония во вьедливом взгляде Тимофея и его репликах на пару с бесовым персонажем. Стиль выработался, или амплуа сложилось у Трибунцева, если судить по короткометражкам Нечаянно и Проклятие? В эпизоде компанию ему составит Мадянов, как и вечернее шоу — не приглашу более знакомых фамилий. И все это великобразие без кликушества музыканта и этиловых паров мэтров кино.

Сюжет на границе сакральных вопросов зла и добра, «спецэффектов» и аскезы кадров. Некоторые строят прогнозы о крылатости фраз. Легко и серьезно. Понятно, кто кем одержим, но кто кого куда приведет? Не стыдно промолчать коль нечего сказать. Тем более на риторический вопрос.

Семь хиротесий от десяти бодхиссатв.

Возникло желание смотреть?

Тема веры неоднократно затрагивалась в кино, но из-за своей специфичности и неоднозначности не пользовалась особой популярностью среди широких масс зрителя. Во многом это предопределено самой подачей, поскольку в большинстве подобных фильмов все сводится к монотонным разговорам и отсутствии какой-либо идеи. Однако иначе обстоит дело с фэнтезийной комедией-притчей «Монах и бес».

Синопсис Однажды в одиноко стоящий посреди леса мужской монастырь приходит насельник Иван «Семенов сын» с просьбой предоставить ему приют. Настоятель монастыря нехотя принимает нового послушника, но вскоре вместе с другими монахами замечает за ним странности. То он очищает от грязи целый колодец меньше чем за час, то ловит гигантскую рыбу, но в монастырь наведывается таинственный архиерей, превратившейся с девицу. Настоятель упорно отрицает божественное происхождение данных чудес, не подозревая, что виной тому коварный демон Легион, мечтающий завладеть невинной душой Ивана.

Игра актеров Как бы неоднозначно мы не относились к отечественному кинематографу, все же здесь по-прежнему жива сильная актерская школа (хотя и не везде). Поэтому в контексте данного фильма стоит отметить актерский состав, где каждый актер привнес свой вклад созданием уникального по своей фактуре персонажа. Прежде всего, хотелось бы отметить Тимофея Трибунцева в характерной роли Ивана, человека, который уже почти утратил не только надежду, но даже веру в возможное исцеление от темных сил, но обрел второе дыхание именно благодаря преследующему его бесу. Также понравилось исполнение Георгия Фетисова в роли демона Легиона, умудрившимся очеловечиться, в свою очередь, благодаря вере Ивана. Наконец, по-настоящему смешная роль была исполнена в роли Бориса Каморзина, сыгравшего настоятеля монастыря, религиозного деятеля, который на деле к религии не имеет никакого отношения, а олицетворяет типичный карикатурный образ чиновника.

Режиссура Проблема фильмов с религиозной тематикой сводится к монотонности, неспешности и, скажем откровенно, непонятности происходящего. Однако в случае с «Монахом и бесом» ситуация складывается иным образом, поскольку здесь режиссер в качестве жанра избрал сатирическую комедию-драму. Несмотря на то, что действие происходит в позапрошлом столетии, режиссер недвусмысленно проводит параллели с действительностью, таким образом, выводя на первый план не только тему веры человека, но и русскую жизнь и причины ее состояния такой, какая она есть. Однако веры режиссер тоже касается, показывая ее истинное предназначение, заключающееся не в строгом следовании догматов, а просто живя по-человечески.

Сценарий Фильм заслуживает отдельное внимание за счет идейной составляющей. Действие сюжета приходится на эпоху правления Николая I. Насельник Иван «Семенов сын» хромающей походкой и с воспламеняющимися частями тела просит приюта в мужском монастыре. Настоятель монастыря, безымянный игумен, нехотя принимает нового послушника, но с момента его появления относится к новому обитателю с большим подозрением. И на то есть причины: Иван уж больно острый на язык, с ним постоянно происходят какие-то чудеса, да и в монастыре начинает твориться какая-то мистика. Как выясняется, Ивана с самого детства преследует демон Легион, мечтающей завладеть душой героя. Иван уже готов сдаться, но новые упорные попытки сломить его только усиливают в нем веру и даже в какой-то степени очеловечивают Легиона.

Итог «Монах и бес» оказался стоящей комедией, которая к тому же обладает скрытым философским подтекстом. Фильм способен как рассмешить своей актуальной на современность сатирой, так и заставляет задуматься над серьезными вещами. Поэтому это кино точно стоит просмотра.

8 из 10

Посмотрела трейлер — оттолкнули явные компьютерные спецэффекты, но все равно решила посмотреть. Первая же фраза настоятеля монастыря ясно дала понять — фильм стоящий. В явно преувеличенных и выраженных «спецеффектах» оказался скрыт весьма талантливый гротеск. Игра актеров в этом фильме достойна похвал. Есть в фильме что-то «от Гоголя». Есть и моменты, не столько развлекательные, сколько высмеивающие свойственные человеку пороки, есть над чем посмеяться и поплакать. Действительность Российской Империи продемонстрирована талантливо и ясно, что касается главных героев — основной посыл фильма, который почему-то не смогли разглядеть многие фанатично настроенные по отношению к религиозным вопросам граждане, в том, что святость — есть любовь и добро. А добро не оценивает свой объект с точки зрения сословия и происхождения. Вот и бог простит того, кто раскаивается искренне. Вторая прозрачная мысль фильма — искренняя любовь побеждает все и способна наставить на путь истинный даже самую темную душу. Заодно есть повод призадуматься о таком понятии как предназначение и о том насколько божий замысел может быть скрыт от самого человека (святого в данном случае). Фильм пересматривала дважды, прекрасное кино.

20-е годы XIX века. В захолустный монастырь поступает новый монах. Вслед за ним приезжают архимандрит и император Николай I. Но самый интересный постоялец — юный бес по имени Легион, который живёт с главным героем с самого детства.

Необычное кино с нестандартным сюжетом. Преодоление себя, признание своих слабостей и грехов. Захватывающе смотреть, как красивый мужчина воплощает тёмные силы и искушает героев. Все актёры харизматичны и притягательны. Интересные повороты сюжета — мне понравилось. И много прописных истин, о которых нам постоянно надо напоминать: не красть, не обжираться, работать усердно, любить ближнего, не поддаваться искушениям. И развитие персонажей — всё гармонично. Интересно, как отреагировала православная церковь на это кино?

В фильме затронули и политические мотивы. Появление Николая I со свитой, его лучистые глаза и светлые идеи освободить крестьянство, прекратить взяточничество и преобразовать политическую систему страны. Это было красиво. Много диалогов, таких, что хочется перематывать и слушать заново. Хочется, чтобы авторы сняли теперь в этом же стиле какой-нибудь сериал про упырей и русалок, водяных и жар-птиц в волшебных садах. Душа требует продолжения сказки.

И молитва главного героя на берегу Мёртвого моря: «Господи, не знаю, чего просить у тебя. Ты один ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня больше, нежели я умею любить, даже самого себя. Даждь рабу твоему то, чего и сам просить не смею. Не смею просить ни креста, ни утешения, только предстаю пред Тобой, сердце моё открыто. Ты зришь нужды, которых я не знаю. Зри и Сотвори по милости Твоей. Низложи и подыми меня. Безмолвствую перед Святой Твоею Волей. Пред непостижимыми для меня твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Научи меня молиться. Сам во мне молись. Аминь».

Рекомендую.

Первую часть фильма смотрела взахлеб. Было все! И юмор. И игра. И смысл. И подсмысл.

Шикарно было все, пока они не полетели в Иерусалим. Пока втор не выдохся — полный восторг от того, что наше кино не умерло. От того, что кто-то осмелился сказать вслух о наболевшем и через юмор показать всю ущербность этих религий и прочих глупостей. Неужели сняли фильм о щекотливых и неудобных вопросах. Не побоялись. Уже планировала найти для коллекции. Разобрать на цитаты. Это был гениальный задел на фильм, который будешь смотреть миллион раз и любить каждый раз только больше. 10 баллов за первую часть.

А дальше либо автор сдулся, либо, все таки, побоялись.

После полета на бесе сначала идет просто невменяемый кусок и с каждым кадром фильм становится все банальнее, примитивнее, предсказуемее, проще. И ты недоумеваешь — обманутый зритель. Опять подделка примитивная и пластилиновая масса вместо изыска.

А после возвращения в Россию так вообще мусор. Вроде и актеры все еще в кадре. И даже рты разевают. Но фильм давно закончился, а тебе все еще подсовывают эту жвачку, у которой уже нет вкуса.

В общем фильм оставляет ощущение обиды и разочарования. Его можно охарактеризовать как если ребенок рисовал, старался. А под конец устал и просто пошло каля-маля прямо поверх шедевра, не оставив от него ничего. Только безвкусная, примитивная, пластилиновая жвачка, миллион раз жеваня кем-то другим… не смогли… опять.

1 балл за все, что после полета.

5 из 10

Первый просмотр фильма прошел на одном дыхании, второй раз в одно мгновение. Как это удалось режиссеру? Простое казалось бы начало — встреча блаженного и настоятеля монастыря, но как дальше динамично развиваются события картины и этот темп развития продолжается все время, не отпускает ни на секунду. А все благодаря красивому, простому и лаконичному показу противодействия и непротиводействия героев искусам, и самое главное это подано с иронией, без морализаторства и без притязания на истину.

Блаженный и бес, казалось бы несовместимы, однако на протяжении всего фильма идея невозможности существования одних без других очень убедительно и грамотно развернута. Без зла не было бы святых и подвижников. И искушения бывают разные и вид голых женских ягодиц в картине очень даже к месту, и показан со вкусом и намеком, что даже монахам такое видится на самом деле, и без этого никуда.

По прилету главных героев в Иерусалим и показано, что рядом со многими святыми местами торгуют и обманывают простых людей. Ложь повсюду в современном мире говорит нам режиссер. А жертву Ивана многие не понимают, как же так он спас самого главного врага? А ведь окажись кто перед выбором двух миров — дуального (добро и зло) или однополярного (только зло или только добро) к какому выбору пришли бы вы?

Посмотрев данный фильм вы получите ответы на многие вопросы.

P/S Гран при многих кинофестивалей, в том числе и православного, определенно заслуженно.

Уставший монах приходит в свою келью, только и думает, чтобы скорее лечь отдохнуть, и видит, что на его кушетке лежит черт.

«Надо же, тоже, видимо, устал бедолага», — подумал монах и лег под кушетку. Как только он лег, бес пулей вылетел из кельи.

9 из 10

В Википедии о происхождении режиссёра Досталя сказано интересно: он сын ПЕРСИЯНКИ и пасынок особы царских кровей. Оцените слог! Чётко, да? Главное, дерзко и статусно! Но давайте перейдём к фильму.

Я до середины картины был уверен, что нам показывают будни монастыря в наше время! Потом появился какой-то лубочный царь, и я подумал, что это чьи-то грёзы — так инерция моего восприятия сопротивлялась видимому на экране! Собственно, теперь о том, почему у меня создалось такое впечатление.

Отличительная черта творческих потуг художников НАШЕГО времени — это отсутствие в их мировоззрении ЗЛА как понятия. Если в фильме киллер, то он обязательно кого-нибудь нежно любит: девочку какую-нибудь… учит её эффективно убивать, сам громоздит гору трупов и при этом у него в душе не происходит ничего, что может помешать ему испытывать ЛЮБОВЬ! Т. е. душа человека живёт в одном мире, поступки его — в другом, и они нигде не пересекаются.

Кто не знает, бесы — это страсти и пороки: ненависть, злоба, разврат… и дела у этого одержимого бесами человека, соответствующие… не буду их здесь озвучивать, потому что они очень и очень некрасивые. Можете сами посетить любой монастырь, или, на худой конец, любую епархию или церковь. Впрочем, можно включить и телевизор, если он у вас есть — посмотрите любую передачу!

По сюжету нашего фильма вновь прибывший в монастырь послушник одержим бесом — натуральным, с рожками. Одержим давно, с самого детства. Юного отрока чёрт выбрал потому, что увидел его чистые слёзы. Так как, по мнению сына персидской подданной, у каждого нечистого есть сверхзадача по созданию святого, то этот модный и весёлый дух курировал главного героя в его делах до самого представления оного перед богом.

Давайте перечислим дела духа беззакония:

1. Вычистил от зловонной жижи лесной колодец со святой водой;

2. Стирал и гладил бельё всей монастырской братии;

3. Накормил чудо-рыбой царя;

4. Дал государственной важности ценные советы самодержцу;

5. Отремонтировал царскую коляску;

6. Перенёс по воздуху своего подопечного в Иерусалим;

7. Вылечил его после побоев;

8. Приложился к гробу господнему и уверовал;

9. Вернулся вместо почившего Ивана сына Семёнова в монастырь нести службу господу.

А… а где же зло? ЗЛО!

Зло? Какое зло? Никакого зла нет — есть симбиоз людей и духовных сущностей. Если ты не сподобился создать такой симбиоз, то ты жалкий, глупый и серый человек, лузер! который не знает тайны беззакония. Кстати, тайна беззакония в конце фильма была раскрыта: не любите и не любимы будете. Эту великую сатанинскую тайну нам открыл устами хромого чёртика лауреат, народный артист, номинант и прочая, прочая, прочая… хотя, о чём это я? Просто посмотрите на его фотографию в Википедии.