Рецензии

Фильм мне показался подборкой плохих анекдотов, слабо связанных между собой.

Жанр фильма для меня так и остался загадкой: для комедии в нем, на мой взгляд, почти отсутствует юмор (за исключением плосковатых прибауток Ивана), для философской притчи в нем напрочь отсутствует какая-то определенная мысль.

Это фильм не про веру. Он в равной степени чужд позициям атеизма и православия (одна идея перевоспитания беса поражает своей бессмысленностью).

Зато в фильме с избытком хватает штампов и реверансов в адрес царя-батюшки.

Такое впечатление, что авторы фильма заигрывают со всеми одновременно — с публикой, которой хочется приколов, с власть предержащими, с православными, с атеистами…

Время, потраченное на просмотр фильма, считаю потраченным абсолютно напрасно…

2 из 10

Фильм повествует о вечной борьбе добра и зла, о философии дуализма в православии, на примере истории из жизни странствующего монаха, пришедшего в один из монастырей дореволюционной России.

Совершенно ясно, что в наш век доступности любой информации, люди склонные к поиску ответов на извечные вопросы «Кто мы? Откуда мы? Для чего пришли в этот мир?», несоизмеримо шире и глубже способны осмыслить подобные темы, в том числе и в контексте православия! Размышления авторов фильма на эту тему безусловно интересны, в определенном смысле. В выбранных исторических, географических, геополитических и событийных условиях, «одержимый бесом» странствующий монах Иван попадает в один из монастырей, где его привечает братия и настоятель.

Но чем дальше, тем одиознее и загадочнее кажется личность вновь прибывшего инока.

Через некоторое время все, испуганные странным поведением и «способностями» Ивана, уже хотят избавиться от него. Получив новое послушание, Иван оказывается в отдалённом скиту, один на один с бесом, поселившемся в нём.

Думаю, что каждый человек, который собирается посмотреть фильм «Монах и бес» уже из одного лишь названия догадывается о том, что фильм снят на религиозную тему, или тему, связанную с православной верой. Просмотр фильма не заставляет обмануться зрителя в ожиданиях — он действительно о монастырской обители, об особенностях пребывания в них православных монахов, об оттенках их жизни вне мира.

Фильм очень разносторонен в своих достоинствах.

- во первых он очень красиво снят: операторская и звукорежиссерская работа на высоте. Фильм переносит зрителя в не столь далекое прошлое и целиком погружает в иную атмосферу, во времена отсутствия гаджетов, электричества, нефти и машин. Картина достоверно передает быт обычной монастырской жизни с постоянной молитвой и трудом;

- во вторых, в фильме отражены поступки людей, коммерческие интересны которых находятся у них превыше всего (то есть коррупционеров, говоря нашим языком) и показано негативное отношение к таким занятиям с уст положительных героев, что очень важно. Также показан правильный и жизнеутверждающий образ руководителя самого высокого уровня, который обличает подобные поступки и наводит порядок, несмотря на дружеские связи.

Звучат очень важные massage-и, понятные всем внимательным зрителям, направленные ко всем власть имущим людям — от начальника ЖЭКа, до депутатов и выше.

- в третьих звучит оценка значительных политических событий нашей истории, над которыми очень потрудился враг рода человеческого.

Конечно же, весь замысел состоит в том, что бы затронуть и раскрыть основополагающие вопросы и положения православной веры:

- понятия о бессмертии души;

- понятие о необходимости спасения её и трудностях, которые отец лжи, дьявол, создаёт людям на пути к этому;

- цель и отношение сатаны к людям и Господу;

- выражена многогранность человеческой натуры, борьба его желаний, чувств, с доводами разума;

- метания человеческой души при освобождении от грехов — падения и подвиги человека на этом пути;

- показана святость и чистота людей.

Эти идеи очень успешно воплощены в картине, что доступно для понимания не только людям, находящимся «в теме», но и далёким от неё, задумывающимся о смыслах жизни и нашего пребывания на Земле.

Показано посрамление дьявола, что окончательно невозможно, но это мы оставим на суд более знающих голов, имеющих значительные познания в области богословия и знания текстов Евангелия.

В фильме отсутствуют сцены распития алкогольных напитков, курения табачных изделий, постельных сцен со стороны положительных героев, что создаёт мощный воспитательный и назидательный эффект для молодежи и не только.

Несмотря на сложность и величину затронутых тем, создателям фильма удалось снять его с юмором и красивыми визуальными эффектами, что очень украшает его, делает приятным и лёгким для просмотра.

Исходя из всего сказанного, можно сделать предположение, что это фильм не из тех, которые смотрятся один раз — его стоит пересматривать, что бы меняться к лучшему и понять для себя, зачем же мы живём на Земле.

«Монах и бес». Слышал от компетентных и уважаемых мною товарищей, что фильм хорош, но не думал, что настолько. Мою надежду на отечественный кинематограф, бьющуюся после вчерашнего лицезрения нового «Экипажа» в угасающих конвульсиях, сегодня вечером немного попустило. И причина этому — «Монах и бес».

Сильный сценарий, хорошая режиссура, отличные актёрские работы. В кинокартине есть и философский подтекст, и несколько мощных посылов, и с десяток-другой цитат, которые хоть сейчас бери и возводи в ранг афоризмов. И даже приличная порция открытых и завуалированных колкостей в адрес вечных проблем России, где не только дураки и дороги. Местами комедия, местами драма, местами трагедия.

В итоге, я посмотрел с удовольствием. Но кино не для всех, потому что придётся кумекать головой, а с этим в последнее время у населения большая проблема, если судить по кинопрокатным доходам.

А вот чему я удивился, этому немалому количеству негативных оценок фильму от ревнителей «духовных скреп». Хотя, в принципе, «Монах и бес» — это довольно-таки клерикальное произведение, и в нём, как мне показалось, хорошо объясняют смысл веры.

В общем, рекомендую.

Необычный фильм: то ли сказка для взрослых, то ли быль, то ли житие святого на современный лад… С самого начала, когда у монастырских ворот появляется герой потрясающего Тимофея Трибунцева — маленький, юркий, востроглазый человечек, на котором то тут, то там вспыхивают язычки пламени, ты понимаешь, что на твоих глазах начинает разворачиваться какая-то неординарная история, и этот человечек «задаст жару» и нарушит спокойную и размеренную жизнь, затерянного в лесах монастыря. Он сыплет шутками прибаутками — не поймёшь: говорит всерьёз или шутит, издевается над глуповатым настоятелем или, на самом деле, так простодушен… До определённого момента события развиваются по пути иронично-исторической полусказки-полубыли, и ты ждёшь, что же ещё такое сотворит этот Иван Семёнов сын, испытывающий терпение настоятеля (замечательный Борис Каморзин). Но потом, как чёрт из табакерки (хотя и не из табакерки), появляется второй главный герой — Легион (сильная работа Георгия Фетисова) и, казалось бы, выстроенный сюжет ломается на глазах. Лично у меня в момент материализации Легиона было такое ощущение, как если бы прямо во время спектакля один из актёров вдруг вышел бы из образа и сказал: «Ну что, подурачились и хватит». Жанр фильма стал меняться, многое из того, что было непонятно прояснилось, хотя определённая условность и сказочность происходящего остались. А дальше началась уже совсем другая история, навеянная режиссёру одной из легенд из жития об Иоанне Новгородском. И если до этого создатели картины позволяли себе определённую иронию по отношению к православной церкви и её служителям, то теперь сюжет наглядно стал демонстрировать чудеса истинной веры, а в фильме появились драматические и даже трагические ноты. И, конечно, финал «Монаха и беса» в полной мере даёт понять позицию режиссёра в отношении затронутой темы.

Хотелось бы отметить искромётные диалоги героев, их богатый, сочный и образный язык. Относительно сценария фильма — он иногда воспринимался несколько сумбурным, а смешение жанров происходящего казалось каким-то экспериментом над зрителем. В целом фильм мне понравился и, в первую очередь, прекрасными актёрскими работами, как исполнителей главных ролей, так и второстепенных, и эпизодических.

30-е года XIX века. В мужской монастырь заявляется весь изнутри дымящийся монах Иван Семёнович. Игумен, недолго думая, принимает потушенного бродячего монаха, но тот впоследствии ведёт себя нагло и бесновато, и в качестве усмирения Ивану Семёновичу прописывают всякие общественно-полезные работы. А там начинаются ещё большие странности и чудеса в решете.

Ещё один странный опус вышел из-под расшалившегося в последнее время пера сценариста Юрия Арабова (пять проектов за прошлый год!). Но клюёшь в первую очередь на имя Николая Досталя, автора таких добротных фильмов как «Облако-рай» и «Мелкий бес». «Бесёнок» в последнем названии как бы намекает, что сейчас возможно выступят не менее кучно, особенно в соавторстве, и отчасти так оно и есть. Первый час фильма проходит в сатирическо-гротескном ключе, где творятся всякие чудачества, вроде ловли гигантских рыб, самостирки белья и проглаживания его же раскалённой жопой, а также высмеивается недалёкость попов, зажиточность чиновников, держащих на стороне заводики, и разбитые дороги, которых «лучше б вообще не было, чтоб враг не смог пройти». В общем-то, не ново и бредовато (сцена с засранным колодцем, наверное, перекличка со сказкой Пушкина), но на абсурдистский каламбур вполне потянет. Таким же макаром в какие-то моменты оборачивался и «Остров» Лунгина, тем паче, что приключения главного героя Ивана отчасти напоминают приквел к последним дням жизни отца Анатолия (Тимофей Трибунцев в «Острове», к слову, играл героя Мамонова в молодости).

Но вот из монаха высвобождается бес в исполнении Георгия Фетисова и начинается малость другое кино, будто и сами авторы сбрасывают чёрта со спины. Ход это рисковый и в данном случае, кажется, на пользу не идёт. Доселе яркая и остроумная борьба чёрта и монаха постепенно сменяется проповедями и причащением «заклятого врага». Измученный годами тупой одержимости монах вдруг эволюционирует до премудрого святого, а бес каким-то немыслимым образом записывается в праведники, вроде бы обременённый после всего долгом перед истязаемым. Про монаха ладно, но в метаморфозы с чёртиком как-то верится с большим трудом. В качестве аналогии двух невольных героев напрашиваются отношения Мефистофеля и Фауста. Те действовали сообща по изначальному сговору с реализацией контракта, хоть и читерски. Здесь же бес в погоне за душой Ивана без фиги в кармане творит добрые чудеса, пытается из него вопреки желанию сделать настоятеля монастыря и неоправданно рискует, гоняя в Иерусалим. И ведь никакого подвоха в действиях. Точнее он есть, но старания откровенно впустую. Будто духовные враги за долгое время обоюдно сроднились, хоть и не терпят друг друга по старинке. И вот уже бес сам ломается от осточертевшей непокорности и несмиренности Семёныча и встаёт на светлую сторону силы. Похоже, что мысли о сущности человеческой претерпели у Арабова изменения со времён «Фауста» Сокурова.

6 из 10

Вопреки ожиданиям фильм оставил после просмотра ощущение, будто повалялся в грязи.

Это даже не о Православии фильм, а о какой то другой религии, маскирующейся под Православие. Монах, покланяющийся бесу и продающий душу за полет в Иерусалим. Выставление игумена монастыря и братии посмешищем, которые, похоже, не знают вообще такого обряда, как отчитка. Изображение русского императора поверхностным искателем дешевых чудес. Исцеляющий в Иерусалиме тело бес (вместо Христа), который, якобы, раскаивается и приходит потом в монастырь (это вообще уже выглядит кощунственно). И, конечно же, мелькающие периодически от сцены к сцене ягодицы. Но самый яд для зрителя, на мой взгляд, в диалогах беса и монаха, когда последний не молится дни и ночи напролёт, а слушает и соглашается с дьявольскими идеями, искажающими в мозгу зрителя отношение к Евангельским событиям.

Кроме того, присутствуют сцены явного неуважения к старшим по званию, дерзкие выходки и кривляния, которые в монастыре просто недопустимы.

Крайне не рекомендую этот фильм к просмотру.

Возможно, кого-то этот фильм и повеселил, но ни я, ни мои друзья (а нас было более 10 человек) ни малейшего удовольствия от этого фильма не получили.

С чего же начать рецензию… Наверно, с вопроса, который гложет после просмотра позиции «сборы» у такой комедии и у пердильно-несмешных высеров, которые из-за бабок, вложенных в пиар и ежеминутной рекламы собирают в разы больше, а звучит вопрос так: «ДОКОЛЕ?!»

Мне настолько жаль, что я не подозревала о существовании этого кино до сих пор, что не смогла отблагодарить создателей рублем, сходив в кинотеатр… Хотя, кого я обманываю, я бы и не пошла, потому что доверия к отечественным киноделам уже совсем не осталось. Ладно, хватит эмоций, добавлю-ка конкретики.

Итак, почему стоит посыпать голову пеплом, сожалея, что не поддержал данный проект:

1. Очень атмосферная картина. Когда зрителю открываются декорации, костюмы, пейзажи.. это завораживает. Картинка живая, и при этом помогает в передаче замыслов, одним словом, визуальный ряд — одно наслаждение.

2. Очень понравились диалоги в фильме. Это тот случай, когда в комедии действительно присутствует литературный юмор, что редко в наше дни даже для юмористических передач. Также присутствует некий философский подтекст, который заставляет зрителя ещё некоторое время пребывать в задумчивости от осмысления увиденного.

3. Актерская игра. Не хочу выделять главных героев,- они великолепны, и это до меня было сказано. Выделить хочется другое, — игра актеров второго плана, а также эпизодических — на одном приличном уровне. Как понять, что уровень приличный? Вот вы помните всех «телочек» их современных российских комедий (если вы их смотрите)? Думаю, нет, потому что обычно для создания персонажа в него не вносят индивидуальности, актеру просто дают указание — играй «обжору» или «играй лузера» и так далее.. А здесь я запомнила и Предстоятеля монастыря, с его головной болью руководителя — как прокормить братьев зимой, и с его завистью, и опаской к Ивану. Запомнила Писаря, который ненавязчиво направляет Предстоятеля в делах. Запомнился также Царь со своим Советником. Запомнилась вся братия — от Монаха-пирата, до вечно опаздывающего и прибегающего всегда последним. Пусть я не знаю их имена, но они запомнились мне, и я могу предполагать, каков их характер, и какова их жизненная история.

Минусы писать не хочу, потому что придраться можно ко всему, стоит только захотеть. Слышала мнение, что концовка фильма просела, что хотелось бы видеть её более глубокой и философской и так далее. Но на мой взгляд, она такая, какая есть, она естественная, она интересная. Это взгляд сценариста, он так видит. И нужно просто её принять и осмыслить.

По поводу оценки — она могла бы быть ниже, если бы у нее были бы конкуренты подобного рода.

10 из 10

После фильма «Остров» стараюсь не пропускать фильмы с похожей тематикой. Сюжет не знала, выбирала по названию и кратким положительным отзывам в интернете, да и фамилия режиссера привлекла, конечно.

Но, бывают такие стечения обстоятельств, когда приходится задуматься. Только неделю назад в Великом Новгороде в Софийском Соборе у мощей святого архиепископа Иоанна Новгородского прочитала легенду как он на бесе ездил в Иерусалим. И на тебе, — в последний день проката, случайно в Киноцентре «Соловей» посмотрела фильм с похожим сюжетом.

Еще после поездки в Новгород на православном сайте нашла статью «В Иерусалим на бесе. Парадоксы и исторические факты жития святого архиепископа Иоанна Новгородского». Вот выдержки из этой статьи:

«…в одну из ночей, когда он [Иоанн] молился один, вдруг услышал шум и плеск воды — как будто кто-то плескался в рукомойнике. Поняв, что это не человек, святой встал, подошел к рукомойнику и перекрестил его. Возмутителем спокойствия оказался бес, понадеявшийся сверхъестественным явлением напугать и смутить монаха.

Согласно житию, святитель поставил условие: повелел нечистому отвезти его в Иерусалим, к храму Гроба Господня. И в ту же ночь там оказался. Угодник Божий повелел бесу стоять на месте, а сам пошел в храм Воскресения Христова. Подойдя, он стал молиться, и неожиданно запертые двери храма отворились перед ним, а у Гроба Господня зажглись свечи и лампады. Поклонившись святыне, исполнив свое желание, он вышел из храма: бес стоял на том же месте в виде оседланной лошади. Сев на него, Иоанн в ту же ночь вернулся в Новгород и оказался в своей келлии. Бес умолял святого оставить такой его позор в тайне и от просьб перешел к угрозам: Если ты расскажешь кому-либо, как ты ездил на мне, то наведу на тебя такой поклеп, что все тебя осудят как блудника!

Но святитель осенил себя крестным знамением, и бес исчез. И вот святой рассказал эту историю другим. Бес со всей злобой и коварством приступил к тому, чем и грозил: всеми силами старался оклеветать архиепископа.

Каждый день к святому приходило немало посетителей. Лукавый демонстрировал им разные видения: то пришедший увидит ожерелье в келлии архиепископа, то почудится ему женская обувь или какой-то предмет женской одежды. Люди, конечно, смущались. О пастыре распространялись слухи: его действительно стали подозревать в блуде.

Однажды народ решил дознаться правды. Всем миром отправились к келлии своего архипастыря. Нечистый обратился девицей и сделал вид, что убегает из келлии… Это вызвало страшное возмущение. Услышав крики и шум, архиепископ вышел и спросил, что случилось. И тут «чада» стали кричать, обличать своего архипастыря, схватили его, стали насмешничать над святителем. А что делать дальше? Решили поступить так:

- Отвезем его на реку, посадим на плот, чтобы он выплыл из города по реке Волхов. Так и сделали. Плот с оклеветанным монахом поплыл. Да только, как рассказывает житие, не по течению, а против него — вверх по реке. Архиепископ уплывал из города — в прямом и переносном смысле.

- Прости нам, отец! — только и могли кричать люди, догоняя плот…»

Как видим, легенда про архиепископа Иоанна Новгородского красочно, с юмором почти полностью пересказана в фильме. Кстати, считается, что и Н. В. Гоголь воспользовался этой легендой в повести «Ночь перед Рождеством» — одной из лучших в цикле «Вечера на хуторе близ Диканьки» (вспомним одноименный фильм), где кузнец за черевичками для своей возлюбленной на чёрте в Санкт-Петербург летал.

А теперь о фильме. Понравился. Если оценивать из 10 баллов, то твердые — 8. Хороший сценарий и прекрасные диалоги. Удачный подбор и сочная игра актеров. Противоречивость героев Трибунцева (монах) и Каморзина (настоятель), искушаемых бесом, от скоморошества до морализаторства, не давали мне, как зрителю, расслабиться, вызывая то брезгливость, то смех, то сочувствие/симпатию. Пожалуй, немного озадачивал вялый тембр Фетисова (бес Легион) — диссонировал с образом и уступал речевому темпераменту других персонажей. Зато внешний вид и пластика хороши!

Музыка к фильму — это вообще отдельная тема (саундтрек писал молодой композитор Александр Соколов), она просто прекрасна!

Из замечаний — действия в середине фильма развиваются слишком медленно, хотелось бы больше динамики. Между веселыми сюжетами чудес и значимыми диалогами есть неоправданно затянутые места.

Обязательно рекомендую для просмотра, особенно тем, кто имеет зависимости или фобии. Через религиозное мировоззрение в фильме хорошо показано, как трудно с ними бороться, когда искушения и угрозы вокруг нас на каждом шагу.

Бес Легион так и не поймал душу монаха, она улетела. Да, и сам он, преобразившись в человека, ослабленный пришел каяться в тот же монастырь, где блудил раньше. «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться». Так и мы, чем больше побеждаем свои зависимости/фобии (кто с помощью религии, кто с психоаналитиком, а кто и самостоятельно), тем меньше подвержены негативным последствиям, тем спокойней можем принять окружающий нас мир и создавать что-то новое позитивное для себя, там, где раньше этого не видели.

Пожалуй, еще раз посмотрю этот веселый, но и полезный фильм.

Когда речь заходит о фильмах, главный герой которых страдает раздвоением личности, становится немного скучно, ведь уже достаточно фильмов снято по этому сюжету и почти во всех случаях он приводит к одной и той же развязке. Столь простой и очевидный сюжет становится просто не возможным, когда сценарий написал Юрий Арабов, а снимал его Николай Досталь.

Прочитав аннотацию не ждешь слишком много от этого фильма. Возможно это потому, что данный текстовый жанр не предполагает подробного описания смыслов, проблем и их раскрытие. Нет ничего особенного в том, что с появлением нового человека в монастыре там начинает твориться бесовщина, а перед монахом Иваном Семёновичем, ставшем жертвой Легиона, появляется искушение побывать в Иерусалиме в обмен на душу.

С самой первой сцены и до последней Николай Досталь держит напряжение зрителя, в некоторые моменты так и хочется сказать «Это всё чёрт творит!» или «Не поддавайся искушению, это бес!». О том, что происходит с героем знает лишь зритель, остальные персонажи и не подозревают в чем причина, не хотят верить происходящему. Это достаточно известный приём кинодраматургии, в этом фильме он используется в не совсем привычной для этого ситуации, ведь жизни главного героя ничего не угрожает, переживания вызывает угроза его чистой душе.

Большая часть фильма — заслуга сценариста. Юрий Арабов один из лучших современных сценаристов России. В этой работе он уходит от реальности. Описывается отдалённый уголок Российской Империи во времена правления Николая I, причем сам царь является лишь персонажем в фильме. С такой же виртуозностью прописаны и диалоги, при помощи нескольких случайно брошенных, но метких, слов раскрывается характер героев. Это заставляет не только смотреть на движение теней и что-то слышать, а вслушиваться в каждое слово и звук. В этот драматичный сюжет Юрий Арабов с невероятной лаконичностью вписывает немного чёрного юмора. Без гэгов, анекдотов и карикатур высмеиваются наболевшие проблемы страны, которые не изменились спустя два века, и стоит задуматься, изменится ли вообще или не стоит ничего меня, потому, что в этом есть множество положительных сторон.

С самого начала первый эпизод настраивает на несколько фантастический характер происходящего, полностью погружает в атмосферу монастыря, в который пришёл монах, и его устои. Но этот эпизод рубит на две части мистическая замедленная вставка многократной, экспозиции. С одной стороны этот кадр важен для раскрытия персонажей, с другой — она по музыке, движению, времени и изображению чересчур выбивается из общего ритма фильма, причём сразу после него всё возвращается в привычное русло.

Демон-искуситель — герой, который создан для того, чтобы испытать чистоту души Ивана Семёновича, но в этом фильме происходит не совсем так. Здесь истинным бесом является тот, кто всё время называет себя «старшим по чину», Легион (демон, вселившийся в монаха) здесь создаёт впечатление одного из самых безобидных героев, по сравнению с людьми, в некоторый момент его даже становиться жалко.

Одним из самых знаковых и выделяющихся моментов фильма становится эпизод в Иерусалиме. Покинув свою страну, главный герой вновь сталкивается всё с той же пошлостью и алчностью в людях. Неожиданно между монахом и бесом появляется что-то общее, что при других обстоятельствах было не возможно. Несколько обескураживает такая забота беса о человеке и человека о том, кто хочет заполучить его душу. Для того чтобы этот эпизод запомнился как можно лучше режиссёр выделяет его цветом, он смотрится как яркое белое пятно на картине художника.

В противостоянии добра и зла не вышло ни одного победителя. Действие закольцовывается. Вместо счастливого конца — примирение, что не часто встречается в современном кинематографе и даёт зрителю пищу для размышления.