Рецензии

Подобные фильмы из категории «must see». Упустить их нельзя ни в коем случае. Это всевозможные эталоны жанры, настоящие шедевры, по которым по сей день неумные люди снимают не свое кино. Кубрик снял свое кино. Я плохо с знаком с картинами этого замечательного режиссера, но тем не менее я вряд ли когда-нибудь назову Стэнли плохим режиссером. Здесь виден его почерк. Да, раньше я никогда не видел, как он творит. Однако, здесь видна четкая задумка, которая поставлена изумительно.

Видно то, фильм не похож на другие. Чем-то напоминает знаменитый хичкоковский Психо, но общего в этих шедеврах мало. Сам по себе, фильм цепляет именно тем, что он не очень-то и понятный. Тут шарм заключается в отвращении. Не самая веселая история, ужасный персонаж, разные истории и другие судьбы, с которыми столкнется Джек в течении всего фильма. Тут нет чего-то фонового или ненужного. Будучи даже поставлен по книге, Сияние не оставляет после себя чувства неопределенности или отторжения.

Затягивая с каждой новой минутой, этот превосходный фильм по-настоящему заинтересовывает зрителя в происходящем. Каждый день — новое безумие, характеризуемое не самыми адекватными действиями и словами главного героя. Главный герой очень ярок сходит с ума, чем вызывает почти массовое помешательство и лишение рассудка. И это к счастью. Только так можно снять настоящий шедевр. Шедевр, который не дает покоя. В конце ты не ощутишь чувства не завершенности, потому что все получат по заслугам, а он так и останется в этом лабиринте, из которого ему вряд ли когда либо удастся выбраться.

За пять лет до этой замечательной картины Джек снялся в еще одном не самом адекватном фильме. Полет над гнездом кукушки стал вершиной его творчество. До поры, до времени. Не спорю, там он блистал и по достоинству получил свой Оскар. Но для меня, именно персонаж в этой картине остался, так сказать, недосягаемым. Его нельзя ни с кем сравнивать. Здесь его безумие из дня в день становилось еще более ярко выраженным и понятным. Он — настоящий псих, безумец. У него нет моральных принципов и лояльности. В такие моменты по-настоящему ценишь кино и благодаришь всех его деятелей. А я благодарю персонально Джека Николсона за эту великолепную роль.

Ранг культового для этой картины не предел. Это пособие по тому, как нужно снимать психологический хоррор-триллеры. Стэнли Кубрик и Джек Николсон подарили миру один из самых странных и не типичных фильмов не только своего времени, но и всего кинематографического мира. Такое кино не дано понять каждому, отсюда и целых две номинации на Золотую малину. Тогда, видимо, фильм приняли не так хорошо и лестно, как сейчас. Впрочем, это уже неважно, ибо сейчас фильм считается настоящим шедевром.

После просмотра фильма «Сияние» собиралась написать отрицательный отзыв. Но на следующий день задумавшись, я поняла, что у фильма по мимо явных отрицательных сторон, есть свои плюсы. Мы, пресытившись отличными спецэффектами в фильмах ужасов и откровенными сценами насилия, уже со скучающим видом смотрим на реки крови выливающееся в холл отеля.

Начала фильма довольно заманчиво, впечатляющие виды гор, мрачный отель, нагнетающая атмосферу музыка увлекают и кажется, что сейчас начнется захватывающее, трагичное действие. С нетерпение ждешь пока уедут последние жильцы, пока повар наконец расскажет свою ужасно затянутую историю о «сиянии» и об отеле. И вот, наконец, все формальности (за пол часа просмотра фильма) улажены и семья остается одна. Но проходит время и таинственная атмосфера съедается невыразимо скучными обрывочными сценами: мальчик катающийся на велосипеде, отец играющийся с мячиком, бесконечные разговоры, которые вроде как должны были нагнетать ужас от происходящего. Все настолько невыразительно, что с трудом вспоминаешь на что можно было потратить еще полчаса просмотра?

И вдруг когда на шее мальчика находят синяки, все как с цепи срываются. Мать начинает рыдать взахлеб, отце видит постоянные глюки. Хотя предполагался плавный переход от нормального состояния до сумасшествия. Но все это не мешает быть фильму таким же скучным.

Из положительных сторон могу отметить интересные сцены погони отца с топором за женой и сыном. Когда мысль «Ну когда же кончится эта муть?» отходит на второй план и начинаешь действительно с интересом следить за действиями главных героев. Очень понравилось бегство сына в лабиринт и его уловка со следами. Но это все. Маленькие крохи положительных впечатлений от фильма.

Игра актеров тоже вначале ужасала. Но что если эта театральность задумывалась? Мне с трудом верится, что какой-либо человек мог всерьез воспринимать, то как актеры переигрывали. Буквально в каждой эмоцию можно было видеть ужимки и кривлянье. Но если брать в расчет, что это было сделано для пущего эффекта нереальности происходящего, то с этим можно как-то мерится.

И все-таки несмотря на то, что я пожалела потраченного времени, в душе остается легкий холодок страха, когда вспоминаешь последние сцены фильма: отец хромающий, но носящийся по всему отелю с топором, мать запертая в ванне, как в ловушке, сын убегающий в ночь, в пургу в огромный лабиринт. Это все добавило немного меда в бочку дегтя.

4 из 10

Кубрик как жанровый экспериментатор в некоем постсовременном смысле, практик жанра. Используя методику pastiche, обращаясь к традиционным жанровым кодам и традиционному стилю, он создавал нечто новое, надклассическое. И в общем-то без пародийной дистанцированности и глумящегося высмеивания еще сильных и влиятельных образцов киножанра. Кубрик не пытался продемонстрировать абсурдизм сущностных приемов и специфических ходов каждого отдельного жанра, а пытался довести их до виртуозной впечатывающей интенсивности. Пастиш обусловлен атрофией модернистского постулата индивидуальности и уникальности стилевой составляющей. Несмотря на действительную (физиологическую) отличность перцептивных аппаратов любого из художников, модернистская акцентуация экспансивного Различия, базирующуюся на трех «Э» (экстраординарность, эпатаж, эксцентричность культурного продуцирования) оборачивается инерционным погружением в тремор Повторения, тождественности, конечной идентичности. Так, апелляция к старинной жанровой классике (слишком далекое, не очевидное прошлое, вконец забытое реципиентом), внешне оказывающаяся поверхностным цитированием, связывается хоть и со слабым, коннотативным, но все-таки изменением, подобием продвижения. Кроме того к радикальным реструктурированиям искусства ни готова ни публика, ни тончайшая авторская прослойка как принципиально не рентабельным, как антирыночным, так и антистилевым.

Кубрик относился к тому поколению мастеров, при жизнедеятельности которых канон жанрового кино окончательно сформировался и стал мертвым объектом множественных реляций, кодификаций и концептуализаций. Именно полновесная способность к осознанию самого себя оказалась тем явственным симптомом того, жанровое кино невозможно в прежних смыслах. Секрет такой парадоксальной ситуации на поверхности: полновесная осознанность канона неписанных правил и свода общих принципов дешифрует мистерийное послание жанровой парадигмы, тем самым создается композиционный алгоритм, способствующий механистическому (практически автоматическому) претворению продукта (уже не кинематографически возвышенного артефакта) в хронотоп рыночного универсума. Если существует четкий (близкий функциональности и антимифологичности инструкций) алгоритм, то наличествует ничем и никем не сдерживаемая возможность воспроизводимости; ситуацию не упрощает, но даже усугубляет присущая продуктам постсовремнности «коммуникативность». Жанровое кино было умерщвлено всеобщим доступом к нему. Поэтому за метажанровой продукцией «настоящее-и-будущее», не отмеченной модернистскими отсылками к индивидуальному стилю, либо озабоченной нудной рефлексией относительно своих процедур и технемы. Доминат за интертекстуальностью, на основании которой и построено кубриковское «Сияние», где компоненты «модерна» коррелируют с элементами консюмеризма. Характерологически поверхностные персонажи «Сияния» клишированы и лишены метафизической заботы, их примитивное поведение странно циркулирует, сообразуясь с доподлинно ужасной действительностью и ее подспудным хоррор-нарративом. Джеймисон усматривает в «Сиянии» масштабированную структуру хоррора, редуцированную до элементарного чередования шок-образов и их отсутствия (отсутствие как прелюдия присутствия).

Как изобразить уникальность события, если сам концепт «уникальности» или «индивидуальности» исчез? Коллапс практики реалистического отображения тем самым способствует появлению метажанровых и междисциплинарных решений, образованию всяческих имитаций повествования (помниться, С. Кингу адаптация «Сияния» не понравилась по причине кардинальных сценарных изменений первоисточника), и соответственно подмене единой нарративной линии мастерски скроенным коллажем из разнородных фрагментов. Так ли необходима для сюжетных перипетий самая запоминающаяся в фильме сцена с катающимся на трехколесном велосипеде ребенком (сколько колоссальных технических трудов стоила эта раскадровка Кубрику)? Но этот проезд по коридорам ассоциируется с полетом межзвездного корабля из иной именитой кинокартины, а, следовательно, эти кадры имеют право называться излюбленным сегментом образного мышления Автора. Более того, отсюда можно сделать очевидный вывод: частные авторские детали, с виду несуразный декорум основного повествования и являются эссенциальным симптомом метажанровой картины, тем коннотативным изменением, которое превращает заурядный пастиш в произведение искусства. Кроме того, Кубрик вдоволь наигрывается с построением ложных сюжетных линий вокруг основной перипетии: телепатия мальчика, ярко отображающаяся в первые полчаса фильмы, встраивает зрительские ожидания в мистическую колею, но затем тема бесследно обрывается давлением компонентов психотического (или оккультного) триллера — налицо резкий жанровый сдвиг. Получается не мальчик как экстрасенсорный ретранслятор, но алкоголизм ипохондрика-отца, то ли одержимого или сумасшедшего, обеспечивает последующее хоррор развертывание сюжета. То есть тема «зловещего» меняет смысловые обличия, локализацию, фигуративность. К тому же в голову приходит жанр «дома с привидениями». В этой игровой неопределенности и заключена ценность.

9 из 10

Кто мне может объяснить, зачем снимался этот фильм? Никакой задачи я в нём не заметил, кроме единственной одной — очень хотелось создать экранизацию Кинга. Если вы читали до этого роман, то фильм его однозначно не переплюнет. Плевок даже не достанет и четверти расстояния соперника. И это при том, что сама книга тоже не ахти какая. Но зато в ней присутсвует психологизм. В ней есть развитие. В конце концов в ней есть страх! А что есть в самом фильме?

Ужасно старый для роли Торранса Николсон, постоянно щерящийся недоброй улыбкой и смахивающий больше на бомжеватого неадеквата, чем на — хоть и бывшего — учителя литературы. Этот его имидж хорошо пришёлся только когда он выламывал дверь, пародируя волка из «Трёх поросят».

Есть удивительно страшная Дювалл — при том что по тексту Уэнди привлекательна, — чаще недоигрывающая или переигрывающая, чем попадающая в образ. На протяжении фильма никак не мог отделаться от неприятного её сходства с загнанной в угол крысой.

У этих странных, не подходящих друг другу людей, есть совершенно чужой и не похожий на них сын Дэнни, сыгранный Ллойдом — причём достаточно интересно, видно, что старался мальчуган. Но в фильме он не главный герой. Кажется, создателям захотелось, чтобы он остался всего лишь непричёсанным, волосатым аутистом, и более никем и ничем.

Сам отель… Я ожидал увидеть нечто величественное, старое и благородное. То, что показали нам, — какая-то панельная общага снаружи с претензией на историчность внутри. И в конце концов, почему номер 237, а не 217?..

А где внятное повествование? Ладно, шут с ней, с предысторией и разнообразными событиями, которые делали цельной картину романа, но где логичные переходы от нормальности к безумию? Вот так — ни с того ни с сего: испортилось настроение, пошли дурные мысли, захотелсь хлебнуть пивка? мартини? нет же, бурбона почему-то…

Самый бред пошёл под конец. Бессмысленная беготня, растягивающася до вопля: «Да заруби ты его наконец!» Все спокойно выходят на улицу раздетыми и бегают там по нескольку часов не замерзая и не простужаясь. Это в горах-то! В снежный буран!

Короче говоря, всё что есть хорошего в фильме, можно увидеть в предоставленном ролике на странице «Кинопоиска». Большего ожидать, право, не стоит. Ни напряжения, ни страха, ничего. Почти два с половиной часа можно смело записывать потерянными в своей жизни.

1 из 10

-Здравствуй!
-Здравствуй!
-Сияешь?
-Сияю!

«Сияние» Стивена Кинга, «Сияние» Стенли Кубрика или телевизионное «Сияние», снятое для телевиденья несколько лет спустя, что же выбрать? В моем случае, за неимением под рукой первого и третьего, я выбираю Кубрика, хотя фильм преподнесен в несколько странном ключе. По мне, так это нечто среднее между артхаусом мейнстримом.

Одиночество. Гнетущая тишина, и яркая белизна снега вокруг. Все вроде бы как надо, работа, семья, но чего-то не достает, что-то сломалось внутри, что-то угнетает.

У Кубрика получилось практически психологическое исследование на тему, как угнетающая атмосфера отрезанности от общества может свести с ума. Иные спросят — но ведь Джек был не один, семья рядом, как же так?

А я вот таких людей, как Джек, прекрасно понимаю. Он ведь писатель, как и любая творческая личность, человек близко все принимающий к сердцу, делающий из маленькой проблемы глубокую личную трагедию. Человек, у которого внутри постоянно что-то фонтанирует — за всплеском спад, за всплеском спад. А подобное пожизненное состояние души мало кто может выдержать. Отсюда выводы.

Собственно, по идее, основа сюжета выстроена вокруг мальчика с необычными способностями, которого хотят заполучить в полное свое владение призраки отеля. Вот и в телевизионной версии упор делается именно на это. У Кубрика же акценты сильно смещены. Вследствие, чего данная версия «Сияния» представляет собой скорее психологический, чем мистический триллер.

У меня нет уверенности, почему все произошло так, а не иначе, однако телевизионная версия показалась мне куда страшнее, именно страшнее. Скорее всего, потому, что я смотрела ее еще в школе.

Зато кинофильм прославился неподражаемой игрой Джека Николсона, что правда, то правда.

«Сияние» Стивена Кинга, «Сияние» Стенли Кубрика или телевизионное «Сияние», снятое для телевиденья несколько лет спустя, что же выбрать? Поскольку вкусы у всех разные, то выбор я оставляю за вами.

7 из 10

Чего стоит ждать, когда гениальный режиссер берется экранизировать роман гениального писателя? Абсолютно чего угодно! Я ожидал увидеть фильм-шедевр, от любимого режиссера, а в то же время сильно боялся испортить впечатления от романа любимого писателя, но все же любопытство взяло надо мной верх и я приступил к просмотру.

С первых секунд просмотра я начал погружаться в таинственную атмосферу фильма. Фильм приковывал мое внимание к себе буквально всем, начиная от декораций и заканчивая игрой актеров. Но обо все по порядку и в свою очередь.

Декорации отеля выполнены на высочайшем уровне. Экстерьер и интерьер отеля, изображен детально и настолько качественно, что создается четкое впечатление, что съемки проводились в реально существующем гостиничном комплексе. Это впечатление настолько яркое, что мысль о том, что фильм мог сниматься в павильоне, кажется просто глупой. Чего только стоят, декорации зала Колорадо (место где работал Джек) или зеленого лабиринта. Браво декораторам!

Оператором картины выступил Джон Олкотт. Его работу я высоко ценил и в предыдущих картинах Кубрика, таких как «Заводной апельсин» и «Бари Линдон». В «Сияние», же с одной стороны он не сделал ничего сверхъестественного, а с другой стороны прекрасно справился со своей задачей, используя свои запомнившиеся мне приемы операторской работы.

Что касается игры актеров, то она просто потрясающая, но как бы это не было банально, заострить внимание мне хочется на Джеке Николсоне, исполнившем одну из главных ролей, а именно роль Джека Торренса. Николсон настолько правдиво вжился в роль, сходящего с ума человека, что я начал действительно верить в происходящее на экране. Его постепенное «съезжание с катушек» настолько искреннее, выраженное буквально во всем: мимике, жестах, интонации в голосе, а самое главное в смехе, который запомнился мне на долгое время. Без малейшей толики сомнения, могу сказать, что в игру Джека Николсона поверил бы и сам мэтр театрального искусства Константин Сергеевич Станиславский, произнеся свою реплику ставшую высшей оценкой правдивости игры актеров: «Верю!».

Виденье кинговского романа Кубриком, показалось мне очень близким к моему. Он экранизировал роман в своем неповторимом, самобытном стиле, свойственном пожалуй лишь ему, но в то же время эта картина чем-то напомнила мне работы Альфреда Хичкока. Стенли Кубрика можно без конца обвинять в том, что он любит «потрошить» романы «на входе», вырезая оттуда значимые части и тем самым превращая их в свои сценарии, но как мне кажется это совершенно не портит общую картину «на выходе». Так же и в «Сиянии», он действовал в своем ключе, глядя на происходящее в кадре через свою «кубриковскую призму», не веря в происходящее и снимая раз за разом дубли, до тех пор пока они не получались идеальными. Зато результат превосходил все ожидания. Спустя довольно продолжительное время, я до сих пор нахожусь под впечатление, сцены в которой из раскрывающихся дверей лифта бьет волна крови (если верить источникам, сцена снималась в течении года). А сцена с печатной машинкой (где мы видим печатающиеся листы со строчкой «All work and no play makes Jack a dull boy» или «Сплошная работа и отсутствие развлечений превращают Джека в зануду»), была перенята и не раз использовалась другими режиссерами в своих фильмах.

Описывая свои впечатления, после просмотра «Сияния», хочу сказать, что фильм оправдал все мои лучшие ожидания и стал любимым фильмом в своем жанре. И еще одна деталь, которая по моему мнению очень важна. Кубрик, сделал невозможное, то во что до просмотра этого фильма я никогда бы не поверил, а именно снял действительно страшный фильм, продолжительностью в 142 минуты при этом показав на экране всего одно убийство. Без капли сомнения, «Сияние» заслуживает высшей оценки.

10 из 10

Великий режиссер Стэнли Кубрик снял не один фильм, который по праву может быть причислен к шедеврам, например, Цельнометаллическая оболочка или 2001: Космическая одиссея, но Сияние занимает особое место в его фильмографии. Экранизация романов Стивена Кинга дело тонкое, особенно такого, как Сияние, но у Стэнли Кубрика она удалась.

Не смотря на то, что сюжет фильма во многом расходиться с романом, он остается интересным и держит в напряжении до самого финала.

Но самое главное в картине — атмосфера жуткого одиночества, которая порождает сумасшествие и пронизывает им каждого героя фильма. Первой составляющей атмосферы фильма является, конечно, актерская игра. Из актерского состава, в первую очередь стоит выделить Джека Николсона, который просто блестяще исполнил роль свихнувшегося Джека Торренса, даже по его глазам можно понять в каком психологическом состоянии находится его герой — таких ролей одна на сотню. Но нельзя не отметить и Шелли Дюваль, которая прекрасно передала страх матери за сына и свою жизнь. Так же понравились Дэнни Ллойд и Скэтмэн Кроверс в роли Дика Холлорана.

Второй, и последней, составляющей является саундтрек, написанный дуэтом Уэнди Карлоса и Рэйчел Элкинд,завораживающий и заставляющий сопереживать героям.

Сияние Стэнли Кубрика — один из лучших хоррор фильмов и лучших экранизаций Стивена Кинга.

10 из 10

Перед тем, как посмотреть данный фильм, решил ознакомиться с его первоисточником, романом моего любимого писателя Стивена Кинга. Читая книгу я не понимал, как Кубрик сумел это экранизировать? Смог ли он перенести нагнетающую атмосферу книги со страниц на кинопленку, как он смог показать постепенное сумасшествие Джека Торренса? Все эти вопросы подогревали мой интерес к фильму, тем болле что экранизация «Сияния» считается одним из самых страшных фильмов за всю историю кино. Начав просмотр, я не мог оторваться от экрана, происходило то, что было описано в книге и то, что я представлял себе в голове при чтении. Несмотря на не очень точную экранизацию, Стэнли Кубрику удалось практически невозможное, снять фильм по очень сложному, психологическому роману Стивена Кинга и при этом оставить всё самое главное, не потеряв практически ничего. За фильм и за свои старания Стэнли Кубрик заслуживает от меня твердую пятерку! Ну а теперь об актерах:

Джек Николсон, чей ужасающий взгляд теперь украшает мой «рабочий стол», сыграл просто бесподобно, хотя при чтении книги я представлял в роли Джека совсем другого актера, вроде Клинта Иствуда или Аль Пачино, но Николсон превзошел все мои ожидания. Его Джек Торренс именно тот, кого пытался описать Стивен Кинг в своем романе: «человек, внушавший доверие своим глубоким взглядом, и с широкой, рекламной улыбкой» (цитирую книгу). В общем, Николсон сыграл свою роль просто отлично, «пустив свою харизму в русло»! За это ему твердую пять.

Шелли Дюваль сыграла хорошо, но до отлично её Венди не дотягивает, хотя именно её испуг я считаю одним из лучших в истории кино. А вот кто разочаровал, так это Дэнни Ллойд. Кубрику можно было выбрать другого мальчика на одну из центральных ролей в фильме. Я его Дэнни Торренсу просто не верил! Немного экранного времени было у Скэтмана Кроверса, но несмотря на это его Дик Холлоран мне понравился, а самое главное запомнился.

Итог: замечательный фильм, который я считаю эталоном в жанре психологического триллера, с отличным режиссером и с очень харизматичным Джеком Николсоном.

10 из 10

Ни для кого не секрет, что фильм «Сияние» Стенли Кубрика снято по одноименному роману Короля ужасов мистера С. Кинга. И без сравнений не обойтись.

Все что можно сказать о фильме как экранизации книги — это очень слабая экранизация. Пожалуй, больше меня разочаровал только «Золотой компас». «Сияние» Кубрика бесчувственно и безмолвно как стены отеля Оверлук. Фильм словно снеговик, пытающийся изобразить живого человека. НО: это вы поймете лишь если прочитаете перед просмотром сам бумажный оригинал.

Все, что можно сказать о «Сиянии» как о самостоятельном фильме — это отличный фильм. Если вы не читали книгу до просмотра он заворожит вас. Мне неповезло. Я не почувствовала ни тревожной атмосферы, не сопереживала главным героям, не вздрагивала с напряженных моментах. Я словно прочла Кинга в кратком изложении. Но сдается мне в том, что фильм не оставил у меня ровно никаких воспоминаний виновато не только это. При том, что мне очень хотелось погрузиться в фильм и внести в список любимых. Увы, книга не оставляет соперников в живых.

Однако у фильма есть одно огромнейшее преимущество в лице Джека Николсона. Его сумасшедший хищный вид и потрясающая актерская игра не дают зрителю заскучать. Одна фраза «А вот и Джонни!» чего стоит. Шелли Дювал довольно приятно смотрелась в кадре в качестве приложения к Николсону. А вот мальчик, игравший Дэнни, разочаровал. Мало того, что говорит с пальцем на руке, так и свои видом и вялыми репликами напоминает душевнобольного. Запомнился лишь эпизод в лабиринте. Ну, а персонажу Холлорана отвели чертовски мало экранного времени.

«Сияние» Стенли Кубрика — это фильм прежде всего о том, как легко человек может сойти с ума. Но при этом Кубрик делает ставку и на «паранормальности» отеля, не раскрывая однако сути того зла, что накопилось в отеле с годами. Это и реки крови от злодеяний, совершенных в Оверлуке, и эпизод фильма с фотографией (Джек присоединился к остальным призрачным обитателям отеля). Но это всего лишь некие символы, затрагиваемые как-то вскользь и поспешно.

По-настоящему интересными для меня стали сцены в ванной (с разламыванием двери) и в лабиринте. Остальное не оставило следа.

Не понравилось мне и то, что главным героем здесь сделан персонаж Николсона (недаром его сумасшедшая физиономия красуется на постере к фильма). Тема сияние, ясновидения вообще запихнута в темный чулан. Непонятно, а зачем нужно было тогда вообще называть «Сияние», если фильм можно было озаглавить и «Сумасшествие» к примеру. Ведь о «сияющем» Дэнни здесь почти ни слова.

А вот еще одним немногочисленным плюсом картины является мощнейший саундтрек. Именно он нагонял те волны страха, что я смогла ощутить. Еще нужно отметить операторскую работу. Прекрасные пейзажи Колорадо в начале картины бесподобны. Манера сьемки тоже интересна: нам показывают только то что нужно нам видеть и знать на данный момент. Ничего лишнего.

Из всего этого оценка моя этому хорошему фильму, но неудачной экранизации:

7 из 10

Все таки Кинг, Кубрик и Николсон вкупе с музыкой заслуживают этого.

Не знаю, что я могу добавить совершенно нового к тому, что еще не было сказано про этот фильм.

Не любила фильмы ужасов до сегодняшнего вечера всего лишь за то, что они пугали противоестественными для психики картинами. Но, как и ранить можно больше словом, чем ударом, ровно в той же степени запугать можно сильнее психологическим напряжением, мистикой, чем кровавыми сценами и раздиранием людей на кусочки. Даже нечего написать через запятую, настолько я неопытна в этом жанре.

И не хочу. Я уверена, лучше этого фильма быть не может. Не думаю, что я стану пытаться опровергнуть свою гипотезу.

Этот фильм красив. Он доставит истинное наслаждение настоящему визуалу. Хочется съесть его глазами.

Этот фильм способен удержать внимание с первого до последнего кадра, во всяком случае, внимание тех, кто не читал роман Стивена Кинга, точно.

Этот фильм преподносится зрителю на блюде с идеальной приправой из саундтрека.

Временами мне казалось, что в другом конце квартиры кто-то возится и гремит. Но с нажатием паузы моментально исчезал и этот отдаленный звук. Звенящая тишина. Ровно такая же, какая стоит и сейчас.

Но приятное ощущение после фильма не исчезло столь внезапно.