Рецензии

Вроде бы даже постер дает понятие что фильм о любви и войне, но на деле все происходит мельком, основы как будто нет.

Множество популярных российских актеров, знаменитых лиц, но в этом фильме дальше кривлянья и натянутых за уши диалогов ничего нет. Весь фильм какие то ужимки, подымание бровей, трепетание вместо чувств любви, и все это показывают так быстро что трудно уловить смысл.

Вроде бы название «Герой», но для этого нужны действия, нужны обстоятельства, в конце концов должно быть показанное то событие, в фильме этого нет. В течении всего времени показывают то теперешнее то настоящее, и тема любви и нежного чувства должна быть основой, но от главной пары этого не чувствуется. Дима Билан весь фильм либо жеманничал и наигранно изображал чувства, либо светил своим голым торсом.

В итоге получился фильм — театральная постановка, где все ненастоящее, где именитые актеры просто мелькают из кадры в кадр. Сюжет не продуман, и тут попытались вместить все что можно в полтора часа.

Ни героя, ни искреннюю историю любви мне увидеть здесь не пришлось.

3 из 10

После просмотра фильма создалось впечатление, что навырывали кусков из какого-то сериала и показали мне. Это как словно твоя бабушка смотрит сериал, ты приезжаешь к ней раз в месяц в гости, и моментами смотришь его с ней, вроде героев знаешь уже, но сюжет остается загадкой.

Так и тут, только без перерывов. Билан скачет не только в веках, между 17м и 16м годом, но и даже в месяцах, а т. е. вот он вам до революции, вот война, вот вам его уже репрессируют.

Личности героев никак не раскрыли, даже к концу фильма они никак не поддаются анализу, это не герои, это не люди, это манекены, которых переставляют от сцены к сцене.

Актеры в этом фильме только второго плана, остальные играют свои привычные роли, Билан играет героя своих клипов, самоотверженного и очень простого, Башаров играет Башарова из «Таежного романа», только уже заматеревшего, Головин играет кадета или курсанта из «Кадетсва». Светлана Иванова вообще не играет, а просто смотрит удивительно на Билана.

О чем был фильм? Тоже не понятно. Вроде как показали что красные плохие, но и не об этом, вроде любовь Билана показали, да и не об этом, в начале фильма прочли завещание Александар 3 к Николаю 2-му, но это вообще словно из другого фильма. Сюжет тут есть только у истории в нашем времени, там все понятно и на местах.

Подводя итог, возможно получился бы интересный многосерийный фильм серий на 20, где раскрылись бы герои, а с ними и актеры, а с ними и сюжет.

Ну действительно, как может быть сейчас, что такой фильм идет 1 час 26 минут, и то 10 минут из этого это титры. Получается весь фильм 1—16. Сейчас у мультиков хронометраж больше.

Немного о плюсах. Понравился сюжет, а точнее даже идея о связи поколений, о потомках, может в какой-то степени даже про реинкарнацию.

На этом плюсы заканчивается и начинаются минусы.

И самый главный это Билан. Он то и певец средненький, а актер и вовсе никакой. На лице одна эмоция камень обыкновенный. Дима радостный, печальный, рассерженный, расстроенный, влюбленный и т. д. лицо не изменяется, натуральный гранит, глаза стеклянные.

Игра остальных актеров тоже вызывает только слезы. Балуев играет неплохо, Светлана Иванова тоже, но временами переигрывает. Но остальные актеры — это просто ужас, такое ощущение что это не кино а второсортный театр, где-то игра чересчур эмоциональна, где то наоборот не доигрывают. В общем нет в этом фильме хорошей актерской игры и точка.

Теперь про сюжет, точнее про повествование — складывается ощущение, что это просто нарезка. Я так думаю, что месяца через два-три выйдет четырех или даже 10 серийный сериал, где все будет органично, но сейчас это просто напоминает затянувшийся трейлер к сериалу. Например, главная героиня из настоящего вдруг зачем-то начинает искать главного героя. При этом, во-первых, непонятно зачем она это делает, этого просто не объясняется, во-вторых это показывается всего в одной сцене, а потом героиню вообще не показывают до конца фильма. Тоже самое с главной героиней из 1917 года. Ее судьба не описывается. Просто в конце фильма служанка говорит, что с ней стало и все. Как? Почему? Из-за чего? Это все вырезано. Обычно в таких фильмах, перед самыми титрами либо в виде текста, либо голосом рассказчика говорится о судьбе героев фильма. Тут же этого нет, фильм заканчивается ни на чем. Конечно понятно что стало с двумя главными героями, а с остальными то что? Наверное зрители сами должны додумать. Или вот — главный герой в настоящем видит героиню в окне соседнего дома, и когда он начинает ее искать он в первую очередь идет в ту квартиру, но оказывается что там такая не живет вообще. Причину почему он ее видел в этой квартире и что она там делала не раскрывается, похоже что сцену добавили просто так.

Ну и нельзя не пройтись по названию. А кто герой то? Билан вроде ничего не сделал за весь фильм, спас пару дам, да посадил главную героиню на поезд. Ивановой вообще последние 20 минут фильма почти нет в кадре. Кто ж герой то?

В общем в очередной раз нам подсовывают будущий сериал, выдаваемый за фильм.

5 из 10

Тьфу ты мля!

В России что не фильм — так либо отрыжка, либо громкий выхлоп. Зато пафоса и громких заявлений хоть отбавляй. Раз уж полюбилось снимать в последние годы историческое кино, так что, нельзя снять сугубо историческую картину без переноса зрителя в современность?! Не понимаю, что за мания — в «Сталинграде» спасатель МЧС рассказывает историю своей матери народу под завалами, в «Герое» Димка Билан бегает по Парижу и ищет свое прошлое… Взять ту же «Дорогу на Берлин» — рассказ о конкретном эпизоде Великой Отечественной войны, никаких доблестных историй, обычное человеческое кино.

Хотя оно и понятно, чтобы заманить зрителя в свои ловко расставленные сети, съемочная группа монтирует классный с точки зрения зрелищности трейлер, а потом оказывается, что фильм лишь на половину состоит из того, что было в ролике. Итак, «Герой» Дима Билан. Историческая драма о любви и войне снятая Юрием Васильевым пронизана пафосом и скверной актерской игрой, наигранностью сцен и отсутствием связного повествования.

Фильм идет, внимание, 76 минут! За это время нам успевают показать и прошлое, и настоящее. Причем делят эти временные отрезки сюжет почти поровну. И там, и тут — главные герои — это персонажи Билана и Ивановой, и там, и тут — они — влюбленные голубки. А теперь, постараюсь ответить на вопрос, прозвучавший ранее о том, почему же Васильев решил показать прошлое и настоящее. Да потому что не нашлось у него достаточной по продолжительности истории любви между двумя людьми, встретившихся друг с другом на пороге войны 1914 года! Званый вечер в лучших традициях аристократии XXVIII века, одна разборка офицеров, одна батальная сцена, пара диалогов между красными и белыми. Все! На этом историческое погружение закончилось, и нам дядя Юра решил показать, что произошло далее…

О, эти 76 минут! Сложно представить, сколько раз за этот жалкий с лишним час герои произнесли слова «Россия» и «вера». Когда фильм не очень, когда актеры играют слишком академично, подобные пафосные изречения о спасении государства звучат слишком приторно.

Если Николай Басков снимается во всяких фекалиях, играя там самого себя всего такого слащавого и прилизанного, то Билан решил сразу взять быка за рога и сыграть отважного офицера российской армии, более походящего по внешнему облику на выходца с Кавказа. Хотя оно и понятно: борода добавила его персонажу хоть какой-то брутальности. Ведь при гладко выбритом лице Димитрий мягко говоря не катит на роль бравого вояки! «Потрясающая» игра Димы особенно четко видна когда он в бреду произносит имя той, которая дорога его сердцу — это просто адово смешно, наигранно и неестественно! Как сказал бы один кинокритик — Не верю!

О, эти замечательные диалоги и сцены, когда мировоззрение людей меняется и переворачивается с ног на голову! Яркий пример — сестра Веры… Маша, кажется. Особенно это отчетливо проявляется в финальной сцене, такой же сумбурной как и весь фильм в целом. «Я не могу без тебя жить!», — говорит один из героев, причастный к революции, весь этакий напыщенный петух, который как Акела ведет за собой стаю, но оказывающийся посредственным человечишкой, слабаком, который рыдает как только подол женской юбки ускользает из его рук… Полнейший бред…Точно такой же бред как и сцена перестрелки, где солдаты-разини с разверстыми до ушей пастями стоят и смотрят как на них наводят оружие и ждут пока их продырявят… Точно такой ж бред как и появление в кадре гламурного стилиста Александра Васильева, тоже решившего, что пора и ему сниматься в кино, а то «Модный приговор» уже не вкатывает…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

2 из 10

Наверно, главное, из-за чего мне не понравился этот фильм — его пафосное название, а также поддержка столь почтенных организаций, как Российское военно-историческое общество, Фонд святителя Василия Великого и Министерство культуры РФ. Все это формирует завышенные ожидания и, даже несмотря на популярного певца в главной роли, подразумевает более серьезную историческую картину.

Но то, что мы видим на экране, трудно воспринимать серьезно. Во-первых, этому с самого начала мешает навязчивая музыка, которая здесь присутствует в избытке. Она определенно создает атмосферу дешевого телемуви, и, возможно, одна только смена музыкального сопровождения могла бы значительно улучшить восприятие картины. При всем уважении к Эдуарду Артемьеву, не могу сказать иначе. Второй серьезный недостаток — далекая от идеальной работа исполнителей главных ролей (Дима Билан и Светлана Иванова). Причем профессиональная актриса Светлана Иванова, на мой взгляд, играет хуже, чем Дима Билан. Последний явно старается и, в принципе, вполне сносен для этой, далеко не самой сложной, роли. С другой стороны, более интересный актер мог бы привнести в образ главного герой большую глубину, сделать его не таким плоским. Но тут уже выходит на первый план откровенно слабый сценарий. Сюжет напоминает скорее не произведения русской классики, показывающие любовь на фоне войны («Война и мир», «Тихий Дон»), а «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Противостояние белых и красных показано здесь так же, как и противостояние Севера и Юга в знаменитом американском романе, с акцентом на моральное превосходство уходящего старого мира над новым. Но в «Герое» эта идея чересчур упрощена, сведена к набору штампов, что отразилось и в хронометраже — 86-ти минут явно мало для того, чтобы более серьезно подойти к раскрытию такой темы. В рамках получившейся истории нет места для сложных характеров, хотя некоторым актерам (Александр Балуев, Марат Башаров) удалось создать живых, а не картонных персонажей.

Что касается названия, то, как уже говорилось выше, оно все-таки не соответствует содержанию фильма. Образ Андрея Долматова имеет много общего с Иваном-царевичем из русских сказок. Это «хороший парень», который мимоходом совершает добрые дела, от некоторых из них в будущем по случайному стечению обстоятельств будет зависеть его жизнь. Один его поступок действительно можно расценивать как геройский, но все же он не оправдывает пафоса вынесения в название обращенного к Долматову слова «герой».

Несмотря на все недостатки, я не могу назвать эту картину однозначно плохой. Хочется отметить работу художников и оператора, визуальная часть вполне удалась. Этот фильм можно было бы даже назвать хорошим, если бы он был снят для телевидения.

Сразу после мои впечатления уместились в три «удивления».

Удивительно трогательно, удивительно нежно и удивительная вата…

Не очень сочетающиеся нежно и трогательно с ватой. Но так получилось. Нежность этого фильма заставила меня его посмотреть на одном дыхании, перестав обращать внимание на «вату».

Постараюсь разобрать по полочкам, и начну, конечно, с самого главного в этом фильме — а именно человека, сыгравшего главную роль — с Димы Билана. Не фанатка, просто люблю его творчество и уважаю его как человека. Может поэтому, но сужу немного субъективно, хотя моя рецензия в целом и не могла бы его порадовать, если бы ему вздумалось ее вдруг прочитать. В общем, приговор тут один — Дима Билан, извини, но тебе не надо сниматься в кино.

Фильм — наглядный пример того, что люди должны делать то, что умеют. Умеет Дима Билан петь — красиво, пронзительно, нежно — и пусть поет… зачем ему идти в кино?

Чтобы было?.. ну что ж на радость и фанатские крики теперь и Дима Билан есть в кино. Кино можно растащить на щепочки, кадры и любоваться… любоваться…

Любоваться им можно. Нажимать стоп-кадр и смотреть на эти живые глаза (а глаза, к слову, действительно удивительно живые и полные чувств и эмоций). Можно. Но пусть он только ничего не говорит. Любоваться простыми бессловесными гифками… сколько душе угодно.

Не актер он. И как-то странно, но рядом с ним и все прочие «мастеровитые» актеры — актеры, к которым у меня раньше ни капли претензий не было, внезапно стали «ватошными»… Юлия Пересильд… да ты ли это? Где та — настоящая русская женщина из «Битвы за Севастополь»? Не узнала. Совсем не тронула. Паренек из «Кадетов» — что ж он так популярен стал, что его везде снимают? И что в нем такого? Почему-то каждый кадр с ним попахивает фарсом. Как будто я какое-то юмористическое шоу смотрю, и они только разыгрывают эту сцену. Не драматический он актер. Для веселых фильмов вроде «Елок» — самое то, но не для фильма, каким замышлялся «Герой». Светлана Иванова в образе наивной и молодой девушки уж слишком наивна — так наивна, что ей почему-то не хочется верить.

Все это — как будто музейные картинки, покрытые какой-то замшелой пылью, и актеры пытаются ее стряхнуть… оживить словами, но она живет, как только кадры черно-белой беззвучной пленки. Фотографии первого автомобиля и счастливой жизни. Все, что сцены без слов — смотрится. Остальное — хочется заткнуть уши. Дима Билан старается. Видно. А нужно, чтобы не видно. Нет, не нужно ему быть актером. Пожалуйста, нет.

Но почему-то даже, несмотря на этот огромный недостаток в виде игры актеров, фильм мне понравился. Чем-то таким едва уловимым. Проливными летними дождями. Мастерски выставленными режиссерскими планами. Потрясающим парижским кладбищем. Веянием времени… и этой трогательной и великой любовью к своей Родине. Ужас происходящего и великая любовь спустя век после… И в такую любовь хочется верить и здесь в нее не поверить нельзя.

Герой — настоящий русский мужчина, ставящий любовь к Родине и свой долг и честь превыше всего. Рискующий жизнью ради простых понятий вместо материального мира. И именно этим данный фильм ценен. Образ такого героя раскрыт полностью и спустя века мы видим другого героя, но такого же — Человека с большой буквы. И от этого как-то теплеет на душе.

В общем, могло быть лучше, но то, что есть уже хорошо. Заставляет задуматься о том, что случилось сто лет назад, а этого уже не мало.

7 из 10

Пушкин писал: судите художника исходя из тех задач, которые он перед собой ставил! Странно читать отзывы, где зрители не увидели боев, Первой мировой войны, революции, подробного анализа противостояния белых и красных, ответа на вопрос — почему одни победили, а другие проиграли. Об этом снято много фильмов! Но фильм «Герой» — не об этом.

Это не документальный рассказ, не историческая драма, не учебник истории. Это история, увиденная через призму судеб и чувств людей, отдельной семьи. Верность долгу, офицерской чести, верность любимой женщине — вот качества, которые отличают Героя. И эта жертвенность — сама по себе подвиг. Он знает, что идет на гибель, но не может поступить иначе. Он не спасает свою шкуру, хотя для этого есть все возможности и основания.

Понятно, что многие зрители жду банальных, предсказуемых ходов, а сложная структура истории сбивает их с толку. Но я не сомневаюсь, что время всех рассудит. Блокбастеры, где все построено на взрывах и спеэффекатх, забудутся, а «Герой» будет любим, его будут смотреть поколения зрителей. В этом фильме есть загадка, которую еще предстоит разгадать.

В последние годы, у нас модно снимать историческое кино. «Гибель империи», «Адмиралъ», «Жила-была одна баба», «Батальонъ», «Солнечный удар». Надо признать, что и фонд кино выделяет охотно деньги на эти фильмы. Не стал исключением и вышедший не так давно «Герой» Юрия Васильева. Общественный интерес вызвало участие в этой картине Димы Билана. Признаться честно, Билан сыграл неплохо для дебютанта и непрофессионального актёра. Но на деле, заметна тенденция к тому, что все наши актёры стремятся к ролям белых офицеров и прочих высокоблагородий. Признаться, несмотря на хороший актёрский состав, актёры здесь либо переигрывают, либо недоигрывают. Но, перейдём к фильму. Идея фильма — любовь на фоне больших потрясений.

Но подобные ленты у нас уже были, во-первых: вспомним «Адмирала». Во-вторых: действие картины состоит из двух сюжетных линий. Первая — 1914—1919 годы. Одним словом годы потрясений и любви. Вторая: наше время. Но вторая линия могла бы быть лучше прописана. Но выглядит в фильме, как какой-то ненужный орган, рудимент.

Образ представителя группы промышленников-капиталистов, свергших царя — сыгран заводчиком Терещенко (Александр Балуев). Увы, но Балуев в последние годы стал играть в слишком проходных ролях. Cама концепция фильма, явно антикоммунистическая. Я понимаю, что сейчас не советские годы, но момент с историей «ледяного похода», звучит в фильме явно антикоммунистически. Спасти Россию. От кого спасти? От жидов-большевиков и красноармейцев-китайцев? Их в этом фильме и не видно почти. От буржуев типа Терещенко? Спасать надо было в 1917 году, а не год спустя. Концовка фильма, где Терещенко выслушивает от жены, что он хотел свободы и демократии, а на самом деле власти и власти безграничной, наводит на мысли на события в Украине. Здесь конечно слышен идеологический посыл фильма. Но это не самое главное. Мы увидели какой-то лубок, какую-то красивую картинку на тему: «Россия которую мы потеряли».

3 из 10

Сразу хотелось бы обозначить, что, как и все рецензии от пользователей Кинопоиска, моя — плод исключительно субъективной мысли.

Я всегда являлась и являюсь рьяным защитником отечественного кинематографа. Он мне всегда был близок и понятен. Особо хорошо у наших кинематографистов всегда удавались, как раз-таки исторические драмы. С интересом ждала я этот фильм. На удивление не было каких-то предрассудков относительно Димы Билана, как исполнителя главной роли… Но! Именно «Герой» стал первым фильмом, на который я пишу отрицательную рецензию.

Взята отличная тема, хоть уже маленько подзаезженная тем же «Адмиралом», отчасти «Солнечным ударом». Тема глубокая, противоречивая, трагичная. Снимается отличный актёрский состав (Балуев, Пересильд, Башаров), на выходе же мы получаем полнейшую посредственность. Фильм, состоящий и кусков, которые мы уже «где-то и когда-то видели». Каждая сюжетная линия легко предсказуема. Все диалоги заезжены до такой степени, что кажется, что перечитываешь сотую книгу Дарьи Донцовой. Отличные, но всё так же посредственные кадры. Музыка, которая придаёт каждой более менее трагичной сцене столько пафоса, что из-за него ни одна сцена не была прочувствована так, как должна была по идее создателя. Я была очень удивлена, что фильм такой короткий, всего 76 минут. Но даже они показались вечностью, в компании с таким вот «произведением». После просмотра картины осталось ощущение полнейшего дисбаланса в сознании. Благородство аристократии мешали с грязью, когда знатные девицы сами вели кавалеров… Ну вы поняли. Игра профессионалов быстро перечёркивалась игрой дилетантов. Особенно очень сбивала игра Юргиты Юркуте и самого Димы Билана. Были много напыщенности и начитки.

В общем, с удовольствием буду ждать выхода новых отечественных исторических драм, но очень бы не хотелось тратить своё время на такие картины.

Общее впечатление от фильма остается всё-таки приятным. И по большей мере это заслуга операторов, потому что картинка очень красивая, красочная, сочная. Снято все в теплых и солнечных тонах. Актеры очень миловидные. Все действующие персонажи хорошо нам всем знакомы. Никто не отличился и не выделился в фильме. Все сыграли весьма ровно и средне. Ни один из персонажей не увлек за собой. И одна из причин этого, полное отсутствие раскрытия судьбы героев. Многие персонажи прошли просто вскользь. Так судьба Марии Куликовой осталась для меня одним большим вопросом. Хотя ее история достойна была чуть большего внимания. Да и для меня она очень близка. (Так же когда то моя прабабушка нашла в куче расстрелянных солдат мужчину, и выходила его … в дальнейшем он стал ее мужем). Фильм походил больше на нарезку эпизодов. Очень частое прыгание из года в год мешало восприятию картины. Не улавливалась суть.

Основная сюжетная линия в фильме — любовь сквозь года. Но я не прочувствовала ее здесь. Хотя хотелось бы все таки отметить Д. Билана. Это его первая крупная ролью и для не профессионального актера, он справился с ней весьма неплохо. Лично мне, фильм напомнил письмо дяди Федора, из мультфильма Простоквашино, где каждый писал, что-то от себя. На скомканность сюжета так же повлиял хронометраж фильма. Нельзя за 80 минут рассказать полноценную историю. Что и получилось в данной картине… Обо всем и ни о чем! Задумка была очень и очень интересной, но, на мой взгляд, реализовать ее удалось лишь на половину.