Рецензии

Всё начинается с легенды о принце, посланного своим отцом, королём Запада, найти драгоценную жемчужину, но забывшего о своей цели после того, как люди дали ему выпить из Кубка забвения. Заблудшим сыном, судя по всему, является один из жителей Лос-Анджелеса по имени Рик (Кристиан Бэйл), в чью квартиру мы попадаем в тот момент, когда происходит землетрясение. Оно то, собственно, и запускает героя в двухчасовое бессюжетное странствие в поисках то ли вдохновения (профессия Рика – сценарист), то ли любви (большая часть встречаемых им второстепенных персонажей – женского пола), то ли разгадки тайны карт Таро.

«Рыцаря кубков» называют третью частью условной трилогии (реже – цикла) американского режиссёра Терренса Малика, в которую также входят картины «Древо жизни» и «К чуду», но если в них чувствуется только проба пера, лишь подступы к иной эстетике, то новый фильм можно назвать концом поиска, тем «началом», обозначенного главным героем в финальных кадрах фильма.

Малика принято было считать наследником традиций Стэнли Кубрика и Андрея Тарковского, с фильмами которых «Рыцарь кубков» имеет отчётливые переклички. Путешествие героя как бы внутри себя и одновременно во сне отсылают к последней работе Кубрика «С широко закрытыми глазами», а сцены на берегу почти полностью повторяют сцены на залитой солнцем песчаной мели из финала «Иванова детства», с той лишь разницей, что у Тарковского эта идиллия носит трагический характер, а у Малика – гламурно-меланхолический. Последнее сближает «Рыцаря кубков» с психологическими триллерами Дэвида Линча, реального, в отличие героя Малика, жителя «города снов», где самые страшные черти водятся под тихой глянцевой обложкой.

Но документальная эстетика, медленное развитие действия в сочетании с резким монтажом более всего напоминают (а порой кажется – дословно копируют) визуальные зрелища Годфри Реджио, автора трилогии «Катци» – «Конияскатци», «Поваккатци», «Накойкатци» – и чёрно-белых «Посетитилей», с той только разницей, что Малика больше интересует судьба одного сценариста из Лос-Анджелеса, а не радости и бедствия рода человеческого.

Однако чисто внешняя красота съедает всё и превращает это кино в подобие даже не рекламного ролика или видеоклипа, а того, что называется видео-артом: красиво снятые трёхкратным обладателем премии Оскар красивые люди в красивой одежде посреди красивых пространств и красивой музыки за кадром – и абсолютно никакого смысла.

Странный фильм. Какой-то недоделанный, не довели его до толку... Нет ответов, да и вопросы толком не заданы...

Хотя идею фильма можно интуитивно можно понять... Человеку в каждой из жизней дана определенная миссия. И если он выполняет данную ему миссию, то живет осознанно. Если не находит свое предназначение, то живет как во сне...

Явный налет экзистенциализма. Ощущение постоянного одиночества и бессмысленности бытия. Неприкаянный главный герой живет отрешенно, как мечтательная амеба... И время от времени пытается найти смысл своей жизни, или хотя бы понять зачем он здесь, на этой бренной земле...

Все у героя есть, вот он с жиру бесится, вот и философствует... Так и хочется дать ему кирку в руки и отправить в шахту работать. Сразу жизнь проще станет. Множество размышлений отпадет само собой...

Визуальный ряд интересный, как нарезка самых ярких впечатлений и ощущений его жизни.

Женщины в фильме красивые. А он как-будто не способен любить, так иногда позволяет побыть им рядом... И никакой ответственности, ни за себя, ни за них, ни за рожденного ребенка...

В фильме много кадров с водой - бассейны, пляжи, аквариумы... Что-то это навевает... Ага, он как водолаз, постоянно как под водой, постоянно в плену своих ощущений, и шум окружающей жизни слышит как будто-то издалека...

Фильм стоит досмотреть до конца. В нем есть своя эстетика и несколько интересных мыслей.

Сосредоточься на этом моменте и все становится идеальным и цельным как оно есть. (С)

Честно говоря, удивлен обилию положительных оценок. Фильм о человеке, потерявшем путь? Заблудившийся сын, пытающийся найти ответы в наслаждениях плоти и бренной радости физического мира? В этом фильме даются ответы на многие вопросы бытия?

Пфф... Я не знаю, чем этот фильм должен поразить мыслящего зрителя. Возможно, я уже все мысли думал-передумал в своей жизни, сидел медитировал, размышлял, читал книги на подобную тематику, пришёл к каким-то своим выводам. О чем этот фильм, я понял в его первые 5 минут. Оставшиеся почти два часая смотрел на какие-то заставочные кадры из Californication, без сюжета, безумно медленные, медитативные, не приносящие ничего нового в мою жизнь и не способные дать достаточно пищи моему мозгу. И это не потому что мне в фильме нужны спецэффекты и экшн, я много фильмов и без развлекательного подхода люблю. Однако нельзя просто так снять 2 часа рандомных сцен о 'жизни заблудившегося человека' с наилучшими арт-хаузными ракурсами и выдать это за фильм.

Ну что до просмотра этого фильма думающий человек не знал и не чувствовал, что показано в этом фильме? Да ничего. Два часа муторных сцен, никакого коннекшна к персонажам, никакой глубины истории, никакого роста персонажа, который можно было бы переложить на себя, ничего в этом фильме нет.

Кристиан Бейл хорошо сыграл? Я не знаю, в Американском Психопате он хорошо сыграл. В American Hustle. Ешё много где... Здесь вместо него мог сыграть кто угодно, кто умеет загадочно и немного грустно ухмыляться. Зачем в этом фильме Кейт Бланшетт? Зачем Натали Портман? Чтобы засунуть ноги в рот главному герою? Ну хорошо.

Можете считать, что я не понял красоты фильмы, не поймал его волну. Но фильмы должны нести больше, чем поверхностные зарисовки. Если это фильм о потерянном человеке и о том, что он в конце концов видит путь в конце - покажите это на экране так глубоко, как можно. Не нужно мне 8 поверхностных историй, ни с одной из которых я не могу согласиться на эмоциональном уровне.

Не пожалеете потраченного времени, говорили они... Ну что ж, я жалею. За эти два часа можно было сделать много полезного, но я зачем-то решил посмотреть данный фильм.

2 из 10

Обожаю подобного типа авторские кино. По сути тут нет определенного сценария. Или он есть, но каждый видит происходящее по-своему, в этом и заключается вся прелесть таких фильмов.

Все сцены в фильме - философские загадки. И то как зрителю предлагается их разгадывать - это и делает фильм особенным, совершенно уникальным в своем роде. Нам предстоит постоянно думать и анализировать. В то время как в потребительских фильмах людям предлагается деградировать от кассовых фишек, модных спецэффектов и дорогостоящей графики. Точнее сказать графика в этом кино есть тоже, но она не вычурна и максимальна утонченна. Картина завораживает и очаровывает созерцателя. Вводя в легкий транс, под мелодичные и мягкие музыкальные мотивы. Так же, вскользь, меж всей этой магией загадок, просачиваются мудрые мысли, и даже не побоюсь этого - даются ответы на многие вопросы бытия.

Повествование ведётся от 'перегоревшего' героя. Перегоревшего от повседневности и рутины, а так же от бесконечного притворства. Рик пытается рвать шаблоны поддаваясь на любые авантюры, лишь бы уйти от серости обыденного. Смысл жизни видится для него в спонтанности и новизне эмоций. Чтож почему бы и нет? Кто мы чтоб осуждать его за это? Если человеку хорошо, то кто его может упрекнуть в чем-либо? Правильно, никто. Эту простую мысль надо обязательно принять. Можно её не признавать, но она абсолютно точно имеет право на существование. В прочем это всё абсолютно субъективные мысли автора данной рецензии, и возможно даже, что фильм был абсолютно о другом. И в этом и заключается крутость этой ленты.

Абсолютно уверен что фильм не зайдет большей половине его зрителей. Банально, не все поймут, что это за хаотичные и на первый взгляд бессвязные сцены. Но тем, кто любит искать что-то новое и приемлет в фильмах не только расслабляющую и деградирующую составляющую, картина обязательно зайдет.

10 из 10

За уникальность. Возможно это одно из лучших вещей, что я когда либо видел. Кино шло всего лишь 2 часа, но есть ощущение, что я бы и все 10 не отрываясь наблюдал за происходящим.

Фильм завьюжил меня своим распадающимся на фрагменты повествованием. Оба его уровня - обыденный и мифологический - разорваны на обрывки размером с конфетти, смешаны с брызгами потока сознания (закадровые голоса). Эта вычурное, алогичное и при том однообразное переливание туда-сюда утомляет и нервирует.

Мне показалось, что приготовлен этот фильм для состоятельных людей среднего возраста, у которых обострилась метафизика, а также есть начальная подготовка к артхаусам. Мне же, допустим, опустошенность главгероя, тусовщика на интересных жилплощадях и пленерах показалась высосанной из пальца. Как и его половые элегии с экстравагантными девицами. Картина, в целом, показалась мне позёрской, поверхностной, несмотря на замах.

К середине фильма я понял, что он напоминает мне 'Разговор с ангелами' Дерека Джармена, только без настоящей эзотерики, поэзии, провокационного эротизма, странствия героя и одухотворённости.

Понравилась только музыка и звуковые эффекты.

Но главное - остаточное впечатление, что это был не фильм, а истязающий сеанс НЛП. Зрителя безостановочно заговаривают, дезориентируют и гипнотизируют. В итоге фильм властно берёт зрителя в оборот, имеет сильное  суггестивное воздействие, которое мне было неприятно

Лучшая пародия на этот фильм снята задолго до его выхода - эпизод на Каннском фестивале из фильма про мистера Бина: голубовато-серая гамма, герой плывет на эскалаторе и голос за кадром озвучивает его путаные мысли, на своё творение восторженно взирает режиссер из зрительного зала, он растроган до слёз, не замечая, что зрителей клонит в сон. Так 'Рыцарь кубков' и выглядит, даже присутствует эскалатор в серо-голубых тонах с плывущим на нем персонажем.

Весь фильм голоса актеров в основном звучат в их головах, и чем бы персонажи не занимались, голоса за кадром читают монологи с цитатами и философствованиями.

Сюжета тут можно сказать, что и нет. Персонаж Бейла меняет женщин как перчатки, и каждая для него единственная и любимая, на каждую и от каждой тонна путаных мыслей, немного замешан конфликтный братишка и чем-то досадивший отец, но философствования и размышлизмы не дают увидеть какую-то связующую нить сюжета, просто всем почему-то грустно.

Вот они кушают на дорогих раутах, бродят по роскошным аппартаментам, присутствуют на элитных мероприятиях, и везде грусть-тоска, размышлизмы. Даже в ночном клубе стриптизерша изливает поток своих мыслей. В-общем, чувство, что вам подают на блюде не фильм, который заставит вас думать, а красиво сервированные пережеванные и даже переваренные мысли, которые кушать как-то не тянет.

Картинка медитативная, приятно рассматривать лаконичные дизайны богатых домов, красивых людей, слушать музыку Грига, то что надо как средство от бессонницы.

Хотела сделать рецензию нейтральной, но не слишком ли много серого цвета?

7 из 10

Насколько я понял, зрители разделились на две категории. Одни считают фильм сложным и непонятным и это плохо. Другие считают фильм сложным и непонятным и это хорошо.

Фильм простой и понятный, и это хорошо. По крайней мере, для меня. Для красного словца хочется добавить, что это самый понятный фильм на свете. Но это не совсем так. Я посмотрел его дважды. И всем советую сделать то же. Во второй раз, когда уже знаешь сюжет, можешь позволить себя всматриваться в детали.

Так в чем же проблема?

Проблема в современных зрителях, привыкших к мельканию красок в блокбастерах и примитивным диалогам. Шаг в сторону - и фильм кажется заумным. Люди, в этом фильме все понятно! Неужели достаточно поменять диалоги на закадровый текст и усложнить манеру съемки, чтобы фильм признали заумным?

Персонажи говорят все, что нужно. Они рассказывают историю. Объясняют почему. Дают характеристики.

Имеющие уши, да услышат.

8 из 10

Три извечные проблемы, триединство, трехчастность об одном и том же – о целой жизни с основных ее сторон. Это все и открывается в картине Терренса Малика.

Начало с образов природы и горных ландшафтов и главного героя Рика, появившегося в них, кричит о сути истории, сложной и откровенной, поднятой автором от большого вопроса: «А каков смысл существования?»

Чтобы узнать ответ, следует побеседовать с Создателем. А им то и представляется отец – прародитель каждого сына. Человек ведет диалог с богом, с отцом своим вечным и пытается найти ответ.

Интерпретаций и вариаций ответов много, в зависимости от поставленной проблемы, но, что касается поиска смысла и диалога с богом, именно история о принце, отправленном королем на восток и его забытие смысла прибытия - одна из основных метафор на человека в целом. «Люди налили ему чашу питья, которая лишила его памяти, он забыл, что он сын короля» - рассказывает закадровый голос. Человек потерялся, забылся во всем этом вине, захлебнулся в нем. Но послания все отправляются к нему, гонцы – землетрясения напоминают о предназначении. Именно после этого Рик впервые после появления задумывается о жизни: «Все эти годы я жил жизнью другого человека». Будто бы проблема исключительного человека, которого показывает автор. Голливудский сценарист молчун, замкнувшийся в себе и ищущий чего-то непонятно чего, зная это только на чувственном уровне. Он переходит от «Луны» к «Луне» в поисках нового, в надежде на спутника жизни, который захочет вертеться вокруг него. Но меняет их, ибо натура просит еще, дает понять, что явно не отыскал нужного. А сами спутники, все внешнее – проблема взаимодействия с окружающим миром. Есть все – пустая, как жизнь героя, квартира, работа в большом кино, связи с женщинами, богатые друзья. Мечта жизнь, но не для Рика. Не хватает душевного спокойствия.

Метафора разворачивается в сверхметаформу, которую воплощает все в фильме. Каждая реплика, вырванная актерами из 16-ти листового монолога, написанного Маликом, все равно передают суть. Все локации, начиная пейзажами и заканчивая урбанизмом и минимализмом также введены не просто так. Все трюки Любецкого с широкоугольным объективом, расширяющим кадр, показывают огромность мира. Каждая морщинка Кристиана Бейла передает эмоциональное, внутреннее состояние героя даже без слов. Все музыкальное сопровождение заставляет трепетать. И даже сама история, поделенная на три, но многоуровневая и переплетенная в непонятных местах, вдохновляет, ведь повествует о человеке, об исключительном, но каждом. Это Рик, это ты, это я, это все вокруг. Все любимы отцом. Поэтому на первый взгляд бесформенная история на самом то деле сложно структурирована и осмыслена.

Терренс Малик нашел свой путь в открытии истории и продолжает поднимать исторические, вечные и волнующие темы для всего человечества. Фильм открывает новую эру абстракции в кино, за которой стоит пласт культуры и множество глубоких мыслей. Актуально это всегда, ведь каждый думающий человек хоть раз в жизни задумывается об всех этих вещах.

И главное «начни» как завершающее слово-напутствие. Ведь каждый человек пройдет свой путь в поисках «жемчужины».

10 из 10

Наверное, каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда он никак не мог разобраться в себе; когда даже наличие всех благ не давало той душевной радости и спокойствия, которое желало сердце. В такие минуты человек мечется от одной к другой попытке заполнить внутреннюю пустоту, тем самым еще больше запутывая себя в этом клубке душевных терзаний. В подобной ситуации оказывается главный герой психоделической драмы Терренса Малика «Рыцарь кубков».

Синопсис В центре внимания сюжета судьба обычного американского сценариста Рика, живущего на голливудских холмах Лос-Анджелеса. У него есть все: успешная карьера, счета в банках, выгодные связи, красивые женщины, но он все равно не чувствует себя счастливым. То ли потому, что никак не может смириться с самоубийством родного брата, то ли из-за проблем с отцом. Рик пытается заглушить боль в постоянных любовных романах, каждый из которых открывает глаза на многие вещи и помогает найти путь, чтобы двигаться дальше.

Создатели фильма, включая актёрский состав, утверждали, что картина представляет собой чистой воды импровизацией, что не могло не отразиться на игре актёров. Говоря об исполнителях, я бы лишь отметил несколько ролей, а прежде всего, Кристиана Бейла, Кейт Бланшетт и Натали Портман. Бейл исполнил роль Рика, успешного голливудского сценариста, который оказывается не таким счастливым в личной жизни, а посему он отчаянно мечется от одного романа к другому, видимо, рассчитывая обрести смысл жизни. Кейт Бланшетт сыграла Нэнси, бывшую жену Рика, которая искренне любила Рика, но в итоге не смогла найти в себе силы, чтобы ужиться с его сложной натурой. Наконец, Натали Портман воплотила образ Элизабет, той долгожданной настоящей любви, чье сердце, однако, уже принадлежало другому.

Центральная тема «Рыцаря кубков», как у других картин режиссера Терренса Малика, это поиск смысла жизни. Как и в предыдущих своих картинах, режиссер отправляет своего героя по нелегкому пути метущейся души, пытающейся открыть для себя ту неоспоримую правду, которая даст стимул жить дальше. Как и в «Древе жизни» и «К чуду», «Рыцарь кубков» изобилует типичными для Малика сценами блуждающими в кадре молчаливыми персонажами в то время, как за кадром звучал чей-либо голос, трактующий какую-нибудь философскую мысль. Важной отличительной особенностью фильма является его поражающий воображение визуальный ряд, что явилось заслугой талантливого оператора Эммануэля Любецки.

Как уже было ранее указано, считается, что фильм снимался без сценария, и все происходящее на экране было чистой воды импровизацией. Конечно, это не могло не отразится на общем впечатлении, поскольку фильм без сценария, как пирог без теста – сделать, в принципе, можно, но результат вряд ли оправдает ожидания. На всем протяжении фильма герой только и делает, что заводит один роман за другим, периодически встречается с братом и отцом, чтобы вспомнить повесившегося другого брата. Иногда он посещает светские вечеринки, на которых ему толком скучно. Проблема сюжета заключается в том, что в нем отсутствует определенная концовка, т.е. герой мечется, ищет смысл бытия, объяснение тому, что происходит в его жизни. Однако концовка не приносит четких результатов, или же смысл заключается в том, что герой обречен искать какую-то правду.

Итог Честно говоря, фильм оставил после себя смешанные чувства. С одной стороны, конечно, «Рыцарь кубков» отличает красивый визуальный ряд и заставляющее задуматься музыкальное сопровождение. Однако фильм лишен идеи мысли. Кажется, что она лежит на поверхности, но стоит копнуть вглубь, и ты видишь лишь одну пустоту. Поэтому «Рыцарь кубков» - это кино на любителя.

6 из 10

'Рыцарь кубков' - это фирменный маликовский поток сознания: если вы смотрели 'Древо жизни', то понимаете, о чем речь. Но на этот раз этот поток приобрел форму колоды Таро - и не случайно одна из карт, Рыцарь кубков, вынесена в название.

Малик выступает здесь даже не в качестве режиссера - скорее гадалки, тасующей карты, что неспешно вытягивает из колоды эпизоды из жизни своего персонажа - без всякой системы, логики и сценария, скорее по наитию, подчиняясь неподконтрольным силам: все сцены в фильме были чистой воды импровизацией, а актерам предлагалось зачитать любой понравившийся кусок своего монолога. Всем, кроме персонажа Кристиана Бейла: его герой молчит практически во всех сценах, являясь скорее наблюдателем собственной жизни, чем ее непосредственным участником. Его реплики заменяет меланхоличный монолог, звучащий внутри его головы - отрывистый и хаотичный, какими обычно и бывают мысли. Ритм его монолога диссонирует с ритмом кадров, подчеркивая ощущение отстраненности. Все эти люди вокруг главного героя что-то говорят, что-то делают, и сам персонаж что-то делает, по-прежнему оставаясь при этом наблюдателем, не втягиваясь во взаимодействие с окружающим миром и людьми. Не отзываясь ни на что эмоционально.

В самом начале герой рассказывает легенду о рыцаре, которого отец отправил за прекрасной жемчужиной. Он испил из кубка, после чего потерял память и впал в сон. Таким перед нами и предстает Рик, голливудский сценарист, человек, окруженный роскошью фабрики звезд и потерявшийся в ней, забывший, кто он, что ему нужно и куда он идет. Он омертвел внутри и отчаянно стремится что-то почувствовать, пытается вспомнить, зачем он здесь, но вместо этого еще глубже увязает в пучине роскошной и пафосной жизни Эл-Эй.

Кое-кто воспринял место действия фильма как попытку подчеркнуть пустоту и бездушность голливудской тусовки. Мне же видится здесь иное: Рику доступны все мыслимые удовольствия, которые не приносят ему облегчения, открыты все дороги, по которым он не хочет - или не может - идти. Женщины, вечеринки, какие-то клубы, снова женщины - они мелькают, как карты в руках той гадалки в одной из первых сцен фильма, ложатся перед ним на стол, но это только цветные картинки без смысла, которые ничего для него не значат. Никто и ничто не может вывести Рика из его анестетического оцепенения, он увяз в своей жизни-сне, запутался в ней, как в паутине. Он встречает людей, которые рассказывают ему о своем способе не сойти с ума, и кажется, что он вот-вот выберет один из этих путей, но сменяется кадр - и он продолжает бесцельно бродить, спрашивая одновременно всех и никого: 'куда мне идти?'. Жизнь проносится мимо, и это подчеркивается операторской работой: дорогие авто, океанские волны, блики солнца сквозь листья пальм - все находится в движении, даже, кажется, другие персонажи движутся активнее, создавая контраст, но сам Рик остается на месте - оцепеневший, завороженный, спящий, как тот рыцарь из легенды.

Пожалуй, Малику удалось найти идеальную форму для того, чтобы выразить терзающую персонажа внутреннюю пустоту, которую он страстно, но тщетно пытается заполнить. Именно так - бессюжетным, бессодержательным, но завораживающим постоянным мельтешением потоком, за которым наблюдаешь из глубины себя, чувствуя, как гулко бьются в мозгу вопросы без ответа. Будучи максимально бессодержательным и абстрактным, он, тем не менее, рассказывает абсолютно все о потере смысла жизни, пустоте внутри и невозможности что-либо изменить - но не словами, не событиями и не взаимоотношениями персонажей. Малик обращается к ощущениям зрителя - и фильм отзывается внутри, гулко и болезненно, звучит, как брошенный в пустой колодец камень.

Лучше, чем Малик в 'Рыцаре кубков', об этом состоянии бездонной пустоты и отрешенности, наверное, и не скажешь.

7 из 10