Рецензии

Об этом фильме говорили много. Мол это последняя зацепка ДиКаприо за золотую статуэтку; что знаменитый актер уже пошел на то, что ест живую рыбу, жуёт (по-крайней мере я на это надеюсь) сырое мясо; спит в туше своего животного; преодолевает холодные реки и т. д и т. п.

Но как по мне, так особо хочется отметить игру Тома Харди (Джон Фицджеральд). Невозмутимого антигероя, который одновременно и нравился своим поведением, и так же хотелось самому ему оторвать голову, за то что оставил бедного Лео (Хью Гласса) в сырой и промерзшей земле — умирать.

Фильм полностью погружает в атмосферу первой четверти XIX века. Все продумано до мелочей: каждый выстрел, каждый шаг героев, грим, костюмы. Да, конечно имеются ляпы, но они не очевидны.

Если сопоставить роман Майкла Панке и работу Иньярриту — то невооруженным взглядом бросаются различия в сюжете и они слишком очевидны. Но здесь, как раз тот редкий случай, когда за это тебя никто по попе не отшлепает и по рукам не надает. История траппера Хью Гласса, доскональна неизвестна никому. Даже со стопроцентной уверенностью нельзя сказать Фицджеральд и Бриджер остались ли с умирающим траппером или кто-то другой. Уж тем более неизвестно о точной судьбе Фицджеральда. Есть легенда, Гласс нашел его в регулярной армии США в форте Аткинсон, но убить его ему не позволили. Есть так же легенда, что Хью так и не нашел предателя… В общем… Джон бежал из отряда Эшли Генри, а что было дальше с ним — никому точно узнать не удалось.

К сожалением осознается, что картина смотрится интригующей только как раз из-за того, что герои в ней не вымышлены. И диву даешься волей и характером такого человека как Хью Гласс. Сюжет можно описать за минуту: На одного из трапперов нападает медведь (гризли), он присмирите остается со своим сыном и с двумя другими трапперами, которые его бросают и остаток фильма мы наблюдаем мучения ДиКаприо. Сценаристы для более ярко выраженной причины мести добавили в сюжет сына полукровку для главного героя — но не особо это принесло плоды. В некоторых моментах сильно затягивали сцены… Частые пейзажи… Да, красиво, но не каждые 10—15 минут фильма.

Но не смотря на все это, фильм никого не оставит равнодушным, ибо это было наяву и этот подвиг: остаться в живых и преодолеть 300 километров (в основном ползком), что бы найти своих обидчиков — не уложится сразу в вашей голове.

8 из 10

Я скажу довольно просто и без затей — этот фильм из категории тех что нравятся от и до и состоят исключительно из достоинств.

Почему?

Во первых я впервые после фильмов Вонга Кар Вая увидел потрясающие воображение кинокадры — Иньяриту тоже визуал и выбор оператора был для него принципиально важен. Лауреат двух Оскаров Любецки на мой взгляд сделал свою лучшую работу, так что если будет третий подряд, это более чем заслуженно!

Во вторых, натурализм. Я не припомню настолько убедительную картину в течении последних четырех лет точно. Даже военные фильмы последнего времени не могут похвастать такой реалистичностью.

Зрителю предоставляют множество серьезных тем для размышления: конфликт между современной уничтожающей все на своем пути цивилизацией и первобытным туземным миром, выбор честь/алчность, добро/зло, человек/дикая природа…

Огромным плюсом (лично для меня, и, возможно, многие со мной не согласятся) присутствие мотивов (видения) из джармушевского «Мертвеца». Философско-эзотерическая линия картины явно писалась под его влиянием и чувствуется дух Куросавы.

Про актерский состав тоже можно рассуждать очень долго, но если коротко, то все безупречно. А что же ДиКаприо… Лео лишний раз доказал, что он мастер с большой буквы, талант… Ну тут можно применить массу эпитетов и шуток про Оскар. Но это я оставлю другим. Да, надеюсь, за это то наградят.

10 из 10

Это пример не только высокопрофессиональной работы, но и яркой, эмоциональной, натуралистичной и безусловно запоминающейся истории.

На базе не слишком замысловатой истории о предательстве и мести, режиссер Иньярриту и оператор Любецки сотворили настоящий кинематограф, вдоволь поиздевавшись над Леонардо ди Каприо.

О том, что в современном кино форма часто берет верх над содержанием, говорят часто. Обычно это относится к фильмам, насыщенным спецэффектами или опасными трюками, однако в случае с «Выжившим» ключевую роль играет атмосфера, созданная талантами Иньярриту и Любецки. Тревожно-медитативный саундтрек лишь подчеркивает ее, и на мой взгляд, именно особая атмосфера превращает этот фильм в зрелище, от которого тяжело оторваться. Здесь каждый кадр имеет значение, а каждый звук может обозначать новый поворот сюжета. Как минимум, наполовину история фильма рассказана оператором, и дело не в том, что главный герой суров и немногословен, а в том, что словами ее бы не получилось рассказать столь точно и хорошо.

Впрочем, это еще не значит, что вам непременно понравится все, что вы увидите в фильме. Как и «Бердмен», другой обласканный критиками фильм Иньярриту, «Выживший» не слишком тянет на блокбастер для широкого зрителя. Он, скажем так, готов пойти дальше, чем среднестатистический фильм о выживании или вестерн, что становится ясно практически сразу. На каждый красивый пейзаж здесь приходятся чьи-нибудь вырезанные кишки, а зрителю не стоит слишком утруждать себя запоминанием лиц героев: минут через пять их, скорее всего, уже прикончат. «Выживший» не смакует жестокость, но ничуть не пытается ее скрыть, честно показывая зрителю все растекшиеся мозги лошади. Если вы не переносите вида крови, то это кино не для вас.

О Леонардо ди Каприо я молчу неспроста. Нет-нет, он в очередной раз превосходно справился со своей ролью, просто особой игры от него здесь не требовалось. Все, что делает ди Каприо в фильме: страдает, умирает и выживает. Главное назначение его персонажа — в том, чтобы держать зрителя прикованным к мысли: какой еще кошмар для него придумали сценаристы (а фантазию они в этом деле проявили немалую). Может, моя аналогия покажется странной, но Хью Гласс — персонаж из той же категории, что и Безумный Макс из недавнего фильма — крепкий мужик, потерявший все, и чья жизнь нынче сводится к мести. Забавно, что в «Выжившем» врага Ди Каприо играет как раз Том Харди.

Впрочем, «Выживший» не сводится к одному лишь любованию кинематографическими штучками или актерской игре. В конце концов, это история о смелости и феноменальной тяге к жизни, основанная на реальных событиях. Это история о преданности и неотвратимости наказания за причиненное зло, а также о мудрости не сводить жизнь к одной лишь мести (хоть главный герой и не всегда помнит об этом). И пусть эта история сама по себе она довольно проста, Алехандро Иньярриту превратил ее в суровую легенду, путь к светлым воспоминаниям в которой освещает «фирменный» пылающий метеорит.

9 из 10.

Пожалуй один из самых ожидаемых фильмов года, на 2,5 часа заставит вас смотреть его с открытым ртом и задержанным дыханием.

Весь сюжет очень прост и, в принципе, уже раскрыт в описании к фильму. История о Хью Глассе (Леонардо ДиКаприо) — охотнике за пушниной, который был серьезно ранен в битве с медведицей. Путь долгий и ноша тяжела, так что товарищи решают оставить Хью вместе с его «краснокожим» сыном, охотником Джоном Фитцжеральдом (Том Харди), который остался лишь за 300 баксов, и юным Джимом (Уилл Поултер), который остался из-за уважения. В случае кончины Хью, это трио должно было похоронить его как и подобает, со всеми почестями. Время шло, а Хью все никак не хотел умирать. «Крепкий орешек». И тогда ублюдок Фитцжеральд обманывает более юного Джима, убивает сына Гласса, и оставляет Хью один на один с матушкой природой. И тут то все начинается…

Жажда мести заставляет Хью выбраться из могилы, в прямом смысле этого слова. Раненый зверь опасен вдвойне. Не зря нам покажут великолепную сцену — битву с медведицей, которая охраняла своих медвежат. Здесь есть некая аналогия, тонкая линия, связывающая медведицу и Хью. Они готовы защищать своих детей ценой своей смерти.

«Язык до Киева доведет». Месть же довела нашего героя ползти через километры стужи и снега, плыть в холодной, как лед, горной реке, жрать сырую рыбу и мясо, спать в туше мертвой лошади… И каждое это действо буквально ощущаешь на себе.

Операторская работа в фильме просто великолепна. Атмосфера присутствия не покидает до финальных титров.

Отдельного слова заслуживает панорама. Природа, которая еще не тронута человеком.

Леонардо ДиКаприо — просто Бог кино. Я не представляю, как можно сыграть такое. Он просто прожил эту роль. Безупречнейшая игра. Впрочем, как и всегда. Уже становится знаковым, если Лео играет в фильме — фильм обязателен к просмотру. Даже не буду говорить про Оскар. Думаю, если Лео его не получит, то он не сильно расстроится.

Том Харди — харизматичен, жесток, суров. Сыграл великолепно.

Полностью передал весь образ мерзавца Фитцжеральда. Даже не удивлюсь, если Оскар в итоге получит Харди. Заслуженно.

«Выживший» — атмосферное кино, которое никого не оставит равнодушным.

8 из 10

Хью идет по лесу. Тишина. Видит двух медвежат. Значит, мать где-то рядом. За спиной. Хью поворачивается, но даже не представляет, насколько ему будет больно. Зритель же подавно не представляет, насколько ему будет тяжело это смотреть. «Выживший» — это картина на холсте в чистом виде, огромная, внушительная и монументальная, словно перед нами «Последний день Помпеи» Брюллова.

Иньярриту снял довольно нетипичный для себя фильм. Вряд ли вы бы догадались, кто режиссер «Выжившего», не узнав об этом заранее. Почерк автора «Бердмэна» прослеживается лишь во флэшбэках и вниманию к деталям, коих здесь маловато. В «Выжившем» нет столько диалогов как в том же «Бердмэне» (это касается и качества, и количества), сюжетная канва недостаточно продумана по сравнению с «Сукой — Любовью». Новая работа Иньярриту — чистой воды созерцательное кино, где разговорам предпочитают пейзажи и фатальный натурализм.

Первое, что хочется отметить — «Выживший» очень жесткий фильм. Очень. Конечно, реализмом тут особо не пахнет — право, как можно в ледяной воде находится больше пяти минут и не умереть? Но то, как натурально все показано, у особо впечатлительных может вызвать не менее натуральное отвращение. Достаточно вспомнить ту самую сцену с выпотрошенной лошадью из трейлера, которая оказалась чистеньким цветочком на кровавой поляне. При этом, совершенно невероятным образом, Иньярриту не переступил ту тонкую грань между откровенной неоправданной жесткостью аля «мясо ради мяса» и эстетикой насилия. «Впечатляет», — единственное, что получается произнести после просмотра. Это дорогого стоит.

Монументальность работы Иньярриту характеризуется общей атмосферой. Огромнейшее внимание уделено пейзажам. Общий план так органично переходит на крупный, что ощущение размаха не пропадает ни на секунду. Идеальная работа со звуком. Саундтрек лишь усиливает «мощь» фильма. Ну и Любецки. Третий подряд Оскар? Безусловно, вопрос лишь в том, получит ли он четвертый еще через год. Так с картинкой в наши дни не умеет работать никто.

Пара слов о главной паре актеров — Ди Каприо и Харди. Первый однозначно не получит заветную статуэтку, опять увы и ах. Он хорош, просто такая вот роль, не требующая феноменальной выдержки. А второй настолько круто сыграл мразь, что придушить Харди (вернее, Фитцджеральда) хотелось немедленно. В остальном выделить кого-то не получается.

«Выживший» на своем примере показывает, как визуальный эффект может сделать все. Сюжетно картина проста как два пальца (хотя есть один хороший клиффхэнгер), поэтому для Иньярриту такой опыт в новинку. Ну и пусть — эксперимент удачный. Главное осознать, что «Выживший» — работа человека, уже покорившего Олимп киноиндустрии и ищущего что-то новое для себя. В эпоху, когда все паразитируют на старых идеях, такая попытка создать нетипичный и взрослый продукт, пускай и не без косяков, для типичной массовой аудитории мною лишь одобряется.

P.S. Очень хочется сравнить «Выжившего» с «Макбетом». И там, и там действие медленное, атмосфера тягучая, актеры прекрасные, пейзажи фантастические. У обоих операторская работа тащит весь воз. Оба — экранизации. Забавно, что и вышли они с небольшим промежутком.

«С волками жить… »

Прежде чем выложить свои соображения по фильму, хотел бы поделиться кое-какими мыслями.

«Терминатор» я посмотрел, когда мне было восемь лет, «Чужие» я посмотрел в возрасте девяти лет. Где-то между ними вместились «Кошмары на улице вязов 2». И если фантастическую притчу от Кэмерона я созерцал в кинотеатре, без всякого сопровождения взрослых, то его экшен-хоррор я смотрел один дома, в тёмной-тёмной комнате. В те времена у телевизоров не было пультов и тем более управления жестами. На улице мела свирепая февральская вьюга, а по жестокой иронии судьбы выключатель располагался аккурат за телевизором. Я долго собирался с духом, чтобы провернуть операцию «Да будет Свет!», но в момент старта один из монстров вздумал проникнуть в БТР через боковую дверь. Нужно ещё добавить, что мама с младшим братом явились в кульминационный момент, чем испортили мне впечатление от концовки фильма.

От того прошлого меня отделяет более двадцати лет жизни. И мне, ребёнку девяностых, очень трудно представить, как покоробит сознание нынешних подростков фильм «Воскресший» (именно так я буду называть картину Иньярриту в силу моего ассоциативного восприятия слова «revenant»), на фоне всеобщей стерильности сцен насилия в современном кино. Невозможно не заметить, что вместе с отказом от подобных сцен, картины лишаются огромного пласта драматизма. Что доводит до абсурда некоторые постановки, где вместо раскрытия темы мужества и преодоления, всё аккумулируется в неудержимый пафосный («пардонте») — понос.

Надо ли добавлять, каким бальзамом на душу, после целого года просмотра больших фильмов о больших героях, которые несут всякую чушь во имя спасения мира от деятельности очередного больного «недозлодея», стал для меня просмотр картины Иньярриту. Благо «добрые люди» все уши прожужжали, наперебой рассказывая две особенно яркие сцены.

Посмотрел. Убедился — «не зря жужжали». Осмыслил. Теперь, частично переварив всё увиденное, пишу эту рецензию, чтобы подготовить незакалённого зрителя, испытывающего такой же соблазн как и я. Поэтому прошу простить меня, если кому-то покажется, что я «сполернул». Постараюсь быть корректным.

Прежде всего, хочу отметить, что в картине много насилия. И сцены такие, что последний фильм Тарантино покажется подростковым стёбом. Только насилие в «Воскресшем» оправдано сюжетом и не является избыточным, а сцена с нападением медведицы на протагониста обещает стать культовой для мирового кино. Аналоги с «9-тью минутами славы» героини Моники Белуччи в фильме «Необратимость» напрашиваются сами собой. Это именно та сцена, которой не хватало в карьере ДиКаприо. Особенно бы отметил её постановку. Сделано всё очень натурально, за исключением пары вопросов, не существенных ввиду качества проделанной работы.

Очень люблю я фильм «Чужие», просто слов не хватает. Только я его люблю не за «атмосферность-выверенный сюжет — драматизм», хотя за это тоже, а за надкусанный пончик! Вот такой «пончик» я разглядел и в представленной к обзору картине. Есть в сцене атаки медведицы момент (и я хочу, чтобы вы его не упустили), когда завершается первая атака, животное во всю мощь своих лёгких обнюхивает всё вокруг. В один момент частицы воды, дёрна и мха пачкают камеру. Микро-сцена, но какой эффект присутствия. Однажды, одна моя приятельница, увидев крёстного сына моей матери, вцепилась ногтями мне в руку и залепетала, как «пришелепнутая» — «Какой мальчик! Какой мальчик! Я не могу! «Я потекла!» Именно этим термином можно определить моё состояние в момент «обнюхивания» медведицей тела протагониста. Чувство экстаза охватило меня, и сцены мытарств и скитаний не казались мне излишними — затянутыми. Благо, в фильме полным-полно всевозможных образов разного уровня художественной силы, которые добавляют красок портрету героя и сюжету в целом.

Менее скандальная сцена — потрошение лошади. В своё время добротный оператор А. Бартковяк режиссировал фильм по культовому шутеру в жанре хоррор. Там есть аналогичный момент, где героиня Розамунды Пайк, исполняя обязанности патологоанатома, просто вынимает органы из тела, как продукты из холодильника. Иньярриту совершает ту же ошибку. Очень хотел ругать его, думал он всё сделал неправильно. Нет, он сделал всё как надо, чтобы из просто режиссёра, который любит шокировать зрителя, превратиться в мастера, в звёздную единицу в своей профессии. В его защиту скажу, что сцена получилась очень даже щадящей (это вам говорит человек, собственными глазами видевший, как разделывают тушу коровы на бойне), благо обошлось всё двумя пузырями и нитками пустых кишок. Сердце, лёгкие и остальной — кровавый ливер, остались за кадром.

Не могу не отметить, что фильм знаковый в карьере Леонардо ДиКаприо. Честно сказать, я никогда не воспринимал его как «сильного актёра». Он порядком приелся мне в образах слащавых авантюристов, и даже его роль в фильме «Остров проклятых» не очень способствовала развенчанию этого восприятия. «Воскресший» поставленный в духе картин Д. Кэмерона, где герой в силу форс-мажорных обстоятельств вынужден бороться за существование и при этом идти к своей цели, разбавляет однообразную палитру образов созданных амбициозным актёром.

Хотя ДиКаприо играет на жилах, местами очень убедительно, не могу не отметить, что в образ он попал не полностью. По сюжету он человек многое повидавший в своей жизни. На поверку он действительно выкладывается там, где необходимо страдать и играть физическую боль, но в прологе, когда он ещё цел и необходимо изобразить старого замученного собачей жизнью пса, глаза его не затянуты хмельной пеленой глубокого горя. Движения мягкие. Если вы видели человека, на долю которого выпало тяжёлое испытание, то могли подметить, что такие люди не делают лишних суетливых движений. В их действиях можно наблюдать флегматичность, а скорее размеренность. Такой человек не тратит свою жизнь на бестолковую суету. Он осознаёт цену любой жизни. Ты чувствуешь насколько по-детски наивными выглядят твои слова и поступки в его глазах.

Собирался журить А. Иньярриту за недостаточную жёсткость, но только здесь всё получается очень не справедливо, по принципу — «кто везёт, того погоняют». Да и сцена с нападением индейцев в начале картины лишена естественной жестокости в угоду атмосфере фильма. И уж совершенно хрестоматийно выглядит сцена с травлей волками бизона. За немую сцену с колоколом остаётся поклониться в реверансе — «так в Голливуде ни кто не снимает!»

Отдельной рецензии заслуживает работа Э. Любецки. Будь то ползанье с ДиКаприо на перегонки, карусели вокруг персонажей, с задранной вверх камерой, виды звёздных светил в любое время дня и ночи. И, конечно, батальные сцены в динамике длинными кадрами — просто пиршество для… для каждого, кто не любит суетного монтажа.

P.S. Можно ещё долго рассказывать: о достоинствах игры — Т. Харди и особенно У. Поултера, хвалить красивую, ненавязчивую музыку, но есть одна очень точная поговорка. «Лучше один раз увидеть…»

Просто любопытно — как простой зритель высидит до конца сеанса? Простой, непуганый, закормленный зализанными блокбастерами, где все выглядит ну чересчур хорошо. Будет ли он готов увидеть, как выглядит настоящее приключение?

Я не был готов увидеть, хотя готовился. Весь сеанс меня окунали в прорубь и душили, не оставляя шансов на выживание, но я как-то выжил. Выжил, как и Гласс — герой Ди Каприо. Выйдя из зала, я почувствовал, что простудился — настолько холодной была эта картина. Тяжелая, давящая, угнетающая, но всё же не переходящая черту дозволенного, от того и нет ощущения, что смотришь на бессмысленную чернуху, но скорее на реальные обстоятельства выживания.

Слышал, что съемочной группе пришлось очень нелегко. Леонардо несколько раз оставался с травмами и простужался на съемках, но играл. Эмануэль Любецки выверял каждые миллиметры кадра, не предавая свой перфекционный подход к съемке. Алехандро Гонсалес Иньярриту до мелочей наполнил каждый план, реплику, художественное действие. Такое создается не в порыве вдохновения, но в мучительном труде. И труд этот ощущаешь.

От фильма трудно получить удовольствие, если не готов. А как подготовить себя?

Надо, во первых, понимать, что это скорее полотно, чем фильм. Действие развивается постепенно, успеваешь прочувствовать боль и холод, ибо тебя никто не торопит спасти из этого ледяного ада. Выбирайся сам, ищи смысл сам — это ведь полотно о человеке, потерявшем смысл жизни, но продолжавшим жить, не смотря на все уничтоженное.

Во вторых, в «Выжившем» все уничтожено. Люди порочны и слабы, хаос берет верх над цивилизацией, и все это обуздала природа. Без исторического контекста легко можно принять местный мир за мир после глобальной войны, когда человек остался наедине с собой и смертью. Подчеркивает такой сеттинг постановка — много планов хаотичной природы, много слов на непонятном нам языке. И вроде все такое умиротворенное, но это и есть самая главная опасность.

В третьих, фильм с лихвой открывает потаенные страхи человека. Одиночество? Или наоборот боязнь празднества? Страх перед сильным зверем? Скрытым противником? Самый банальный страх перед болью или потерей близкого? Хочешь не хочешь, фильм заденет за живое и вывернет это наружу. Будь готов, слышишь? Компромисса не будет.

Как, впрочем, и у Лео с Оскаром. Не могу не затронуть наболевшее — не получит он Оскара, ибо самым впечатляющим в «Выжившем» оказался Том Харди. Да, сукин сын умеет играть жесточайших злодеев и антигероев, и тут, кажется, он прыгнул выше своей головы и чуть выше головы Ди Каприо. Есть предчувствие, что на общем фоне Фицджеральд затмил Гласса как персонажа. Почему нет? Они ведь оба выживают. Один в Мире жестокой природы, другой в Мире жестоких людей. И каждый прибегает к крайним методам, только вот если Гласс ходит по головам животных, то Фицджеральд прошелся по головам многих людей. А людей жальче, чем животных, согласитесь.

Нам жальче, фильму нет. В этом его основная проблема, и его филигранное достоинство. Я глубоко впечатлен, но не дай-то Бог мне снова пережить это.

9,5 из 10

Спустя год после триумфа с «Бердмэном» Алехандро Гонсалес Иньяритту возвращается со своим новым фильмом — вестерном «Выживший». Страшным, но, одновременно, притягательным повествованием о борьбе за жизнь.

Картина заслуживает самых высоких похвал. Так показать суровую реальность дикой природы мало кто сможет. Месть, как способ выжить — вот главный пугающий посыл, который пытается донести Иньяритту. История охотника Хью Гласса, блестяще сыгранного Леонардо ДиКаприо, не может не потрясать. Начиная от боя с Гризли и до самого финального поединка фильм держит в постоянном напряжении. Немалая заслуга в этом, конечно же, и самого Лео, который смог так точно передать весь спектр чувств своего персонажа, что не сопереживать ему будет только самый черствый.

Однако правит балом здесь совсем другой человек. Именитый оператор Эммануэль Любецки смог наполнить «Выжившего» невероятно красивыми планами. Именно его операторская работа дала фильму те краски, за которыми зритель и наблюдает все 2,5 часа. Не за историей о выживании, не за превосходными актерскими работами Леонардо ДиКаприо и Тома Харди, а за потрясающе красивой и атмосферной картинкой. Рай для эстетов и любителей прекрасного. Это, по-настоящему, притягательное кино, за красотой которого можно наблюдать часами. И иди оно в два раза дольше своего и без того немаленького хронометража, зритель бы все равно не отлипал от экрана.

В итоге получилось суровое и жестокое кино для релаксации и расслабления. Очень странная формулировка, но по-другому и не скажешь. Потому что то, что сотворил здесь Любецки, не поддается описанию — это надо видеть.

9 из 10

P.s: Если «Оскар» улетит от ДиКаприо и на сей раз, то это будет уже просто издевательство. В «Выжившем» актер настолько сильно отошел от своего привычного образа, насколько это вообще возможно и, по-настоящему, прожил свою роль. И, как бы там ни было в итоге, а для меня это лучшая мужская роль 2015 года.

Этот фильм достоин всех наград в этом году. До мурашек сильное и драматичное кино. Оператор и вся съемочная группа проделали неоценимую работу: не секрет, что все снималось в живую, это дикая природа во всей своей красе и мощи. Каждый кадр как произведение искусства, слышен каждый звук… Ты словно оказываешься на самом деле там. Натурализм зашкаливает и вызывает самую настоящую эйфорию — давно не было такого кино.

Поэтому вдвойне достойна похвал игра актеров в таких условиях. ДиКаприо в очередной раз доказал, что его талант не знает границ. Невообразимо, как в таких условиях можно еще и настолько изумительно играть, каждую эмоцию, каждое движение — ты веришь ему. Сцена с медведем — до мурашек, это жутко настолько, что начинаешь сомневаться — а медведь точно ненастоящий? Харди отлично справился со своей ролью главного злодея и подонка, с его первой минуты на экране ты чувствуешь — добра от него не жди.

Я знакома с романом, по которому снимался фильм, и могу сказать, что кино несколько смягчили — в книге куда больше моментов, от которых берет ужас. Но все-таки это художественный фильм, на него и так сполна хватает жестоких и кровавых моментов.

Это сильное кино о выживании в зверских условиях, о предательстве, о любви… Банально? Скорее, по настоящему… И лично я искренне счастлива после просмотра, потому что пока есть такие фильмы — не все так плохо с кинематографом. Есть еще место настоящему неподдельному искусству.

10 из 10

«Снять такой фильм — это прожить целую жизнь… » Алехандро Иньярриту

В фильме выбран интересный период американской истории, времена Дикого Запада. Картина строится не на ковбоях и индейцах, как это принято, а с совершенной иной стороны. Охотники за звериными шкурами и преследователями следопытами индейцами.

Эта история легендарного охотника и создателя медвежьих капканов Хью Гласса, жившего у реки Миссури.

Легенда гласит, что после нападения медведя в одном из походов и нанеся ему тяжелейшие ранения, его товарищи оставили Хью умирать в лесах. Гласс не только выжил, но и прошел около 300 км не проходимых северных, заснеженных лесов и рек, скрываясь от местных индейцев, чтобы отомстить за содеянное.

В фильме показано на первый взгляд жестокое, но с другой стороны реальное взаимоотношения людей того времени, борьба за территории, эгоистичные меркантильные цели, борьба за выживание, предательство и смерти.

Роль Хью Гласса блестяще сыграл Леонардо ДиКаприо, он всегда умел подбирать под себя те образы, в которые вживается на все 100% и делает это на высоком уровне. Роль одного из помощников-предателей Фицжеральда выпала Том Харди.

Удивительные масштабы открывает нам режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту известный по таким фильмам как 21 грамм и Бердмэн. Величественная красота горных и лесных угодий Северной Америки не оставят равнодушных никого.

Какие же сильные и слабые стороны этого фильма:

Этот фильм действительно захватывает своей атмосферностью, масштабность происходящего и погодные условия заставляют поёживаться в креслах кинотеатра. Актерская игра удивляет своей поразительной реальностью происходящего, ДиКаприо максимально передаёт всю боль, подранного медведем человека, которого хотят похоронить заживо, в свою очередь Том Харди остается злодеем до последней минуты фильма. Хочется отметить операторскую работу Эммануэля Любецкого известный по фильму Сонная лощина. Камера передает очень натуральную картинку, особенно близкие кадры, запотевание камеры от дыхания, кровь на камере, все это заставляет зрителя, как присутствовать при том или ином развороте событий. Опять же масштабные съемки снежных равнин, гор, рек, покорят любого любителя дикой природы.

К минусам я бы отнес сюжетную линию, конец картины, уже угадывается в первые минуты, какой-либо интриги не ждите, все довольно линейно. Так же фильм очень затянут на два с половиной часа, сюжет про месть можно было уместить и в статарные полтора, максимум два. Что делает этот фильм разовым, т. е. второй раз вы врали сядете его смотреть. Для кого-то будет плюсом для кого-то минусом, но кого пугает натуралистичность, то для них этот фильм будет тяжеловат в плане реализма, кровавости, убийства и насилия, т. е. фильм безусловно 18+.

9 из 10