Рецензии

Этот фильм нужно смотреть с определенным настроением.

Но после просмотра я так ничего конкретного и не смогла сказать. Да, не спорю — фильм красочный и яркий, много событий, много интересного и необычного. Для меня самым интересным было наличие деймонов у каждого жителя этой реальности. Это достаточно здорово, так как ни один человек не чувствует себ одиноким, когда с ним рядом есть такой маленький друг — его душа, насколько мне удалось понять.

Да, действительно, вникать в события фильма нужно быстро, иначе не уловишь сути. Проносится множество имен и лиц, всех и не упомнишь. Да оно и не нужно, т. к. главное — следить за основными персонажами.

Закончился фильм весьма неожиданно и, честно сказать, я сразу побежала искать продолжение. Раз уж смотреть — то до конца. Однако, никакого продолжения я не нашла и так и осталась в неведении, чем же там все закончилось…

7 из 10

После фантастического коммерческого успеха фильмов из трилогии «Властелин Колец» и фильмов о «Гарри Поттере» многие продюсеры всерьёз заинтересовались прибыльным жанром фэнтези, а потому интенсивно стали искать другие популярные книжные вселенные, которые можно было бы экранизировать. Но «Властелин Колец» всегда был легендарной книжной трилогией и не мог провалиться в кино: все три экранизации действительно окупились с лихвой. «Гарри Поттер» же, будучи ещё книгой, завладел умами детей со всего мира (и не только детей), а потому его приключения на больших экранах, безусловно, также не могли провалиться по факту. То есть это были две такие вселенные, успех которых в кино был предопределён заранее. Тем не менее, старт съёмкам фильма «Золотой Компас», поставленного по мотивам не очень популярной книги Филиппа Пулмана «Северное сияние», всё-таки был дан.

Признаться, я с самого начала не ожидал от экранизации «Северного сияния» чего-то впечатляющего, ибо отмена экранизации последующих двух книг трилогии была показательной: следовательно, в первой экранизации было что-то не так, раз зрителям она не пришлась по вкусу. Конечно, не всегда моё мнение совпадает с народной молвой, тем не менее, я опасался. Опасения мои возникли хотя бы из-за того, что недавно я посмотрел «Покорителя Зари», третий фильм из цикла «Хроники Нарнии», и увидел, как некачественно сейчас в Голливуде стали снимать серьёзное фэнтези. К сожалению, опасения мои действительно оправдались: экранизация романа получилась сумбурной, неубедительной, низкокачественной.

Как и в худших экранизациях «Гарри Поттера», в «Золотом Компасе» наблюдается следующее: фильм рассчитан в основном на людей, знакомых с книгой «Северное сияние», ибо только они, собственно, и поймут, что происходит в случающихся постоянно по ходу фильма разрывах в сюжете. Да, вы не ослышались: в «Золотом компасе» полно сюжетных пробелов. Но если «Гарри Поттеру» такое халатное отношение к зрителям ещё можно простить, ибо одноимённые книги читали почти все (хотя я за это и занижал оценки всем последним пяти экранизациям), то «Северное сияние» — не такая популярная книга, чтобы так показательно наплевательски относиться к не ознакомленному зрителю.

В общем, как я считаю, в первую очередь создателям «Золотого Компаса» не следовало менять концовку книги, ведь был уже в то время неудачный пример в лице экранизации «Эрагона», сценаристы которого умудрились испортить даже одну из важных интриг книги своей неудачной концовкой. Тем не менее, сценаристы «Золотого Компаса», как упёртые бараны, пошли на сей рискованный шаг, что, как показало время, вызвало оправданную бурю негодования среди рядов поклонников книги «Северное сияние». Помимо этого, «Золотой Компас» ещё и позволяет себе сумбурное, на редкость несодержательное изложение сюжета книги-первоисточника. По-моему, «Северное сияние» — не такая уж большая книга, чтобы так серьёзно сокращать её сюжет для киноадаптации, тем паче, что при этом экранизация изобилует массой абсолютно лишних сцен, ещё больше отпугивающих зрителя, не знакомого с книгой.

Вердикт. Фильм «Золотой Компас» — пример отвратительного отношения создателей экранизации к сюжету книги-первоисточника. В последнее время эта проблема характерна почти для всех экранизаций фэнтези-книг, так как продюсерам нужны только быстрые деньги, полученные с громкого имени, а качество работы над экранизациями их абсолютно не волнует. Надо что-то предпринимать, иначе жанр фэнтези в кино скоро будет окончательно убит.

5 из 10

Уважаемый Крис Вайц, кто, скажите, ну кто же разрешил Вам экранизировать эту чудесную сказку?

Посмотрела и чуть не расплакалась, честное слово. Конечно, экранизация литературных произведений — это дело нужное, это дело модное. Понятно, есть средства — покажи всему миру свое личное отношение к идее той или иной книги. Но нужно же учитывать мнение большинства.

Естественно, смотреть тоже никто не заставлял. Но раз уж так получилось… Насильственное впихивание своих идей в чужие головы — акт нечестный. То, во что превратили «Северное сияние» Пулмана в кинематографе уже неоднократно происходило, ну скажем не отходя от кассы, хотя бы с «Хрониками Нарнии».

Всего, что в книге написано, не снимешь, так зачем пытаться? Ведь порой теряются очень важные детали, которые для тебя имеют значение, а вот режиссер их считает «водой».

По идее же сказка «Золотой компас» очень яркая, напряженная, динамичная, мрачная и в чем-то жестокая. В фильме такого не видно. Действия героев искусственные, необходимая последовательность сцен отсутствует, дух и настроение сказки переданы недостаточно четко. Ужасает то, насколько был обрезан сценарий, а также та тоска, которую нагоняет этот фильм.

Спасибо Дакоте Блю Ричардс, которая не обладая достаточным актерским опытом, сыграла на высоте и выложилась на все сто.

Спасибо и до свидания, Дэниэл Крейг и Николь Кидман. Как снимались в боевиках и мелодрамах, так и продолжали бы сниматься. Слишком уж расчетливыми, материальными и «несказочными» вышли у них персонажи данного произведения — очень разочаровывающе.

Анимация и спецэффекты на уровне, но этим сейчас не особо удивишь. Поэтому хвалить в этом фильме нечего, кроме, наверное, молодого дарования, со всей самоотдачей сыгравшего Лиру.

2 из 10

За талантливую мисс Ричардс.

Если вы читали книгу — вам практически наверняка не понравится. Я в который раз убеждаюсь, что нельзя снять хорошее кино по книге. Исключения из правил, конечно же, есть. И именно они это самое правило и подтверждают.

Но если вы книгу не читали, то вас ждут довольно-таки увлекательные два часа, что затянут вас в странный мир, где люди ходят с душами наружу, где в сиянии Авроры видны параллельные вселенные, где таинственная Пыль клубится вокруг детей.

Графика потрясает воображение. Роскошные арктические пейзажи, огромные белые бронированные медведи, техника будущего в совокупности с пережитками прошлого. Красота завораживает, и это — огромный плюс картины.

К сожалению, не могу так же восторженно отозваться о Дакоте Блю Ричардс. На мой взгляд в роли Лиры она была совсем не убедительна, часто переигрывала, а сцена спасения лорда Азриэла в кабинете вообще вызвала у меня тихий истерический смех. Не увидела я в ней того азарта и безумства, той упрямой решительности, что были в Лире.

О Николь Кидман хочется сказать лишь одно — она неподражаемо прекрасна.

К сожалению, шумиха по поводу второй части утихла совсем, а жаль. Ведь книги Пулмана — очень интересны. Хотя, с такой экранизацией, может оно и к лучшему.

Книга — словно загустевшее варенье или мед, льется сквозь пальцы, тягуче, неотрывно, жадным сплошным потоком. А фильм — отрывистыми урывками. Экшен в полном смысле этого слова. Некоторые важные события были стерты или показаны раньше/позже, чем они происходили в книге. Из-за этого складывалось весьма неприятное впечатление.

Но, тем не менее,

8 из 10

за прекрасные пейзажи и книги Пулмана.

Трилогия Филиппа Пулмана «Темные начала» — это жестокая, мрачная, мистическая, берущая за душу история, книга, находящаяся на стыке волшебной приключенческой истории, притчи о сотворении мира и своеобразном письменном рассуждении автора о тайнах бытия. Многие по праву считают эту книгу шедевром мировой современной литературы, и я отношусь к одним из них. Что интересно — всю трилогию я прочитал уже после похода на этот фильм и тут же сделал для себя вывод — в этой, с позволения сказать, экранизации, от первоисточника мало что сохранилось. Осталась лишь горстка основных событий из книги, да невнятное мельтешение основных действующих лиц. И нельзя сказать, что все это играет «Золотому компасу» на руку.

Взять хотя бы сюжет. Вернее то, что от него осталось. Мы имеем, по сути, непомерно урезанную, достаточно скучную, с полным отсутствием глубины оригинала историю, всю суть которой можно свести к одной- единственной фразе в духе «Лира и Пан спешат на помощь». При этом сценаристы умудрились обрезать сюжет именно в тех местах, где можно было хоть объяснить дальнейшие поступки героев, узнать больше о придуманном Пулманом мире или глубже раскрыть характер персонажей. Такое чувство, что режиссеру хотелось просто всунуть в фильм все самое зрелищное и мрачное, что было в книге и надеяться, что фильм как-нибудь сам себя снимет и в итоге сложится в цельную картину. С каким-либо другим произведением этот фокус быть может и сработал бы, но никак не с экранизацией подобного рода книги, учитывая ее глубокий философский подсмысл и великолепный, многогранный сюжет. Что еще сложно объяснить, так это то, зачем надо было менять хронологию событий (те, кто читал первую книгу, поймут)? Господа сценаристы, может объясните, чем вас так не устроил предложенный вариант? Кто-то посчитает, что это — пустые придирки. Но ведь книга слишком сложна и и хрупка. Она напоминает в этом плане швейцарский часовой механизм-малейшая неисправность, недоработка или поспешная перестановка деталей и все- фильм превратится в горстку разрозненных фрагментов «по мотивам», и роднящийся с первоисточником лишь фабулой. И именно этой бацилой страдает сие творение. 4 из 10

По персонажам я особо прокатываться не буду, да и по некому, если честно- практически все получились однотипные, бесхребетные и абсолютно незапоминающиеся. Следить за их «приключениями» — удовольствие ниже среднего. Приятные неожиданности есть, но их слишком мало, чтобы хоть как то исправить ситуацию. Даже взять кого-то в пример проблематично. 2 из 10

Со спецэффектами дела обстоят более радужно- исчезновения деймонов, вид Пыли и причудливых аппаратов, рассекающих параллельный Лондон великолепны, а пейзажи просто поражают воображение- в последний раз мы видели такое, наверное, только во «Властелине колец» — шикарная работа, что и сказать. Пожалуй, это- единственный плюс во всей картине, и то его нельзя записать в заслуги режиссера. Да и плюс, если честно, выглядит достаточно шатким- после того, что нам показали «Трансформеры» Майкла Бея, удивить кого-то качественной анимацией и эффектами уже не получится. И это учитывая то, что первая часть трилогии Бея и «Золотой компас» вышли в одном году. 8 из 10

Напоследок хочу отметить, что все вышесказанное- всего лишь праведный гнев поклонника книги. Ведь если на его место поставить того, кто оригинал и в руки не брал, то фильму вполне есть, чем его занять. История может показаться интересной, поступки персонажей не будут вызывать нареканий, а один вид Свальбарда или Больвангара может вызвать целую бурю эмоций. Но это только на первый раз, ведь если отсеять первое впечатление, которое, как известно, всегда обманчиво, то перед нами- якобы экранизация серьезной фентезийной драмы, стараниями сценаристов низведенной в ранг бесхребетной полудетской сказки. «Полудетской» потому, что фильм время от времени изо всех сил старается походить на оригинал, и любит нагнетать мрачность и некоторую жестокость в нужные моменты. Вот только выходит это у него из рук вон плохо. В итоге главным вопросом, который хочется задать всей съемочной группе, будет вовсе не «Почему вы сняли так ужасно?», а куда более логичный «Зачем вы вообще это сняли?». Весьма и весьма печально- лучше бы Питера Джексона в качестве режиссера пригласили.

4 из 10

Начало фильма мне понравилось: сказочный мир, где существуют люди, души которых заключены в представителей фауны. Душа, которая может с тобой разговаривать, испытывать эмоции отдельно от тебя, которую можно послать «на разведку», это интересно. Намечающиеся приключения тоже захватывают. Континенты наши, мир иной. НО борьба за власть, дружба, благие намерения — не то, чтобы ново, просто классика жанра. А вот медведь с разбитой судьбой — это ход! И сижу я в предвкушении финала, и что же вижу?! Дети сбегают из лаборатории, их останавливает вооруженное войско. И это войско шпарит на русском языке. Ну да.. Кто же больше всего подходит на роль злостных «тюремщиков» из ада. И командир отдает приказ захватывать детей, и медведя почти пленили (вот за медведя я как-то больше всего переживал)), и прилетают видуньи, и начинают крушить русских! (Ох не любят нас, даже нечисть какую-то натравили) Разворачивается битва. Масштабная, как танковое сражение. И курской дугой в сей баталии стало появление объединенных цыганских сил и чувака-воздухоплавателя, которые освободил своего кореша-медведя, который вместе с цыганами уложили всю русскую рать. Извиняюсь, к этому моменту я уже не мог адекватно воспринимать фильм. Хихикал и смеялся. Концовка фильма ни о чем, а точнее «тонко» намекающая на «to be continued…». А этого самого продолжения и нет.

5 из 10

Неплохой фильм, но не более, рядовой в категории фэнтези, ничем особо не выделяющийся. Всеобщие восторги не совсем понятны. А вот что в фильме не понравилось, так это вражеские войска жрецов, подозрительно смахивающие на русских бояр XVI века, увиденных режиссёром, скорее всего, в старом совковом фильме. Видимо, так американцам представляются самые страшные злодеи в самом жутком кошмаре. Компьютерные зверюшки — деймоны — и впрямь хороши, но лет через пять покажутся смешными и убогими, примерно как монстры из старых фильмов о Синдбаде-мореходе. Так что «шедевром на все времена» фильм никак не назовёшь. Но смотреть не скучно.

5 из 10

Восторг.

Помниться, не в самый легкий и веселый период своей жизни я наткнулась на трилогию Филипа Пулмана «Темные начала», где данный фильм является экранизацией первой книги трилогии «Северное сияние». Надо сказать, книга покорила меня в самое сердце (а таких случаев было довольно мало) и посредством этой детской — не детской серии я вылезла из скорлупы. Вот — пример чудодейственного влияния книги на душу человека. С тех пор я влюбилась в творчество Пулмана.

Яркие герои, восхитительно построенный сюжет, недетские приключения и эмоции — целый мир, свидетелем которого посчастливилось быть.

Ожидание.

Бывает, что есть некий результат творческого процесса, который воспринимаешь как шедевр и боишься даже прикоснуться, додумать, домыслить. Вот оно, завершенное, совершенное. Так же и я воспринимала произведения Пулмана и даже в смелых фантазиях не смогла представить, что кто-то может воссоздать и передать на экране все волшебство произведения, истории. НО! Смельчак в лице Криса Вайца все-таки появился. Тик-так, тик-так, время прошло, товарищ режиссер, откройте ширму, покажите, как там у вас творческий процесс, что же у вас там все-таки происходит? Мы ведь все в нетерпении.

И вот, там-парам-парам-пам-пам — Премьера, господа!

Бегу как на самое первое в своей жизни свидание. Страшно, но хочется. В теории-то все знаю, и влечет она меня ух как. А как там будет на самом деле — фиг его знает. Уселась в кресло, широко открыла глаза, затаила дыхание… Тссс, товарищи, не мешайте наслаждаться! И…

А потом по дороге от кинотеатра захотелось кого-нибудь побить, сорвать злость, выразить накопившееся непонимание.

Это полный провал. Да, получилась довольно неплохая картинка, может быть интересный сюжет. Для тех, кто не читал книгу. Потому что практически ничего общего с трилогией фильм не имеет. Он больше похож на неудачный плагиат режиссера-новичка, которому выделили хороший бюджет, но не объяснили, в чем суть.

Единственное, что спасло весь фильм и не дало поставить ну совсем маленькую оценку — Николь Кидман в роли Миссис Коултер и Йорик Бирнинсон, милый Йорик.

Надеюсь, ни у кого больше не возникнет желания снимать продолжение. Смысл позориться снова?

5 из 10

Фильм «Золотой компас» гордо именует себя экранизацией одноименного романа Филиппа Пуллмана из трилогии «Темные начала». Но увы.. увы. Далеко этому фильму до великолепнейшей книги английского писателя, да и называться он должен был «Северное сияние», потому что это действительно оригинальное название книги, а не американский вариант…

Уже само название стало разочарованием. Что же касается сюжета — тут разочарование еще хуже. Во-первых, незавершенность. Книга заканчивается вовсе не на решении Лиры и Роджера ехать к лорду Азриелу. Кто не читал книгу, те может и поверят, что фильм — приличное воплощение фэнтези. Но кто читал книгу, сразу увидят все минусы фильма.

Подбор актеров, конечно, чудесный. Вернее, имена актеров громкие и игра их чудесная. Но только Дакота Блю Ричардс, игравшая роль Лиры, смогла полностью воплотить своего персонажа таким, что ей начинаешь верить. Но ни миссис Колтер, ни лорд Азриел, ни Роджер, ни Билли не убедили меня. Николь Кидман — замечательная актриса, и все же она совершенно не похожа на ту миссис Колтер, которую представляла себе я. Никогда бы не поверила, что Пуллман был автором сценария фильма, совместно с Крисом Вайцом. Фильм — дефектное зеркало, исказившее книгу.

За игру Дакоты Ричардс, за чудесных нарисованных деймонов, за Больвангар и Йорека Бьернисона ставлю

5 из 10

Пять баллов отняла за «дефектное зеркало», изуродовавшее книгу. Разумеется, тем кто не читал, понравится. Но я, как человек, прочитавший книгу, не могу не сказать о том, что книга очень философская, это не просто детская сказочка. Из фильма же убрали весь смысл, превратив «Северное сияние» в глупую стандартную сказку для детей, которые ни над чем не задумываются.

Фильм смотрела два раза и скажу, что во второй раз смотрела с таким же удовольствием, что и первый.

Очень понравился сам сюжет, а идея с душами людей в виде животных, просто замечательная и оригинальная. Особенно дэймон главной героини, который никак не мог определиться, и в различных ситуациях менял свой облик.

Живописные пейзажи и декорации погружают нас в выдуманный мир, и для меня он становился реальным. Конечно, бросается в глаза компьютерные эффекты, но они не портили сам просмотр. Проработаны детали быта, одежды и транспорта.

Неплохая игра актеров. Красивая Николь Кидман смогла показать, что за внешней красотой кроется очень расчетливая натура. Даже своим взглядом она смогла передать властность и порой даже жестокость, под стать ей подобран и ее дэймон. Думаю и молодая Дакота Блю Ричардс неплохо справилась со своей ролью. Смогла передать любознательную, пылкую и бесстрашную девочку.

Фильм очень тесно связан с современностью. Многие критики отмечают, что это «покушение» на христианство. Но думается это не только. Большинство политиков стремятся контролировать все вся. Остро поставлен вопрос и о детях, у которых нет родителей, а так же о цыганских детях, показывая, что они относятся ко второму сорту и не защищены. И это разделение человека с его дэймоном — говорит и о вторжении медицины в жизнь людей.

Экранизация сказки Филипа Пулмана подтолкнула меня найти книгу и прочитать ее, за это еще 2 балла.

9 из 10