Рецензии

Многие книги просто не могут не быть не экранизированными. Причина этому — отличный сюжет, не похожий ни на что, который удержать на бумаге не представляется возможным. К сожалению, это вовсе не говорит о том, что фильм будет иметь сокрушительный успех и что создавшая его кинокомпания не разорится.

С «Золотым компасом» произошло именно так: у фильма был бы успех, не будь он так сильно истерзан. Скорее всего, так произошло потому, что церковь призывала бойкотировать как трилогию «Тёмные начала», так и эту картину. Порой кажется, что лучше бы так и поступили — то, что «дошло» до зрителей являло собой нечто незавершённое и почти бессмысленное. Неудивительно, что многие разочаровались ибо убрали, можно сказать, самое главное.

Однако нельзя не отметить то, как хорошо играли актёры: пусть Николь Кидман совсем не напоминает книжную миссис Колтер, но её характер она передала прекрасно. То же самое с Евой Грин, исполнившей роль королевы ведьм Серафины Пеккала. Что до главной героини, которую играла Дакота Блю Ричардс, то тут даже слов нет — с ролью она справилась великолепно, её Лира идеально соотвествовала той, что в своих произведениях создал Пулман.

Деймоны, целиком нарисованные звери, получились идеальными — в каждом из них был виден характер хозяина: не только в словах, но даже во взгляде и походке, в битве. Пыль, из-за которой всё и началось, действительно представлена как нечто загадочное, пугающее — скорее всего олицетворяет свет научного знания, если думать, что Магистериум ассоциирован с церковью. На этом фоне замечательно смотрится герой Дэниэла Крэйга — Лорд Азриэл, либерал и реформатор, которому, казалось бы, невозможно помешать.

Природа, города, остальные декорации действительно передают ту атмосферу, которая была заложена в книге. Иордан-колледж, каналы, грязные переулки, склады, корабли, шикарные квартиры, дирижабли — всё это так очаровывает, что невозможно оторвать глаза от экрана, что местами сглаживает неровности сюжета.

Отдельно внимание хотелось бы уделить полярным медведям — лучше, чем они получились, смоделировать, наверное, невозможно, ведь продумана каждая деталь: от взгляда до рокового удара лапой во время битвы.

Безусловно, это не совсем сказка, значит и фильм не мог получиться совсем сказочным. К сожалению, многие фрагменты были удалены, что, естественно, не сделало фильм лучше, но тем, что мы увидели, можно восхищаться. Красивая, эмоциональная и захватывающая картина.

Не факт, что всем стоит её смотреть, но она всё-таки получилась скорее удачной, нежели провальной. Продолжения, скорее всего, не будет, но, это, наверное, даже хорошо, учитывая специфику сюжета.

8 из 10

Шедевр.

Этот фильм, пожалуй, моментами красивее даже «Властелина колец» и точно содержательнее «Гарри Поттера» и «Хроник Нарнии». Очень увлекла идея деймонов. На мой взгляд, воплощение человеческой души в образе спутника-животного это красиво, метафорично, интересно и дает пищу для содержательных раздумий и бесед.

Об актерах: для чудесной-чудесной молодой актрисы Дакоты Блю Ричардс это дебютная роль, чего совершенно не скажешь, когда смотришь фильм. Девочка замечательная — талантливая, красивая, ей веришь и сопереживаешь.

Николь Кидман и Даниел Крейг полностью на своих местах и даже не знаю, кто бы мог их заменить, как и Еву Грин в чью ведьмовскую сущность веришь сразу.

Не имеет смысла рассказывать о работе операторов, художников по костюмам, мастером спецэффектов потому, что всё это нужно видеть. Ну, как я могу рассказать, почему вздрагиваешь, когда деймон героини мисс Коултер душит деймона Лиры? При том, что оба существа не являются живыми животными и это понятно, но они совершенно реальны для тех, кто смотрит на экран.

Внимание! Пожалуйста, не покупайте фильм на пиратских дисках! Я отнюдь не борец с пиратами, но такие фильмы нужно смотреть только на большом экране, а потом на лицензионном диске с хорошим качеством изображения и звука.

Для жанра кинофэнтези начало 21 века одновременно благоприятное и довольно непростое время. С одной стороны приключения Фродо Бэггинса и Гарри Поттера собирают какие-то совершенно невменяемые деньги в мировом проекте. С другой стороны все попытки снять фэнтэзи за пределами этих брендов оборачивались ничем. Диснеевские «Хроники Нарнии» — детский сад, «Эрагон» — провальное нечто, «Звёздная пыль» — фильм любопытный, но масштабом явно недотягивающий до статуса эпоса.

Впрочем не всё так плохо. Существует ещё «Золотой компас». Провальный в финансовом плане, но вполне состоятельный как образец кинофэнтэзи. В оригинальной книжке Филиппа Пулмана присутствовали: параллельный стимпанковский мир, говорящие бронированные белые медведи, «эпические» пророчества, антихристианский пафос, вполне харизматичные персонажи и финальная раздача на северном полюсе (с участием медведей, дирижаблей и летающих ведьм).

Теперь собственно о кино. Первое, что бросается в глаза — идеальный кастинг. Николь Кидман в роли главной злодейки и по совместительству матери главной героини — девочки Лиры. Выступает катализатором сюжета, возглавляя «жертвенный совет церкви», который проводит особо бесчеловечные эксперименты над детьми. Дэниэл Крэйг в роли лорда Азраила — отца Лиры, персонажа харизматичного и тоже не вполне положительного. К слову книжный Азраил характером во многом напоминал Джеймса Бонда если бы он не был шпионом, а занимался чем-нибудь другим. Наконец Сэм Элиот — «Вечный ковбой» — в роли американского приключенца на воздушном шаре. К слову единственного персонажа американца и в книге, и в фильме. Что очень радует.

На выходе получалась старательная, хотя далеко идеальная адаптация отличной фэнтэзи книги.

7 из 10

Книга мне очень понравилась, и я ожидал, что фильм тоже оставит положительные впечатления.

Однако, после прочения множества нелестных комментариев насчет этого фильма, в душу закралось сомнение.

Предчувствие не ошиблось, фильм оказался ужасным. С самого начала фильма портит настроение актер, играющий Роджера. Про несоответствия с сюжетом книги я уже молчу. Музыка не вызывает никаких положительных эмоций. По моему мнению, Дэниэл Крэйг никак не подходит на роль лорда Азриэла. Николь Кидман это да. Она действительно подходит на роль миссис Кольтер. Единственные положительные эмоции в фильме вызывают бронированые медведи.

Ведьмы получились очень плохо. А фраза Серафины Пекалы «Скажи, кто на этом корабле был моим любовником?» окончательно убивает любую симпатию к ним.

Особенно растроила финальная битва с тартарами, которыми почему-то оказались русские (нам опять надавали по шапке)

Если вам понравилась книга Пуллмана, то прошу вас, не смотрите этот фильм. Не портите себе настроение. (Впрочем, именно из-за таких коментариев я и решил его посмотреть.)

Итак. Удачно подобраные Актеры — Лорд Фаа, Миссис Кольтер и Ли Скорсби.

За это ставлю 1 балл.

Еще 1 балл за медведей.

Итого 3 из 10

Именно так должен был называться фильм, а не «Золотой компас». Почему прибор алетиометр они назвали жалким компасом мне так и не стало понятно…

Что насчёт многих несовпадений с книгой, то меня это возмутило. Если уж решили экранизировать такой замечательный бестселлер, то уж делайте это на все 100%, а не показывайте отрывками полнейшую чушь. Выбор Лиры, главной героини, меня просто убил. Девочка ну абсолютно не подходит на эту роль. Ну никакая она. Пустая.

Ещё меня взбесило, что они отнеслись к книге как к сказке, а ведь в ней затронуты очень важные вещи! Когда читаешь книгу, то как будто сам отправляешься в другой мир, это чудо, а в фильме нет и намёка на это.

В общем я очень надеюсь, что продолжения фильма не будет никогда, потому что боюсь фанаты книги порвут их на части. И будут абсолютно правы.

В который раз обнаруживая на афише слово «сказка» я уже практически заранее знаю, что меня ждет: набор дорогостоящих эффектов, новые детские лица в главных ролях, иногда звезды на второстепенных. словно по кальке наложеная, хоть и средней руки, но достойная режиссура, все такое «властелиноколечное» и «гаррипоттерное» на полотне экрана с поправкой на низкий возрастной ценз для больших сборов, весьма скромный в диалогах и неглубокий сценарий, вызывающий своей прямолинейностью лишь эмоции, но к содержанию межушного пространства не аппелирующий. Посещая сеанс с такой подготовкой, я, к сожалению, чаще всего получаю именно это — то, чего ожидал. Может поэтому меня совсем не впеачатлили наполненные оптимистичными ожиданиями первые «Хроники Нарнии», прошла совсем незамеченной хваленая многими «Звездная пыль»? И не потому ли, что не укладывались в это описание, понравились драматичный и «взрослый» «Беовульф» и, казалось бы, простенький, но наполненный драматизмом и переживаниями, «Мост в Терабитию»? В чем дело? Где тот порог, после которого фильм превращается в кассовый ширпотреб?

Ответ таится в самом вопросе. Поток, конвейер, порядок производства, доведенный до автоматизма, — вещь, вынуждающая создателя следовать установкам, срокам и пунктам договоров, потеря свободы творчества, клиширование всего и вся вплоть до строгого предписания. Когда все силы вкладываются в повышение качества формы, которое [качество] и выдается за содержание — тогда и рождаются такие малодушные пустышки, как «Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф». Когда же свободы у художника чуть поболее, когда за гонкой за картинкой не забывается и содержание, единственно ложащееся в основу всего в произведении, тогда и создаются лучшие «Гарри Поттеры…».

«Золотой компас», кроме всего прочего, пожалуй, падает жертвой гонки за качеством формы при неуверенном сопротивлении содержания. Безжалостно подгоняя под «формат» весьма антицерковное произведение Филипа Пуллмана, сценаристы оставляют от него жалкий остов в виде в общем то ничем особым не выдающихся приключений маленькой девочки в сказочной стране (и все равно, ощущение «галопом по Европам» остается). Слава богу, что «дэймоны» остались (впрочем, без них сюжет совсем бы погиб). Ну а дальше было дело техники — высококачественные спецэффекты (битва медведей великолепна), добротная режиссура (Крис Вайц все же знает толк в своем ремесле), качественные и даже приятные актерские работы (но восхищения тем не менее не вызывающие). Формат выдержан на высокой планке.

Но в итоге все равно получился качественный «продукт», на который все же не жалко двух часов, оставленных в кинотеатре. Хоть и не эталон, но выше среднего. Но в коллекцию не пойдет. Лучше лишний раз пересмотреть «Бесконечную историю».

6 из 10

Буквально вчера посмотрела этот фильм. Сначала он мне понравился, и я уже было приготовилась к доброй, хорошей сказке вроде «Хроник Нарнии». Именно такой она и может показаться обычному зрителю. Но на самом деле, если внимательно присмотреться, то можно увидеть в этой истории пролегающую через весь фильм красной нитью идею враждебности христианству в целом.

Во-первых, в этом фильме, как и в самой книге, очень размыта граница между добром и злом. Магия и теология изучаются детьми совместно и являются неразрывно связанными. Добрые герои внезапно становятся злыми или совершают злые поступки, проявляют дерзость и непослушание. Магистериум, являющийся аллюзией христианской церкви, представлен злым, убивающим людей и калечащим детей. Ведьмы и цыгане — беспощадные убийцы своих врагов, представлены честными защитниками добра.

Во-вторых, частичками душ самих детей являются «деймоны» — существа похожие на зверей, которые могут принимать разные облики. В переводе с английского слово «daemon» означает демон. Выходит, что частью всех детей является некая демоническая сила, которая, к тому же, очень болезненно отделяется и после отделения ребёнок уже не является полноценным, а становится калекой и очень страдает.

В конце фильма россияне предстают в образе жестоких и бесчеловечных воинов Магистериума.

Словом, не удивляйтесь, если после просмотра этого фильма ваш ребёнок возненавидит религию, церковь, нацию россиян и станет интересоваться атеизмом или даже оккультизмом. Не дайте усыпить вашу бдительность интересной сюжетной линией, игрой актёров и компьютерными спецэффектами.

Упёрто досмотрел эту картину, можно сказать, через «не хочу».

Создалось впечатление, что смотрю очередную историю Алисы в стране чудес.

Сюжет до безумия не связанный, много каких-то странных ответвлений и все они резко обрываясь, создали негативное впечатление. Как будто, я открыл книгу и читал через 3 страницы. Самое обидное, что задумка то неплохая. Но воплощение в картину интересной идеи с крахом провалилось, не спасли даже яркие актёры.

Да, получилось непредсказуемо (я не говорю о хэппиэнде, это само собой, так как фильм на узкую аудиторию), но не потому что был закручен сюжет, а потому что всё настолько несвязанно. Намёк на продолжение сиво бреда взбесил мой мозг больше всего, ведь если делать пародию на Алису, то стоит погрузить зрителя в состояние полного бреда и картина бы удалась, НО жирные проблески здравого смысла просто заставили меня поставить фильм на полку под названием «Полная муть», которая находится под полкой «Зря потраченное время и деньги»

Резюме:

2 из 10

«Золотой компас». Это кино, на мой взгляд, больше подойдёт аудитории с возрастом от 5 до 11 лет. Хотя в фильме играют такие шикарные актёры, как Николь Кидман и Дениел Крейг, нельзя сказать, что картина получилась отличной. Честно говоря, я не досмотрел её даже до середины, т. к. сюжет был слишком затянут, атмосфера царила скучная, актёры не выкладывались на полную и ещё многое другое. Какие-то несерьёзные диалоги, спецэффекты не производили впечатлений, музыки вообще, по-моему, не было. Даже та самая изюминка, которая придаёт фильму некую загадочность или трогательность, отсутствовала.

Итак, режиссёр фильма «Золотой Компас» — Крис Вайц, возможно, хотел создать некую универсальную модель фильма, которая нравилась бы людям всех возрастов, но, как мне показалось, у него ничего не вышло.

3 из 10

Не прочтя книгу, про переделку сюжета говорить не могу, но в ЗК есть масса других, не менее непростительных ошибок для такого, претендовавшего на масштабность, кино.

Во-первых, сюжет фильма скачет с одного на другое, недоговаривая многие моменты. как-будто всё было снято впопыхах.

Во-вторых, качество спецэффектов. конечно, хорошее, но их чересчур много в совершенно ненужных местах. Зрелищности они не добавляют, а вот наигранности точно.

В-третьих, ну неужели же нельзя было сделать одного из самых колоритных персонажей, Йорека, и остальных медведей более качественно прорисованными?

В-четвёртых, ну вот зачем снимать в фильме Дениэла Крейга и показывать его всего то 5 минут? Он бы очень даже вытянул сказочку из той чёрной дыры, куда её начало тянуть с первых минут просмотра. Но нет, показывают «красавицу» Николь Кидман и рыжеволосую девчушку, которая смешит своей несуразной игрой в смелость.

На этом бы и закончить разнос сего удручающего зрелища, но меня до глубины души возмутил образ охранников «научной лаборатории» на севере. Да, мы все знаем, что на Западе и в Штатах к России относятся не так уж хорошо, но вставлять такой негативный образ русских в детскую сказку уже является верхом не только неполиткорректности, но и выходит за рамки приличия. Это такой тонкий намёк на то, что русские-«звери» настолько дики, что могут и детей в клочья порвать, если прикажут? Вот уж увольте, за одно только это стоило бы не только не смотреть этот фильм, и уж точно не показывать своим детям, но режиссёра вынудить объясниться и извиниться за унижение нашей нации.

Вывод: как говорил Шерлок Холмс «испортил хорошую вещь». Вот так и режиссёр данного «шедевра» поступил со своим детищем.

3 из 10