Рецензии

Первое, что приходит в голову во время просмотра — жанр серьёзного шпионского боевика исчерпан и рекомендован к употреблению только в пародийном варианте. Но хорошее кино никто не отменял — хорошее кино может доставить удовольствие в независимости от жанра. #007спектр — плохое кино.

Если говорить кратко, эта часть из саги о Джемсе Бонде — трёхчасовой фарс, щедро приправленный пафосом отлично сидящих костюмов, шелковых галстуков, кашемировых свитеров, туфлями Louboutin, часами Omega и пуленепробиваемыми Aston Martin. Да, это красиво. Да, это одна из составляющих фильмов об агенте 007. Но это сильно раздражает — не на этом нужно заострять внимание зрителя. Зритель действительно хочет наслаждаться, и с этим проблем нет — великолепные виды заснеженной Австрии и марокканских песков, неплохие сцены погонь, спецэффекты со взрывами и отлично поставленная рукопашка в поезде.

Но сюжет? Что это? Спектакль для ясельников? Непрекращающийся фарс главного антагониста не может вызвать понимания со стороны адекватного современного человека. За что заплатили сценаристу? За использование самых распространённых клише? Мне очень жаль, что фантазии создателей фильма хватило лишь на то, чтобы скинуть всю ответственность за перипетии сюжета на плечи отрицательного героя. Бедняга Оберхаузер — как он только не изгалялся, чтобы насолить Бонду. Даже лично фотографии своих жертв распечатал и расклеил их, дабы психологически подавить суперагента. Просто убить его он, видимо, не догадался. И пусть создатели не пытаются объяснять это тем, что, мол, Оберхаузер такой персонаж, эстет и интеллектуал, склонный к драматичностям. Мы это видели тысячу раз. Надоело.

Итак, что мы получаем в итоге: Монике Беллуччи пора брать уроки актёрского мастерства — бесталанность на фоне увядающей красоты цветёт пышным цветом, а попа Дэниэла Крейга смотрится отлично во всех ракурсах и в любой одежде.

Единственный плюс — Леа Сейду с её убедительной игрой.

5 из 10

Наконец-то свершилось. Так широко распиаренный,«съевший» 300-миллионный бюджет «Спектр» вышел в широкий прокат. Зрители дружно открыли кошельки, чтобы заплатить за предвкушаемое удовольствие. А что получили в итоге? Однозначно на этот вопрос ответить сложно. Но попробуем.

Безусловно, Сэм Мендес попытался связать в этой ленте все нити, которые тянулись не только из «Координат: «Скайфолл», но даже из «Казино „Рояль“, и создать более или менее завершенную и логичную цепочку, в которой не будет слабых звеньев или обрывов. Но отлично сыгранный Кристофом Вальцем злодей Оберхаузер не заполняет все бреши и не сглаживает многих нестыковок сюжета. Причем, многие из них настолько очевидны, что вызывают недоумение. Вспомним сцену посещения Бондом „Бледного короля“». Супершпион видит камеру, понимает, что разговор записывается, и ничего не делает, чтобы уничтожить запись. В результате сам приводит убийц к несчастной Мадлен Свонн. Где же тут мегамозг?! И подобных, мягко скажем, промахов у спецагента с лицензией на убийство более чем достаточно. К большому сожалению, очередной «пазл» бондианы не стал тем, который блестяще завершил историю, начатую двумя предшествующими лентами.

В чем же причина? Мне кажется, что именно в этой картине продолжилась и достигла пика тенденция, заложенная в предыдущем фильме. За отличными дорогостоящими спецэффектами потерялись герои. Они утратили характеры, превратились в ходячие схемы, неких манекенов, изображающих, а не переживающих чувства. Насколько яркими и живыми были Бонд и Веспер в «Казино „Рояль“ (большой респект Еве Грин), настолько безликими они становятся сейчас. И героиня Беренис Марло в „Скайфолле“, и девушка Бонда в исполнении Леа Сейду приводят в недоумение: что такого он в них усмотрел? А уж в последней настолько много увидел, что решил уйти из MI-6, бросить дело всей жизни. Кстати, сексуальные сцены (если их вообще можно так назвать) — самое слабое место всей крейговской бондианы. С абсолютно холодными глазами, без малейшей искры актер «изображает» любовь. Понятно, Дэниэлу Крейгу не 20, а под 50, но такая апатичная и равнодушная имитация страсти вызывает у зрителей скуку и недоумение. И даже великолепная Моника Белуччи бессильна реанимировать Бонда — Крейга. Если учесть, что изначально бондиана позиционировалась, как коктейль из 2 ингредиентов: трюки и секс, то сейчас это сильно разбавленный недобросовестным барменом слабенький напиток.

Я не стану утверждать, что фильм плох. Нет, в нем есть немало отличных трюковых сцен, гонки на шикарных машинах, катерах и даже вертолетах. Есть отличные спецэффекты, просто масштабные или достаточно экзотические кадры, вроде мексиканского «карнавала мертвых», есть изумительные виды Рима или альпийские пейзажи, но, но, но… Это же шпионский боевик! Это Бонд, Джеймс Бонд! Тот самый шикарный, непотопляемый, брутальный, неотразимый. Может, действительно пришла пора сменить актера и влить молодое вино в старые мехи? Вполне допускаю такую мысль.

Теперь об актерах. Состав наизвезднейший. Куда ни плюнь — везде знаменитость. Даже в эпизодах. Очень порадовал Рэйф Файнс в роли М. За весьма небольшое количество экранного времени создал образ цельный и запоминающийся — верный долгу патриот, способный на всё ради своей страны. Понравился Бен Уишоу в роли Кью, компьютерный гений, скрывающий свое восхищение Бондом и, как оказывается, не такой уж беспомощный кабинетный ученый. Ну, и, конечно, Вальц, привычно и, тем не менее, блестяще сыгравший злодея. Чем-то Оберхаузер напомнил мне Ганса Ланду из «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино, такое же тишайшее чудовище.

Каков же итог? Ждала, безусловно, большего и от Мендеса, и от фильма в целом. Понравился саундтрек, не Адель в «Скайфолле», конечно, но вполне достойно. Фигура Крейга достойна восхищения. Ну и, пожалуй, Дэйв Батиста в роли огромного горилоподобного убийцы впечатлил, хоть и не выдал ничего новенького. Таких монстров-громил в каждом боевике навалом. Разочаровал какой-то «серенький» Эндрю Скотт, бледная копия себя в роли Морриарти в «Шерлоке Холмсе». Так что буду с надеждой ждать нового фильма о Бонде, ведь непотопляемый английский шпион по- прежнему один из самых любимых героев зрителей всего мира.

Дабы любой человек, читающий эту рецензию, в первую очередь понимал мою мотивацию, оговорюсь, что я большой фанат фильма «Казино Рояль», мне крайне импонирует Крейг в роли Бонда, да и вообще, люблю я эстетско-шпионскую тематику и смотрю подобного рода фильмы с большим удовольствием.

Вот, собственно, и подошёл черед очередной части именитой франшизы, которая является по счёту вторым подряд фильмом о знаменитом спецагенте, которую снимает ни много ни мало Сэм Мендес. Конечно, продюссеров и студию можно понять на все 100%: прекрасные сборы прошлой части, восторженные отзывы критиков, всё это, безусловно повлияло на повторное назначение кандидатуры Мендеса на пост режиссёра. А теперь, давайте разбёремся, что же у нас получилось?

Интересной традицией в фильмах о Бонде является первая сцена, которая практически сразу окунает зрителей в масштаб картины, изобретательный и красивый экшн, с большим количеством драк, стрельбы, разрушений, прыжков на различных возвышенностях, жёстких падений и, конечно же, погонь(причем желательно бегом). Данная сцена, как бы задаёт тон всей картине и говорит: «Ребята, вот приблизительно в таком ключе и пройдёт весь наш фильм, так что усаживайтесь по удобнее наслаждайтесь». Однако в «Спектре» я увидел опять всё то, что так не понравилось мне во вступительной сцене «Скайфолла». Не спорю, всё выглядит очень ярко и красочно, большое внимание к деталям, различным мелочам, к костюмам, на то это и Сэм Мендес, но мне одному бросается в глаза этот «вырви-глаз» хромакей во всей сцене, оттуда и эта постоянная замыленность и преобладание песочного цвета на протяжении всей сцены. Неужели при таких бюджетах нельзя сделать эффектные натур съёмки? Взять хотя бы упомянутый мною выше «Казино Рояль», ведь смотрелось куда правдивее, не правда ли? А здесь опять, всё выглядит ну очень уж искусственно и карикатурно, даже у того же Марка Форстера получилось куда изобретательнее, ну не хватает мне в подходе Мендеса какой-то изюминки и драйва. Но да ладно, всё это можно скинуть на некий субъективизм моих мыслей, личные вкусы и предпочтения.

В принципе, дальше фильм соблюдает все принятые каноны фильмов о Бонде: большое количество разнообразных локаций, богатая география мест, где происходят основные события, красивые машины, не менее красивые девушки, идеально подогнанные костюмы, обаятельный и бесстрашный Крейг, драки, погони и т. д. и т. п. — перечислять всё, смысла я не вижу, ибо вы и так это прекрасно знаете. Всего этого более, чем в достатке, да и смотрится всё неплохо. И ладно, можно было бы закрыть глаза на первую сцену, ведь впереди ещё 2 часа фильма, если бы не одно НО.

Однако «Но» это очень большое и весомое, а именно главный злодей. Не хотелось бы спойлерить, но зачем было опять вставлять эту фишку с «демонами прошлого», опять здесь личные счёты, семейные узы и совершенно бездарная и непонятная мотивация главного злодея. Как и в «Скайфолле», в «Спектре» опять получился злодей, который обижен на весь мир, а ещё больше на Джеймса Бонда, причём увязано всё это крайне глупо, а попросту высосано из пальца. Всё это, сильно бьёт по сюжету, никаких тебе загадок, никаких неожиданных поворотов, напряжения, переживания за жизни главных героев. На выходе имеем очередной набор тупизма, идиотского поведения и клише, просто исполненных с большим вложением денежных средств, от чего и выглядит всё это хотя бы сносно.

Нет, я не говорю, что фильм плохой, но он слишком бездумный, нет в нём души, той изюминки, коварства со стороны главного злодея, а главное интриги, которой на мой взгляд в «Казино Рояле» было с достатком. Сюжет крайне глуп, а все склейки и отсылки к предыдущим частям выглядят уж очень притянуто, а иногда даже смешно.

В итоге мы имеем второй по счёту фильм о Бонде от Сема Мендеса, да дорогой, да красивый, да Крейг прекрасно справляется с ролью, определённо он многим понравится, и люди скажут, что опять Мендес делает героев человечными, но по мне, привязывать к каждому герою мотивы связанные с личными счетами и всех делать родственниками, не есть человечность. В том же «Казиной рояль» Бонд был не менее человечным(взять хотя бы сцену в душе), но за его человечностью интересно было наблюдать сквозь призму брутальности и жестокости, там были и личные переживания, но о том, что это в первую очередь экшн фильм, и фильм о спецагенте, там никто не забывал. А в случае со «Спектром» на мой взгляд, почему-то забывали, а когда вспоминали, то и вставляли перестрелки и погони, просто так, для галочки, чтобы они были, ведь фильм то про шпиона.

В итоге и получился, не плохой, но крайне посредственный фильм о Бонде, который моментально забывается и ни на что не претендует, да в него вложено много средств, он очень красивый, иногда эффектный, но не более, в нём отсутствует тот шарм, та эстетика, которая была в том же «Казино Рояль».

P.S. для любого очевидно, что фильм опять соберёт внушительную кассу и хорошие отзывы, но для 25 фильма, на мой взгляд, постановщика искать нужно другого, заинтересованного снять фильм, в первую очередь о спецагенте, о шпионе, да с большим размахом, у Мендеса же, по-моему мнению, приоритеты другие, и превращает он франшизу в 1 большой красивый шаблон, снятый по давно проверенной схеме.

Вот и настал тот момент, когда в прокате появился «Спектр». Новая глава современной Бондианы. Как и видимо в каждом шпионском фильме этого года затрагивается тематика влиятельной террористической организации.

И да, честно такое начало я уже видел в «Племени Изгоев», однако всё идёт немного по другому. Бонд выходит на след таинственной организации, которая организовывает теракты и при этом не выдвигает никаких условий. Но даже выйдя на неё, вопросов становится всё больше. А ещё программу 00 хотят прикрыть и сделать её частью какой-то программы обороны, условия и преимущества которой не ясны, как же успеть и там и там? Бонд сможет.

Дэниэл Крэйг вырос в глазах зрителя благодаря роли Бонда. Играет он действительно хорошо и на роль Бонда хорошо подходит, по крайней мере он запомнится хорошо и ему всегда будут рады. Бонд как всегда серьёзен, стремителен и опасен. Прикрывать нужно абсолютно все стороны, ведь даже человек, находящийся рядом может оказаться членом «Спектра». Как всегда любитель приключений, опасностей, женщин и машин Aston Martin. Отдавать Крейгу звание «Лучшего Бонда» к сожалению нельзя, потому что это звание принадлежит Шону Коннери и думаю что так останется навсегда. Однако Крейга можно спокойно вписать на второе место.

Моё мнение:

«Спектр»- вполне хорошее продолжение и заключительная часть Бондианы, с участием Крэйга. Спорить однако не стану, что Спектр проигрывает тому же Скайфоллу, даже не могу сказать в чём именно, вроде бы и интрига есть, и крутые погони, и женщины, наверное всё дело в самой организации. Я не буду говорить конкретные моменты, почему, просто после просмотра вспомните Сильву из «Скайфолла» или Шиффра из «Казино Рояль» и вы поймёте, что есть у них, и чего нет у главных злодей в этой части. Это единственный момент с которым они очень сильно прогадали. А хотя нет… песня Сэма Смита проигрывает с треском Оскароносной песни Адель Skyfall. В целом, к просмотру рекомендуется!»

8 из 10

P.S.

Это последний шпионский фильм 2015-го года, и да, в этом году было аж целых 4 отличных шпионских фильма, каждый из которых был по своему хорош. Каждый из них был по своему хорош. «Kingsman» побеждает благодаря внезапной жестокости и при этом выдаётся эта жестокость со всем весельем и юмором. Миссия Невыполнима однозначно берёт победу в плане постановки. Агенты А. Н. К. Л. выигрывает юмором и проработанностью главных героев. А вот Спектр пожалуй победит в категории «Верность традициям», ведь не смотря на серьёзных конкурентов в этом году, Бонд остался Бондом, он остался серьёзным и всё таким же целеустремлённым. 2015 год- год шпионов. Однозначного победителя нет, выбрать невозможно.

Бондиана — кинематографическая франшиза, начавшаяся более полувека назад, и включающая в себя уже, ни много, ни мало — 24 серии. Соответственно, ей присуща и главная болезнь любого сериала — неровность, качество от серии к серии постоянно разнится.

Признаться, новая серия приключений агента Джеймса Бонда была для меня самой ожидаемой кинопремьерой этой осени. Почему? Да все просто — предыдущая серия, «Скайфолл», получилась просто на загляденье — интересная завязка, необычная атмосфера, прекрасно прописанные и отыгранные персонажи (в особенности, новые M и Q), и, как вишенка на торте — завораживающий антагонист Хавьер Бардем. Да, без этого никуда. Все это, вкупе с информацией о том, что снимать будет вновь Сэм Мендес, вселяло самые оптимистичные надежды.

Что из этого вышло.

Стильное, полное качественного экшена начало на улицах Мехико, красивейшие вступительные титры и песня, щупальца Спектра, а также некие, едва уловимые намеки на то, что данное выступление Крэйга в роли Бонда может стать последним…

А дальше? А дальше мне невольно вспоминается ситуация с нолановской трилогией о Бэтмене, ибо здесь ситуация схожая. Сэм Мендес, изначально вроде как не планировавший снимать Бондиану дальше, в итоге согласился гордо нести это знамя и дальше, но при этом он будто оказался в заложниках у собственной, поднятой практически на недосягаемую высоту планки. И в этом ему не позавидуешь.

Получившийся в итоге фильм я смотрел с ощущением, что он как будто снят фанатами и для таких же фанатов франшизы — фан-сервиса тут действительно изобилие. Но ведь необходимо же учитывать, что далеко не каждый современный зритель хорошо знаком со старой Бондианой. Да даже если и знаком, то далеко не всякий зритель может назвать себя ее фанатом.

Именно так и получилось со мной — я наивно ждал второй «Скайфолл», а получил достаточно флегматичный шпионский детектив, наполненный штампами и отсылками в прошлое. Конечно, все имеющееся в фильме положено на атмосферную канву предыдущего фильма, но увы — ей уже недостает той свежести, которая была 3 года назад…

Каст своеобразный.

Леа Сейду как будто недостает харизмы. Краткое появление Моники Беллуччи вообще оставило двоякое впечатление, с уклоном в сторону негативного…

Кристоф Вальц же, как самый главный антагонист — нет, не впечатлил… Отыгрывать типаж Ханса Ланды в третий раз, видимо, было бы уж совсем моветон (даже несмотря на два Оскара за предыдущие перфомансы у Тарантино). В итоге, выдающийся австрийский актер, у которого итак было совсем мало экранного времени, смотрелся неуместно. А жаль… Семейные хитросплетения вообще показались откровенно высосанными из пальца в сюжетном сплетении.

Как итог — «по-скайфолловски» холодноватое, несколько академичное, но, не думайте — совсем не безнадежное кино. Скорее, на любителя.

Хотя, если это и жирная точка для «крэйговского Бонда», то жаль — хотелось бы чего-то более воодушевляющего.

Возвращаясь же к теме ожиданий — думаю, фанаты будут в полном восторге, а мнения остальных зрителей разделятся.

Лично я являюсь большим поклонником как и классических (до крэйговских) фильмов Бондианы, так и современных. И те и другие предлагают вам простые сюжеты, под завязку набитые самыми разнообразными приключениями Бонда. То летит он на миниатюрном вертолёте, осматривая вулканы, то преследует злодея сквозь толпу празднующих людей, то ему рассказывают про некий высокотехнологичный гаджет, то он соблазняет очередную девушку и так далее… Приплюсуйте к этому, то что почти все экшен-сцены в этих фильмах всегда были поставлены в живую. С каскадёрами и прочим, да, но что важно — вы видите РЕАЛЬНЫХ людей в кадре. Это ли не самое главное?

После случившегося кризиса франшизы в фильме с чертовски подходящим ему названием «Умри, но не сейчас», Бондиана нуждалась в серьёзных переменах. И тут пришёл режиссёр Мартин Кэмпбелл, который снял «Казино Рояль». Это не просто, пожалуй, мой любимый из фильмов Бондианы, но и один из лучших шпионских боевиков вообще. Он предлагал весьма интересный и достаточно оригинальный для Бондианы сюжет, имел в себе невероятные по накалу экшен-сцены, и при этом умудрялся ловко играть почти со всеми сюжетными тропами этих фильмов, вроде водки с мартини и так далее. И все было бы хорошо, и можно было бы бесконечно расхваливать «Казино» но потом вышли ещё два фильма, которые были встречены далеко не так однозначно, но они все ещё пробовали отойти от формулы Бондофильма. В «Скайфолл» вернулось немало классических элементов, так как это был юбилейный фильм для франшизы, и он сумел очень удачно сочетать как и эти тропы, так и современный, более сурьезный дух происходящего.

К чему я все это веду? Ну, после этих событий никто точно не знал каким же станет следующий фильм про Бонда и в какую сторону он сделает шаг. Лично я рассчитывал, что он будет продолжать тенденцию «Скайфолла» и будет успешно сочетать разные эпохи. Единственным крупным минусом «Скайфолла» лично для меня был злодей, которого слишком сильно старались сделать Джокером из трилогии Кристофера Нолана. Но только его план был куда более дырявым и нелогичным. И тут нам объявляют, что фильм будет называться «Спектр», а основным антагонистом в нём станет сам Эрнст Ставро Блофелд, которого будет играть Кристоф Вальц! Как вообще можно было бы провалить такую концепцию, в которой есть самый известный злодей Бондианы, а роль его исполняет один из лучших актёров на роли злодеев в современном кинематографе? Ну… тут все довольно сложно.

«Спектр» из того типа фильмов, которые мне очень хочется похвалить и крикнуть всем: «Эй, быстрее, бегите все на эту шикарность!» Однако всего несколько ошибок оказываются критически важными, и тяжелым грузом ложатся на вас, руша многое из того, чем фильм может зацепить вас, а ему хватает чем. Он начинается с отличной сценой погони за мелким приспешником ГЗ, сквозь улицы, забитые празднующими людьми. Здесь также есть классический вид злодеев типа «Громила», который легко может убить Бонда и преследует его почти весь фильм. Здесь хватает простого и элегантного юмора, без грамма тупой пошлости, в отличие от этого вашего нового Бонда — Кингсмана. Здесь снова есть фирменные гаджеты от Q и он даже довольно активно участвует в сюжете. У фильма есть отличные экшен-сцены в самых разных локациях — от поезда до заснеженных гор. И он просто потрясающе снят, позволяя нам в деталях рассмотреть всё происходящее.

Самой большой проблемой «Спектра» является то, что он, имея огромный потенциал, нередко упускает почти все возможности как-то раскрыть этот потенциал. У вас есть самый знаковый злодей Бондианы, которого играет потрясающий актёр? Давайте он суммарно будет присутствовать в фильме целых 20 минут! У вас есть одна из самых красивейших и сексуальных актрис на планете — Моника Беллучи? Ей хватит двух сцен и пяти минут хронометража. У вас есть огромная база суперзлодея? Давайте Бонд разрушит её за пару минут своего побега, не объяснив даже зачем такая база этому злодею. Видимо, просто по статусу положено.

На самом деле, главный злодей — корень всех бед этого фильма. Ведь появляется он просто потрясающе — входит в комнату с огромнейшим столом, все в ужасе замолкают перед ним, он садится во главе стола, а мы видим лишь силуэт в тени. Ему не нужно произносить даже слова, вы уже чувствуете всю угрозу от этого человека. Потрясающая сцена. И после этого он пропадает из фильма до самого финала. У него даже есть его брендовая Кошка Злодея… целых два кадра в фильме! Я честно не понимаю зачем сценаристы решили сосредоточиться не на нём, а на довольно малоинтересном новичке в МИ6, продвигающем новую программу, которая должна заменить всех агентов. Но и это не всё, что не так. Самое странное решение сценаристов в этом фильме — попытаться связать все фильмы с Крэйгом в этой части. Я могу понять зачем они это хотели, но эта тема развита даже хуже, чем Блофелд. Все ограничивается: «И вот все эти антагонисты из прошлых фильмов, оказывается, работали в Спектре!» Это не спойлеры, это вообще полнейший ноль информации. Вам ничего больше этого в фильме не скажут. И так уже сомнительная по своему реализму идея, окончательно теряет доверие с таким минимум информации. А уж идея связать непосредственно Бонда и Блофелда нет, извините, но нет. Его мотивация настолько нелепа даже для фильмов про Бонда, что это погрузит вас в глубокую депрессию. А самое обидное в том, что все это можно было бы так легко исправить, просто вырезав эту линию из фильма вообще и больше сосредоточиться на ГЗ. Почему они выбрали именно такой путь?

Ладно, не будем более о грустном. Добавлю в копилочку плюсов фильма потрясающий опенинг. У Бонда всегда были стильные, красивые вступления, немного абстрактные в своём содержимом, и этот отлично связывает в себе ключевые сцены фильма и его персонажей. Хотя у большинства людей песня Сэма Смита вызывает какую-то дичайшую ненависть, лично я этого не понимаю. Конечно, это не столь пафосная и громкая композиция, а довольно лиричная но так уж ли это плохо? Тем более, что она так хорошо сочетается с визуалом опенинга.

Подведя итоги скажу, что «Спектр» — практически безупречный в техническом плане фильм, с прекрасной режиссурой, отличным экшеном и очень крепкими актёрскими работами… но с весьма хромающим сценарием, которому не помешала бы ещё одна редактура. Но за все остальное, с ним, как минимум, следует ознакомиться.

7 из 10

Уже четвертый фильм к ряду, Джеймс Бонд на экране остается более или менее простым смертным, показывая в каждой новой серии франшизы всё новые стороны трагической, сложной судьбы этакого «супергероя без сверхспособностей». Приход в бондиану Сэма Мендеса вывел масштаб и визуальный стиль картин на принципиально новый уровень, однако во многом принеся в жертву реализм, без которого некоторые сцены из «Скайфолла» и «Спектра» походят на очень дорогое и стильное театральное действо, тем не менее не лишенное изъянов в виде многочисленных клише, которыми изобиловала серия в предыдущие годы.

И все же у 24-го фильма больше достоинств, чем недостатков. Мир дорогих костюмов, роскошных женщин и премиальных автомобилей вновь показан во всей красе, но теперь всё это с неким налетом нуара и мрачного пессимизма. Чувствуется усталость авторов от экшена, масштабных погонь и перестрелок предыдущих лент. Здесь всё более камерно, за исключением, пожалуй, сцены в Мехико, к слову сказать одной из самых оригинальных во всем фильме. Поражает огромное количество отсылок к каноничным и не только, фильмам серии. Внимание Мендеса к этим, казалось бы, незначительным деталям проявляется буквально во всём, начиная с диалогов, костюмов и заканчивая интерьерами. Фильм будто собирает всё воедино, все переплетающиеся нити предыдущих сюжетов. Воскрешает классического бондовского злодея и его зловещую организацию «Спектр», с которой еще Шон Коннери сталкивался в самых первых фильмах бондианы. Сюжетно объединяет разрозненных антагонистов Бонда, проливает свет на историю его семьи и заканчивает любовную линию Веспер. Фильм ставит точку в истории, начало которой было положено почти 10 лет назад еще в «Казино рояль», тем не менее так и не сумев превзойти его.

Возможно это последняя роль в серии для Дэниела Крейга, во всяком случае актер от нее явно устал. «Я перережу себе вены, если мне снова придется сниматься в этой роли» — говорил он в недавнем интервью. Как бы то ни было, одна из весьма ярких эпох в истории самой долгоиграющей франшизы мирового кино похоже подошла к концу. А точка это или очередной checkpoint, покажет время.

Эксперименты с обновленным образом самого известного тайного агента в истории кино, Джеймса Бонда, роль которого примерил Дениэл Крейг до сих пор вызывают бурное обсуждение как у рядовых зрителей, так и у яростных поклонников франшизы. Продюсеры франшизы посчитали целесообразным отойти от классических канонов франшизы и выпустить на экраны хладнокровного, расчетливого шпиона, который противостоит не карикатурным опереточным злодеям, а вполне осязаемым опасным личностям, будто способным перейти с экрана в реальный мир и посеять в нем хаос. Конечно, несправедливо будет сказать, что «бондиана» насквозь пропиталась реалистичностью, тот же мсье ЛеШифр из «Казино «Рояль»», плачущий кровавыми слезами, это ничто иное, как дань истории, но смена настроения никого не обошла стороной. Центральной же фигурой обсуждения стал именно Дениэл Крейг, прекрасный драматический актер, изюминкой которого тем не менее стала нестандартная как для героя романов Яна Флеминга внешность, из-за которой на исполнителя ополчились миллионы знатоков классических похождений непобедимого агента. И все же каждый фильм Крейга отлично чувствовал себя в прокате, собирая просто ошеломительные как для «бондианы» суммы в мировом прокате. Даже откровенные неудачи в виде совершенно проходного «Кванта милосердия» не смогли отпугнуть поклонников от любимого кино-сериала, а феноменальный «Скайфолл» в миг скинул с франшизы все оковы критики и недовольства, представив нам Джеймса Бонда на новой качественной высоте. Режиссер Сэм Мендес проделал просто титаническую работу, которая окупилась сторицей. «Скайфолл» стал чуть ли не главным событием в мире кино за весь 2012 год, что помимо критических отзывов подтвердили и кассовые сборы, а это означало, что продюсеры не имели права взять и просто попрощаться с Мендесом, ангажировав его в «Спектр», очередную часть «бондианы» с Дениэлом Крейгом. Весь ключевой состав исполнителей вернулся к своим обязанностям. Однако наибольшее восхищение вызывает то обстоятельство, что на роль главного злодея взяли гениального Кристофа Вальца, которого жуть как не хватало приключениям Бонда в прошлых фильмах. Никто не сомневался, что «Спектр» ожидает успех после фантастической удачи «Скайфолла». И пусть второе пришествие Мендеса в «бондиану» вышло немного слабее первого, его старания не прошли даром, вдыхая во франшизу еще больше свежести, бодрости и ссылок на славное прошлое британского агента, от которого невозможно отмахнуться даже в ярко выраженной смене тональности последних частей…

… После обретения долгожданной лицензии на убийство, Джеймс Бонд (Крейг) не оставляет своим врагам ни единого шанса на успех. Ле Шиффр, Доминик Грин, Сильва — все они пали под натиском лучшего британского агента за всю историю. Но как бы Бонд не хотел выполнять свою работу без погрешностей, кровавый след от его вмешательства имеет более темный оттенок, чем может показаться. Веспер Линд и М преждевременно покинули героя, оставив в его сердце незаживающую рану. И все же 007 старается оставить призраков прошлого позади, открываясь завтрашнему дню несмотря ни на какие удары судьбы. Однако бывает и так, что оставленное позади внезапно настигает тебя, обрушивая уверенность в собственные силы в пучину боли и агонии. Джеймс Бонд никак не ожидал, что за его наиболее опасными врагами будет стоять куда более могущественный человек, способный ввергнуть мир в хаос благодаря своему гениальному интеллекту, направленному на противоборство общественной системе. Франц Оберхаузер (Вальц) незримо следует за Джеймсом Бондом на протяжении всего его жизненного пути, отбирая то, что для него наиболее ценно. Скрытое противостояние уходит своими корнями в далекое прошлое, которое казалось бы давно сгорело в огне. Бонду придется превзойти самого себя, дабы одержать окончательную победу. Но возможно ли это?! На этот раз не все так просто, ведь в деле замешан «СПЕКТР», организация, против которой в здравом рассудке пойти не может никто. Никто, кроме Джеймса Бонда.

Невозможно отбросить в сторону часть истории, на которой зиждется один из самых узнаваемых мифов современной культуры, то бишь «бондианы». Организация «СПЕКТР» является нерушимой частью истории 007, без которой даже переосмысление франшизы можно считать неполным. Идеальный секретный агент не может обойтись без соответствующего его статусу противника. Какими бы маститыми не были предыдущие оппоненты Бонда, при всем желании они не могли его остановить, а лишь притормаживали его волю, стараясь бить в слабые цели. И пусть им удавалось зацепить частичку души героя, его сердце сломить они были не в состоянии. Только «СПЕКТР» может заказать реквием по Джеймсу Бонду, перед этим сыграв с ним в игру, каждый опрометчивый ход в которой может стать последним. Режиссер Сэм Мендес после успеха «Скайфолла» не смог оставить франшизу на полуслове и увенчал так называемую тетралогию, начатую Мартином Кемпбеллом в «Казино «Рояль»» эффектным завершением, после которого в «бондиане» смело может начаться новая, обособленная фаза. Джеймс Бонд вышел на того врага, с каким он просто не имел права не столкнуться. Два характера, заточенные на неумолимое столкновение сошлись в последней битве, окончившейся должным финалом. А вот что будет дальше, предугадать не сможет никто, потому что дело, заложенное Эрнстом Ставро Блофельдом не может раствориться без осадка.

«Спектр» сочетает в себе лучшее, что может предложить новомодный экшен-кинематограф, включая великолепно поставленные погони, рукопашные бои и перестрелки, а также берет из старой доброй эпохи времен Шона Коннери, Роджера Мура и даже Пирса Броснана обаятельный гротеск, благодаря которому история непобедимого агента получает возможность не ограничиваться рамками достоверности, позволяя своим создателям допускать художественные отступления, ради которых зрители многих поколений и наблюдают за похождениями Джеймса Бонда. При этом Сэм Мендес избежал ненужных ассоциаций с такими неплохими, но все же далеко не образцовыми лентами, как «Умри, но не сейчас» и «И целого мира мало», где отсутствует даже маленький намек на правдоподобность происходящего. Сэм Мендес постарался объединить в одном фильме несколько культурных ответвлений и смог соединить их без видимых швов, создав отличное развлечение для благодарных поклонников сериала.

Одним же из ярчайших событий франшизы можно считать привлечение Кристофа Вальца, воистину гениального актера, способного даже за пару минут экранного времени переиграть звездных коллег, словно школьников. С уверенностью могу заявить, что никто лучше «Вальца» не мог воплотить в жизнь главу «СПЕКТРА». Эксцентричный злодей становится украшением фильма, и в то же время его основным «макгаффином». Откровения, исходящие от столь внушительной личности не оставят равнодушными никого, кто ознакомлен с прошлыми частями приключений героя в обличии Дениэла Крейга, но не отметить минусы я, увы, не могу. Создатели фильма не смогли на полную мощность использовать драматический потенциал Вальца, сделав упор на образе Джеймса Бонда. Это оставляет небольшой темный налет на общем впечатлении от фильма, который несмотря ни на что все же очень даже хорош!

9 из 10

Неплохая экшен-сцена в Мексике в качестве запала, потрясающая заставка под «Writing’s On The Wall» Сэма Смита, появление загадочного «Спектра» и новых злодеев, бодрая гонка по ночному Риму — задор, с которым стартовала 24-я по счёту картина о приключениях агента с двумя нулями, впечатлял. Вновь фирменные «Бонд. Джеймс Бонд», «Водка-Мартини, взболтать, но не смешивать», снова резкий разворот и выстрел в сторону экрана. Это, собственно, то, что всегда приводило фанатов бондианы в неописуемый восторг. Красиво поставленные драки, погони, великолепные машины, дорогая одежда и аксессуары, толстый налёт романтики, намеренно возвышенно-пафосные диалоги — всё это неотъемлемые атрибуты кинофраншизы, выполненные, как всегда, стильно и элегантно. Поначалу всё указывало на то, что «Спектр» пойдёт по стопам «Скайфолла» и выдаст по-настоящему увлекательное и захватывающее зрелище.

Из карнавальной Мексики в пышущую древностью Италию, оттуда в пасмурный Лондон, а затем в заснеженную Австрию и песчаный марокканский Танжер — смена локаций в картине напоминает калейдоскоп. Однако, не доезжая на своём «Aston Martin DB10» и до половины пути, «Бонд» резко обрывается и перегорает, теряя всё прежнее великолепие. Хронологически это происходит тогда, когда 007 объединяется с Мадлен Суонн (главный женский персонаж «Спектра» в исполнении Леа Сейду). Кажется, что начиная с этого момента, Сэм Мендес и команда сценаристов упаковали чемоданы и уехали в отпуск, поручив работу над фильмом людям посторонним и не очень сведущим в положении вещей на площадке.

Помимо ужасной и непонятно для чего вставленной сюжетной линии, напрямую связывающей персонажей Крэйга и Вальца, а также общей фабульной сумятицы и даже скуки, «Спектр» резко теряет в пышности экшена и красивых сцен. К тому же быстро становится понятно, что фактически все новые герои (вроде громилы Дэйва Батисты и кабинетного выскочки Эндрю Скотта) ничего из себя не представляют, а большинство громких имён в актёрском составе были взяты исключительно ради этих самых громких имён — внятные персонажи им прописаны не были. Моника Беллуччи со своим в лучшем случае десятиминутным появлением этот список и возглавляет. Общее у них всех то, что они появляются и исчезают только, чтобы разбавить атмосферу и отвлечь камеру от Крэйга, а поэтому ближе к концу неприятно осознавать, что каждая их этих линий ведёт в никуда.

Первое время «Спектру» удаётся органично сочетать мифологию всех четырёх крэйговских фильмов. Прямые отсылки и связь каждого фильма с предыдущим заставляет по-настоящему поверить, что все они вели (точнее, потихоньку подводили) прямо сюда — к этой ленте. В итоге же 24-й фильм вместо серьёзной бомбы оказывается лёгкой хлопушкой, приятнейшими моментами которого отсылки к предыдущим картинам (вроде фотографий Лё Шиффра и Веспер Линд и послания «М») и остаются, не получая должного grand finale.

Долгожданное возвращение Блофельда, которого с уверенностью можно назвать главным противником Бонда, и возглавляемой им организации, несомненно, вызывает острое чувство ностальгии, однако на поверку оказывается не таким уж и радужным. В последний раз Блофельд противостоял 007-му (которого тогда играл Роджер Мур) в далёком 1981-м, так что думается, что для его возвращения из прошлого нужны были действительно веские причины. Под вескими причинами подразумевается сильная сюжетная линия, которая здесь отсутствует напрочь.

Уже не раз «Спектр» именовали «возвращением к классике и корням»: меньше самокопания и драматизма, больше стремительного действия и перепалок, больше старого доброго Джеймса олдскульной эпохи. Ничего подобного. Бонд Крэйга всё так же далёк от классики, как и в предыдущих своих картинах. А может даже и больше. То, что творят в «Спектре» с его персонажем, абсолютно не укладывается ни в рамки Бонда Коннери, ни в рамки Бонда Мура, ни в рамки Бонда Далтона, ни, уж конечно, в рамки Бонда Броснана. Последние действия и решения 007-го в фильме взывают лишь какое-то недоумение — настолько они не соответствуют общей концепции героя. И это учитывая, что в «Скайфолле», ломавшем старый образ агента MI6 на корню, с этим было окей.

Проблема в том, что при всех недостатках классической и постклассической бондианы подход к их оценке был кардинально другим. Те фильмы не позиционировали себя (за исключением мини-проблесков) как серьёзную драму и не претендовали на тот статус, на который сейчас претендует «Бонд» Крэйга. В этом и была их прелесть. На современном этапе глубокая эволюция, произошедшая с Бондом, — неизбежный и, возможно, правильный процесс, однако, задавая планки такими фильмами, как «Казино Рояль» и «Скайфолл», в промежутках продюсеры, режиссёры и сценаристы не успевают ей соответствовать.

В последнее время Крэйг частенько упоминает, что устал от образа Бонда. В сущности, это было видно ещё по «Скайфоллу», который логически должен был бы стать последней для него картиной в роли 007. Это был бы его grand finale. Хотя Мендес и говорит, что «Спектр» привнёс с собой завершённость, которой не хватало предыдущей ленте, кажется, что эпилог «Скайфолла» послужил бы весьма отличным эпилогом и для самого Крэйга. Это был тот момент, когда эстафетная палочка, передающаяся уже 53 года, вновь должна была оказаться в других руках. Идеальным кандидатом на замену стал бы подсбросивший мышечную массу Генри Кавилл, однако такой вариант, к сожалению, едва ли возможен.

Прогнозы на 25-й фильм пока делать сложно ввиду скорой перестановки в студийных кругах. Останется ли Крэйг Бондом или нет, многое будет зависеть от направления, которое выберут продюсеры. «Спектр» так и не нашёл нужный баланс между грамотным серьёзным сюжетом и лёгким развлекательным экшеном, а потому так и остался в подвешенном состоянии полумер. Следующий фильм не должен оказаться таким же, или таким же, как «Квант Милосердия». Это должна быть реабилитация.

5 из 10

С первым же фильмом Бондианы с Крейгом в роли Бонда зрителю дали понять, что философия приключенческой саги сместится в драматическую плоскость. Для многих поклонников франшизы это стало ударом ниже пояса. Но продюсеры не прогадали и кассовые сборы Скайфолла этому подтверждение. Бондиана обрела новых почитателей, в кинотеатрах стало больше зрелых посетителей, а завсегдатаи после просмотра, кроме технических деталей, стали обсуждать и драматическую составляющую.

Эпизоды с Крейгом были связаны тонкой красной нитью, в них по возрастающей вливались факты из биографии Бонда, нас постепенно подводили к драматической развязке карьеры агента 007. И хотя, на первый взгляд, каждая часть киноэпопеи была отдельным фильмом, внимательный кинозритель мог заметить, что все они в первую очередь повествуют не о приключениях главного персонажа как спецагента, а о его прошлом, его страхах, его любви, его взаимоотношениях с окружающими. Кульминационной точкой этой истории стал Скайфолл — место, с которого все начиналось. После потери М Бонд начинает превращаться из пуленепробиваемого агента в обычного человека. Он не только помогает другим, он хочет помощи для себя. Квинтэссенцией этого становится фраза Манипенни «Джеймс, это знаешь ли личная жизнь, попробуй как то». А окончательный перелом в психологии Бонда вносит его антагонист, вынуждая сделать выбор между своей жизнью и жизнью женщины. 007 имеет свои взгляды на эту дилемму, он хочет не просто выжить, не просто спасти женщину, но и остаться вместе с ней. Все. Точка. Джеймс Бонд теперь просто человек, человек со своими слабостями.

СПЕКТР стал не просто завершающим эпизодом Крейгианы, но и смог позволить уйти актеру красиво. Бонд, выполнив сложнейшее задание, сложил оружие и не забрал жизнь своего противника, символически вернув лицензию на убийство государству.

Думаю что больше мы не увидим драматическую и психологически глубокую Бондиану, что лично меня очень расстраивает. Это были лучшие части саги, эпизоды, которые сделали меня поклонником персонажа Яна Флеминга.

8 из 10