Рецензии

Каждый режиссер имеет в запасе очень личный фильм, который значит очень многое для своего создателя и желание снять который он вынашивает чуть ли не десятки лет. Для Кристофера Нолана подобным проектом стал «Начало», для Джеймса Кэмерона «Аватар», а для российского режиссера Петра Буслова это именно данный фильм. Сам покинув свою же родину, отправившись на Гоа и прожив там внушительное количество лет, режиссер данной ленты Петр Буслов словно попытался дать возможность зрителям прожить эти его годы самим. Что по сути и представляет собой данный фильм. Возможность прожить чужую жизнь за просмотром кино, но избежав душевных и физических травм, заимев всё тот же конечный результат — осознание себя и переоценку своих жизненных ценностей.

Безусловно можно смело заявить, что режиссер ленты Петр Буслов снял пожалуй самый амбициозный и необычный проект за всё свое творчество, который оказывается ничем не похожим на другие работы режиссера. Естественно за исключением личной симпатии к героям своих же фильмов и попытки раскрыть их характера настолько широко, что бы зритель их понял и возможно даже увидел в них свои отдельные черты. Будто в «Бумере», который мелодраматизировал бандитскую жизнь, или же в данной ленте наблюдается тот самый редкий случай, когда именно характера и персонажи выходят на первый план, а не сама история.

Пожалуй за счет этого сюжет картины и кажется столь скудным и сомнительным. Когда на протяжении всей ленты происходит обилие различных событий, говорится огромное количество различных заумных фраз и всё это весьма насыщенно преподносится зрителю в философской аллегории, но по сути представляет собой ходьбу на одном и том же месте, словно на беговой дорожке.

Естественно на фоне этого ситуацию спасают именно персонажи, которые по сути и представляют собой всю мораль картины и её смысл. Люди по своей натуре настолько неблагодарные существа, что даже имея в запасе немалое количество денег, дорогое авто под задницей, роскошный дом и красавицу жену, всегда найдут предмет своего недовольства и будут хотеть большего. Что пожалуй и толкает большое количество людей отправится в другие страны и попробовать свою удачу на вкус именно там. Но напрочь забывая о том, что фраза «хорошо там, где нас нет» стыла крылатой не с проста. Абсолютно везде есть свои сложности и возможно даже обретший на фоне красивых слов тур-агенств образ Рая Гоа и Бали вдруг окажется той еще помойной ямой, попав в которую выбраться обратно просто невозможно. Ведь всегда проще не любить свою родину, когда она рядом и так же легко осознать свою ошибку, лишь потеряв её оказаться от нё в дали.

Режиссер картины Петр Буслов не воздерживается от отражения своих чувств и откровенно критикует образ российский туристов, которые заполонили практически все уголки нашей планеты. Но печально не только это, сколько то, что представляя собой цивилизованных людей у себя на родине и дома, они напрочь превращаются в вечно пьяных, похабных и просто жестоких животных за границами давно знакомого города. Посему и не удивительно, что ища себя, ища просветления и ища успокоения своих душевных мук в конечном счете герои ленты не находят ничего из вышеперечисленного. В том числе и ответ на вопрос «Кто же я», который возникает в голове каждого из героев ленты каждый из них получает особо горьким способом. В конечном счете оказываясь в эпицентре руин своей жизни, ценность которой они не осознавали, пока не потеряли её окончательно.

Духовная сторона картины безусловно хороша и наталкивает на многочисленные размышления и локации Гоа преподнесены достаточно впечатляющим образом. Не только отражая всю красоту океана, пляжей и тропических локаций, но и бесконечных рэйв-вечеринок со светомузыкой, одурманенных алкоголем и наркотиками туристами и минималистической грязью буквально вокруг. Вот только практически сразу же в глаза бросается отсутствие некой хватки у режиссера ленты Петра Буслова. Пожалуй за счет этого манера повествования ленты кажется чрезмерно неровной, а ощутить всего драматизма ленты не удаётся даже при всём желании.

Аналогичного впечатления добивается и актерская команда, которая производит столь же серое и неоднозначное впечатление. Даже Петр Федоров, который снимается чуть ли не в каждом громком российском проекте и столь сильный актер как Андрей Смоляков, который по непонятным причинам не смог раскрыться на экране в полную силу.

5 из 10

Родина — это безусловно самый амбициозный и содержательно сильный, но очень неоднозначный с точки зрения исполнения фильм в творчестве режиссера Петра Буслова. Фильм, который казалось бы подкупает экзотическими локациями Гоа, буддийской философией и глубокой моралью демонстриуемых на экране, но вызывая недоумение неоднозначным послевкусием всего содержимого картины. Тем самым добиваясь того, что есть многое, за что можно проникнутся симпатией к картине, но и неприязнью тоже. Но определенно, я ожидал куда большего.

Обнаружил главный посыл фильма Буслова «Родина» — он адресуется зрителю в заключительных титрах, в окошке справа — палимпсест на стене перехода на МКАДе — «КРЫМ НАШ/НЕ ВАШ». Гоа — это метафора Крыма, а Крым в свою очередь — метафора имперских и духовных амбиций русских, и Буслов говорит — как бы вы там не хотели остаться, как бы не жаждали ретритов — ничего не выйдет, мировой жандарм в образе индийского коррумпированного полицейского — вышвырнет вас из Крыма и поумерит запросы, и Космос, который оказался всего-лишь дельцом и барыгой — передаст жандарму вторую часть взятки. Возвращайтесь домой, к нелюбимому мужу/власти, к своим коррумпированным дэпээсникам, бумерам, снегу и мраку.

Забавно также, что каждый из выбранных несвязных героев прошёл свою инициацию опускания — каждый претерпел насилие: Ева — буквально половое, Макар с отцом Евы — психоделическое, Кристина — любовное, чукча — вообще утонул, и не смотря на это, на эти быто-психологические санкционные удары, они всё равно захотели остаться. Тогда Буслов вводит цербера в образе двух агентов по борьбе с наркоторговлей, которые и подрезают это русское садо-мазохистское упорство.

Они — это дауншифтеры. Субкультура, чьё название в вольном переводе с языка Дяди Сэма значит нечто вроде: «На социальном лифте — добровольно несколькими этажами ниже». Можно перевести и так: «Подонки: по_дну общества ползают», но как бы не обидеть уважаемых дауншифтеров! У нас ведь, в языке в том числе, — одна сплошная политкорректность: теперь даже уборщика положено называть «сотрудником клинингового агентства», а слова «фрик» (с английского буквально: урод) и «стерва» приобрели скорее положительное значение, ведь быть такими — круто.

Мне нравится тенденция, что кино, отражение жизни, стремится постепенно показать всех на свете и затронуть все темы на свете. Я рад, что, как ни крути, моя Россия — страна с развитым кино, а стало быть, пытается соответствовать этой тенденции. И потому, если о чём-то, о каких-то людях, ещё не снимали — значит, снимут рано или поздно. В США сняты фильмы даже о таком, казалось бы, незначительном явлении, как чирлидинг. А у нас есть фильмы о вечном нашем кредо: о ментах с бандитами (без счёта) и об армии (чуть меньше, например «ДМБ»); но есть — и о менее значимых вещах: о скинах («Россия 88»), о футбольных хулиганах («ОколоФутбола»)… А теперь вот будет и о дауншифтерах!

Сказать, что у России с дауншифтингом исторически сложились особые отношения — ничего не сказать. Допустим, само слово — новомодное, но явление известно уже бог знает как давно. Кто только не грезил о переселении в Индию и иные «жаркие страны», а кто-то и серьёзно осуществлял эти грёзы. В основном, конечно, — люди творческие: Николай Рерих, Борис Гребенщиков, Зоя Ященко (на основе слов из песни этой последней я и ввернул название своего текста)… Всё нирваны ищут, интеллигенты. Даже в «Смешариках» высмеяли таких богоискателей. Но не редкость, и когда совершенно простые наши граждане вдруг рискнут проверить на себе прибаутку «насмерть замёрз бы в течение часа, но не суров он — январь Гондураса». Когда-то меня, ещё дошкольника, поразил рассказ Сергея Шаца «Истопник Игнат Васильевич». Этот простой детский рассказик я всю жизнь помнить буду: увлекающийся экзотической зоологией небогатый русский мужик в итоге переезжает куда-то в жаркие страны. Но если тогда, на рубеже 80-х и 90-х, это ещё могло кого-то удивить, то сегодня, когда в каждом себя уважающем областном центре есть «экзотариумы», где работают новоявленные миклухи-маклаи, для кого ничего не стоит провезти через таможню у себя в штанах каких-нибудь малюток-аблизьянок или змеек, дауншифтинг стал приметой времени. У меня и то есть как минимум трое таких знакомых. Наверняка и у вас в_контакте есть дауншифтеры. Даже странно, что фильм об этом появился только сейчас.

Порадовало меня и то, с какими актёрами и как известный режиссёр Пётр Буслов изображает дауншифтеров в Индии. Кстати, это не обязательно Гоа, а скорее даже — совсем не Гоа. Прислушайтесь к музыканту Тимуру Мамедову, участнику съёмочного процесса, — его рецензия почему-то осталась практически без внимания. Конечно, снимали в Гоа, потому что так проще. Но, если учесть, что слово «Гоа» ни разу не прозвучало в фильме, а индусы говорят между собой на английском (в Гоа, как бывшей португальской, а не британской, как почти вся остальная Индия, колонии, тогда уж они должны говорить по-португальски, но в основном там говорят на одном из индийских языков, который называется «конкани»), надо, собственно говоря, представлять себе какой-то маленький индийский населённый пункт на Малабарском берегу.

Так вот, порадовало меня, как простенько и со вкусом это снято! Естественно, используются штампы и шаблоны, связанные с Индией, но это не должно раздражать: это для нашего же удобства! Мало ведь кому интересно, что, помимо английского и хинди, среди языков Индии есть какой-то «конкани»; что фигура Махатмы Ганди в Индии — это в корне не то, что — Ататюрка в Турции, Ленина — у нас или Мао — в Китае; что среди наших дауншифтеров не обязательно полно нарков и ряженых факиров, а немало и просто респектабельных отдыхающих, а также блоггеров-путешественников; что свою смерть от рака едва ли можно отсрочить, живя вместе с уличными собаками и бросаясь избитыми фразочками самого известного у нас индийского персонажа, волчьего выкормыша Маугли, мол, «мы с тобой одной крови»… Главное — создать яркое и интересное кино про жизнь русских в Индии и про окружающих их местных индусов, а не вдаваться в документальную точность; а что персонажи живут, мягко говоря, безнравственно, так про таких прощелыг смотреть занятнее, чем про среднестатистических граждан, что приезжают просто «потюленить» и уезжают со впечатлениями, интересными разве что им самим да их близким, кому они потом будут фотки показывать.

Удалось ли Буслову и его актёрам показать пёструю, как лоскутное одеяло индийских полей, жизнь авантюристов и бродяг, чей родной язык — русский и кто переезжает не в богатое нефтяное королевство (не Саудовская Аравия, а Норвегия), а в многострадальные Индию, Индокитай и на Зондские острова? Считаю, удалось, и блестяще!

Причём блестящую игру демонстрируют все актёры: и наши, и индийские. Этот индийский коп бесподобен! Он да бойкий юнец, его внук по сценарию, как раз и ответственны за весь тот забавный индийский шаблон, мягко эксплуатирующийся в фильме. При всём уважении к юным дарованиям, именно дед, а не внук, заслуживает отдельного упоминания. Не знаю, кому как, а мне этот герой напоминает… зелёного громилу-инопланетянина Биг-Маззи из нашумевшего когда-то обучающего британского мультика! Такая же слегка флегматичная рассудительность, такой же своеобразный, едва заметный юморок. А поскольку оба они говорят исключительно по-английски, сходство только усиливается. Здесь даже переводить не надо, иначе весь шарм теряется. Когда Биг-Маззи отправляет в рот металлические детали и изрекает: «This goes in here», это для меня то же самое, что и индийский коп, принимающий доллары от русских наркодилеров со словами: «Money is death». Извините, я очарован.

А чего стоит игра Смолякова (его жена Дарья Разумихина, кстати, тоже написала рецензию на фильм, но и её обошли вниманием), Лычникова (при всём к нему уважении, лично я бы предпочёл в роли царя, бога и господина русского наркоманского рая в Индии… Охлобыстина, но, наверно, правильно, что такого фрукта играл всё-таки тёртый калач из числа русских актёров, перебравшихся в США) и Кяро (стыдно признаться, что героя этого украинского эстонца я слабо понял, но, наверно, в этом — вся Украина: они почти такие же, как мы; где мы — там и они, но всё-таки вечно составляют нам конкуренцию). Фёдоров, Волкова и Аксёнова понравились меньше, но и они молодцы.

Случается, в поединке сходятся две точки зрения. Один диспутант, к примеру, говорит, что русский народ — соль и надежда всей Земли, а другой утверждает, что народ этот её же, Земли, болезнь и короста. Но спорят господа так аргументированно, увлекательно и красиво, что, хоть ты сам ни той, ни другой точки зрения не придерживаешься, слушаешь этот спор с истинным удовольствием. Но бывает — встанет человек, говорит что-то, одному ему понятное, приводит какие-то невероятные примеры, путается, горячится, нервничает, а во рту у него каша.

Вот так и здесь. Поставил режиссер Буслаев себе сверхзадачу: показать русских дергаными безмозглыми психопатами — ну так и нужно делать это убедительно, логично, связно. А что мы видим? Несколько сюжетных ответвлений, объединенных весьма условно, на живую нитку, никак. Цельного повествования нет, нарастания действия — тоже. Эпизоды можно перемонтировать и ничего не изменится. Линия драгдилера Космоса практически не пересекается с главной линией Евы и ее отца, увлекательные отношения Кристины с мужем с упоминанием их постельных друзей не получают развития; Тимур, Гора, Миямото появляются в кадре по один-два раза. Саундтрек часто не вяжется с сутью происходящего на экране. Показывают какую-то кунсткамеру, никому из героев не сочувствуешь, но музыка, например, в сцене депортации персонажа Волковой, идет волнительная, мелодраматическая. А уж кривлянья «папика» на ночном берегу у меня, честно говоря, вызвали тошноту и желание перемотать запись. Из всех исполнителей понравился, пожалуй, только харизматичный Космос-Личникофф. А вот Аксенова (Ева) — извините, вообще ни разу не актриса. Её крупные планы, особенно в конце, где она давит слезу по любимому отцу, просто беспомощны.

Махатма Ганди, приверженец ненасилия, по мнению фанатеющего от него индуса, оказывается, был (повторено два раза) «борец». Что ж, если Ганди — борец, то русские, несомненно, говн.. ки. Всё сходится.

Петр Буслов лично мне запомнился очень качественной лентой «Высоцкий. Спасибо что живой», поэтому нельзя было игнорировать новый, причем опять-таки, не плохо разрекламированный, фильм «Родина», и вот, улучив время, я все-таки посмотрел его новую работу.

И стоит сказать, что кино получилось действительно очень сильное. Очень драматичная многоплановая история, в которой есть и центральная сюжетная линия (высокопоставленный то ли чиновник, то ли бизнесмен ссорится с дочкой, она от него сбегает, и потом ему приходится ее искать, так же параллельно раскрываются ее приключения в незнакомой стране), а так же куча второстепенных ответвлений от основного сюжета, из-за чего фильм напоминает эдакий кино-альманах, в котором в итоге пути всех героев так или иначе пересекутся.

Однако все-таки главной и наиболее драматичной остается сюжетная линия Андрея Смолякова, за его персонажа больше всего переживаешь, и во многом это заслуга именно самого именитого актера, который плохо играть по определению не умеет. Честно сказать, я не видел ни одного фильма, в котором меня не впечатлил бы этот талантливейший человек. Но заслуга не только в его старании. Очень атмосферные саундтрек и операторская работа, благодаря чему фильм действительно оказывается не столько драмой, сколько триллером. Триллером о людях, которым легче не любить Родину, когда она далеко. Но в то же время о людях, которые на подсознательном уровне скучают по ней, и которых так или иначе портит/ломает незнакомая страна со своими правилами, традициями, опасностями…

Особенно запомнился проникновенный финал картины, который тяжело назвать счастливым, но в этой истории все относительно, да и эпизод с наркоманским фестивалем в ночном клубе тоже получился весьма жутким, и я уверен, что такова и была задумка авторов проекта.

Что касается актерского состава, то и остальные играли на уровне. Про главную звезду проекта Андрея Игоревича я уже говорил ранее, стоит упомянуть Любовь Аксенову в довольно не легкой роли дочери Смолякова, Павла Личникоффа в одном из самых ярких второстепенных образов (наркоторговец и диджей Космос), Кирилла Кяро, а так же пару раз засветившихся Андрея Мерзликина, Сергея Бадюка, Александра Робака. Не понравилась только Екатерина Волкова, временами даже раздражала.

8 из 10

Петр Буслов снял глубоко антироссийское кино, кино, талантливое, но проникнутое пессимистическими русофобскими настроениями. В нем есть место и криминальным разборкам, и наркотикам, и эмоциональным взрывам. В нем рассказывается три истории: новосибирского искателя острых ощущений, чуть не погибшего от наркотиков, бунтующей против тиранического отца дочери, проходящей огонь, воду и медные трубы прежде чем помириться с отцом, и отвергнутой жены бизнесмена, тоже как и ее соотечественники, находящей приют на Гоа.

Вообще это главный необычный элемент фильма, полностью снятого в Индии, что Россия для персонажей — место, откуда они бегут, от пробок, от хамства от цейтнота, но Индия не становится для них привольным раем, ибо и бытовому хамству русских и китчу и наркотическому эскапизму здесь тоже есть место. Для русского зрителя может быть диким покажется, например, празднование праздника холи, он выглядит каким-то диким беснованием или кажется, как в сердце среднего индийца сочетается индуизм и католицизм.

Лишь православию в фильме нет места. Проблемным и от того скандальным, неоправданным кажется сцена драки русских и индусов, в котором индусы кричат русскому «Сойди с креста», имея в виду, чтобы он слез с постамента с крестом, но это приобретает и символическое звучание, ведь наше русское крестоношение действительно осуществляется с надрывом, с каким то самобичеванием, духовным стриптизом, о чем еще Достоевский писал.

Все это, безусловно, так, но густая черная краска в описании быта и бытия наших соотечественников, мешающих духовной реализации лучших среди них, как-то чрезмерно пессимистично настраивает зрителя и даже сцена примирения с отцом, выглядит не возвращением на метафизическую Родину, а скорее символическим возращением к духовным корням, но смотрится это вымученно и неправдоподобно, не зря отец отказывается от возвращения в Россию.

Фильм запоминается тем, что режиссера «Бумера» не смог, к сожалению, в отличие от «Высоцкого», избежать стереотипов русского криминального жанра, присущего ему китча и вульгарности, герои изъясняются на фене и сленге, что совершенно режет слух и контрастирует с утонченностью киноязыка «Метаморфозиса», скажем. Буслов грубоват, режет по живому, не знает полутонов, может быть, поэтому его генеральным продюсером выступил Сергей Сельянов, многие годы спонсировавший Балабанова, эта попытка обрести в Буслове нового Балабанова, сильно вредит общей задаче фильма. Попытка снять под Балабанова заканчивается тем, что режиссеру не хватает радикализма, автора «Груза 200», во вторых не хватает чувства ритма, пропорциональности изображения и звука, которым Балабанов обладал безупречно, Буслову же этого ощутимо не хватает.

В конечном итоге мы имеем нелицеприятный портрет наших соотечественников, не лишенный оплошностей, но заслуживающий уважения за попытку радикального, оппозиционного высказывания.

Буслов снял незамысловатую очередную чернуху с индийским колоритом. Где нет места философствованию и даже мелким размышлениям, всё так слишком кинематографично, когда как вопрос национального свинства во всех его проявлениях нашей жизни весьма личный.

Название картины очень оскорбит всех этих «гип-гоп патриотов», которые любят свою родину (да, с маленькой буквы) просто потому, что они русские и гордятся простым набором этих букв. Я люблю эту землю, но презираю такое чудо-государство как Россия. Простите за лирическое отступление. — У меня на работе есть один пенсионер, который с пеной у рта кричит, что наша страна это кладезь возможностей, но когда я спрашиваю у него, почему он работает, а не возится с внуками, он стыдливо замолкает. Ответ прост — боится сдохнуть с голодухи. Интересно, а у этих дебильных патриотов кто-нибудь из родственников умирал от рака??!! Когда врачи просто тянут время, постоянно откладывая лечение и назначают госпитализацию в онкологический центр чуть ли не на следующий месяц, якобы очередь, а в местной больнице коля бесконечные обезболивающие, нам раскрывают глаза — они ждут пока твой родственник сдохнет, как последний обколатый наркоман, теряя сознание от боли… Это убогая страна, а все патриоты просто конченные дебилы и я каждому из них готов харкнуть в морду.

Живя в таких условиях не удивительно, что большая часть населения моральные уроды, остальные только ждут случая опуститься до их уровня. Око за око, хамство на хамство. И каждый дожидается и обязательно опускается на самое дно.

Весьма иронично, что страной мечты стала Индия. Страна третьего мира, где царит беднота и безграмотность на фоне всей этой просветлённости, которой так не хватает нашему народу. Церковь, как и веру, мы уже давно, простите, «просрали», продали с потрохами, бизнесмены хреновы.

Картина не производит впечатление целостного полотна. Вот только вроде зрителю даётся шанс пораскинуть мозгами, как всё сразу провисает, а то и берёт весьма продолжительные паузы, заполняя ненужными затянутыми сценами.

Не смотря на все мои наскоки (а где — то и заскоки), фильм не злободневный, прям местами какой-то мягкий и пушистый. Складывается впечатление, что Буслов просто постеснялся, а может не хватило духу досказать свою мысль — везде хорошо, только не дома.

Отзыв вышел эмоциональным, просто накипело.

5 из 10

Сложно добавить что-либо ещё новое к имеющимся уже словам ниже, но всё-таки попробую.

Да, начнём с того, что я не заметил в жанре фильма слова «фантастика», а именно в этом жанре и снят весь фильм, даже Космос есть. Может, так и задумано?

Но, даже если откинуть всю эту нереальную муть (или попытаться доказать себе, что так и было задумано во имя Искусства), то всё равно не получается поверить в то, что у «Высоцкого» и «Родины» один и тот же режиссёр.

Попытка объять необъятное вообще не удалась. Я ещё во время просмотра понял — умеешь снимать бумерофильмы? Снимай! Обожаю! Зачем и кому эта попытка что-то доказать, якобы киновзрослением? Если Буслов пытался донести до людей, что свинья грязь везде найдёт, так можно было сделать это гораздо дешевле и проще. Если он пытался доказать, что от себя не убежишь, так это и так всем понятно, но ни один человек не согласиться с тем, что данную идею надо облекать в столь безвкусную подделку под кино.

Самое что кислое в этом всё, так это то, что даже про начало фильма нельзя сказать — Вау, ну начиналось же так здорово! Нет. Вместо этого каждые 10 минут закономерный вопрос — А почему? А почему? А почему? А как это? Не понял? А почему?

С одной стороны Буслову плевать на мнение людей (судя по его поведению по жизни), с другой стороны именно для людей он и снимает, ибо без людей и мнений всё это бессмысленно. С трудом верится, всё же, что так и было задумано — специально снять шлак. Вообще не верится)

5 из 10

(и это исключительно за прошлые заслуги)

Неровный фильм, который все же определенно заслуживает внимания и за неизбитость темы и за амбициозность. В конце концов, смотреть чем все закончится тоже интересно.

На мой вкус, создателям на все сто удалась завязка, а с очень затянутой сцены на кислотной дискотеки все пошло похуже.

Понятно, что Буслов любит Гоа больше, чем «Рашку» и мысль о том, что от русских только зло и нужно их депортировать после сезона не все согласятся. В идеализации Гоа на визуальном уровне отсутствие гор мусора и антисанитарии является симптоматичным. Авторский посыл, что Гоа любого перепашет и никто не вернется прежним, является, в принципе, пафосным дурновкусием, равно как и образ Тимура с его псевдокоанами. Линия Федорова и Волковой мне понравились, по душе пришелся и сдержанный (идеализированный) коррупционер-шеф полиции. Мелодраматическая сцена встречи Смолякова с дочерью находится за гранью вкуса и никакой Гоа такого не оправдывает.

«Родина» вызвала смешанные чувства. Нетривиально, с визуальными претензиями, четким идейным посылом, неплохими актерами. Знание местной фактуры чувствуется.

6 из 10

Прежде всего хочется поблагодарить Петра Буслова за его творчество. Ему выпал шанс делать качественное российское кино, которое цепляет. Мало кого оставил равнодушным «Бумер», мало кого оставит равнодушным и «Родина». Эта картина претендует стать для вас сущим кошмаром, или пополнить полочку любимых фильмов. Другого не дано. Можно на режиссера злиться, можно хвалить, а можно принять, что да, это есть, так бывает.

Несколько историй переплетаются между собой: простой парень из Новосибирска, который ищет путь просветления; девочка из богатой семьи в переломном для нее стремлении доказать отцу, что она может все сама; отец, который потерял свою дочь из-за гордыни; жена, которая закрывала глаза на нелюбовь мужа, пока не столкнулась в лоб с правдой, и испугалась реальности.

Каждому герою своей картины режиссер дает шанс. Шанс на жизнь. Мы видим как меняются персонажи спустя три месяца. И с ними происходят колоссальные изменения- тела, духа, сознания. «Вот что называется- обнулиться»,- говорит один из героев.

Очень порадовал состав актеров. Петра Федорова можно не любить из-за частого мелькания на экране в последнее время, но вот смотришь на его героя Макара, и осознаешь, кто как не Петр сыграл бы лучше. Это касается всех его ролей.

Андрей Смоляков вне конкуренции. Очень порадовала Екатерина Волкова, эта актриса — воплощение женственности.

Для меня главная мысль фильма в том, что если человек потерян, то неважно, где он находится. Вокруг куча потерянных людей, на Гоа, в России, везде. Все ищут свой «дом» в этой жизни.

Ну а Родина, дом- это не нечто материальное, не березки, не пальмы. Родина в тебе.

10 из 10