Рецензии

Павел Лунгин — талантливейший режиссер, каждый его фильм — небольшой шедевр, который оставляет неизгладимый след в памяти и душе.

На мой взгляд, это сенсационный фильм в российском кинематографе и равных ему по данной тематике не было, нет и, скорее всего, не будет!

Мне импонируют актеры, их роли и их исполнение. Особенно важной кажется попытка заглянуть в глубь веры и подать ее современному человеку в понятной форме.

`Остров` — достаточно тяжелый фильм, в котором мудрость прослеживается в каждом шаге героя Петра Мамонова, который играет великолепно. После просмотра я отходила месяц и весь этот месяц был посвящен осмыслению жизни и роли в ней религии.

Цитаты из этого фильма до сих пор хранятся в моей памяти…

- Скажи мне, что мне делать после твоей смерти, ведь, я грешен. Как жить дальше?

- Все грешные… Как жил, так и живи.

Фильм `Остров` — один из моих самых любимых и уважаемых. И я не понимаю тех людей, у которых язык поворачивается что-то сказать против этого фильма…

Просто некоторым людям надо до него дорасти.

Фильм Павла Лунгина «Остров» стал заметным явлением в современном российском кино. Это лента, которая при всей своей простоте конструкции глубоко метафорична и воздействует в первую очередь на подсознательном уровне. И, нужно отметить, что выход картины в эпоху утраты общечеловеческих ценностей, как никогда кстати. «Остров» позволяет пересмотреть свои взгляды на религию, задуматься над жизненным предназначением, проанализировать свои поступки.

Рассказ о старце Анатолии, который в годы Великой Отечественной войны расстрелял, ради спасения своей жизни, шкипера баржи Тихона, где был кочегаром, и потом все годы живший с этой незаживающей раной в отдалённом монастыре, подан без излишней мелодраматичности, скупыми, но выразительными визуальными средствами и подкупающей искренностью изложения. Притчеобразность формы ничуть не затрудняет восприятие, а комедийные вкрапления сбивают начинающий доминировать экзистенциальный тон действия.

Основные события фильма разворачиваются в середине семидесятых годов на маленьком пятачке северной глухомани. Остров — не просто отрезок суши, но место, где Вера и Неверие соприкасаются в обычных житейских проявлениях. Путём неброских, ненавязчивых, но точно выписанных деталей (включая сцены посещения отца Анатолия мирянами) Лунгин даёт беспощадную характеристику тотального бездуховья «великого и могучего» государства.

Отсутствие Веры в Господа иллюстрируют и сами обитатели острова — настоятель Филарет, избравший христианский путь не по долгу и убеждению, а из мелочных, наивных, поверхностно понятых причин, и брат Иов, кажущийся покорным исполнителем поставленных христианских задач, но не ведающий их истинного смысла. А ведь по библейским преданиям Иов был истово верующим, и даже после череды жестоких испытаний не отказался от своих идеалов. Вера, подобно Прозрению и Смирению, не выбирает, кого осенять своим знамением. Человек сам должен дойти — через горести иль счастие, утраты иль обретения, болезнь иль здравие.

Но постичь эту аксиому удалось только отцу Анатолию. В сущности, Островом, вынесенным в заглавие фильма, можно назвать лишь хибарку с углём, в которой он живёт. Огонь в топке, согревающий окрестные постройки, включая церковь — есть незыблемость убеждений старца, искупительная сила его стародавнего греха.

Выбор на главную роль Петра Мамонова не случаен. Работа в фильме Лунгина стала для него катарсисом, очищением духа от былой скверны — своеобразным очищением за молодецкую бесшабашность. Пройдя длительный процесс от творческого анархиста, сопровождающего выступления шокирующей агрессией на сломе эпохи неверия и неведения, до мятущегося аскета, обладающего даром исцеления и прорицательства, Мамонов как никто другой из актёров реалистичен и трогателен. Трагический образ отца Анатолия, подобного толстовскому отцу Сергию, символизирует ежесекундное самопознание, ежеминутное раскаяние, ежечасное искупление былого проступка, чтобы на излёте дней получить отпущение и покинуть бренный мир счастливым и свободным. И, утирая невольно выступившие слёзы, хочется верить, что у него найдутся достойные раскаявшиеся последователи, ибо «если хлебное зерно, пав в землю не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода» (Евангелие от Иоанна, глава XII, стих 24, 25).

7,5 из 10

В кои-то веки удалось посмотреть картину Павла Лунгина `Остров`. Нахожусь под невозможно-объяснимым впечатлением.

1. Для начала мне хотелось бы отметить режиссера Павла Лунгина. Прекрасный и талантливый режиссер и человек. Как говорится: `Чтобы снять настоящее кино, надо иметь не только миллиард в кармане, но и обладать человеческими качествами и душой`. На мой взгляд он как режиссер заботится в этой картине о понимании фильма, ведь есть режиссеры, снимающие фильмы подобного жанра, в их работах присутствует определенная аллегория, которая не всегда бывает ясна. Но Лунгину удается понять нам, что и в чем суть его аллегории.

2. Петр Мамонов! Многие говорят, что он и не актер в этой роли, а так некое дополнение ко всем персонажам. Хотя в каком — то плане это и верно, ведь Петр и не актер вовсе, а простой обычный человек. Его типаж, настолько жизненен, реален, человек, которого можно встретить. Я преклоняюсь перед этим человеком и ещё раз убеждаюсь, что не важно есть у тебя диплом ВГИКа или нет, главное присутствие актерского таланта. Он передал своего героя, прекрасно вжился в роль, и мне очень запали в душу моменты, когда он сидел на вышке, где колокола и был диалог с отцом Филаретом, и как герой Виктора Сухарукова называет Петра `проказником`

Была удивлена увидев Дмитрия Дюжева в этом деянии, но он великолепно играл, выглядел в этом, ему к лицу такой образ. Также очень понравился Виктор Сухаруков, для меня он всегда был странным, немного страшно было смотреть фильмы с его участием лет в 10, не знаю почему, боялась, но здесь он проявил себя на все 100 баллов.

Должна признаться, что плакала, и считаю, что это нормально. При такой картине иначе не могло произойти, очень трогательно, и жизненно.

10 из 10

Сразу оговорюсь, что фильм был мной воспринят очень тяжело, причиной этому была моя жизненная ситуация. Но это совсем другая история, верно?

Об фильме слышал уже приличное время после его выхода на экраны, уже было известно что «фильм неоднозначно принят как критиками, так и зрителем» и вдобавок был отмечен кинематографическими премиями, а значит, по моему разумению, фильм стоило посмотреть.

Купил ДВД и сопутствующее к теплому зимнему вечеру. Пришел домой к девушке(на тот момент). Включили кинотеатр.

Первое, что на что обратил внимание — нескоротечность, плавность видеоряда. Операторская работа на высоте. Действительно видна профессиональная работа. (Царство небесное оператору, к сожалению он скончался на съемках следующей своей ленты).

Звук в фильме тоже на хорошем уровне. Даже тишина ледяных просторов чувствуется очень глубоко, это добавляет приятности просмотру.

Сюжет.

Сюжет весьма сложно рассказать в короткой рецензии, поэтому в двух словах — история о предательстве, искуплении, судьбе человека. О Чуде Веры в Бога. История в положительном смысле — поучительная. О тяжести грехов. О искуплении.

Актеры.

Петр Мамонов сыграл очень классно, Сухоруков и Дюжев великолепны. Я остался приятно удивлен игрой, да и самим подбором актеров. Режиссеру отдельное спасибо за такой состав.

Кино.

Кино получилось гармоничное, спокойное. С очень большой нагрузкой в сторону осмысления своего Бытия русскому человеку (необязательно православному).

Меня лично этот фильм заставил переоценить свои поступки и действия, в некотором роде подтолкнул к лучшему, светлому, доброму в моей жизни.

Я помню, как сидели потом на кухне с моей девушкой, молчали. Каждый думал о своем. С опустошенностью грешников курили сигареты… Спустя некоторое время настала легкость и ощущение какой-то легкости мысли, осмысление своей простоты перед Богом, что жить надо с совестью и добрыми помыслами. Приятно было просто обняться и говорить, долго говорить перед сном. Размышлять и думать позитивно.

Спасибо за фильм авторам.

Моя оценка

10 из 10

Один из самых моих любимых фильмов! Смотрела один раз в кинотеатре и боюсь смотреть опять из-за того, что страшно, что не будет тех эмоций, которые были в зале — и смех, и слезы, и ощущение очень личного, я бы сказала даже интимного…

Этот фильм нельзя смотреть в шумной компании, лучше одному или рядом с человеком, который вас очень хорошо понимает… Советую всем смотреть, смотреть и смотреть…

10 из 10

Только поистине тонкий человек сможет понять этот фильм. Тот, кому важен смысл кино, а не пустые спец-эффекты. Этот фильм настолько мудрый, что его невозможно постичь сразу.

Я — верующий человек и вера для меня, прежде всего, — философия жизни. «Остров»- не пустое пустословие, а фильм, который способен вразумить человека, возможно направить на путь истинный. Безусловно, если человек атеист, то он будет отстаивать свою позицию в не зависимости верная она или нет, только узнав о том, что это религиозный фильм, он не будет его смотреть из-за собственного упрямства и жизнеутверждения. Перейдя к теме религии, я хотела обратить внимание на то, что не обязательно быть верующим человеком, чтобы понять этот фильм. То, что описывается и объясняется в этом фильме- это наша с вами ЖИЗНЬ, которая есть и не требует доказательств.

Если вы хотите подумать о смысле жизни, об окружающим вас мире, то эта картина поможет вам с этим.

10 из 10

В современной России из довольно мощного потока фильмов отечественного производства еще только очень немногие могут называться хорошим кино. И казалось бы фильм «Остров» относится как раз к этой категории. В действительности это не совсем так. В основе сюжета фильма лежит, хоть и давно известная и литературе и кинематографу, но представляющая интерес и никогда не исчерпывающая себя история — совершение в критической ситуации поступка, противоречащего общечеловеческим устоям, глубокое раскаяние, исключающее, тем не менее, возможность избавления от воспоминаний прошлого, и прощение.

Лента снята очень хорошо — замечательная работа оператора, правильный выбор освещения и подачи картинки зрителю впечатляют, оригинальная музыка гармонично сочетается и с сюжетной линией, и с видеорядом. Актеры тоже справились неплохо, не блестяще, конечно, Сухоруков, кажется, мог бы сыграть сильнее, но этого вполне хватает. Мамонов выше всяких похвал. Единственное, что настораживает — это упор на религию, даже не на саму религию, а на спасительную силу веры в бога. Дело не в том, что перед нами раскрывается жизнь православного монастыря, нет, совсем не в этом. Проблема кроется в противоречии реалистическому характеру картины. Показывается вполне определенный уклад жизни, рельефно изображены характеры героев, их жизнь, взаимоотношения. Как же сильно я был удивлен, когда искупление греха отцом Анатолием происходит через чудесное исцеление (подчеркиваю, именно чудесное) дочери оказывается не погибшего от его руки товарища. Если бы излечение произошло вследствие какого-либо реального поступка отца Анатолия (таких поступков мы видим на протяжении фильма много — отношения с отцом Филаретом, отцом Иовом, эпизоды с людьми, приходящими за помощью), без какой-либо мистической подоплеки — фильм был бы хорош. Но этого мы не видим, видим, что как раз наоборот, излечение происходит при помощи молитвы, обращения к богу. Теперь зритель не может не быть уверенным, что у отца Анатолия есть дар свыше, хотя до этого момента, все его поступки и диалоги имеют ясную, конкретную цель, которая достигается без помощи чудес. В этом свете мгновенно приобретает другой смысл эпизод с мальчиком, больным костоедой. Если раньше мы уверены, что мальчик волне может излечиться, как это бывает с рефлексивными, нервическими личностями, подвергнутыми сильной психологической встряске, то теперь не возникает сомнений, что мальчик будет здоров, но уже по дугой причине — отец Анатолий святой и он его вылечил, используя свой дар. Раньше молитва отца Анатолия, которую он читает при мальчике, больше воспринимается как самобичевание, раскаяние в ранее содеянном поступке и попытка искупить свою вину; теперь молитва — чудодейственная сила, верная помощь при тяжелой болезни.

Вот это и пугает в фильме — этот не чтобы подтекст, но явный наклон в сторону теперь так якобы высоко ценимого православия. Большинству даже и в голову не приходит, что мода на религию, которую сейчас ничто не сдерживает, носит лицемерный, ханжеский характер. Эти люди не знают ни обрядов, ни церковных праздников, ни таинств и только, может быть, интуитивно догадываются о смысле учения Христа, сами того не сознавая, верят в бога, потому что это модно, потому что считается, что если ты веришь в бога и православный — у тебя есть некоторое преимущество перед другими, это подчеркивает твою национальную сущность. Здесь я, конечно, сгущаю краски, но в какой-то мере ситуация действительно такова.

Резонно теперь предположить, что «Остров» получил столь высокие в отечественном кинематографе награды не столько за свои художественные достоинства, сколько за свою «модность», принадлежность к «интеллектуальному кино», кино, после просмотра которого, говорят — здесь надо думать.

Резюмируя, получаем довольно странную мешанину реализма и мистики. Упор на веру и на ее чудодейственную силу преувеличен, что и портит картину. Не нужно примешивать сверхъестественное там, где его быть не должно, где оно лишнее и разрушает так хорошо и тонко созданную атмосферу, подминает под себя сюжетную линию и грозит всему фильму в целом, несмотря на серьезную тематику и великолепную игру актеров.

В эпоху нулевых власть ничего не смогла предложить народу, кроме нефтедолларов и иллюзии мещанского западного счастья. А ведь еще Ленин в начале XX века наглядно доказал, что за идею можно стерпеть и снести все. Даже лишения и голод. Новая власть, не решившаяся далее эксплуатировать советские ценности (а они так и остались у русского народа, ничем не вытравливаемые), стряхнула пыль времен с наследия добольшевистской России. Как грибы после дождя появились такие «патриотические» ленты, как «Александр Невский», «1612», «Адмирал». История России вертелась создателями данных полотен, как угодно, представая порой в весьма «интересных» ракурсах, оставляя в душе неприятный осадок.

Особняком в этом ряду стоит лента «Остров» Павла Лунгина. Заслуженный режиссер не стал лезть в дебри времен, а обратился к тому, что близко, рядом. Несмотря на то, что почти все события «Острова» происходят в 1976 году, Советский Союз не играет в действии главной роли, выступая лишь фоном для основной истории. Лунгин, стартовавший в начале 90-х неплохими независимыми картинами о творившейся тогда в стране чернухе — «Такси-блюз» и «Луна-парк» (обе ленты сделаны в совместной копродукции с Францией), на рубеже столетий вдруг резко сменил спонсоров и основные векторы творчества. Снятые на рубеже столетий «Свадьба», «Олигарх», «Бедные родственники» явственно указывали на то, что независимый художник продался и начал пошлые заигрывания.

Однако картина «Остров» 2006 года вышла весьма противоречивой и неоднозначной. Произошел один из редких случаев, когда можно было, как ругать режиссера, так и хвалить его. Восприятие напрямую зависело от зрителя и его убеждений. И дело было не в профессионализме рассказчика, а в правильно подобранной в нужное время теме и правильно расставленных акцентах. Россия всегда была восприимчива к теории мессианства. Страна контрастов и противоречий, принявшая на себя наследство двух Римов, а также их обязательства, Россия соблюдала на протяжении веков удивительно точный баланс между звериным насилием и высокой духовностью. Помещики, дворяне и цари, получавшие свои положения в основном по наследству, прекрасно понимали, что даже их беззаботная жизнь бренна и недолговечна. Поэтому со времен еще древней Руси особым почетом пользовались юродивые. Ведя жизнь скромную и обездоленную, они замаливали грехи всех тех, кто не был обделен жизнью при рождении.

Персонаж Мамонова противоречив, как и вся Россия, великий грешник и великий святой в одном лице. Рассыпавшиеся осколки былых великих теорий плотно засели в сердце и душе глубоко несчастного человека. Неся свой тяжкий крест, Анатолий не может найти главного для себя в жизни — покоя. Лунгин верно подбирает нужные слова, каждая фраза — метафора, а каждый поступок — маленький подвиг. Чтобы не происходило в жизни государства, для людей всегда было уготовано последнее пристанище — церковь. Правда у Лунгина она больше напоминает один из ржавых и неработающих механизмов советской системы. Церковные служители веруют в Господа Бога лишь для виду. Отец Иов (Дмитрий Дюжев) строчит кляузы, он лишь чиновник от церкви, а настоятель Филарет (Виктор Сухоруков), трясется за свою мирскую жизнь и красивые кожаные сапоги. Церковь, получившая в самом начале мощную искру, превратилась в подобие советского валютного магазина наоборот, есть красивая вывеска в виде древних великолепных храмов, но богатое духовное содержание понемногу исчезло.

Совершив в юности тяжкий грех, Анатолий расплачивается за него по полной таксе, получив жестокий дар — уметь прощать и наставлять людей, но не быть прощенным самому. Кажется, все грехи мира разом свалились на этого человека, превратив его в неприкаянного отшельника. Потерявшего все, и прикрывающего душевные раны паясничеством. По версии режиссера, именно на таких людях испокон веков и держалась наша страна. Именно к этим изгоям и отшельникам шли за настоящим прощением и покаянием. Именно к отцу Анатолию бесконечно тянутся паломники, обходя стороной церковь. Им, простым мирянам тоже нужен покой. Подавленные системой, превратившись в запуганных кроликов и мелких мещан, они пытаются хоть ненадолго передать свой крест другому человеку и найти спасение. Именно к беспокойному и неустроенному Анатолию тянутся не имеющие в себе веры Иов и Филарет. Первый, чтобы побороть растущую изо дня в день зависть к божественному дару, второй, чтобы подзарядиться, и, наконец, найти себя и свой путь. И в конечном итоге обрести веру. Виктор Сухоруков, в то время выбиравший материал, далеко ниже его актерских способностей и Дмитрий Дюжев, никогда особо талантом на экране не блещущий, удивительно точно подобраны на роли. Каждый из актеров раскрывается в совершенно новой ипостаси, заставляя забыть о предыдущих работах. Но все внимание зрителя приковано к Петру Мамонову. На клоунской маске отца Анатолия именно глаза, полные печали, скорби и вселенской грусти выдают человека. Символично, что на заре 90-х Лунгин уже снимал Мамонова в главной роли в «Такси-блюз». Тогда герой Мамонова в исступлении бился в душных парах уходящей советской эпохи с той же тоской в глазах, в «Острове» протест сменился мудростью и пониманием всей безысходности жизни. Мамонов, в молодости вел жизнь по всем заветам рок-музыкантов, а в зрелости сменил безумный город на тихую деревушку, лишь изредка выбираясь обратно. В этом плане, картина «Остров» напоминает собой личное покаяние за ошибки молодости Мамонова, его стремление к покою под пристальным взором Лунгина, эволюционировавшего, правда, еще не совсем понятно в какую сторону, художника.

Лунгин режет порой по живому, правильно задевая нужные струны зрительской души, и именно этим зарабатывает себе дополнительных баллов. С ним временами трудно соглашаться и хочется спорить. Но, несмотря, на кажущиеся разногласия и противоречия, режиссер отказывается от прямой подтасовки исторических фактов, ограничившись лишь морально-духовным штурмом зрителя. Вера вообще очень тонкая интимная материя и каждый видит ее по-своему. Именно в пробуждении мятущегося сознания, отчаянно выбирающего между материальным достатком и духовным спокойствием, и заключается главная заслуга картины. Именно в отображении, пожалуй, главной черты русского общества, еще зараженного остатками ядовитых спор мессианской заразы. Этой бесконечной борьбой и силен до сих пор наш народ, вернее то, что от него осталось.

Для каждого времени есть свои идеалы и стремления. Тарковский многое совершил в советское время для истории древней Руси. Лунгин сделал пока небольшой шажок, приоткрыв дверцу в духовный мир ушедшей в небытие страны, обратив свой взор в ту же сторону, что и Андрей Арсеньевич. Картина небезупречна, но достаточно четко отражает истинную суть русского человека, пусть немного и замутнена субъективизмом создателя. Тарковский уже все давно доказал, он не заигрывал с вопросами веры. Докажет ли Лунгин, большой вопрос. Но надежда все же остается. Иначе, как жить без нее, с постоянной борьбой внутри себя?

Почему-то во время просмотра фильма я постоянно думала о том, что концепция фильма отвечает названию романа Достоевского.

Анатолий совершил преступление. Он наказан. Но он наказал себя сам — и в этом коренное отличие и вообще уход от Достоевского.

Впрочем, в фильме постоянно присутствует уловимая литературность. Она есть в каждом образе, что сильно расположило меня к фильму. Вот он, главный герой — особенный человек, рядом — простоватые, карикатурные, но тянущиеся к нему настоятель и отец Иов. И вот она — повседневная их жизнь и медлительное взаимодействие, все просто.

Анатолия поначалу сложно понять. Моя мама, которая смотрела фильм вместе со мной, все твердила: «Да он жулик!». Не жулик, как оказалось. Я верю в то, что бывают такие люди, настолько наполненные Верой.

Фильм затянул. Вроде мрачновато, убого, а — завораживает. Ждешь, чем же все кончится, и такое облегчение под конец: убийцу простили.

Мамонов потрясающий.

Мне очень понравилось. Духовно, напряженно, литературно. Наталкивает на глубокие мысли, не только религиозного характера.

10 из 10

О «Острове» Лунгина сказано и написано очень много, включая настоящие рецензии на Кинопоиске. Его противники разобрали сюжет «по косточкам», отыскивая нестыковки и неточности в сценарии, игре актеров. Не менее рьяны и почитатели «Острова», осыпая его высокопарными эпитетами вроде — откровение, шедевр и т. д. А между тем, в фильме есть как положительные, так и отрицательные моменты. Хотелось бы эти моменты осветить, как они видятся лично мне.

Положительное.

Во-первых. Действительно, в России не снималось такое кино со времен Тарковского. И хорошо уже то, что глубокий, художественный кинематограф начал по маленьку возрождаться. «Остров» поднимает сложную проблематику- покаяние в православной трактовке, глубокие внутренние процессы, инспирированные религиозными чувствами человека. Несмотря на то, что Лунгин попытался «объять необъятное», в целом, попытка передать сущность «православной души» удалась.

Во-вторых. Благодаря глубине вскрытой проблематики, фильм дает зрителю абсолютно ясный и здравый посыл — каждый человек нуждается в покаянии. Кому-то покаяние нужно из-за совершенного тяжкого, явного греха, такого как убийство, а кому-то из-за тайных грехов, таких как гордыня, зависть, тщеславие и т. д. Старец Анатолий задает совершенно правильный и ключевой вопрос, помогающий на пути самопознания: «А из-за чего Каин убил брата своего Авеля?» Причиной и корнем всякого явного греха человека, являются тайные грехи, такие как зависть. Зависть толкнула Библейского антигероя на братоубийство, поэтому и бороться нужно, прежде всего, с «внутренним врагом». Очень остро и правдиво звучит фраза из уст главного персонажа фильма, человека почитаемого многими святым: «Мои добродетели смердят перед Богом» — Только в таком состоянии может находиться перед Богом душа истинного верующего человека! Кто-то недоумевает мол, «за какие такие заслуги, старцу Анатолию даны Богом такие щедрые дары как пророчество, исцеление, изгнание бесов?» На самом деле, ответ прост- не за заслуги, а потому, что человек правильно оценивает свое истинное положение перед своим Творцом. В общем, «Остров» копнул до самой сути «механики» взаимодействия человека с Богом, в чем и состоит его художественная и духовная ценность.

Отрицательное.

Во-первых, наверняка то, что я почел за отрицательное в фильме, многие бы отнесли к положительному. Это его стопроцентная православность. Почему я так считаю? На мой взгляд, тот факт, что Православная церковь, по сути, пытается узурпировать право личности на духовность и спасение, является очень прискорбным обстоятельством для Русского народа. РПЦ усиленно культивирует миф о том, что вне православия человек не может обрести мир с Богом и спасение. К сожалению, создатели этого фильма всячески способствуют укреплению этого заблуждения… Человек создан Богом свободной, духовной личностью, способной иметь полноценное общение с Ним через Иисуса Христа, напрямую, без посредников, какими бы они ни были.

Во-вторых, на мой взгляд, в фильме есть существенный перекос в сторону морализма. Уж слишком явен его проповеднический тон. В этом смысле, гораздо большее уважение вызывает фильм Корейского режиссера Ким Ки Дука «Весна, лето, осень, зима… и снова весна». Духовность человека- очень тонкая материя и внедряться в нее нужно гораздо деликатней, чем это делает «Остров».

В итоге, получилась заметная, глубокая картина о сущности духовных процессов происходящих в личности, о индивидуальном пути к Богу. Фильм однозначно стоит того, что бы его посмотреть хотя бы раз.

9 из 10

Авансом за данную надежду на возрождение великого Русского кино.