Рецензии

О чём это я… Ах да, точно — фильм. Хотя нет, сначала всё таки о коне… В смысле… О режиссёре, пару слов о режиссёре.

Стюарт Гордон без малого 20 лет назад снял фильм «Реаниматор». Не то чтобы фильм вышел эталоном экранизации книги или был шедевральным ужастиком, но, всё ж таки, он был неплох. Что-то в фильме было.

Ну а теперь вернёмся к нашим баранам… коням… бороздам… К «Дагону», короче.

Снова у руля Гордон. Снова в основе фильма творчество Лавкрафта. Снова копеечный (по меркам кинематографа) бюджет. Снова, вместо 20-х годов ХХ века, современность, относительно выхода картины… А, ну и конечно же любовная линия (куда ж без неё). И мы получаем (барабанная дробь)… некоторое недоумение от просмотра.

Гордон достаточно вольно (по сравнению с тем же «Реаниматором») отнёсся к первоисточнику. Хотя, определённо, некоторый колорит передать удалось. Есть что-то такое, что позволяет воспринять место действия как должное, есть что-то отдалённо Инсмуто-Данвиче-Аркхемское. Немного, но всё ж.

Попытка визуализировать ужасы Лавкрафта — дело неблагодарное. Большая часть страшного в его творчестве не является чем-то видимым, осязаемым, ощущаемым, а таится в сознании, нет, даже в подсознании, подсознательном страхе перед неведомым переплетённым со страхом перед чем-то реальным. Хотя есть и исключения. Тот же «Дагон» — вполне себе имеет приемлемую точку приложения для создания внешнего вида. Иии… Вышло не то что бы плохо (помним про бюджет), но и чего-то действительно мистического не запоминается. Всё таки, если следовать «букве» текста, то акцент должен был делаться не на паршивеньком (ну бюджет же!) гриме, а на неестественности поведения обитателей деревни.

Но! Впечатлил священник. Он вышел почти как у Лавкрафта. Почти — потому что финальная сцена с ним уж очень легко разрешается. Ну не мог такой персонаж вот так вот за мгновения стать идиотом.

Понравился главный герой. Хочется отметить старания режиссёра показать важность снов героя, ведь когда древние начинают пробуждаться сами, то сны людей становятся первым сигналом. Ну и в целом в большинстве сцен актёр смотрится неплохо. Особенно нравится сцена осознания происходящего и принятия пути решения ситуации.

Неплох был старик, рассказывающий историю деревни. Даже сопереживать ему хотелось (что для меня редкость в последнее время).

Ну и музыка. Вполне удачное музыкальное сопровождение, гнетущая, давящая мелодия, навевающая мысли о нереальности и в то же время «ужаса» от происходящего.

Очень спорно вышло. Вроде бы Гордон до «Дагона» снял ещё несколько экранизаций Лавкрафта. Возможно я до них ещё доберусь и пересмотрю своё мнение (вдруг там хуже?).

Ну а пока:

6 из 10

Пытаться экранизировать Лавкрафта близко к первоисточнику — дело почти безнадёжное. Уж слишком некинематографичен его язык, слишком аморфен его космический ужас, который в большинстве случаев «невозможно описать никакими словами». Воображение читателя сразу начинает рисовать нечто абстрактно-жуткое, которое пугает, в первую очередь, именно своей непонятностью и неопределённостью. Причём каждый наделяет эти образы теми чертами, которых боится именно он, — и редко когда они совпадают с тем, что соорудил на экране режиссёр.

Однако эти делирийные кошмары оказались благодатной почвой для появления десятков дешёвых ужастиков, паразитирующих на табличке «H. P. Lovecraft`s», как это случилось с творчеством Эдгара По или Стивена Кинга. Дебютировав полвека назад у Роджера Кормана в «Заколдованном замке», кино-ГФЛ к началу восьмидесятых ярко засветился в кровавом еврокульте Лучио Фульчи, откуда его и извлёк американец Стюарт Гордон. Будучи ярым поклонником писателя, тот почти на голом энтузиазме сотворил две весьма памятные ленты — «Реаниматор» и «Извне», — где глубокий, вязкий саспенс книг заменил мясным драйвом эксплотейшна. Примерно в то же время был написан сценарий «Дагона», реализовать который Гордону, постепенно скатившемуся в клепание низкопробной невнятицы, удалось лишь к началу нового века. Как оказалось — слишком поздно.

И дело даже не в том, что в истории об очкарике-миллионере, попавшем в плен к мутирующим в водяных оккультистам, фактически нет самого литературного оригинала. Его не было и в той паре гордоновских картин пятнадцатилетней давности, которые, тем не менее, стали классикой жанра — пусть и немного не того, о котором мечтали ценители журнала «Weird Tales». Дело в том, что за прошедшие годы постановщик успел растерять вдохновение и креативный задор, в результате чего полусновиденческая жуть повести «Тень над Иннсмутом» превратилась в сумбурное варево из наглухо заштампованных диалогов, бессмысленной беготни по грязным закоулкам заброшенного испанского городка, унылого лицедейства и пары сцен с обнажением-расчленением, обязательных для отбивки бюджета.

Основным же недостатком поделки видится то, что у Гордона будто бы отказало его прежнее чувство юмора, тогда как сценарий вовсе не перестал быть привычно идиотским. Когда глупо и смешно — получаются развесёлые «Реаниматоры»; когда же не поймёшь, где криво усмехаться, а где идти ставить чайник, — может придти осознание, что в холодильнике тебя ждёт зрелище, гораздо более захватывающее, чем на экране. К тому же, редко и невпопад появляющийся саундтрек убивает любой намёк на атмосферность, а недостаток харизмы у Эзры Годдена (на котором, к несчастью, и держится повествование) и вовсе заставляет сжимать окно проигрывателя на полмонитора, а на другой половине лениво проверять, что там новенького в соцсетях. Присовокупив к этому сомнительные компьютерные спецэффекты, которые если и пугают, то лишь своей допотопностью, режиссёр вынуждает мучительно ностальгировать о тех благодатных временах, когда у него были и талантливый композитор, и вполне одарённые актёры, и замечательные мастера по «живому» гриму, и, главное, самоирония, выворачивающая непередаваемое лавкрафтианское безумие бессовестным зубоскальством наружу.

Будучи несостоятельным как собственно кинострашилка, «Дагон» оборачивается весьма неприятным разочарованием и с точки зрения мифологии главного визионера Новой Англии. Гордон, безапелляционно приписывая себя к числу его истинных фанатов (к которым, например, точно относятся ребята, снявшие в 2005-ом прекрасный в своей скрупулёзности «Зов Ктулху»), зачем-то преобразует многие детали повести, совершенно того не требующие, — видимо, пытаясь сделать свою ленту как можно более самобытной и абсолютно искусственным образом отдаляя её от изначального текста. Что занятно, перенесение места действия в Испанию из бюджетных соображений отнюдь не пошло картине во вред, тем более что сеттинг выбран на удивление подходящий. Однако сумрачные люди-рыбы здесь внезапно становятся людьми-моллюсками с повадками зомби, загадочные глубоководные попросту отсутствуют как класс, а сам Дагон мало того, что показан и уже потому разочаровывает воображение, так ещё и выглядит как ктулхуподобная каракатица.

В довершение всех бед желание создателя соригинальничать и шокировать выливается в абсолютно надуманный и откровенно глупый финал со срыванием лиц и покровов а-ля gore-версия «Зиты и Гиты». В этих условиях подозрительно точная реконструкция книжной сцены в отеле смотрится скорее издёвкой над первоисточником, как издёвкой над публикой стали монологи престарелого Франсиско Рабаля на изломанном до состояния абракадабры английском языке. Дополнительно надёргав деталей из кучи фильмов прежних лет — от ромеровской «Ночи живых мертвецов» до спилберговского «Индианы Джонса и Храма судьбы», — Гордон прилепил их к исходному материалу крайне механистично и безвкусно, получив на выходе полуторачасовую эклектичную тягомотину, лишь подтверждающую угасание его хоррор-одарённости.

А сюрреалистичная громада Дагона так и осталась тем невыразимо таинственным кошмаром из рассказа вековой давности…

Творческий тандем Стюарта Гордона и Брайана Юзны уже не единожды обращался к литературному наследию прославленного мастера ужасов Говарда Филлипса Лавкрафта. И даже то, что снимали они ну ооочень по мотивам не помешало тому же «Реаниматору» стать культовой вещью в кругах любителей щекотания собственных нервов. Казалось бы, в фильме «Дагон» всё сделано по традиционным наработанным схемам, только в этот раз совсем не сработало, Ктулху не пробудился, фхтагна не получилось. Отчасти оттого, что на кинодвор всё же уже пришел 21 век, в котором пару минут кровожадного гуро, пусть и очень изящно сделанного, не могут перекрыть беспросветной скуки на протяжении всего остального хронометража; катастрофических спецэффектов, которыми легко дрова можно колоть, ибо топорны; шутовской безвкусности, проявившейся от желания надергать отовсюду и побольше. Ретро всегда в моде, но в этом случае старомодность режиссерского подхода, помноженная на невнятную китчевость и отход от первоисточника, пошла экранизации исключительно во вред.

Путешествующая на яхте молодая пара + дружественные им мобы, у которых сразу на их невнятных среднестатистических торцах написано «мы первыми станем расходным материалом для недобрых людей», волею шторма оказываются в прибрежном городке, жители которого явно будут их по-бармалеевски кусать, бить и обижать. Постная завязка из любого молодежного современного сурвайвл-хоррора, усугубляемая не менее постной реализацией. Литературная основа фильма была стремительной (насколько Лавкрафт вообще может быть «стремительным») историей одного побега, где одиночка сунул свой нос в мясорубку древних культов, проросших в деградирующем портовом городке, и едва его не лишился. Сцена панического ночного бегства из отеля (потом блестяще воссозданная в компьютерной игре, сделанной по мотивам этой же повести) вообще была одной из самых пугающих и напряженных вещей, которые когда-либо удавались писателю. У Гордона эта погоня превратилась в какую-то карикатурную беннихилловщину, которой разве что только характерной дурашливой музыки на заднем плане не хватало. Жители городка, которые должны выглядеть деградировавшими от кровосмешения, отсутствия солнечного света и негативно влияющих на внешний вид половых связей с мутантами, но все же людьми, здесь ходят на щупальцах (???!!!), вместо рук у них тоже щупальца (???!!!), они синелики и пришиблены, аки зомби Джорджа Ромеро и визжат словно дельфины. Говорить про какой-то саспенс в этом случае — дело гиблое.

О своей заявке на старомодность кино вещает уже с вступительных титров, передающим привет традициям студии «Хаммер». И кажется, что всё в этом фильме: начиная со злоупотребления реактивными кадрами, использования естественного «ужасного» грима, безжалостной и многократной эксплуатации перебивки и заканчивая главным персонажем, воплотившим в себе карикатурный образ едва ли не всех ботаников в очках из фильмов ужасов 70—80х, всё это направлено на подчеркивание своей принадлежности к «тем, а не к этим». Проблема в том, что Гордон никогда не обладал чувством стиля, даже в «Реаниматоре», компенсируя всё олдскульным задором и изыскательной жестокостью, но здесь он становится еще и плоским. Кино мечется от ужасов категории «B» к глупой комедии, при этом позиционируя себя как экранизация, о чем зрителю прямо сообщают в самом начале. Комедийная экранизация Лавкрафта. Глядя на его портреты, можно ли хоть на секунду представить его произведения комедийными? Да сложно поверить в то, что он вообще когда-либо улыбался. И кажется, что редкие моменты из книжного оригинала притянуты здесь именно для оправдания своего « родства» с ним, привлечения неравнодушных к творчеству писателя людей, а не для самого фильма. Только вот когда неравнодушные видят Дагона, который внезапно выглядит не рыбо-амфибией, а очень смешным и… как Ктулху; когда мутировавшие жители города тоже выглядят как маленькие ктулхики с милыми щупальцами вместо лица, ног и рук, то им становится невесело. А в отрыве от первоисточника фильму похвастаться почти нечем, разве что кроме последней роли близкого соратника Бунюэля — прекрасного Франсиско Рабаля, томных глаз Макарены Гомес, винтажной фразы «Что-то в воде!!!» и надписи «Мискатоник» на майке. А, ну еще тут кожу снимали заживо и Дагон-Ктулху делал с девушками то, что Гордон сделал с первоисточником. Это уж совсем сомнительные достоинства, но чем богаты, тем они и рады, когда хвастаться нечем, то сгодится и такое, чтоб Ктулху пробудился им прямо на головы.

«Мы отправимся вглубь, пройдя сквозь бесчисленное множество черных бездн… и там, в самом сердце этих неведомых глубин, мы останемся жить… окруженные славой и великолепием, на веки вечные»

Ленту «Дагон» в своей жизни я смотрела всего 2 раза: когда мне было 12 лет и вчера. Долгое время я не решалась его пересматривать, так как боялась потерять то яркое послевкусие, которое осталось после просмотра фильма в детстве. Ведь очень часто, когда мы пересматриваем со временем любимые комедии, они нам кажутся глупыми и плоскими, ужасы — смешными и нелепыми, драмы — наивными и высосанными из пальца. Время накладывает отпечаток на восприятие мира внешнего и мира культуры, но «Дагон» — именно тот фильм, который всегда будет классически отличным хоррором, насыщенным и атмосферным, несмотря ни на что.

Почему стоит смотреть?

Во-первых, это Лавкрафт. Вообще, не могу сказать, что этот писатель примечателен обилием метафор и обширным красочным описанием в своих произведениях, его особенность — это нетривиальность и ёмкость сюжетов. В то время, когда было модно писать о вампирах, ведьмах и нечисти, господин Лавкрафт неустанно лобировал тему водной бездны и кошмаров, таящихся в ней. Именно поэтому было особенно важно, чтоб за экранизацию взялся человек, способный сохранить дух произведения и дух автора. По-моему, у Стюарта Гордона это получилось, как минимум, качественно.

Фильм «рождался» уже небезызвестным в жанре ужасов режиссёром на протяжении 15 лет и, что интересно, ему удалось «высосать» из сравнительно небольшого произведения «Тень над Иннсмутом» очень сочный и захватывающий сюжет, и это всё с крайне ограниченным бюджетом.

По поводу самого кинофильма: он всецело захватывает буквально с первых минут просмотра, заставляет затаить дыхание и созерцать. Это не поверхностный хоррор, рассчитанный на массового зрителя — это достаточно глубокий фильм с массой мотивов и историй внутри: здесь ярко выражена тема человеческого одиночества, веры и отречения от неё, любви и верности, превалирования материального над духовным как первопричины утраты человеком людского облика.

Если углубиться в визуальную составляющую, то становится понятно, что её роль в фильме одна из основных. Очень мастерски изображён вечно влажный и ветхий город на берегу океана: грязный, греховный и Богом забытый. Ты, сидящий в кресле перед монитором, буквально попадаешь туда и мгновенно ощущаешь холод в ногах и влагу на лице, хочется умыться, стереть с себя слой грязи, крови и массового психоза. Атмосфера произведения воссоздана идеально, на протяжении всего фильма тянется идея пограничного состояния главного героя и навязчивого сна. Теряется грань между добром и злом, хорошим и плохим, реальностью и кошмаром. Пытаясь вытереть пот со лба после кошмара, ты будто вырываешься из его оков, но тут же погружаешь в новую пучину, понимая, что теперь этот сон — твоя реальность. Также невероятно порадовал тот факт, что фильм в большей степени лишён киношных клише и штампов, он стоит особняком среди огромной массы фильмов ужасов начала 21 века и вполне ясно доказывает, что испанский кинематограф жив и дышит, а для того, чтоб снять качественный фильм, вовсе не нужны миллиарды бюджета и всецело звёздный состав.

Однозначно, эта картина гармонична в своей глубине и завлекающей отвратительности.

10 из 10

Кто бы мог подумать, что в последние два десятилетие настоящим светочем испанских фильмов ужасов станет самый настоящий американец. Брайан Юзна, на рубеже 80—90-х годов прошлого века сняв несколько неплохих лент у себя на родине («Книга мертвых», «Невеста реаниматора»), решил покинуть Голливуд и подался в Испанию, дабы развивать кинематограф солнечной страны по своим собственным лекалам. И, стоит отметить, Юзна действительно преуспел. Под его началом испанцы каждый год выпускают несколько лент устрашающего жанра, а сам Юзна если не выступает в роли режиссера, то наблюдает за процессом в качестве продюсера. В 2001 году кинематографист обращает свое внимание на творчество культового писателя-мистика начала прошлого века Говарда Филлипса Лавкрафта, знаменитого своей любовью к морскому божеству Ктулху, увенчанному множеством щупальцами и проходившего красным следом по всему творчеству писателя. Брайан Юзна решил взять за основу своего очередного проекта роман Лавкрафта под названием «Дагон». Решив не менять оригинальное название и ограничится функциями продюсера, Юзна доверил пост режиссера своему давнему товарищу Стюарту Гордону, знакомому нам по фантастическому боевику «Крепость» с Кристофером Ламбертом. Бюджет фильма составил почти 5 миллионов долларов, что оказалось несколько мало, как для воплощения всех идей неординарного писателя, но для поддержания его излюбленной мрачной атмосферы этого оказалось более, чем достаточно.

Так как «Дагон» создавался на базе испанского кино, то естественным является тот факт, что сюжет картины будет разворачиваться не по канону, в Новой Англии, а как раз на берегах Испании. Главным героем картины является молодой американец Пол Марш (Эзра Годден), который в компании своей супруги Барбары (Ракель Мероньо) и пары друзей отправился на шикарной яхте в продолжительное путешествие близ испанской земли. Неожиданно на яхту обрушивается стремительный шторм и Полу с Барбарой приходится покинуть яхту и друзей, дабы и себя спасти и им помочь. Однако радость попадания на сушу омрачается встречей с таинственными обитателями древней деревушки, которые не только выглядят, словно утопленники, но и ведут себя, как самые настоящие кровожадные головорезы! Более того, неадекватные местные жители похищают Барбару, а Пол начинает свое отчаянное сражение с силами зла, которые хранят устрашающую тайну, чье открытие навсегда изменит жизнь парня…

С самого начала просмотра можно понять, что бюджет ленты не позволял показать на экране весь размах истории, а компьютерные эффекты пришлось свести к минимуму, дабы не превратить экранизацию Лавкрафта в фарс. Кроме того стоит отметить, что к динамике и стилистике картины Стюарта Гордона стоит привыкнуть. Все-таки европейские фильмы ужасов здорово отличаются от привычных нам американских проектов, а потому не стоит ждать от «Дагона» лоска и блеска, коими могут похвалится практически все новомодные голливудские хорроры, включая всеми любимые «Астрал» и «Заклятие». Картина Юзны и Гордона может похвалиться вечным мраком, уродливыми силуэтами, снующими по грязным улицам и проливным дождем, довершающим для несчастного главного героя и без того безрадостную картину. Создатели «Дагона» абсолютно не беспокоятся за внешнюю красоту ленты, ведь порой именно «грязь» может заставить зрителя надолго запомнить показанный сюжет. И, собственно, с «Дагоном» так и происходит.

Основным центром повествования становится именно Пол в исполнении Эзры Годдена. Герой предстает пред нами, как классический «ботаник» в очках, который практически все своей время проводит за экраном компьютера вычисляя сложные алгоритмы и играя с акциями на мировых биржах. Так как у Пола с финансами все в порядке, то немудрено, что в путешествии его сопровождает красавица-жена, души не чающая в муже. Не сложно догадаться, что приверженность Пола своей работе постоянно вызывает конфликты внутри молодой семьи. И порой изменить основные жизненные приоритеты может только экстраординарная ситуация, которая, собственно, и происходит с героями. Стюарт Гордон решает не мучить своего зрителя а буквально со скоростью света проводит для нас вступление и знакомит с героями. И уже буквально на 15-й минуте просмотра начинается настоящий калейдоскоп событий с постоянными погонями, драками и расследованиями с Полом в главной роли. Сценарий буквально заваливает героя Эзры Годдена неприятностями. Злостные местные жители окружают его со всех сторон и напряжение порой достигает таких высот, что кажется будто у героя нет абсолютно никаких шансов на спасения, но в решающий момент он умудряется сбежать, дабы вновь очутится в еще более страшной ситуации… Так что фильм можно смело называть марафоном безысходности, который разрешит лишь финал повествования.

Что же касается самих мутантов, то они представляют из себя бюджетную версию прихвостней Дэйви Джонса из вторых «Пиратов Карибского моря». Все они являются частью излюбленной мифологии Лавкрафта и являются прихожанами зловещего морского культа, который и стоит за всеми несчастьями, показанными в картине. И вот когда сюжет понемногу переключается с неудержимой погони на открытие тайн происходящего, неподготовленный зритель может заскучать, ведь идеи первоисточника могут оказаться по душе далеко не всем. Лично я также не могу причислить себя к настоящим поклонником творчества Лавкрафта, от чего мне было несколько занудно наблюдать за перипетиями второй половины ленты, в которой появляется и традиционный религиозный культ, и монстр с щупальцами, а также прочие излюбленные элементы творений писателя-мистика.

Так уж повелось, что именно испанские кинематографисты в последние годы взялись экранизировать творчество и наследие Лавкрафта. Яркий тому пример дилогия «Наследие Вальдемара» и, собственно, «Дагон». Конечно же главным минусом данных творений является ограничение в финансировании и серьезное преувеличение рассказанных историй, что превращает фильмы в гротеск. Но в тоже время это уже стало вполне состоявшимся стилем испанского хоррора, который невозможно спутать с творениями кинематографистов из других стран. Потому я могу посоветовать «Дагон» всем ценителям жанра, так как этот фильм считается классикой испанского кинематографа. И пусть повествование кажется дерганым, неровным и несколько мудреным, особенно в финале, но в нем есть своя прелесть, которую можно осознать лишь лично взявшись за просмотр.

8 из 10

Фильм вызывает не однозначную реакцию. Поэтому, я не осуждаю тех, кто негативно относится к этому фильму. Творение создано по мотивам произведений Говарда Филлипса Лавкрафта. Экранизация не плохо передает ту «книжно-мятную» (звучит жестко, но зато не понадобится 20 предложений для того, чтобы объяснять это интеллигентным образом), мистически сказочную атмосферу. Я не читал это произведение и особо ничего про это сказать не могу. Как я отметил выше, фильм воспринимается не однозначно. Но если учесть тот факт, что бюджет фильма составляет всего лишь 4 800 000 долларов (В то время как, некоторые «хавают» 100—200 миллионов долларов и снимают какой то бред. Даже создаются собственные «теории» насчет того, куда были потрачены деньги.), то можно вполне приписать многие недостатки фильма к нехватке средств. Я пересмотрел много фильмов в жанре «ужасы» и среди этих работ были очень жесткие фильмы, с откровенными сценами, выраженными до деталей. Но я, человек достаточно холоднокровный, не впечатлительный и поэтому, не брал в голову все, что видел на экране. А фильм «Дагон» из редких работ, которая периодически вызывала «рыгание» у меня. Но ни из за того, что фильм плох. Просто, в некоторые моменты, чуть ли не во рту, чувствуешь этот омерзительный привкус «рыбьего отхода» и этих «скользящих щупалец». Невероятно, как точно создатели передают атмосферу и заставляют тебя вникнуть в этот мир и почувствовать все на своей «шкуре». Контакт главного героя (Пауль) с «Русалочкой», просто замораживает мозг и все что чувствовал он, почувствовал и я (а именно недоумение и омерзение). Можете представить то, что Бог знает за сколько километров расстояния, вас хочет какая то далеко не красивая «Русалка» (конечно обращаюсь не к девушкам, лесбиянки тоже не фантазируйте и спрячьте языки в конце концов. Имею в виду рассу мужиков).

Сюжет: четыре человека застряли близко у берега (в результате шторма). На фоне стихии, в глаза бросается не сразу, но очень даже заметный, загадочный городок. Короче, Барбара (девушка Пауля) отправляется вместе с местными жителями за помощью (точнее, чтобы позвонить). Дальше, все развивается в классическом порядке. Начинаются тайные исчезновения друзей и Барбары. Пауль остается один, попадает в окружение «гостеприимных» жителей и дальше, все как «мозаика», начинается разъяснятся не очень приятные факты на счет местной легенды и связи всего этого кошмара с Паулем (еще бы не приятные). А концовка вообще «убивает» и то что сделал главный герой в последствии… Думаю, многие поступили бы именно так.

Как «фэнтези» и «детектив», фильм себя оправдывает наличием содержимого. Но как «ужасы» он не очень то и годен. Потому что он не удовлетворит как любителей «трэша», так и обожающих мистический страх (акцент на это не делался, поэтому «моментов» было мало). Да и «триллер» из этого фильма слабенький. А если взять в целом, фильм очень увлекательный и очень атмосферный.

В итоге: однозначно рекомендуется любителям тематик, тип о «Забрели не туда», «Городские легенды», «Морские существа», «Рыбная лихорадка», «Неожиданный финал».

7 из 10

Добро пожаловать в портовой городок Имбок, место что способно принести покой и умиротворение всякому кто ступит на брусчатую мостовую. Добрые и отзывчивые местные жители с радостью скажут куда вам идти. Священнослужители, что ходят в балахонах и говорят на непонятном языке, с радостью пригласят вас в церковь и наглядно продемонстрируют преимущества своего бога над всеми остальными. Добро пожаловать в Имбок, место где за каждым углом поджидает опасность, а единственный способ покинуть этот город так это — умереть. Добро пожаловать в царство «Дагона».

История повествует о четверых друзьях, что решили малость попутешествовать на своей яхте, и так случилось что во время плаванья герои столкнулись с цепью странных и таинственных событий что привели их к берегам рыбацкого городка Имбок. Жители городка встретили героев не слишком радушно, но в принципе в этом не было ничего странного, так как Имбок скорей напоминал закрытую общину нежели приветливый портовой город. Странно другое, а именно то что обитатели этого места являются язычникам с чешуей на лицах, злом в сердце и желанием приносить человеческие жертвы в глазах. Уж лучше бы герои сегодня остались дома.

Что не говори, а над экранизациями произведений Говарда Филиппса Лавкрафта висит проклятие, которое висело и над самим писателем, пока тот был жив. Заключается оно в том, что никто и не под каким предлогом не хочет выделять деньги на экранизацию романов этого писателя. И в итоге энтузиасты что взвалили на себя нелегкий труд донести творчество «гласа Древних» до массового зрителя, сталкиваются с массой трудностей начиная от того чтобы найти талантливых актеров, которые не будут требовать баснословных гонораров и заканчивая тем чтобы передать если и не букву то хотя бы дух произведений Лавкрафта. И надо отдать должное таким людям как Хосе Луису Алеману и Брайану Юнзе — им это удается. Удается это и Стюарту Гордону и доказательству тому наш сегодняшний гость.

Что самое главное в произведение Лавкрафта и что должно быть самым важным в картинах жанра ужасов? Атмосфера страха и безысходности, которым пропитан каждый сантиметр пленки. И он тут есть. Картина с самого начала демонстрирует зрителю, что герои столкнулись со злом которое они не в состоянии как постичь так и победить. Зловещие облака, что явились буквально не откуда и принесли на своих плечах, образно выражаясь, шторм. Затем идет столкновение героя Эзры Годдена с жителями города, что устраивают на него травлю и не дают герою ни минуты покоя. Ведь попадись Пол в руки/лапы/щупальца «местных» и он будет молить о смерти как о милостыни. Рассказ безумного старика о том что в Имбок пришел древний бог и потому в городе происходит то что происходит. Все это создает должный настрой и происходящее смотрится с интересом. А ведь подобное не в каждом фильме ужасов можно встретить, даже не в каждом десятом. Я знаю о чем говорю, так как пересмотрел картин данного жанра предостаточно.

Но атмосфера безысходности была бы ничем без должной актерской игры и хвала Древним она тут есть. К примеру, главный герой картины является обычным городским жителем у которого в жизни было немного потрясений и когда Пол сталкивается с рыболюдами поклоняющимися древнему богу, то естественно он всячески пытается отсрочить свою встречу с древним чудовищем, но вот только плана как такового у героя нет и он действует только и исключительно по наитию. Да и какой тут может быть план, когда за тобой охотятся как за куропаткой. Или вот к примеру местный пьяница — Изеркиль, которому был посвящен данный фильм. Так вот этот талантливый старик успешно притворяется сумасшедшим, но при этом в глазах актера видна искра разума и именно благодаря ней герой Франсиско Рабаля еще жив. Что касается местных жителей, ну или культистов, если вам угодно, то они не кривляются/придуриваются, как это делают их собратья по цеху, это действительно существа не от мира сего и все человеческое им уже чуждо.

И да, в фильме есть один минус, который может отпугнуть многих зрителей и заключается он в отсутствие должного финансирования. Спецэффекты, что с яхтой, что с Дагоном выглядят несколько неправдоподобно, а церковь рыболюдей бедна на иноземные диковинки. Все это есть и с этим спорить бессмысленно. Но даже при столь мизерном бюджете Стюарт Гордон смог снять хорошую страшилку, потому что вкладывал в фильм душу. Так что не знаю как вам, а я на подобное могу закрыть глаза. Правда есть в этом фильме одна вещь, которая меня немного смутила и заключается она в том что все происходит в наш век высоких технологии, а не в Америке двадцатых годов прошлого века. Смущает меня это потому что все эти ноутбуки да мобильные не несут с собой никакой смысловой нагрузки и с тем же успехов их в фильме могло и не быть. Но это мелочи.

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает еще одна удачная экранизация произведения Лафкравта, которую можно смело посоветовать хоррорманам со стажем. Особенно удалась концовка, что была сделана в лучших традициях сего маститого писателя. Кто читал, ну или хотя бы смотрел другие экранизации этого автора тот поймет о чем я.

8 из 10

Начну с того, что впервые я посмотрел этот фильм еще в далеком 2004 году. Честно признаться, я был поражен атмосферой сие творения. Уж очень меня тогда зацепил этот фильм. Но, как говорится, идем дальше.

Сюжет. Не буду вдаваться в детали, а расскажу все в общих чертах. Кратко и ясно. Главный герой фильма — Пол попадает в настоящую ловушку. Но это не просто ловушка — это настоящая безнадега, безвыходность и отчаяние. Только подумать — попасть к людям — рыбам! Но Пол не сдается — он борется до конца! К тому же — отчаянно борется! Это можно прекрасно понять, посмотрев фильм. Его девушка Барбара, с которой он путешествует на яхте, тоже попадает в чудовищный плен. Вообще — не буду пересказывать сюжет — пусть модераторы меня простят за излишнее литье воды…

Идем дальше. Игра актеров. Ну что тут можно сказать — хорошо подобраны. Особенно Франциско Рабаль. Он поразил меня своей актерской игрой! Мир его праху. Эзра Годден вообще вне конкуренции — сыграл на отлично! Остальные тоже неплохо. Единственное, что мне не понравилось, так это игра Макарэны Гомез. На мой взгляд переигрывает! Да что я тоже — все хорошо сыграли!

Так, теперь. О самом Дагоне. Дагон — это мифологический морской дракон. В фильме ему поклоняются эти люди — рыбы. Дагон сделан шикарно — какие у него только щупальца! Короче — хорошо зверь сделан — нечего сказать!

10 из 10

Вчера вечером муж сделал очередной сюрприз. Он показал этот фильм и, что странно, мне понравилось.

Лавкрафта я не читала, поэтому речь пойдет только о фильме. По началу мне показалось, что это будет очередная средняя страшилка. По крайней мере, начало говорило именно за этот вариант развития событий. Но по мере действия я полностью жила переживаниями героев. Фильм идет на одном дыхании, смотреть его совсем не скучно. Мистическая жуткая атмосфера городка, интересно продуманные рыбо-люди, таинственная интрига… все это здорово.

Конечно, это не самый страшный фильм, тем более для современности. Но зато, какой он оригинальный. За время просмотра я строила столько предположений и все они были ошибочны, эта картина полностью ломает стереотипы обычных ужастиков! Ждешь чего-то привычного, как вдруг сюжет делает новый поворот, который ты просто не в силах предположить. Надо же иметь такую фантазию создателям сего фильма, что до самого конца ты сидишь и не можешь угадать, чем это все закончится!…

Порадовало и то, что фильм снят в Испании. Чувствуется их колорит, такая таинственная испанская деревенька с жуткими обитателями.

Я бы не сказала, что фильм жесток, наоборот, он какой-то гуманный к зрителю. Очень много жестокостей упускается, это и хорошо. Главный акцент делается на мистике и загадке.

Влюбленная дочка вождя — сама изящность. Она меня порадовала, прямо настоящая сирена из преданий, с такими ясными глазами.

Смотреть рекомендую, не пожалеете.

7 из 10

Глуповатый получился фильм. Сюжет, выражаясь доступным языком, наполовину бредовый, наполовину непонятный. Эдакая смесь молодежной страшилки — авария, поиск помощи, беготня от чудищ, с фэнтези-сказкой вроде Конан Варвара и отрыванием конечностей (ал-ля «Пила» и ей подобные). И ладно если бы все это сделали на приемлимом уровне (про высокий я не заикаюсь — не до жиру, быть бы живу), но нет. Фильм мало чем может похвастаться, разве что неплохими декорациями, да парой красивых девушек.

Первые 20 минут фильма еще худо-бедно смотрятся, а дальше начинается бредово-бесконечная беготня от монстров из папье-маше. Страшных сцен тут не наблюдается, так что любителей саспенса ждет обидный облом. Ну а снятие скальпа, отрывание рук и окунание головой в грязный унитаз относится к разряду тошнотворных сцен, фанатом которых я не являюсь.

Возможно авторы рассчитывали на то, что концовка фильма сгладит впечатление, но она лишь вызвала недоумение и оставила чувство недосказанности и неопределенности. Самого Дагона нам толком не показали, ограничились лишь парой огромных щупалец, однако не преминули сообщить, что Дагон будет иметь плотскую связь с жертвой. Правда, возможность происходящего не укладывается в голове, или выражаясь языком Росса Геллера (см. сериал «Друзья»), который весьма бурно отреагировал на шутку Чендлера про секс с динозаврами — «Это не только не смешно, но и физически невозможно. В зависимости от их вида мне бы понадобился шестиметровый… Это не смешно!»

Короче говоря, лучше не смотрите этот испанский кинопродукт. Ничего нового и интересного вы там не увидите. Поклонникам же кровавого мяса лучше сразу перейти к сцене с оскальпированием, остальное можно пропустить за ненадобностью.

2 из 10