Рецензии

У фильма достаточно простой и не замысловатый линейный сюжет. Надо признаться, чем-то он напомнил мне картину «Презренный» с Билли Зейном в главной роли. Раскрывается тема юных маньячек, которые, то ли от травм, полученных в детстве, а может просто от безделья, уродуют, крошат и измываются. Наверное — это такой новый модный тренд. Правда трудно поверить в такую модель поведения — не понятно, зачем девушкам применять именно насилие. Дамы добиваются коварством многого — это такой своеобразный «ассиметричный ответ» в борьбе полов. Ну да как бы то ни было — феминистические веяния толерантного западного общества требуют соответствовать.

Главный герой, оставленный собственной семьей в выходные дни работать, обнаруживает на пороге двух промокших от дождя девушек. Он пытается им помочь и отправить восвояси. Не тут-то было, обе садистки ведут себя достаточно нахально, понимая, что за локоть их никто не возьмет и наружу не выкинет. Уж больно мягкотелым оказался Эван. Хотя надо признать: несмотря на свою мягкотелость, он держался стойко до последнего.

Сюжет развивается очень незамысловато. Вначале фильм рассказывает нам о том, что вода мокрая: действительно — странно, что если соблазнять здорового мужчину, отвергнутого собственной женой за полдня до этого, в течении часа, то он не выстоит. Надо сказать — Эван держался стойко, и возможности выгнать девушек на улицу у него не было. Они четко все продумали, и сразу зайдя в дом, сняли свое мокрое белье, переодевшись в домашние халаты супруги своей жертвы. Ну а после того, как выяснили в очередной раз, что вода мокрая, паучихи начинают пить кровь жертвы, чему и посвящена основная часть фильма. Людям с нормальной психикой нормой это не покажется. Ну а молодежь, к сожалению, чему-то научится.

В целом диалоги затянуты, декорации однообразны, интерьеры скушны и еще эти ужасные изваяния из цемента. В общем — ужас. Пятно крови на плече постоянно смещается с места на место в разных дублях на футболке героя. Может я и придираюсь, но это пятно, пожалуй, было самым динамичным героем всего фильма. А вот еще придирка: каким образом вообще, вооружившись лопатами две хрупкие девушки могли выкопать такую глубокую яму всего за полтора часа?! Здоровые мужики на кладбище справляются в лучшем случае за 2 часа.

Странно видеть Киану Ривза в таком бессмысленном и бездарном фильме. Мне лично жалко не только своего потерянного времени, но и утраченного ориентира. Раньше фильмы с участием Киану захватывали. Даже Джон Уик не был так ужасен, но там и сюжет подинамичней. И если для Билли Зейна «Презренный» — это его средний уровень — ну не хватал он никогда звезд с неба, то увидеть Кинау на таком же уровне очень расстраивает.

Сравнивая фильм с «Презренным», приходишь к неутешительному выводу: на западе как-то уж сильно взялись за пропаганду беспочвенного насилия. Мною чисто случайно обнаружена два таких однотипных фильма, а сколько их еще? Прослеживается неутешительная динамика деградации — неужели окно Овертона продолжает открываться?! Раньше насилие совершали маньяки с пролетарской внешность, затем приличные и образованные, в основном, белые мужчины. Теперь очередь дошла и до женщин. Что будет дальше, может пора уже остановиться?!

Несмотря на всю бездарность и вредность, в фильме промелькнула хотя бы одна искорка: если намоченный телефон положить в рис, то он быстрее высохнет. Этот совет вытянул из меня хотя бы 2 балла, вместо нуля. Хотя для такой содержательности не стоило тратить полтора часа своего времени.

2 из 10

Мне сложно определиться с мнением про этот фильм, ибо есть два НО.

Исключительно о них я напишу ниже. Т-к игру, сюжет, сцены — вы и сами можете глянуть и оценить.

Первое НО — если то, что с ним произошло было на самом деле по принципу кнута и пряника, только в обратном порядке, то тогда этот фильм не заслуживает такого актёра как Ривз.

И второе НО — если это всё его игры разума (а мы помним, что он курил травку), тогда идея шикарная. Я больше за второе НО.

Ибо: Дженезис пишет на зеркале — «это не сон», хотя в конце фильма на её футболке пишется «это был сон». Если это сон, то вполне логично, что демоны в его голове не дремали и вполне могли сыграть такую злую шутку, параллельно протянув тонкую психологическую нить, по которой можно намотать клубок и ответить на вопрос из-за чего девочки стали такими жестокими. Но опять таки — они — его демоны, он сам себя так наказал за измену (которой, как я всё же думаю, даже и не было в реале).

Ну и в заключении — музыкальный трек в самом конце — он же был в Бойцовском клубе и в Запрещённом приёме. Оба фильма про расстройства личности.

Для второго НО — больше перевеса и если с этой точки зрения смотреть на фильм, тогда он удался.

пс. И да, как ни крути, а девочка была права: как бы сильно вы не любили свою жену/семью и т. д., никто б не отказался изменить им/ей, при условии — что об этом никто не узнает.

Успешный результат, иногда, появляется оттуда, откуда его не ждёшь вообще.

Признаться честно ничего не ожидал от творения Элая Рота, режиссёра, на счету которого не было ни одного стоящего внимания фильма. Участие его в создании «Грайндхауса» я не беру во внимание — там работа, по большей части, Квентина Тарантино и других талантливых людей. Спорно, согласен, но не буду вдаваться в дальнейшие подробности режиссёрской карьеры Элая, ведь это чисто субъективное мнение с которым могут не согласиться большинство. Сейчас не об этом.

Я предпочту остановить своё внимание на его относительно новой картине «Кто там?». Фильм, должен признаться, весьма увлекательный.

Нынешнее время, в котором мы живём сейчас, сопровождается небывалым всплеском обилия информационных технологий, социальных сетей, гаджетов, плагинов и других «примочек», которые облегчают общение между собой всем и каждому. С ними удобно, спору нет, мы даже не замечаем насколько плотно они влились в нашу жизнь. Но суть проблемы в ином. Большинство забывает о губительности «рога изобилия» технического прогресса, а также о том, что все нововведения выступают лишь инструментом в повседневной жизни и посредником в принимаемых решениях человека. Люди забывают, что с информацией нужно обращаться бережно, как с хрустальной вазой. Или даже ещё осторожней — разбившаяся ваза не будет стоить ничего, по сравнению с жизнью, которая может быть разбита из-за банальной и пусть даже безобидной утечки информации, а также иных, сопряжённых с ней факторов.

«Кто там?» на мой взгляд, как раз акцентирует внимание непосредственно на этой (и не только) проблеме. Фильм эпизодично втягивает зрителя в жизнь молодого архитектора, у которого есть прекрасная жена, дети, которых он любит, просто обожает. У них есть всё, о чём может только мечтать среднестатический человек. Простое человеческое счастье.

И дальше случается, казалось бы, совершенно случайная череда событий, которая в итоге кардинально встряхивает героя Киану Ривза. Финал этих событий также не раскрывается. Зрителю остаётся лишь догадываться чем закончилась история, описанная в фильме.

Намеренно не хочу «спойлерить» сюжет. Считаю, что каждый должен сделать свои выводы прежде всего для себя, а их можно сделать ой как много.

Снята картина достаточно хорошо для той ситуации, в которой описывается эпизод жизни случайного человека. Само исполнение своих ролей, в особенности героинь актрис Лоренцы Иззо и Аны де Армас считаю во многом наигранным и приумноженным. Напор а рвение весьма впечатляет, однако этого явно недостаточно. С эстетической точки зрения всё отлично, но с содержательной уверенная тройка. Киану Ривз как нельзя кстати вписывается в общий антураж фильма и достаточно хорошо играет свою роль, производит центральное впечатление, хотя, разумеется это не самое лучшее его появление.

Слишком предсказуемо и неправдоподобно идёт развитие событий в фильме. Больше затянутости, мрака и напряжённости и фильм был бы совершенно иным. Другими словами фильм весьма средний по всем параметрам. Абсолютно. Лишь его актуальность, возможность додумать предысторию а также итоги вытягивают фильм на более менее хороший уровень. Но, тем не менее, это вполне заслуживающая внимания картина и как минимум для одного просмотра сойдёт;)

7 из 10

Давеча на почту пришло мне сообщение от моего любимого кинотеатра «Люксор», в котором предлагалось за символическую сумму приобрести билет на фильм «Кто там?» с Киану Ривзом. Именно участие этого актера подтолкнуло меня согласиться на заманчивое предложение. В зале нас было пятеро.

Всё начиналось хорошо — нам показали главного героя Эвана (Киану Ривз), дали установку: хороший мужик. Действительно, а чем плох? Жену любит, детей, не изменяет, работает, знает, когда собаке пора баиньки. Идеальный персонаж для того, чтобы поместить его в критическую ситуацию и раскрыть с новых сторон. Что и происходит. Волею судеб в его дверь постучали. Кто там? Обстоятельства. Надо сказать, весьма привлекательные, но подталкивающие героя в бездну человеческих пороков. Завязка прекрасная, а потом… потом все катится в тартарары. Мы вынуждены полтора часа смотреть на не имеющее предпосылок и даже не изощренное «унижение» нашего со всех сторон положительного парня. В роли агрессоров — два ангелочка в коротких шортах.

Ничем не мотивированные красотки пользуются добротой героя, который играет в отважного рыцаря. Еще бы, впервые за (сколько там лет он женат?) он находится наедине с привлекательными, в отличие от его жены, и готовыми на всё мамзелями. Они быстро сокращают дистанцию, сверкают чем только могут и так и манят. Эван, никогда жене не изменявший, отказывается до последнего, но в итоге сдаётся. Здесь, как по мне, скрывается самый спорный момент фильма. Был ли главный герой так однозначно виновен? Решая этот вопрос для себя, я склонна его оправдывать.

Так или иначе, действие развивается, герой мученически выносит все нападки, не особо в общем-то и сопротивляясь. Быть может, это просто Киану не очень хотелось отыгрывать свою роль. Он, несмотря на все старания, выглядит не убедительно и не проявляет никакой заинтересованности в происходящем. Его героя заботит исключительно его репутация. Наверное, это должно было раскрыть в нем эгоиста, но как-то больше похоже на тюфяка.

Актерская игра девчонок на удивление порадовала и нареканий не вызвала. Чего, конечно же, не скажешь об их персонажах. Невесть откуда взявшиеся, непонятно зачем натворившие дел и исчезнувшие в никуда красотки оставили вопросов столько, что хватит на пару приквелов.

Для чего девицы затеяли свою игру? Последствие ли это детских травм или просто реализация своих садистских наклонностей? Почему выбрали именного этого человека? Почему конструкция игры именно «проступок — возмездие»? Все ли происходящее было постановкой или реальные проблемы прелестниц все же вырывались наружу? Для чего нужно было обыгрывать момент с тем, что Эван не стрижется, и большую часть экранного времени показывать нам Киану Ривза с ужасными патлами? Вопросов много, ответов — нет.

Когда начались титры и включился свет, можно было увидеть, что на лицах всех моих соседей по кинозалу читалось лишь одно — недоумение. Все пришли на триллер, а получили довольно скучную историю о бесхребетном мужике и двух психопатках.

Но, чтобы не показаться совсем уж отрицательно настроенной по отношению к ленте, скажу, что саундтрек у фильма просто отличный. Особенно финальный трек Where is my mind от The Pixies. Ради него можно было просидеть до самых титров и немножко дольше.

5 из 10

Был такой фильм Питера Трейнора «Смертельная игра». Сюжет аналогичен, а потому можно смело считать «Кто там» римейком этого шедевра. В последнее время феминизм всё больше овладевает кинематографом. Слабый пол больше не желает играть роль жертв, он покусился на роль кровавых злодеев (злодеек — если хотите). Да, и туго же пришлось герою Киану Ривз! Но в компании очаровательнейших Лоренцы Иззо и Аны де Армас даже самые страшные пытки могут показаться великолепным развлечением.

О чём фильм? Вернее, какова философская основа безумных мучений главного героя? И герой ли он? Может, он антигерой? Философия фильма проста — за удовольствие надо платить, а если удовольствие связано с прелюбодеянием — платить надо кровью. Наш герой как и всякий самец, целью которого является оплодотворение как можно большего количества самочек, не устоял перед искусительницами. И в награду получил долгую ночь самых изощрённых мучений.

Девушки-маньячки, которые, оказывается, уже давненько очищают мир от скверны, прекрасно вписались в антураж, они не были лишними, хотя тон фильма держал, безусловно, Киану Ривз. В фильме нет никакой изюминки, зато любителей жанра ждёт час с лишним интересных и притягивающих деяний красоток. Финал тоже позабавит. Хороший фильм. Не сказал бы, что я в восторге от просмотра, но задуматься есть над чем, а уже поэтому можно считать фильм удавшимся.

Киану Ривз по причине занятости, отправляет свою жену с детьми провести выходные на пляже, а сам в полном одиночестве, остаётся дома работать (Неодизайнер). Одиночество не длилось долго, ибо под покровом ночи и дождя, к нему в дверь постучали две мокрые цыпы и попросили приют. Нео не смог отказать и дал. В награду девушки предложили ему игры, сначала ролевые, где всё было красиво и здорово, но мере прохождения, левел рос, а с ним и ставки, и сложность, и острота. А Нео давно не кекс, это раньше он раскидывал врагов сотнями за раунд, а сейчас, ему и с двумя кралями тяжело справится.

Картина «Кто там» это фильм в домашнем антураже, для семейного просмотра, семьям что пока детьми не обзавелись. Смесь капли эротики в бочке триллера, без саспенса, не пугающий и не шокирующий. Такой мягкий «Хостел», и мало… хотя почему? Просто иноэстетичный «Основной инстинкт». Со спорной моралью, оправдание коей приходится искать в умственном нездоровье главных героинь.

«Кто там» красивый фильм. Сняли в красивом доме, сняли красивых тёл… актрис, сняли всё ещё свежего Киану Неоривза, и дали всем симпатичные яблочки. Всё зло кстати в них. И если под покровом ночи, к вам в дверь постучат две продрогшие малоодетые крали, явно не испытывающие какого либо стеснения, не стоит опасаться. Лучше выкинуть подальше телефон, и не отказывать ни себе ни людям. Ну а если игры начинают менять жанр на более серьёзный, вы уже знаете что делать. Элай предупредил.

8 из 10

Триллер «Кто там?» с элементами эротики и Киану Ривзом в главной роли — по-моему — это предел мечтаний всех представительниц прекрасного пола, влюбленных в голливудскую звезду. И пусть эротики в картине не так уж много, хотя обнаженные женские тела мы все же видим, отнесу его именно к этому жанру — триллеру с элементами эротики.

Элай Рот, «подаривший» зрителю добрую порцию мяса, сняв душераздирающий и до тошноты отвратительный с виду «Хостел» (как поклонник фильмов ужасов не могу сказать, что первая часть не понравилась — она хороша, вторая — чуть хуже, а третья — шлак), продемонстрировал очередное свое творение, которое точно найдет своего зрителя, а кому-то покажется очередным низкобюджетным киношным чтивом.

Согласно сюжету, примерный семьянин Эван, отправив свою семью на отдых, останется дома, с целью поработать. Кропотливо так, усердно… Глубокой ночью в его дверь постучат две милые очаровательные девушки, которым понадобилась помощь. Рубаха-парень в исполнении Ривза растворит перед ними душу, впустит в дом, согреет, даст сухую одежду, позволит ванной воспользоваться и, в конце концов, займется с ними диким сексом. Вот только на утро ему придется сильно пожалеть, ведь красотки превратятся в настоящих фурий — нахальных, надменных и жестоких…

Фильм, имеющий довольно посредственный рейтинг, не скажу, что произвел ошеломляющее впечатление, напротив, сложилось ощущение, что демонстрируемая информация слишком наигранна и нереальна. Ривз, словно телок на веревочке, ведомый двумя телками, прыгает с места на место и всячески делает вид, что не понимает, к чему клонят две эти красотки, явно возжелавшие «ближнего своего».

Хотя тут стоит отдать должное герою Киану — он подобно вертлявой змее выкручивался как мог…

С другой стороны, неужели я, как зритель, мог ждать от фильма о сексе, страсти и маниакальном преследовании грандиозных и интригующих сюжетных поворотов? Да нет же! Если бы на экране было больше обнаженных женских тел, которые, не скрою, оказались красивы и изящны, поставил бы «Кто там?» твердую десятку. А так, благодарен Элаю Роту за в принципе не скучное кино, за шоковую для главного персонажа развязку и за глумление над современным «искусством», которое различные видные деятели считают новой вехой в развитии культуры.

Закончив предыдущее предложение подумал о том, что девушки, решившие поглумиться над беднягой Эваном, устроив ему эмоциональную сверхвстряску, очистили его самого и его логово, дав возможность исповедаться перед лицом Смерти, признав, что и среди таких идеальных мужей (не супруг имеется ввиду, а мужчина), воспитанных, образованных, есть место гнилой червоточинке, которая разрастется стремительно, лишь дай ей повод.

Впрочем, быть может, это всего лишь мимолетная мысль и я чего-то не понял в этом фильме. Думаю, его можно глянуть еще разок. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

7 из 10

Хотелось бы начать с того, что этот фильм я посмотрела только из-за присутствия в нем Киану Ривза. Итак, с картиной Элая Рота я столкнулась впервые и с его творчеством тоже. Слышала только, что он хорроры снимает. Фильм не оправдал моих ожиданий совсем (исходя из заявленного). Кстати, триллером и уж тем более хоррором здесь и не пахнет.

По сюжету главный герой Эван (Киану Ривз), по совместительству семьянин и архитектор, остается один дома на выходные доделывать срочный проект. К нему уже поздней ночью стучаться в дверь две обаятельные девушки и просят небольшой помощи в качестве звонка. Эван конечно же решает помочь девушкам и впускает их в дом. Дальше начинается абсурд, но интересный от части.

Много я прочитала разных мнений по поводу данного фильма. Люди либо совсем не понимают, что творится на экране и видят поверхностно, либо приходят в восторг и говорят, что это искусство. Я же при просмотре фильма испытывала неоднозначные эмоции. С одной стороны мне хотелось рвать волосы на голове от полнейшего хаоса и нелепости происходящих на экране. С другой стороны что-то все-таки цепляло и заставляло смотреть дальше. И, конечно же, главное что мне хотелось узнать, это то, что делает в этом фильме Киану Ривз. Ибо я верила, что такой актер (один из моих любимых) не просто так ввязался во все это. Мое мнение таково: на месте Ривза мог бы быть любой другой например второсортный актер и эффект от фильма остался бы тот же. А может и нет, кто знает.

В общем мне фильм понравился как раз тем, что он вызывает неоднозначные эмоции. Посмотреть советую. Хотя бы для разнообразия. Все-таки в фильме некий смысл присутствует. Жаль, что не раскрыли личности девушек поподробнее. Хотелось узнать почему они пришли к такому вот образу жизни и возмездию (во имя чего?). С таким жанром я столкнулась впервые (как было выше сказано) и мне было как минимум интересно наблюдать за происходящим. Девушки актрисы (Лоренца Иззо, Ана де Армас) мне ранее не встречались в фильмах. С ролью полнейших психованных неадекватов они справились вполне. Киану Ривз в этом фильме похоже служит приманкой для зрителя. Больше нечего добавить.

4 из 10

Фильм ни о чем. Скучная, глупая, наигранная и неправдоподобная история про измену жене.

Если вы думаете, что это фильм ужасов — вы ошибаетесь. Психологический триллер — снова мимо. Драма — нет, комедия — точно нет. Фильм «Кто там?» это длинная социальная реклама под соусом клоунады и плохой актерской игры.

Если кратко — Киану Ривз, здоровенный женатый мужик, не может вышвырнуть из дома двух безмозглых путан в течение полутора часа, в течение которого они весело измываются над ним в стиле пацанов из фильмов «Один дома», плюс пару раз занимаются сексом.

Актерская игра и режиссура ужасны, особенно дети и семья главного героя — такое ощущение что смотришь рекламу сока «Добрый», настолько все плохо наигранно. Когда появляются две «маньячки» будьте готовы к 40 минутам реплик из дешевого порно, которые перетекают в недопорно с Киану Ривзом, ради которого этот фильм и делался, по всей видимости.

Скучно, бестолково и неестественно. Скорее всего Ривз кому-то серьезно проспорил и только потому здесь снялся.

1 из 10

Считаю необходимым сделать важнейшее заявление для всех кто хочет посмотреть этот фильм, и соберётся передумать, прочитав огромное количество отрицательных рецензий и взглянув на обнадёживающий рейтинг:

ЭТО ФИЛЬМ НЕ О ТОМ КАК ПЛОХО ИЗМЕНЯТЬ МУЖЧИНАМ ИЛИ О НАСИЛИИ ПРОСТОГО МУЖИКА ДВУМЯ КРАСОТКАМИ, — ЭТО ФИЛЬМ О КУЛЬТУРЕ!

Абсолютно гениально может обернуться так возмутившая вышедших с кинотеатра зрителей, кинокартина Элайя Рота «Knock-Knock», своими «тупостью», «односложностью», «посмотреть и забыть», «не о чем», «бессмысленной пошлостью» и прочими обвинениями, если совсем чуть-чуть присмотреться и призадуматься.

Ведь с самого начала и на протяжении всего фильма, автор очевидно указывает нам на принадлежность всех задействованных объектов к КУЛЬТУРЕ:

начиная с героев:

— молодой образцовой семейной пары, коими являются муж — архитектор(к тому же меломан), его жена — талантливый выдающийся скульптор,

— две «незваные» гостьи — соблазнительницы, которые приходятся прямой противоположностью культурной сущности нашего героя — жертвы, порядочного человека (и вообще всей духовно развитой интеллигенции в его лице). В виде абсолютно абсурдного и раздражающего поведения героинь, Режиссёр постоянно демонстрирует нам, высшую степень безнравственности, тупости, необразованности и беспричинной жестокости. Девушки руководствуются исключительно «животными» инстинктами, на протяжении всего фильма разрушают различные предметы искусства, явно демонстрируя нам о присущих всем первобытных началах (не случайно имя одной из героинь — Genesis, что означает «Начало»), так рвущихся порой в той или иной степени наружу (например сцена где девушки «завтракают» преувеличено, но всё же напоминает нам о нас, лежащих с пиццей на диване, и совершенно забывших о культуре приёма пищи), и заканчивая великолепными интерьерами (от самого дома до ваз на столе) и конечно же потрясающими музыкальными композициями, ценность которых так отчаянно пытался объяснить герой Киану Ривза своим будущим мучительницам.

Итак, совершенно очевидно для меня, Элай Рот, красиво, «громко» и ясно показал бесконечную борьбу созидателей и разрушителей прекрасного, духовного, развитого и главное того, что отличает нас от животного — способности выбирать поддаваться соблазну или нет.

В заключении, как сделал это и сам автор в данном кино, отчаянно ухмыляясь над нами, — новым, так называемым, — «поколением фейсбука», хотелось бы поставить «лайк» всем, — мы ведь можем выбирать что для нас истинная ценность а что простое искушение;)