Рецензии

Скажу сразу, что я не очень люблю ужастики и предпочитаю на них не ходить. Но в моём случае в афише я не нашла ни одного фильма, на который я бы хотела пойти, да и настроение у меня было паршивое — редкий подходящий вариант посмотреть фильм ужасов. Оформлю свой комментарий традиционно.

Плюсы.

Если честно, то я их практически не увидела. Лишь кое-где мне понравилось, как петля обхватывает шею подростков и тащит вверх. Были конечно моменты неожиданности, но я принадлежу к разряду раздражительных и впечатлительных людей. Любителей ужастиков со стажем это однозначно не впечатлит.

Минусы

1) Глупость героев. Впрочем, многие ужастики на этом основаны, но тут они очень очевидны. Зачем надо было заново играть тот спектакль, в котором 20 лет назад погиб человек? Я бы сто раз перекрестилась и обходила бы стороной этот театр.

2) Слабо выстроен сюжет. Я долго въезжала, что происходит. Вроде поняла, но как-то это всё неубедительно и наигранно.

3) Я думала, что любительская съемка это фишка исключительно «Паранормального явления». Не было смысла совсем слизывать эту задумку оттуда. Сняли бы по-нормальному. Фильм выглядел бы намного лучше.

4) Концовку я совсем не поняла. Поняла только, что счастливого конца нет. А сцена возле виселицы и «призраком» меня вообще ввела в ступор. Видимо режиссёры пытались сделать непредсказуемую концовку, но, к сожалению, у них это не получилось.

Я не фанат ужастиков, поэтому не могу сказать, что я была расстроена. Повздрагивала чуть-чуть, кое-где посмеялась… И как и от всех фильмов ужасов у меня остался неприятный осадок.

Удивительно, то что создатели «Виселицы» продолжают держать хорошую мину при плохой игре… Трэвис Клафф и Крис Лофинг явно создавали свое детище, что называется, «на коленках». Сюжет повергает в уныние и отдает вместо чертовщинки маразмом, диалоги пестрят дежурными фразами, которые подаются то с псевдо испугом, то со скукой, а то и вовсе безразлично. Камера, как акробат, совершает немыслимые кульбиты и перемещается вне логики и законов физики. Атмосфера нагнетается весьма вяло и ничего кроме нескольких статичных «бу» моментов эта поделка предложить не может.

Уж простите, но все же хотелось бы разобраться ради чего сегодня зритель идет (добровольно) на фильм ужасов… Если только, чтобы испугаться тени за занавеской или летающей простыни, то тогда, конечно, «Виселица» как вариант сойдет. А вот если зритель захочет стать сопричастным происходящему, реально ощутить эмоции и переживания героев, вникнуть в суть и проникнуться атмосферой, как это было в великолепных картинах Джеймса Вана, то «Виселицу» лучше оставить в покое… Этому фильму до последних работ Вана, как до Луны!

Во время просмотра постоянно возникают вопросы о сути происходящего на экране, но никто не спешит вам дать ответы и ключи. Наоборот, поступки и действия школьников похожи, как раз на отлично разыгранный спектакль по очень плохой пьесе или даже на игру в поддавки. Понятно, что в руках режиссеров был весьма скромный бюджет и экономили буквально на всем, но история знала и куда меньшие вложения. По этому лично у меня нет объяснения зачем нужно было нести чушь и истерить, только чтобы через пять минут напугать тенью за углом.

Заштампованные клише сыплются градом, сопли и слезы размазываются по лицам, горе-призрак мстит непонятно за что и зачем, люди учатся в одной школе много лет, но толком не знают ничего о друг друге и о своих родителях, поломанные двери не открываются, «таинственные» помещения скрывают разный хлам и ужин школьного уборщика, тем временем в кинозале раздаются зевки, спектакль заканчивается не начавшись… Это так плохо, что уже хорошо. И это не говоря о том, зачем же понадобилось ночью пробираться в школу! По мне, так смысл этой тайной операции граничит с маразмом, ведь решить эту проблему можно было сотней других способов… Хотя тогда ведь не было бы «Виселицы»!

Даже говорить о каком то скрытом смысле, как это было в «Оно» или «Убрать из друзей» не представляется возможным. Есть подозрение, что создатели нагло и хитро решили срубить по больше денег и им это удалось. Нас вновь одурачили, но все же досмотреть «Виселицу» стоит ради финальных нескольких кадров, которые явно контрастируют со всем фильмом. Если бы режиссеры попытались начать эту историю именно с них, то возможно всё вышло бы по другому… А так, спектакль окончен. C`et la finny.

4 из 10

Этим летом вышло слишком уж много ужастиков, поэтому количество трейлеров, которые гонятся за желанием впечатлить своей оригинальностью- зашкаливало. Решил сходить на этот фильм из-за атмосферной картинки, горящая табличка Exit в мрачном коридоре, медленно всплывающая тень, да и само название должно вызывать холодок небольшой. Казалось бы, нас ждет что-то атмосферное и необычное. Но не так то тут все просто. Лично я не понял идеи снимать фильм с любительской камеры, ну это только мое мнение, может быть приелась уже эта тема ака «реализм в действии». Многое в фильме кажется слишком странным, клишированные типичные школьники выглядящие лет на 20+, неуместный сленг на котором никто не говорит, кроме страны кино-клише, герои за которых не очень хочешь переживать. Будто фильм сняли не в 2015, а где-то в начале 2000-х. Тогда я думаю фильм мог бы быть взрывным. Но вот в чем проблема — фильм дает нам понять что может выдерживать атмосферу, иногда свет, коридоры, звуки заставляют напрячься, вот только обилие скримеров все напрочь испоганило. Фильм настолько ими заполнен, что даже не скрывает этого. И вся атмосфера прерывается ожиданием очередного «БУ!». Можно было на стадии монтажа это исправить, вырезать эти нелепые и не пугающие моменты, возможно оценка получилась бы получше. Но фильм не оставляет после себя «блевотного» осадка, его можно посмотреть в приятной компании, похихикать над парочкой моментов, и кое-где вздрогнуть. Могли бы постараться сильнее, ради летнего ужастика то.

4 из 10

за гигантское обилие скримеров.

Этот фильм я решилась посмотреть из-за воодушевляющего трейлера, который в принципе ничего из себя не представляет, но от этого становится не менее мрачным и интригующим. Мне казалось сценами, как из трейлера, будет наполнен весь фильм. Но не тут то было...

Перейду-ка я сразу к сюжету. Старшеклассники пытаются сорвать школьный спектакль путем вандализма. Они проникают поздней ночью в школу и крушат все подряд. Задумка выдалась достаточно оригинальная, но на этом все и заканчивается.

Начну с того, что фильм довольно затянутый. Все эти вечные репетиции, издевательства на бедным мальчишкой, школьные будни... Все это длится бесконечно долго и вгоняет в уныние, и уже на 20 минуте фильма хочется заснуть в положении рукалицо. Но, наконец-таки, ближе к середине фильма начинается долгожданная развязка, проникновение в школу. И сразу вопрос: неужели администрацию школы совсем не волновал тот факт, что одна из дверей заведения всегда открыта, и любой может проникнуть через нее? Ну, блин, режиссеры, могли бы хоть для правдоподобия поставить какой-нибудь слабенький замочек, который без труда могли выломать школьники. А дальше опять идет совершенно нудная развязка, в ходе которой школьники обнаруживают ту самую виселицу на которой произошел много лет назад тот самый несчастный случай. И снова вопрос: произошла такая трагедия, а виселица все стоит нетронутая как общественное достояние. Зачем? Чтобы вновь использовать как декорацию? В общем, не буду раскрывать всех карт, но, поверьте, на этом ляпы не заканчиваются, они идут одни за другим, словно цепь, от начала и до конца. И даже после стольких долгих ожиданий приход главного злодея не сильно воодушевляет, потому как появлялся он в сие творении лишь изредка. Да, признаю, жутковатые и страшноватые моменты были, но их было чрезвычайно мало, настолько мало, что просто хочется заснуть под вечные панические приступы главных героев.

Кстати о них. Вся актерская игра выглядела достаточно неправдоподобно. Актеры играли довольно слабенько. Райан Шус в роли главного идиота выглядел еще более-менее, впрочем как и его подружка Кэссиди Гиффорд, которая хорошо передала чувство испуга, но через чур много истерила. Что же касается Пфайфер Браун, то персонаж на протяжении всего фильма просто издевался над моей логикой, особенно в конце картины. Ну и, пожалуй, самый убогий и нелогичный персонаж достался Ризу Мишлеру. В начале фильма светилась его умственно-отсталая улыбка, затем неубедительные панические приступы, ну а под конец он так спокойно говорил с подружкой о своей смерти, будто обсуждал погоду, ей-богу.

Любительская съемка ничуть не передавала атмосферу, она была просто ужасна. Камера постоянно кряхтела, переворачивалась, разряжалась, не очень-то приятно было на все это смотреть.

Главный провал этого фильма заключается в том, что он нисколько не страшный, он безмерно нудный и скучный, хоть и длится всего 81 минуту. Слишком долгая развязка, слишком мало напряженных моментов. Атмосферу данной картины хорошо дополнял монтаж, декорации и темнота отлично дополняла мрачность картины, но логика персонажей все портила, к сожалению.

После просмотра фильм совершенно не запоминается, он становится одним из дешевых и непрофессиональных картин, которых, увы, в данном жанре предостаточно.

4 из 10

Я очень давно не писал рецензии, но после долгожданного, подчеркну, просмотра этого фильма просто не смог не оставить мнение, учитывая совершенно низкий балл, уже выставленный.

Я люблю ужастики, особенно ценю качественные. Чтоб вы понимали, что я имею под качественными, приведу личные примеры (Синистер, Дом восковых фигур, Поворот не туда 1, Заклятие, Незнакомцы). Поэтому я ценю такие заголовки как:' Осатанеть как страшно», что обещал нам трейлер этого фильма. Ну что ж, подумал я, «It`s follows», вышедший недавно, гласил примерно так же, но очень разочаровал, (если интересно чем в комменты), поэтому хотелось просто не разочароваться во второй раз. И вот я на фильме…

Скажу сразу, я пришел на фильм с друзьями, нам около 20,если в среднем, поэтому начало, т. е завязка фильма мне пришлась по душе — школьный шутник обсмеивает все ппоисходящее с ним в шкрле на камеру, таким образом, что сам вспоминаешь подобные моменты у себя в школе. Плюс в этом в том, что нет клише заселения в дом, либо случая с семьей, давно произошедший, т. е как будут развиваться события фильма понять можно только начав смотреть. Для любителей женской фигуры тут тоже есть на что посмотреть, ну это я к слову. Ну а дальше события развиваются, на мой взгляд интересниейшим образом, тут подростки не идут на зов призрака, и мрут один за другим, как обычно бывает, что не вызывает раздражения. События разворачиваются довольно мрачно и понятно для восприятия. Камера «монкъюментари» не раздражает глаз. Концовка здесь проста и не с намеком…(хотя это уже спойлер).

Почему такой низкий балл я не понимаю, возможно это индивидуальность, но друзья разделили мое мнение. «Астрал», «Полтергейст» и «Оно» получили от меня по 6 из 10 баллов, за «название», так скажем. Фильм «Виселица» же, действительно немного ужаснул и держал в напряжении. Ну и конец не сплоховал. Поэтому выше среднего это как миниум. Лично от меня —

8 из 10

Очередной проходной фильм. Вышел из зала - забыл.

Не вызывает практически никаких эмоций, слабая драматургия.

Но обо всём по порядку.

Идея не так уж и дурна. В школе некогда ставили спектакль, во время которого погиб ученик. Спустя много лет подростки пробираются в учебное заведение, чтобы испортить декорации. Они оказываются в ловушке.

Звучит неплохо, правда? Вот только снято и преподнесено посредственно. А самое печальное - не страшно. Я видел уже большое количество триллеров и ужастиков, так вот, 'Виселица' - один из самых слабых фильмов в своём жанре.

Игры актёров нет, они все неправдоподобны и неинтересны. Никак не тянут на школьников (пластические операции и зрелый возраст не скрыть). Вся их мимика напоминала кривляния. Не проникаешься героями, короче говоря.

Съёмки на любительскую камеру - это прикольно. Но фильм совершенно не держит в напряжении. В 'Ведьме из Блэр' и 'Паранормальном явлении' при том же способе операторской работы - куда больше интриги, мрака и ужаса. А 'Виселица' - что-то типа пародии на вышеперечисленные картины.

Помимо прочего, фильм ужасно нелогичен.

Почему в школе ночью нет дежурного? Для чего был сделан акцент на чудаке в очках, если он появляется только в начале? Зачем школа ставит тот ж спектакль, во время которого погиб человек? И для чего, чёрт возьми, настоящая верёвка? Чтоб кто-нибудь ещё повесился?

И как мать с дочерью быстренько оказываются дома, разобравшись в школе с 'делами'?

На все эти вопросы ответов не найти, потому что снято абы как. Тут нет никакой логики, забудьте это слово. Проходной, скучный и нелепый фильм. Если он может кого-то напугать, так только школьников или людей с очень тонкой душевной организацией.

2 из 10

В 1993 году плохой актёр Чарли неожиданно сыграл свою лучшую роль — из-за технической неполадки во время школьного спектакля «Виселица» парень в самом деле был вздёрнут на одноимённом агрегате. Через двадцать лет после трагедии, школьники-театралы решают почтить память Чарли и заново поставить ту самую пьесу. На главную роль берут звезду футбола Риза, но тот, как видно, проявляет к этому делу интерес лишь ради своей партнёрши Пфайфер, в которую втюрился. Чтобы замутить с ней, но не опозориться перед однокашниками, Риз с приятелем Райаном решают сорвать спектакль. Но нельзя так просто взять и отменить шоу.

По мере выхода всё новых видеокамерных хорроров Джейсона Блума не покидает ощущение, что продюсер давно водит зрителя кругами, скармливая ему просроченный бутерброд. Идеи хоть и не его, но он сознательно вписывается деньгами в знакомые ходы.

«Виселица» вот тоже имея на руках задумку потустороннего слэшера а-ля «Водолей» (вредителей-подростков терроризирует нечисть в костюме Палача), сильно сбавляет градус напряжённости типичными бу-моментами и бесцельным «WTF?!» брожением перестремавшихся хулиганов по подвальным лабиринтам. Единственный годный момент в этом плане можно было увидеть ещё в инфернально-красном трейлере. И то, будто в «Лордах Салема» атмосферных появлений было мало (больше и в разы), в то время как тему мистических лабиринтов высушили до дна ещё в «Искателях могил» (а следом ещё гурьбой выходили всякие «Париж: Город мёртвых», «Туннель», «Пирамида»).

Хотя, я бы не сказал, что мистические элементы выглядят в «Виселице» чистым вбросом. Трэвис Клафф и Крис Лофинг определённо имели основания на них. Ночные похождения безответственных кретинов (вся четвёрка вызывает крайнее раздражение) со временем преображаются в мрачную сказочку о том, что негоже бросать дела на полпути. В качестве наказания за потомственное разгильдяйство Риз и его безобразно тупые коммандос попадают в страну невыученных уроков, где всё, в том числе и жизни его друзей, зависит от того, как быстро недоактёр поймёт, где надо поставить запятую во фразе «Казнить нельзя помиловать».

Поучительно, конечно, но вот реализация что-то глаз не порадовала. Лишь вызвала желание пересмотреть не самое удачное кино Роба Зомби.

5 из 10

У «Виселицы» гуляет по сети два трейлера. Первый — полторы минуты фильма: испуганная девушка, освещенная красным светом, смотрит в камеру, как героина «Ведьмы из Блэр». Лучше этот трейлер не смотреть, иначе узнаете, что случилось с девушкой. Другой трейлер еще хуже — в нем вообще собраны все ударные моменты фильма в хронологическом порядке. Если вы смотрели первый ролик, вы еще можете надеяться на то, что фильм вам понравится. Второй ролик практически не оставляет никаких надежд. Так что давайте начнем с главного: «Виселица» — не очень хороший фильм. Можно даже сказать, плохой.

Уверен, многие в рецензиях отметят надоевшую до смерти (а как иначе в ужастиках?) псевдодокументальную съемку, непростительные ляпы в сценарии (сыночек дорос до старших классов и не знал, что его папа играл в постановке, о которой все в городе только и говорят последние 20 лет!), раздражающую манеру персонажей то орать благим матом, то уверенно друг друга успокаивать: «Все будет хорошо, я уверен! Ой, что это?! А-а-а-а, мы все умрем!!!» Да и то, что актеры играют в фильме под своими собственными именами наводит на мысль, что режиссеры рукой махнули, мол, пусть хоть имена свои не позабывают, гении… И все-таки… Черт побери… Что-то в этой театральной жути есть.

По сути, когда-то театр был для зрителей аналогом хоррор-фильмов — и речь не про парижский театр ужасов «Гран-Гиньоль», а про саму идею — увидеть, как на сцене люди разыгрывают сцены из жизни… и смерти… вплоть до смешения реальности и вымысла. Кто знает, что на уме у актера с ножом (с молотком, с веревкой?) А вдруг он что-то имеет против своей партнерши? Против режиссера? Против зрителей? «Смейся, паяц!» — льется бутафорская кровь, и вот уже публика аплодирует актеру на сцене, который играет актера-убийцу, убивающему на сцене. Но это в «Паяцах» Леонкавалло. А что в продукте попроще — молодежном триллере «Виселица»?

А там — театр. Провинциальный, местечковый, школьный… Тут не славятся актеры, тут в почете игроки в американский футбол и чирлидерши. Но есть зрительный зал. И декорации. И набросанные кучей костюмы, похожие на трупы, и маски, похожие на личины маньяков. Тут туго натятуты канаты, поднимающиеся во тьму. Тут двери, ведущие в потаенные уголки. Зрителей сюда не пускают. Сюда и актеры-то редко заходят, разве что заблудившиеся рабочие сцены. Тут веет «Призраком оперы» Гастона Леру… или «Водолеем» Микеле Соави. Не потому что фильм хорош — потому что таков антураж. Тут, за кулисами, все обретает двойное значение. Тут палач и жертва могут поменяться местами за пару минут до спектакля по прихоти судьбы. Тут веревочная петля из запыленного реквизита превращается в орудие жестокого убийства.

Интересно, случайно ли или нет в сценарии указано, что первая постановка «проклятой пьесы» случилась в 1993 году. Именно в этом году вышел фильм «Соммерсби» с Ричардом Гиром и Джоди Фостер (в свою очередь являющийся ремейком французской ленты 1982 года с Жераром Депардье и Натали Бей). Развязка «Виселицы» (пьесы, а не фильма) уж очень напоминает знаменитый финал «Соммерсби» — влюбленные расстаются, и герой добровольно идет на эшафот, чтобы быть повешенным за чужие злодеяния. Кому интересно, почему герой так поступил — (пере)смотрите «Соммерсби», но тут важна идея жертвенности — герой сам принимает решение быть повешенным. И с этой точки зрения финал трешевой и беспомощной «Виселицы» (уже фильма, не спектакля) вдруг «встает на место», напыщенные слова пьесы вливаются в реальную жизнь, и герой, как жертвенный ягненок, идет выполнять то, что 20 лет назад поневоле сделал его предшественник Чарли Гримилл.

А потому «Виселицу» можно посмотреть хотя бы ради того, чтобы вспомнить: весь мир — театр. А люди в нем — актеры. И экзистенциальный кошмар в том, что порой это именно актеры из фильма ужасов. И остается только догадываться, кто же тот одинокий зритель, который гулко аплодирует кровавому финалу в пустом зале.

Наверное, каждый, кто решил посмотреть этот фильм в кинотеатре, обратил внимание на оригинальный трейлер — уже здесь мы видим нестандартный подход: нам показывают не привычный видеоряд из нарезок, а полноценную сцену из готового к показу фильма. Хочется заметить, что подобных сцен в фильме будет по крайней мере еще три, они равномерно распределены во второй половине и друг от друга отделены попытками героев спастись, которые отнюдь не является «простой беготней и криками». В «Виселице» постоянно фигурирует красный цвет — скорее не в контексте цвета крови, потому что крови в течение просмотра мной замечено вовсе не было, а в контексте цвета опасности, нависшей над школьниками, в контексте цвета чувства, которые испытывает тот, кто охотится за ними.

Когда я пришел в кинотеатр, то ожидал увидеть именно ужастик, снятый без уклона в сторону триллера и блокбастера, как вышедший недавно «Полтергейст». Я ожидал увидеть что-то действительно стоящее, оригинальное, чего не было последние года два или три в кинопрокате, и даже несколько расстроился, когда во всем зале было шесть человек, включая меня. Неужели фильм действительно плох? — подумал я. Но нет, позже оказалось, что на этот раз я не ошибся в выборе. Я не жалею потраченного времени и ожидания в течение месяца. Теперь обо всем по порядку.

Первое, что хотелось бы отметить, это начало, самая первая сцена. Перед нами предстает любительская запись 1993 года с камеры одного из родителей, посетивших школьный спектакль, на которой запечатлен несчастный случай. Уже здесь у меня возникли мысли насчет того, что картина может оказаться похожей, возможно даже слишком, на «Паранормальное явление», появившееся несколько лет назад. Постепенно, в процессе раскрытия сюжета я отходил от этого мнения, но в самом конце понял — перед нами действительно фильм, который заслуживает такого же внимания, как и «Паранормальное явление», более того, если бы я не знал названия фильма, то подумал бы, что он является шестой частью серии. Действительно, сюжеты похожи, но в рамках разумного. Скорее здесь прослеживается только общая идея, и то частично. Похож и способ съемки — главный герой повсюду таскает за собой камеру и снимает происходящее. Но создатели и здесь придумали нечто новое. Наше внимание все время переключается с основной камеры на камеру мобильного телефона, и в отличии от «Паранормального явления», где большая часть камер всегда снимала какую-то одну локацию, здесь окружение постоянно меняется. Было бы интересно увидеть реализацию фильма на нескольких экранах, чтобы параллельно дополнительное видео время от времени транслировалось, к примеру, на смартфон (вспомним фильм «Андроид»). Так, смотреть становится не скучно: герои ходят по школе, натыкаясь на пакости призрака и то и дело попадая в его ловушки. Естественно, все это дело не обходится без большого количества скримеров, которые порой реально пугают. Отдельно хочется отметить, что нельзя предсказать, что произойдет дальше, куда пойдут герои, как они поступят и где появится следующая «страшилка».

Относительно сюжета фильм на высоте. Сразу вспоминается та история про учеников, которые решили прийти в школу и прогуляться по её коридорам ночью, после чего один из них пропал. Трудно сказать, на какой фильм «Виселица» больше похожа. Она, на мой взгляд, имеет нечто общее с некоторыми картинами, снятыми в подобной манере и не только: это и вышеупомянутое «Паранормальное явление», и «V/H/S», и даже «Кэрри» по мотивами романа Стивена Кинга, и, в гораздо меньшей степени, новинка «Убрать из друзей». Но если Вам больше нравятся такие фильмы о призраках, как «Астрал», «Заклятие», «Проклятие Аннабель», являющееся кстати приквелом предыдущего, тот же самый «Полтергейст» и подобные, то наверняка «Виселица» — не совсем то, что Вам подходит.

Так, после себя «Виселица» оставляет очень даже хорошее впечатление. Это — не фильм, созданный для сбора денег, хотя, не исключено, что создатели отчасти преследовали и эту цель, но так или иначе фильм заслуживает внимания, и если вы любите настоящий хоррор, то его посмотреть действительно стоит. Рекламным заявлениям, что «кровь стынет в жилах» и «страшно до безумия» верить не стоит, потому что современные фильмы ужасов в принципе не способны до такой степени напугать современных людей, это скорее задача хоррор-игр наподобие «Outlast». Тем не менее, картина со своей задачей справилась — актерская игра хорошая (не скажу, что отличная или великолепная). После просмотра остается ряд вопросов, не устраненных сюжетом, что является намеком на продолжение. Для тех, кто не хочет тратить своего времени зря на «простой» ужастик, напоследок могу упомянуть проблемы, над которыми заставляет задуматься фильм. Главным образом он посвящен проблеме мести, есть эпизод, в котором рассматривается проблема эгоизма. Несомненным плюсом является и то, что создается ощущение реальности происходящего — если бы в начале было небольшое примечание «основано на реальных событиях», то в это более-менее можно было бы поверить.

Я считаю, что фильм однозначно выделяется из массы посредственных ужастиков и заслуживает высшую оценку.

10 из 10

Итак, в 1993 году идет спектакль, во время которого происходит несчастный случай с одним из актеров. Данное начало фильма подается на любительскую съемку на камеру, иными словами от первого лица, и тут сразу все стало ясно, аля паранормальные явления часть 32987519675 не пойми какая фигмиллионная с одними и теми же щами… соответственно весь фильм дальше будет идти от первого лица камер… ведь это так «необычно» и «интересно»…

После трагедии 1993 года проходит 20 лет, после чего уже другие ученики данной школы ставят тот же спектакль… не буду спойлерить и перейду сразу к основной линии сюжета.

Парочка друзей и подруг отправляются ночью в актовый зал, что бы сломать декорации, вдруг обнаруживается, что дверь через которую они вошли уже не открывается и они заперты, сломанная ими часть декораций, уже не сломана, а на своих местах, ну и постепенно нас начинают якобы пугать дальнейшими событиями…

Происходящий «ужас» начинается и подается просто отвратительно, резкие громкие бестолковые звуки и шумы, потом не пойми какие тени, камера вечно трясется и дергается понять вообще, что происходит нельзя, лишь можно определить, что героев, что — то спугнуло, они убегают, потом все затихает, они опять куда то лезут, что -то выдумывают, постоянно истерят и орут, такое ощущение, что мы наблюдаем не фильм ужасов, а поведение дегенератов в психической лечебнице где отключили свет за неуплату долгов… все диалоги и общения главных героев были тупые и дегенеративные до прихода ночью в актовый зал, а после прихода вовсе окончательно упали до плинтуса. Вообще не понятно зачем начало фильма было так затягивать, т. к. если бы его вырезали и перешли сразу к ночному путешествию по школе фильм ничего бы не потерял.

Дальше мы видим уже камеру с ночным видео наблюдением и такие фразы героев как:

- О нет камера разряжена
- все в порядке я заменил батарею!

Это что попытки тонко сделать косплей игры Outlast??? В таком случае получилось просто отвратно, потому что в игре Outlast камера главного героя не трясется во все стороны подряд и можно увидеть происходящее, здесь же (в фильме) трясучка и «бешенность» дергания камеры просто зашкаливает, да еще и вдобавок присутствует эффект вырезки кадров, все это происходит на протяжении всего фильма. От этого очень быстро устаешь и начинаешь ждать, когда же конец данного «произведения».

Что касаемо самой атмосферы страха и призрака. Здесь все так же плохо. Атмосферу в некоторых моментах пытаются преподнести качественно, но не выходит, тут и медленно открывающиеся скрипящие двери главными героями, тут и мигающий свет пожарной тревоги, тут же и весьма пугающие страшные коридоры, но в данных моментах ничего такого атмосферного и страшного не происходит. Все это мало того, что неправильно подано, да еще и не сопровождено работой композитора, а музыка добавляет в атмосферу очень весомый штрих, можно убедиться на примере таких фильмов как Астрал и Заклятие, где музыка Джозефа Бишары создавал поистине великолепную атмосферу. Что касается самого призрака дык это уже больше похоже на маньяка с маской на голове нежели на приведение, а в моменте где девушка сидит на лестнице в красноосвещенном помещение, появляющийся сзади неё призрак выглядит так как будто, на вешалку повесили какую то рубашку с маской, петлей — веревкой и на колесиках двигают эту вешалку к героине, в данный момент было уже смешно (момент из трейлера).

Обсуждать дальше данную картину нет смысла, возникает вопрос: А зачем снимать это все от первого лица камер?

Ответ очень простой, это дешевле и это легко, тут не нужно работать над дизайном места действия, тут ненужна профессиональная работа оператора под правильным ракурсом, достаточно одной камеры, которая будет постоянно дергаться со скоростью расщепления атомов при взрыве ядерной бомбы и больше ничего. Вот поэтому и снято все от первого лица, это же так просто и банально. Все это в очередной раз показывает, что режиссеры данной картины не способны снять стоящий хоррор, они могут снять псевдофильм на любительскую камеру смартфона купленного на базаре по дешевке.

Отдельно хочется сказать продюсерам паранормальных явлений и Астрала, господа, я уже в очередной раз убедился, что вы абсолютно бездарные люди без Джеймса Вана, не надо снимать больше хорроры без него, дабы избавить нас от затрат денег на подобные шлакоблочные фильмы.

P.S.: Единственное, на что хочется смотреть в фильме не отрывая глаз, так это на девушку блондинку с весьма красивым бюстом и фигуркой. После просмотра данного фильма задаешь себе вопрос:

- А что я смотрел вообще? Ах да, там была милая девушка с хорошей фигуркой и пустые коридоры и комнатами, полными хламом, что-то вроде того…

1 из 10