Рецензии

Тупые фильмы ужасов валятся из двери кинематографа шлакоблоками. Не могу понять одного: неужели создатели таких картин в жизни настолько же ограничены и тупы, как их творения? Насколько надо быть недальновидным и хотеть бабла, чтобы выпускать в прокат Это?

Нет, серьезно. Я хочу, чтобы вышел закон, запрещающий тупые фильмы. Потому что хорошего, по-настоящему качественного ужастика, не выходило уже очень давно. Да и будет ли?

«Виселица», как новые «Астрал» и «Полтергейст», — это кошмар для любого, кто хоть немного что-то понимает. Например, что опрокинуть что-то или разобрать — это еще не значит сломать. И уборщик полы мыть в темноте не станет. И вообще, как можно разбирать виселицу, вывинчивать шурупы, если темно в школе хоть глаз выколи, а парень с подсветкой на камере прогуливается где-то в стороне? И если спрятаться, но шептаться на весь зал, то слышно не будет?

Я не люблю ужасы с подростками, но почему-то в ужасы пихают именно их. Худшие фильмы начинаются со слов «Пятеро друзей отправились в…». Здесь сюжет другой и, надо признать, неплохой. То есть сама идея, место действия — новые, такого еще не было на моей памяти, но исполнение… Вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками… кстати, кто положил этому начало? Наверно, «Ведьма из Блэр» (сейчас наверняка помидоры полетели в экран). Так вот, вместе с появлением ужасов с безвкусно играющими подростками кинематограф заразился новой болезнью под названием «подростковизм».

«Подростковизм» — фильмы (обычно ужасы), обреченные на провал в прокате, так как главными героями в них выступают бездарные подростки.

Хуже, когда не просто бездарные, но еще и внешне мерзкие. Нет, не неприятные. Это в «Бойтесь ходячих мертвецов» неприятные актеры (провалился он, по большей части, именно из-за физиономий и отсутствия характеров). А в «Виселице» герои именно мерзкие, все до единого. Я молчу про характеры, потому что оттачивать персонажи, придавая им изюминку, практически перестали не только в ужасах. А если уж характеры серы, то что говорить о сюжетах? О диалогах?

Но вернемся к «Виселице». Передержанная в духовке (в микроволновке, в печке — как это называется правильно-то?) девица и парень, снимающий свои идиотские шутки и почему-то дико отталкивающую улыбку — о чем думали создатели фильма, берущие на работу таких удодов? И положение не спасают даже второстепенные герои, потому что одна из них никак не может перестать глупо улыбаться, а второй явно оставался на второй год на протяжении лет этак десяти, потому что на вид ему все 25. Есть еще группка третьестепенных героев, вроде очкарика, тошнотворную физиономию которого показывают на весь экран. Клааас… Спасибо. В сочетании со всем остальным дает эффект сунутого под нос носка.

«Виселица» осталась мною недосмотренной. Но, кажись, я знаю финал: все умерли, так? Или кто-то один остался? Нет, стойте, я знаю: спасся тот тихий парень-переросток и девчонка, в которую он влюблен. И он наконец-то с ней объяснился. Правильно? Но потом-то, в самом конце, их уволокла в темноту внезапно выскочившая с громким звуком фигура? Надеюсь, что да, потому что, если и делать подобные фильмы, то только ради того, чтобы в конце всех убить.

1 из 10

Меня интересует только один вопрос, а кто-нибудь вообще задумывался о реальном количестве новеньких фильмов ужасов за последние годы? Просто у меня складывается впечатление, что их количество превысило все разумные пределы и близится как минимум к полу-сотне и это, только за последние несколько лет, естественно. Вот и здесь, Трэфис Клафф и Крис Лофинг после выпуска стандартной и ничем не выделяющейся короткометражки, вдруг решили податься в большое кино, да снять свой фильм ужасов с блэкджеком и… Ну дальше Вы знаете. Правда, немного забавляет тот факт что Клаффу и Лофингу выказали кредит доверие несколько крупных киностудий! Что же такого они смогли увидеть в первоначальном сценарии «Виселицы»? Видимо, нечто такое, чего не оказалось в конечной версии продукта.

Сюжет расскажет нам историю о небольшой группе школьников, которые собрались сыграть одну из популярных пьес. Но по мимо популярности, она ещё имеет и довольно таки ужасное прошлое, связанное с необъяснимой смертью школьника прямо на сцене. Хотя, спустя целых двадцать лет после той трагедии практически никто и не вспоминает былое. Только вот чем ближе постановка пьесы, тем страннее становятся события вокруг той самой сцены, на которой она должна быть поставлена вот уже в который раз.

Общие впечатления от «Виселицы» у меня крайне отрицательные. Ничего нового друзья, все банально и уныло на столько, на сколько это вообще по моему возможно. Читал другие отзывы и там приводили аналогии с «Искателями могил. Не могу не согласится, да, это нечто весьма приближенное к ним. Вот только там где у «Искателей могил» был неплохой саспенс, гнетущая атмосфера и вообще способность пугать зрителя, «Виселица» проигрывает просто по всем фронтам. Лично меня в какой-то мере впечатлило начало. То есть да, есть какая-то жуткая трагедия, какая-то неизвестность, тем более что вешают в фильмах ужасах не так уж часто, а эта смерть, сама по себе, довольно таки страшная. Но к сожалению, не вытянули, вообще ну никак. Во многом сказывается опыт создателей, которого нет вообще. Все скроено по заветам самых банальных ужастиков жанра мокьюментари. Пугающих моментов практически нет, только лишь банальщина с шагами и скрипом половиц хоть как то может называться чем-то жутковатым. В остальном же, та ещё скукота.

Большая часть актеров играют так себе. Порадовал только лишь Райан Шус, очень достойно изобразил придурковатого подростка, при том что умудрился даже позабавить. Его напарник — Риз Мишлер, ни туда и ни сюда. Может быть это обусловлено его ролью, но смотрелся совсем уж сомнительно. А про женский состав и упоминать не хочется. По моему совсем не старались, благо экранного времени у них тут не так чтобы очень много.

Ни в коем случае не рекомендую смотреть «Виселицу», ибо это всего лишь навсего стандартная трата Вашего времени. Этот фильм ужасов неспособен привнести в устоявшийся жанр нечто новое, да и соответствовать ему тоже. Ребята натырили идей и получилась довольно таки странная мозайка, которая неспособна зацепить конечного зрителя. Само стремление дебютантов конечно похвально, но судя по всему, они запортачат ещё целую кучу своих фильмов ужасов, прежде чем выпустят нечто действительно достойное. А так, даже финальный твист умудрились содрать с серии пресловутых «Паранормальных явлений».

4 из 10

Все таки как любитель фильмов ужасов ожидала увидеть хоть более или менее средний фильм этого жанра, но это даже до середины не дотягивает. По трейлеру можно было сделать положительные выводы, и ожидать целиком фильм наполненный неожиданными моментами и жуткими сценами, но если честно то это кино могло обойтись одним трейлером.

Начну с того что и название не очень подходит, виселица тут имеет косвенное значение, да особо не вяжется с сюжетом, ну то есть попытались конечно связать сюжет с этим словом, но все равно фильм получился про школу. А сюжет примитивный и как по мне глуповатый. Опять подростки, опять школа, и опять призраки, хотя и призраки тут притянуты за уши.

Весь фильм показан через камеру подростка, который снимает все что происходит, уже только это раздражало и добавляло неправдоподобности и глупости. Ну кто будет ходить везде с камерой, герой убегает с камерой, прячется с камерой, все в фильме с этой камерой. Постоянная неровная съемка с дрожащей картинкой напрягала,

Актерам, сыгравшим в этом фильме, можно посоветовать больше практиковаться в актерском мастерстве, выражения их лиц и действия, натянутые и неуверенные. С диалогами отдельная проблема, они не то что бы пустые, они без смысла, если бы фильм был немым он бы ничего не потерял.

Для меня фильм получился скучным, бредовым, наигранным. И даже то что он идет всего полтора часа его не спасло, приходилось себя заставлять смотреть, что бы закончить то что начала смотреть. Единичку ставлю только за попытку сделать фильм ужасов.

1 из 10

Пик популярности жанра мокьюментари уже миновал, интереса к таким работам и желания их смотреть у зрителя становится всё меньше и меньше. Приём, который прежде цеплял ощущением максимальной приближённости к реальности, ныне становится всё более заезженным, избитым и совсем неубедительным. Все эти дёрганные съёмки, постоянно включённая и направленная куда надо камера, аккумуляторы с бесконечным энергозапасом (или разряжающиеся в самый последний момент) — всё это ощутимо раздражает и утомляет во время просмотра. Нет, бывают, безусловно, удачные (и даже очень) ленты данной направленности, это глупо отрицать. Но только не в конкретно данном случае.

«Виселица» — очередная попытка выехать за счёт былых успехов псевдодокументалистики. Попытка крайне неудачная и провальная. Начало получилось довольно бодрым — эдакая молодёжная комедия про старшую школу. Омеги-ботаны готовят театральную постановку, альфы-спортсмены угорают над ними и всячески подкалывают. Но один альфач вдруг переметнулся, и уже вовсю зубрит речь для своей роли. Причина этому понятна и проста: исполнительница главной роли вызывает резкий выброс гормонов в неокрепшем юном мозгу. Классика жанра, типичный сценарий для лёгкой студенческой развлекаловки. Надо сказать, что вступительная часть — самое интересное, что было в картине. Продолжали бы в том же духе, уверен, успех был бы больше. Но у нас же тут ужасы по плану.

А вот ужасы вышли вообще никакие. Фильм не просто не страшный — он временами вводит в ступор своей невероятной тупостью. Когда до угодивших под сверхъестественную раздачу бедолаг наконец доходит, что они конкретно вляпались и сказки о злобном призраке — вовсе не сказки, что делает один из наших героев? Правильно, начинает вовсю того оскорблять и провоцировать. Призрак, понятное дело, недоволен. Это то, что ещё хоть как-то можно пересказать и даже попытаться объяснить (ну, истерика у пацана случилась с перепугу, бывает). Но дальше кино превращается просто в какую-то невообразимую кашу. Все куда-то бегут, все чего-то орут, а вот уже и не бегут, опять побежали… Творящаяся на экране околесица не даёт зацепиться за себя ни единой мысли; и спустя какое-то время осознаёшь что вообще перестал следить за происходящим и пытаться вникнуть. Просто не во что вникать. Действо совершенно не пугает, интриги никакой нет, интересу неоткуда взяться, а на героев так и вовсе глубоко наплевать.

Герои, кстати, блеклые и убогие; актёрская игра отвратительна. Больше всех в этом плане отличился Риз Мишлер. Парень уверенно выходит на какой-то новый уровень понятия «бездарность». Все изображённые им эмоции либо гипертрофированы, либо вообще не имеют ничего общего с тем, чем должны быть. В картине есть момент, когда друг Риза (у героев здесь, кстати, имена своих исполнителей — это чтобы актёры не тупили сверх меры, что ли?) отзывается об участии того в грядущем спектакле: «Ты отстой! Ты ужасный актёр! Тебе нужно линять с этой постановки!». Ну, что тут скажешь? Данные характеристики как нельзя лучше описывают реальные способности Мишлера. Жаль, никто не убедил его в этом до начала съёмок.

Сам же призрак — основа, стержень и двигатель фильма — не только не оригинален, но и совершенно не продуман. У него, если так разобраться, практически нет причин творить свои злодейства. Не за что и некому мстить. Вроде и мог бы затаить обиду на одного из персонажей, да только виновных в происшествии всё равно не сыщешь — это был, пусть трагический, но самый обычный несчастный случай.

Бесполезное, скучное и унылое зрелище. Не тратьте на него своё драгоценное время.

2 из 10

Я люблю качественные фильмы ужасов, и пересмотрел их огромное количество. Давно хотел посмотреть виселицу, поэтому когда выдалась свободная минутка для такого контента, я без раздумий решил смотреть. Сюжет вроде-бы не плохой, но когда смотришь фильм, то создаётся ощущение, что ты знаешь, что будет дальше, знаешь каждый звуковой эффект который будет сопровождать ту или иную сцену, знаешь каждый ракурс с которого это всё будет преподносится.

К Сожалению фильм банален и предсказуем, игра актёров весьма средняя, в некоторых моментах они меня вовсе не убедили, а в некоторых очень сильно переигрывали. Хотя ещё раз повторюсь, сюжет изначально не плохой, но его загубили на корню, хотя на основе этого материала можно было бы создать мощный хоррор с закрученной драматургией, но на выходе зритель получит лишь лёгкий саспенс, и чувство разочарования.

Хочется особо отметить, что «документальный» стиль съёмки на домашнюю камеру ещё никогда не раздражал как в этом фильме, но на удивление, такая подача, хорошо сочетается с атмосферой картины.

Если у вас есть лишний час с небольшим, что бы окунуться в мир очередного школьного хоррора, то посмотрите лучше другое кино, благо их много, м есть весьма хорошие.

Виселица же, очень слабый, одноразовый продукт, который мне хотелось выключить после первых двадцати минут. Жаль потраченного времени!

2 из 10

Должен признаться, что к «Виселице» Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга я питал определенные надежды — трейлер показался мне довольно интересным и сочным, а жанр псевдодокументалистики еще больше подогрел мой интерес, ибо я люблю скоротать позднюю ночь просмотром хорошего ужастика, однако уже ближе к концовке стало понятно, что я в очередной раз останусь разочарованном в этом творении, а назвать этот фильм ужастиком язык не особо повернется. Но обо всем по порядку.

29 октября 1993 года, во время театральной постановки в результате несчастного случая погибает один из актеров. Спустя 20 лет после этого случая, в школе решают переснять ту самую постановку, но начинающий актер Риз боится не справится, а его друга Райана есть прекрасный план отменить спектакль — пробраться под покровом ночи в школу и уничтожить декорации. После долгих раздумий, Риз все же соглашается, и друзья, вместе с девушкой Райна Кэссиди, пробираются в школу и начинают все крушить, но что то происходит и забавная шутка потихоньку начинает перерастать в настоящий кошмар…

Мне понятно решение дебютантов Клаффа и Лофинга снять именно ужастик жанра псевдодокументалистики — по бюджету он будет дешевый, но зато заработать, благодаря любителям жанра, он сможет больше, не только окупится, но и принести прибыль (явным примером может служить первая часть «Паранормального явления»), а в итоге все останутся довольными. Режиссура у дебютантов слабовата — перед тем как снимать фильм нужно все расставить по своим местам, а не просто снимать непонятно что — первые 30 минут выглядят просто какой — то комедией, которой тут не должно быть. Я кончено понимаю, что режиссерам хотелось показать хорошую школьную жизнь, но к чему это? Неужели нельзя было срезать эти моменты и наполнить чем нибудь другим и интересным? Остальное же время зрителя будет преследовать гора скриммеров, отчего думается, что другими приемами фильм не может нас напугать. Лично я нашел в фильме интересными 4, от силы 5 сцен, и то, они находятся ближе к концу фильма, но должен признать, что именно в этих сценах хоть как-то видится атмосфера фильма ужасов, но самый жирный минус фильму за то, что целую сцену в фильме сделали трейлером, что является настоящей глупостью. Сценарий у фильма тоже какой — то странный, и это видно уже по идее — неужели герой не мог отказаться от роли и сказать об этом, а не терзать себя и ночью рушить все декорации. Не продуманы и многие другие сцены — почему ученики запросто приходят в школу ночью, а двери приветливо открыты? Почему в школе вообще нет вахтера или охранника, который следит за зданием? Почему на протяжении всего фильма герои думают о собственных шкурах, а в итоге обязательно какой — либо из героев остается один и орет по всей школе? На эти вопросы трудно ответить. Запороли сценаристы и концовку, которая совершенно не логична? Что хотят сказать нам сценаристы? Конечно же намек на продолжение, вот только зачем оно мне тоже не понятно. Забавно в очередной раз видеть, то, что в таких фильмах вообще есть оператор, потому что актеры сами могут прекрасно снять происходящее, да и музыка тут тоже особо не нужна.

Зато актеры тут хороши, даже не смотря на то, что некоторые их действия по сценарию можно считать глупыми. Спасибо Ризу Мишлеру, Райану Шусу, Кэссиди Гиффорд и Пфайфер Браун за хорошую и интересную и натуральную игру, где нет фальши или какого — то чувства наигранности. Нет, правда, ребята молодцы и сыграли достойно.

Итого:

«Виселица» — это конечно не полный провал, но и хорошим или даже средним его трудно назвать из — за того, что у новичков были все шансы сделать настоящий, интересный и атмосферный фильм ужасов, но на деле получается сырой и скучный фильм, который спасет разве что несколько не плохих сцен, а так же качественная игра актеров. Хотелось конечно поставить фильму низкую оценку, но так как в этом году я видел фильмы и по хуже, а так же за то, что фильм является дебютной работой, а новичков судить я не люблю, то немного повышу оценку, но факт остается фактом — фильм слабый и если поискать, то можно найти десяток похожих фильмов, которые будут лучше, качественнее, интереснее и даже страшнее этого фильма. Рекомендовать фильм некому не буду, потому что лично я, вместо того, что бы хорошенько испугаться, получил только полное разочарование, так что смотреть или не смотреть — решать остается только Вам.

Спасибо за внимание!

Недоделанный found footage, чересчурный мокьюментари и блеклый хоррор, именно так можно отозваться об этой «пугашке», новоиспечённых режиссёров Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, которые смогли внести, почти отличную идею для создания мурашко-бегающего саспенса, но видимо из-за своей неопытности и следуя поговорке про блин, который всегда получается комом, молодые режиссёры реализовать качественно эту идею не смогли и на выходе получился жухлый ужастик, в котором есть парочка скриммеров и псевдолюбительская съёмка, которая не погружает, а наоборот прививает фильму эффект вторичности, который веет от каждых ракурсов ног и держания камеры во время бесконечных пробежек по театральному закулисью.

Клафф и Лофинг пытаются попугать нас по всем правилам жанрового клише, «спотыкаясь», о такой казалось бы, «козырной туз» в рукаве, как псевдодокументалистика, эффектно так, благодаря монтажу, показывая произошедшее с разных камер, тыча в эти камеры банально не страшную петлю и показывая совершенно апофеозные вещи. По-мимо такого отрицательного воздействия, кино сумеет показать и ряд достаточно леденящих эпизодов, которые при особо впечатлительном погружении, будут заставлять тебя оборачиваться в темноте намного чаще, когда будет казаться, что за спиной в том тёмном углу, кто-то стоит и дышит в спину.

Вообще, по своей динамики, фильм немного напоминает «Париж. Город Мёртвых», а по визуальным эффектам того самого палача, какого-нибудь «Слэндермэна», который также «моросил» на камерах мобилок актёров и актрис, которым для пущего «устрашающего» результата, сценаристы оставили их настоящие имена. Как мне кажется, женская часть этой истории, смотрелась куда более убедительнее мужской, наигранно-удивлённый Риз Мишлер и голливудско-улыбчивый Райан Шус, провалили актёрское мастерство по сравнению с няшно-драматичной Кэссиди Гиффорд и брюнетно-плачущей Пфайффер Браун, которых заперли в театре перед спектаклем «Виселицы», где 20 лет назад трагично погиб актёр игравший повешенного.

Вердиктируя фильм «The Gallows», прежде всего хочется отметить, пару/тройку обыденных скриммеров и достаточно интересную игру актрис, а предугадываемый финиш картины и напрочь отсутствующий эффект тревожности действия, заставят вас пожалеть о потраченном времени, не спасая положение даже продюссированием Джейсона Блума.

Как-то так!

С тех пор, как «Паранормальное явление» совершило переворот в жанре хоррор, на свет стало появляться просто неисчислимое количество различных псевдо-документальных фильмов ужасов. Снятые за скромную сумму денег фильмы при должной студийной поддержке становились хитами проката, перекрывающими производственный бюджет в несколько раз. Продюсеры узрели в «найденных пленках» безграничный коммерческий потенциал, по максимуму снизив затраты на производство фильмов и при это без какой-либо потери качества. Спрос зрителей на ленты, тесно связанные с реальной жизнью, не сбавлял обороты, а потому продюсерам было необходимо подыскивать ранее неизвестных, но перспективных постановщиков, способных снять по-настоящему стоящий хоррор буквально на пустом месте и при этом удивить зрителей чем-то экстраординарным. Конечно далеко не все энтузиасты, штурмующие Голливуд трезво оценивали свои силы, однако некоторые из них таки смогли прорвать блокаду конкуренции и таки снять собственную историю, холодящую кровь. Как известно, современный хоррор неразрывно связан с именем Джейсона Блума, плодотворного продюсера, чья компания ежегодно выпускает с десяток фильмов ужасов, практически каждый из которых удостаивается широкого проката, а соответственно и приносит в карманы студии серьезную прибыль. Блум как никто другой понимает, что не стоит пренебрегать безвестными молодыми режиссерами, так как только они способны привнести в жанр оригинальное видение. Ну или по крайней мере заставить зрителя с напряжением следить за повествованием, перенимая тревогу героев на себя. Одним из наиболее примечательных проектов Джейсона Блума в 2015 году стала лента под названием «Виселица». Снятая всего лишь за 100 тысяч долларов лента стала долгожданным прорывом в большое кино для дуэта постановщиков в лице Криса Лофинга и Трэвиса Клаффа, которые помимо всего прочего написали сценарий и совместили функции продюсеров с самим Блумом. Не сказать, что «Виселица» — это прорыв в уже успевшем слегка застояться псевдо-документальном жанре, однако ее действительно интересно смотреть, а порой она даже способна напугать.

Итак, сюжет фильма берет начало в 1993 году. В одной из американских школ старшеклассники ставят пьесу «Виселица», в которой главную роль исполняет Чарли. Согласно сценарию, ближе к окончанию представления парень должен взойти на эшафот и стать жертвой палача, закинувшего на его голову веревку. Ничто не предвещало беды. Заинтригованные зрители снимали происходящее на камеру и перешептывались об увиденном. Однако, когда наступает кульминация, то Чарли на самом деле погибает от повешения, что становится шоком для всех присутствующих. Непонятно каким образом организаторы допустили столь халатное отношение к декорациям и реквизиту. Расследование происшествие ускользает от наших глаз, так как со смертью Чарли обрывается и видеозапись трагичного спектакля… Дальнейшее действие переносит нас на 20 лет вперед, когда боль от кошмара «Виселицы» стала утихать, а сама гибель Чарли превратилась в забавную городскую легенду, передающуюся от поколения к поколению. Школьный драматический кружок решает вновь взяться за ту самую «Виселицу» и на этот раз довести дело до конца без лишних эксцессов. Главную роль в спектакле должен исполнить Риз (Риз Мишлер), преуспевающий нападающий футбольной команды, решивший изменить давнему увлечению, дабы завоевать сердце тайной возлюбленной Пфайфер (Пфайфер Браун), также играющей в «Виселице» важную роль. Каждый шаг товарища на новом поприще записывает его верный друг Райан (Райан Шус), весельчак и разгильдяй, не расстающийся с камерой даже во сне. Именно Райан подбивает Риза пойти иным путем покорения сердца красавицы и при этом не позориться не самой удачной игрой на сцене. Герои отправляются ночью в школу, чтобы разрушить декорации «Виселицы», тем самым отменив спектакль и заставив эмоциональную Пфайфер кинуться в объятия мужественного Риза. Однако некая мистическая сила вмешивается в план и запирает парней, а также оказавшихся там девушек, Пфайфер и зазнобу Райана, Кэссиди (Кэссиди Гилфорд), внутри. Телефоны не работают, выходы немыслимым образом заблокированы, и кто-то постоянно следует за героями по пятам. И ответы на все вопросы стоит искать в далеком 1993 году, когда и произошла трагедия, которую не следовало бы тревожить…

Трудно вспомнить действительно качественный фильм ужасов, чьим местом действия стала бы школа, да еще и с тематикой костюмированного представления. Есть что-то таинственно привлекательное в театральной обстановке, которая днем ничем зловещим не отличается, но только стоит выключить свет и остаться на сцене в одиночестве, то начинаешь понимать, что страх способен проникать в любое место, завладевая всеми вашими мыслями. Безмятежность школьного духа сменяется подлинным кошмаром, в который попадают герои, посчитавшие, что любые выходки с легкостью сойдут им с рук. Откровенно негативных персонажей в «Виселице» не наблюдается. Молодые актеры сыграли фактически самих себя. Риз отчаянно пытается следовать внутреннему зову и покинуть футбол, к которому он охладел. Он понимает, что роль в спектакле ему отдали исключительно из-за симпатичной внешности. Тем не менее герой не собирается сдаваться и старается доказать, что ему по силам проявить таланты в несвойственном занятии. В свою очередь Райан куда более простой герой, необходимый сюжету для того, чтобы побуждать остальных к активным действиям. Шутки в его исполнении выглядят вполне органично, да и сам актер словно только что вышел из класса — настолько непринужденно он выглядит в кадре. Женская половина актерского ансамбля особыми приметами, к сожалению, похвастаться не может, но и общей картины не портит. Пфайфер представляет из себя классическую примерную ученицу, безмерно увлекающуюся театром, а Кэссиди судя по всему волнует только ее симпатичная внешность и парни-хулиганы. Можно сказать, что создатели «Виселицы» пошли по пути всем известных стереотипов прописывая образы персонажей, только вот в отличии от подавляющего большинства молодежных хорроров последних лет в данном фильме за героями все же интересно наблюдать, да и играют они вполне достоверно, чего уже достаточно для того, чтобы оценить картину по крайней мере благосклонно.

Что касается устрашающих моментов, ради которых и затевался фильм, то они разбросаны по хронометражу в умеренных пропорциях, в связи с чем напряжение поднимается постепенно, выстреливая в нужные моменты целым фонтаном кошмара. Конечно назвать приемы режиссеров убийственно ужасными не получится, ведь по-настоящему напугать нынче могут далеко не все хорроры, однако «Виселица» порой способна на сюрпризы, от которых ваше дыхание явно участится. Порадовало и то, что мистический гость появляется на экране всего в пару моментов. Мы не успеем привыкнуть к нему, в связи с чем каждый намек на его присутствие в той или иной сцене уже сам по себе тревожит. Эффектная кульминация «Виселицы» также имеет место быть. И пусть она выполнена таким образом, чтобы не напугать зрителя, а поразить его, словно забавный аттракцион, финал можно считать интригующим. «Виселица» несмотря на критику все-таки достойна внимания и может дать определенную фору своим жанровым собратьям.

7 из 10

От фильмов подобных «Виселице» всегда ждёшь своего рода фурора, потому что жанр «ужасы» для меня лично, уже давно заступарился на месте и здесь я имею ввиду именно сюжетную линию. Повезёт если тебе вообще покажут какую то интересную идею или «пол идеи» и не по вставляют кучу штампов. Самым главным штампом жанра я считаю переезд семьи или одного человека в какой — нибудь новый дом, допустим с призраками. Ну серьёзно надоело уже! Тема потусторонних сущностей сама по себе великолепна, но в конце концов её нужно развивать и не подстраивать под одно часто используемое клише. Фильм Виселица отходит от клише с «домом» и показывает нам историю школьников — подростков столкнувшимися с потусторонним в школе. И на мой взгляд фильму уже можно плюсануть хотя бы за то, что он не идёт по стандартному шаблону!

Во время школьной пьесы происходит несчастный случай — гибель ученика. Спустя годы, учащиеся вновь решают её повторить и сталкиваются с призраком. Чем хорош сюжет и собственно сам фильм? А тем, что он цепляет! Идея сама по себе хороша, а в дополнении с мрачной атмосферой, которая к слову здесь потрясающая, можно было бы смело назвать фильм хорошим, но нет! И тут мы переходим к тому, почему этот фильм плох! Это опять непролазное клише, я не понимаю почему режиссёры не могут пригнуть выше головы и создать что-нибудь новое? Зачем брать интересные и где — то оригинальные идеи и подводить их под шаблон? Клишированность бьёт отовсюду, это и не раскрытие персонажей и предугадывание концовки, финал, как «облупленный».

Не понравились актёрские работы. Риз Мишлер вроде бы как один из самых центральных персонажей. а играет хуже всех. Примерно то же самое и Райан Шус, но всё же чуть лучше. Актриса Кэссиди Гиффорд играла более менее неплохо, во всяком случае, лучше других. А теперь самый главный вопрос, страшный ли этот фильм? На мой взгляд да, начиная от школьной пьесы, заканчивая призраком и его орудием убийства. Фильм держит в напряжении и не слабо так.

На фоне всего вышесказанного хочу сказать, что фильм получился, к огромному сожалению штампованным во многих местах. Идея с «виселицей» и сюжетной линией, которая вокруг неё разворачивается отличная, но реализована штампованно и в связи с этим фильм нельзя назвать хорошим.

5 из 10

Понимать эту фразу можно двояко. С одной стороны, фильм действительно оказался не таким опупительно страшным, каким его нам рисовал трейлер (первый. конечно же!). А с другой — не так уж плохо все получилось у начинающего режиссерского дуэта Клафф-Лофинг. Думаю, что количество отрицательных рецензий прямо пропорционально тем надеждам. которые нам внушил все тот же злополучный трейлер. Обуреваемые желанием испугаться, люди повалили на сеансы, а того, чего хотели, не получили. Их разочарование понятно. Однако я, начитавшись ругательств, с удивлением обнаружила, что фильм не настолько плох. А теперь по порядку.

Сюжет. Он не новый, отдает «Призраком оперы» и еще кучей менее известных творений на тему театральных убийств, но не настолько заезжен, чтоб хотелось плеваться еще на подходе. Другое дело — его реализация. Режиссеры начинающие, «эфирного» времени маловато, так что рассусоливать некогда. Да, присутствует некое количество времени, когда ничего конкретного не происходит, но это время не затянуто и довольно недвусмысленно подводит нас к тому, что сподвигло подростков совершить идиотский поступок. Есть неувязки, среди которых меня больше всего удивили две вещи — ну на кой черт риз согласился на подобную тупость и какого лешего Пфайфер околачивалась около школы в такой час? Но это еще ничего. Самая большая проблема оказалась с концовкой. Это вообще слабое место для современных фильмов. На мой взгляд — слишком перемудрили, можно было обойтись без этого. Сказали бы, что простенько, а так статья обвинения — плохой вкус.

Mockumentary. Все теперь кричат, что надоело. А как же вы, уважаемые, хотели? Столь действенный и эффектный прием с самого первого момента его популяризации будут использовать и в хвост, и в гриву. И, как и в любом жанре-поджанре, большая часть будет сравнима с каловыми массами. Не хотите ли вы сказать, что все снимаемые комедии смешные? А все другие ужастики, не снятые на мобильный телефон, страшные? Да нет конечно! Псевдодокументалистика будет продолжать регулярно выходить на экраны, возможно, что будут мелькать достойные вещи, но неизбежно появление хреновых фильмов. В данном случае mockumentary оправдано — без него было бы хуже. И камера трясется не весь фильм, а избирательно. Конечно, можно долго бурчать, но, раз камера статичная, логика подсказывает, что не трястись она не сможет.

Актеры. Естественно, что все начинающие, для многих это дебют. Но мне даже не пришлось делать скидку на это. Умом они конечно не блещут. Глупости и говорят, и делают. Но я ожидала куда более худшего. Для проходного фильма сойдет.

Страшные моменты. Если вы видели второй трейлер, то можете даже не смотреть. Все моменты, могущие заставить вздрогнуть, безжалостно вырезаны и показаны в отдельности от основного действия. Поэтому при просмотре фильма они и впечатления не произведут, и будут ожидаемы, так что прощай, эффект неожиданности. Я, как счастливый человек, не смотревший палевный трейлер, смогла пару раз поймать немного адреналина, и на том спасибо. Но до грязных подштанников дело не дойдет.

Заимствование. Ясен пень, что при создании своего детища, режиссер не может не смотреть на чужие, вдохновляется и все такое. однако вдохновение — это одно, а прямое подражание и заимствование — совершенно другое. Кто-то из двух режиссеров явный фанат «Астралов» — тут тебе и зловещие красные светильники, и финальный кадр с названием фильма со зловещей музыкой и все той же красной подсветкой. Но в «Астрале» красный цвет не вездесущ, аккуратно вписывается в общую атмосферу со всевозможным взаимопрониканием. А здесь, помимо прямого тыкания пальцем — мол, смотрите, мы как в «Астрале» — он просто везде! При таком количестве он просто утрачивает свое прямое назначение, превращаясь в назойливую декорацию. И да, если у вас есть красные лампочки, то уж стены в красный можно не красить…

В общем, повторюсь, все не настолько плохо. Фильм подойдет для ярых ценителей mockumentary и для тех, кто бродит по просторам фильмов категории Б в вечных поисках избранного

3 из 10