Рецензии

Лирическое отступление:

Я очень ждал этот фильм. Только представьте, фильм про СССР, про убийства, снятый не нашими горе-производителями. Вроде бы, всё хорошо, но фильм сняли с проката, прямо за день до выхода. Это было очень печально. Пришлось ждать Blu-Ray, что бы посмотреть этот фильм. Тем более, его продюсировал сам маэстро Ридли Скотт.

О сюжете:

1953 год. Москва, СССР. Лев Демидов, офицер МГБ, сталкивается с неожиданным для СССР — убийством. При чём, не обычным убийством, а убийством ребёнка. Он не хочет верить своим глазам, ведь в СССР убийств нет ! Он начинает расследование, которое тяжко отображается на нём и на его супруге.

О самом фильме:

В принципе, если отбросить выдуманный сюжет, об убийствах детей в Советском союзе, фильм неплох. Я имею ввиду то, что если смотреть на него сквозь призму выдумки, его вполне можно смотреть. В принципе понятно, почему его сняли с проката, так как он сильно искажает действительность. Ведь не было никаких убийств детей, во всяком случае, я о таком не слышал уж точно. Очень понравилось, как режиссер, Даниэль Эспиноза, показал советский быт, советских людей, советские автомобили… В общем, советскую жизнь, правда искаженную. Ещё, никакой клюквы я особо не заметил. Например, все надписи и текст, был написан на настоящем русском, без всяких дебильных Пощща (привет Хитман !) и так далее. Съемки происходили в Чехии, но это абсолютно незаметно.

Об актерах:

Том Харди — Лев Демидов. Том Харди играет Льва Демидова, офицера МГБ. Такой вот офицер-идеалист. Верит вождю и думает, что СССР идеальная страна и убийств в ней нет. Его, образно говоря, долбанули молотком по голове и он попал в суровую действительность. Начинает заниматься расследованием, убийств детей. В принципе, Том, сыграл вполне достойно.

Нуми Рапас — Раиса Демидова. Рапас играет жену Льва, Раису, которая работает школьным учителем. Мне Рапас не очень нравится, но видно, что она старалась, сыграть жену, которая мучается между выбором, остаться со Львом или уйти.

Юэль Киннаман — Василий. Киннаман здесь играет полнейшего ублюдка и труса. Убивает невинных. Цинично, жестоко. Он сыграл так, что его персонажа я хотел придушить лично. Я думаю, это не у одного меня так.

Гэри Олдман — Генерал Михаил Нестеров. Олдман как всегда великолепен. Нестеров в его исполнении, получился суровым, в меру жестоким, но вполне хорошим человеком, который так же боится за свою семью и решает помочь Демидову, в его расследовании.

В целом, если отбросить тот факт, что история выдуманная, фильм довольно интересно смотреть. Во всяком случае, он мне понравился. Воспринимать его серьезно не нужно, это просто фильм.

8 из 10

Ох, сколько безумия возникло совершенно искусственным способом насчет «Номера 44»! Ну, вы это и без меня знаете.

Всесторонне серый с художественной точки зрения фильм (а особенно детище голливудских шаблонов!) не способен дать ни малейшего резонанса миру. Ни капельки. Как ни пытайтесь доказать обратное. Без нужных эмоций даже клюква — не клюква.

А «Номер 44», даже при паре-тройке очень хороших моментов, как раз не стоит практически ничего. И будет забыт. Или уже забыт, нет? Вот у меня сложилось такое ощущение спустя несколько месяцев после премьеры.

В общем, кому-то очень нравятся публичные скандалы. А мы лучше поговорим о художественной сути.

Объяснить всю суть (калорийную сторону этого блюда, а не сюжет) будет очень и очень просто. Говорю с точки зрения поклонника книги. Или, по крайней мере, человека, получившего от прочтения удовольствие.

Фильм «Номер 44» — это слабая версия литературного первоисточника, с кучей неуместных упрощений сюжета, которые составляли по моему ощущению его изюминки, но кучей вкраплений исключительно приятных — отдельные сцены, посылы, персонажи. Цельности бы им.

А еще фильм непомерно затянут. Вот только законный вопрос — за счет чего, если из сюжета выбросили много чего полезного и интересного — раскрытие линии о детстве Льва, больше половины точек взаимодействия главного героя с персонажем Олдмана?!

Сойдемся на том, что это некачественная, шаблонная и неуместная режиссура во всем виновата, плохое построение истории, при всем положительном старании отдельных участников съемочного процесса не позволившие сделать в итоге что-то хорошее. Будто свалили в кучу материал, как-то условно попытавшись сделать его перевариваемым для зрителя.

На стыке этих фактов выходит странный парадокс — смотреть одновременно и приятно, и в то же самое время нудно (если в мыслях охватывать по ходу фильма все увиденное к моменту) — и вместе с этим всем остается ощущение недосказанности. Как такое вообще возможно?

Говоря о жанровой принадлежности картины (что тоже важно отметить именно по поводу «Номера 44»), триллера, кто ищет, я в картине не увидел. По ощущению, драма и детектив, 50 на 50. Хорошо или плохо? Опять же, 50 на 50. Детектив — плохо, драма — хорошо.

Детективом тут особо и не пахнет — интрига опущена до условностей, напряженности на каждом этапе истории критически не хватает. Получается такое движение героев от точки к точке — и к примитивному концу, испортившему образ главного злодея. Каким же цельным и уместным он был для повествования книги! А тут…

Драма — да, драматические моменты доставляют эстетическое удовольствие. Взаимодействие большинства актеров в микросценах буквально очаровывает и притягивает, главные герои буквально вытягиваю на своем старании этот провал — и смотрится кусочками просто отлично. Вот если только не склеивать их слишком тщательно в голове. Кто-нибудь будет против, если я назову Тома Харди локомотивом? А он таким здесь и является. Ради того, как он усложняет своим присутствием и ненавязчивым мастерством это сплошное упрощение, только и стоит смотреть картину.

А про саспенс и прочие заветы старика Хичкока вообще забыли, как я уже отметил. Еще раз, готовьтесь к тягучей-тягучей ириске с привкусом беспросветной русской тоски — по окончании просмотра, по конечным ощущениям. Там-то, в процессе, что-то, да увлечет.

Еще что понравилось — не почувствовал клюквы. Только ровный и устойчивый моток презрения к советской системе. Системе, которая здесь подается как враг самого ценного явления этого мира — человеческой жизни. И не более — внимание только на этом в пределах хронометража. Это мнение, в такой простой его подаче, имеет органичное право на существование против любого ура-патриотического произведения. Это я уже о нелепости запретов, как понимаете. Каждому моменту истории всегда свойственно и хорошее, и плохое — однобокое поле кинокартин нам не нужно.

Вот так вот. Подводя черту сказанному — ощущение нейтральное, где точечный восторг был защемлен устойчивой тоской. И все это вывелось в абсолютный ноль, который старательно согревают горячо любимые мной актеры.

Ради них и можно пробовать смотреть. Но могу ли я гарантировать хоть кому-то удовольствие от просмотра? Нет. Ищите компромиссы в сказанном мной и находите ответы самостоятельно.

Все слишком неоднозначно и, в то же самое время, недостойно долгих раздумий, как до просмотра, так и после.

Остались ещё в Голливуде люди старой закалки, грезящие о добрых старых временах, когда мир стоял на пороге ядерного уничтожения, а Советский Союз был аналогом Мордора из произведений Толкина и населяли его, естественно, оголтелые орки, жаждущие крови простых капиталистов. В те благостные дни всё было просто и пропаганда изливалась неутомимым потоком из телевизоров, книг и других видов искусств, прямиком в заскорузлые или неокрепшие умы простых граждан. И если советская пропаганда была довольно грубой и очевидной, то американские партнёры призвали себе на помощь всю мощь голливудской машины, набили руку и поставили производство на поток. Встречались как достойные шедевры, так и нелепые, по типу приключений бравого солдата Джона Рэмбо, запачкавшегося во второй и третьей частях одноимённой франшизы.

«N44» относится ко второй категории и повествует об ужасных нравах царивших в тоталитарном и нравственно-прогнившем советском обществе. А так же о противопоставлении маленького, но гордого человека, огромной жестокой машине, крушащей личность и уничтожающей индивидуальность, под названием «государство».

Этот фильм вообще ничего не имеет общего с реальностью, ни с нашей, ни с параллельной. И так как как он визуализируеn горячечный бред безумного сценариста, то и рассказывать о нём нужно в правильном ключе.

Жил да был бравый солдат, герой войны с обычным советским именем Лео. Безумный Лео хоть и был гражданином Мордора, но не мог принять нравственные устои этого уродливого общества, где низость выдаётся за добродетель, а подлость является заменой доблести. Временами, душевные терзания его становились совсем невыносимыми, размышления о дихотомии добра и зла заполняли собой весь необъятный внутренний мир героя, но он продолжал работать на ненавистной должности в окружении худших из худших. Кто-то может сказать, что он лицемерная скотина и приспособленец и будет не прав. Лео — борец за правду, защитник справедливости, так сказать моральный тяжеловес.

И всё было бы хорошо, но в один серый день (а они все в фильме серые) происходит убийство сына боевого товарища главного героя. Так как товарищ Сталин говорит, что убийства являются бичём только капиталистического общества, то и всё списали на несчастный случай. Видимо, Сталин также думал о грабежах, воровстве и других пороках общества, а милицию и другие силовые структуры он содержал только ради репрессий. Ведь как известно — в Союзе половина страны сидела, а половина охраняла.

Бытует мнение, что без мозга жизнь невозможно. Сценарист успешно опровергает эту гипотезу. Ведь поверить, что такую историю написал нормальный человек не представляется возможным. Хотели пройтись кованым сапогом по недостаткам тоталитарного режима, а свели всё к утрированию только отрицательных моментов. не предлагая ничего взамен; хотели снять напряжённый триллер, а получилась невнятная тягомотина приправленная отборной клюквой. Горько-кислый вкус этой клюквы преследует весь просмотр, отвлекая от происходящего, заставляя неоднократно пожалеть о просмотре, выбежать из кинотеатра и то ли плакать, то ли смеяться.

Нередко бывает, злодей в подобных фильмах получается более колоритным и харизматичным, урывая львиную долю внимания зрителей. Здесь же злодей отсутствует как таковой. Никакого нагнетания таинственности относительно личности маньяка, никаких чётких мотивов, логики в действиях — ничего нет.

Если и выбирать сцену, которой суждено стать метафорическим воплощением идеи картины, то это будет грязная, во всех смыслах, сцена драки безумного Лео и убийцы. Именно здесь раскрывается глубокий, как лужа на асфальте, замысел режиссёра — поливание отборной, густой грязью идеалогического противника.

Это даже не фильм. Это злобный пасквиль, недостойный плёнки (ну или цифры), на которую всё это было снято. «Номер 44» работает как машина времени — позволяет зрителю перенестись назад в восьмидесятые, в разгар Холодной войны.

3 из 10

Сотрудник МГБ Лев Демидов (Том Харди) расследует серию убийств несовершеннолетних. Руководство не одобряет его действий. Такое отношение к делу со стороны властей объясняют тем, что, по словам Сталина в СССР убийства невозможны.

«Номер 44» — криминальный политический триллер, вдобавок ещё и детектив режиссёра Даниэля Эспиносы. Фильм поставлен по роману Тома Роба Смита. В основу ленты легло дело маньяка Андрея Чикатило. В России прокат фильма отменили из-за искажения исторических фактов. Такие фильмы как «Номер 44» изначально заточены на то, чтобы наделать шумихи, произвести резонанс и культурный шок. Я только не понимаю, почему наша страна пошла на поводу у людей, причастных к созданию этой картины. Дело в том, что не отмени министерство культуры прокат фильма, никакой шумихи бы не было во все. А получилось так, что мы ещё сильнее подогрели интерес к работе Даниэля Эспиносы.

По правде говоря, я не знаю, стоит ли так сильно не любить, призирать и поливать грязью это кино? Ведь мы все прекрасно знаем, какое отношение к нашей стране за рубежом, антисоветская пропаганда в американских фильмах? Я к этому уже давно привык. Что вы хотите, если автор романа «Номер 44» Том Роб Смит в открытую говорит следующее — «Советская Россия — чудовищная смесь ужаса и абсурда». Критиковать политику Сталина могут все, но я даже не хочу углубляться в эти споры. Единственное замечание, если уж ты (как режиссёр Даниэль Эспиноса) взялся бросать громкие фразы типа «из-за недальновидной политики Иосифа Сталина» будь добр объясни, в чём заключалась его недальновидность.

Поднятая тема диктатуры в 2015-ом году выглядит, как минимум, неактуальной. Глупо было предполагать, что такое кино как «Номер 44» может собрать приличную кассу (при бюджете в 50 млн $, фильм собрал жалкие 3 млн $). Эспиноса хотел показать самое кошмарное время советской истории. Я читал его комментарии по поводу отмены проката в России. Так вот, он говорит о том, что это недопустимо и всё в таком духе (удивительно, правда?). Я бы предложил дорогому товарищу снять фильм о самом кошмарном времени американской истории и посмотрел бы, как тепло и радушно его встретили там (если бы он также исковеркал исторические факты). Эспиноса или правда так глуп или это такой маркетинговый ход, чтобы то ни было, но результаты показывают, что он отвратительный режиссёр, который ужасно разбирается в советской истории (ровно тоже самое я думаю о авторе одноимённого романа).

Примечательно, что изначально ставить картину должен был Ридли Скотт, но в итоге предпочёл остаться продюсером. Чтобы хоть как-то завлечь зрителя, в фильм пригласили немало известных актёров. Но похвалить можно только Тома Харди, у которого сейчас бешеный карьерный рост, а все остальные, включая Гари Олдмана и Нуми Рапас здесь служат «мебелью». «Номер 44» технически выстроен неплохо, но вот не задача, множество вторичных сюжетных линий и унылое повествование портят общее впечатление. Все 2 часа, которые длится фильм, приходится выстрадать и буквально заставлять себя досмотреть до конца. В заключении, могу сказать лишь следующее, «Номер 44» — это один из худших фильмов, которые я видел за последние несколько лет, здесь ужасно всё, оценку удовлетворительно можно поставить лишь операторской работе, а в целом — ложный, оскверняющий нашу историю фильм, который сняли только из-за дешёвой славы и ради всеобщей шумихи. Я категорически не советую вам смотреть эту чепуху, а если решите глянуть, то это будут самые бесполезно проведённые 2 часа в вашей жизни.

2 из 10

Автор книги и создатель сценария явно наполнили своё творение комплектом штампов и идеологических клише. Сейчас моден либерализм, только иногда он доходит до откровенного вранья. Массового никого в 53-ем уже не репрессировали, более того — на внезапно возникшей после смерти в марте того же года волне прошли многочисленные амнистии, под которые попали даже отъявленные криминальные элементы. Вспомните хотя бы фильм «Холодное лето 53-го» или поднимите архивные документы — можно много до посинения спорить, но это совсем не отменяет того факта, что это была правда. Другой момент — убийства признавали и до, и при Сталине, и после — иначе, зачем тогда вообще создавали криминальную милицию в 17-ом?! И убийства детей — в том числе. Так что утверждения, что в СССР убийств нет — идеологический фейк идеологических соперников (или пытавшихся такими казаться), проще говоря — откровенная ложь. Что серийных маньяков замалчивали — правда, но то, что старались показать, будто все умирали исключительно своей смертью или по несчастному случаю — наивная ложь, в которую, думаю, не верит ни один образованный и здравомыслящий человек, и не только у нас — но и за океаном. Работал в отделах КГБ и сам видел подобные дела, в том числе и по детским случаям. Многие из нас думаю, помнят характерный эпизод в культовом «Место встречи изменить нельзя». Третий момент — постоянная апелляция именем Сталина и его авторитетом. Как бы издеваясь, создателя фильма даже выбрали 1953-й год, когда после смерти вождя разразилась его критика. Его имя старательно вымарывали из учебников, цитатники и сборники изречений (а токовых были сотни тысяч, если не миллионы) — уничтожали. А про развенчивания культа Сталина слышал любой школьник, знавший историю хотя бы на «удовлетворительно». Хотя, американцы, конечно, историю СССР не изучают, или знают по каким-то своим — особым учебникам. Ещё один момент — создатели старательно хотят показать надуманность «Дела» о британском шпионе, как бы обеляя подсудимого. Однако в период 1946—1956 гг. на Западных по крайней мере рубежах действительно действовали десятки подобных групп (в основном британских). Их снабжали рациями, оружием, пропагандистской информацией, взамен требовали конкретную информацию или выход на нужных людей. Подобных дел даже в зональных архивах — немало. Одним словом, фильм можно с лёгкостью смотреть, не отождествляя его ни с конкретной страной, ни с эпохой — иначе мне как историку просто обидно за подобные ляпы, которых в нём — ещё много. Весь фильм — сплошная идеология, которая откровенно мешает восприятию его как детектива.

Если всё же попытаться отделить эти две линии и обратить внимание на сам фильм, можно отметить добротную игру актёрского состава, в первую очередь Тома Харди и Нуми Ралас, исполнивших образы главной четы Льва и Раисы Демидовых. Целый ряд актёров явно переигрывал, стараясь (часто совсем невпопад) отразить идеологические моменты в своих образах. Это выглядело смешно, совсем не к моменту, и рассчитывалось видимо не столько на вдумчивого, сколько впечатлительного зрителя. Те же расстрелы прямо у себя в кабинете, несколько раз повторяемые фразы вроде: «У нас в стране убийств нет» (об этом уже говорили выше); немцев, что в своё время оставляли команды, питающиеся «исключительно юношеской кровью» и т. п. Кстати, линия маньяка остаётся совсем без объяснения. Что за опыты, например, он строил? Да и образ его вышел совсем неубедительным и крайне блеклым. Драматургия действительно провальная, и смотря, как по всей стране колесит пара, всё МГБ и милиция поймать их не могут, а пойманные — элементарно убегают из ГУЛАГовского поезда? Да они ещё и методом тыка обнаруживают преступника — так и хочется сказать — не верю! В этом она близка к своим собратьям — традиционным американским зрелищным экшенам.

Из-за всего этого не могу поставить оценку выше нейтральной

5 из 10

Наделал шумихи данный фильм! Скорее даже наделал шумихи Мединский. Если бы не обращали внимание, никто бы этот фильм не смотрел и стоял бы он наравне с фильмами «5 дней в августе». Хотя запретили фильм оправданно! Ну сколько можно показывать всякую чушь, засорять мозги людям. Я просто поражен, что у фильма рейтинг не 1, а больше! Какая к черту игра Харди и Рапас, что там невероятного!? Харди везде одинаковый, что в бэтмене, что на ринге. Подбирали, чтобы был известный, здоровый, мордастый! Русские же все здоровые — полу медведи — полу люди! Дикие варвары и алкаши! Убивают детей в поле, в упор из пистолета и калаша! Как в фильме заостряют внимание на часах, которые воровали советские солдаты, вторят 3 раза в течении всего фильма — в начале, в середине, в конце. Только и думали о трофеях, наверное пришли в Германию за часами!

А эти нелепые фамилии и имена. Слава богу главного актера звали не ДРАГО Пушкин! Но все равно все друг друга звали Алексеями, Сергеями, Львами, Раисами и у всех были странные фамилии. Представьте вы на войне будете в крови и страхе обращаться к своему напарнику только так! Причем все поголовно!

Очень много дыма! Дым повсюду — самая курящая нация, паровозы на пару, а в городах валит дым из труб, у нас не города, а заводы, из автомобилей тоже дым, наверное на углях.

А КГБ занято только проблемами кого бы расстрелять незаконно, а маньяков и преступников, мы не ловили, не надо! Ни у кого не было телефонов, нельзя пользоваться. И обязательно, обязательно — самая главная тема ущемление прав гомосексуалистов, куда же без этого

В фильме много ошибок, ляпов и исторической недействительности и какой-то тупости. Все в духе современных либералов. Плохо, что такие актеры портят себе таким образом имидж. Не смотрите этот фильм и уж тем более не покупайте его!

1 из 10

СССР, 1953 год. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…

В первую очередь, фильм «Номер 44» можно охарактеризовать, как серьезно обманывающий ожидания. Ведь действительно, после шумихи в прессе по случаю отмены кинотеатрального проката по идеологическим причинам и затем, после многочисленных споров вокруг ленты, спровоцированных этим запретом, от фильма можно была ждать чего угодно, но непременно что-нибудь интересное, спорное и неожиданное. И леденящего душу триллера о схватке советского МГБшника и маньяка, и трагичной истории о жизни в сталинском СССР, направленной против тоталитаризма и репрессий… Но в итоге получилось… лишь скучное и банальное зрелище. И хотя я не сталинист и не ура-патриот, но фильм мне совсем не понравился.

Конечно, экранизация романа Тома Роба Смита не лишена нескольких плюсов. Это в первую очередь очень точно воссозданный послевоенный советский быт — от причесок и костюмов до интерьеров и общей атмосферы нищеты и серости. Видимо, авторы посмотрели не мало советских и российских фильмов о той эпохе. Во всяком случае «картинка» смотрится убедительно. Также достоинством картины Даниэля Эспиносы является мрачная, гнетущая атмосфера — что для триллера совсем не плохо, настраивает зрителя на соответствующий лад. И еще можно отметить неплохую игру Тома Харди и Гари Олдмана, вполне удачно вжившихся в свои роли — чувства фальши не возникает, когда видишь их в форме советской милиции. Да, и еще концовка фильма получилась довольно эффектной.

В остальном же, лента совершенно не впечатляет. Сюжет фильма настолько медлителен и зануден, что где-то к середине и вовсе теряешь интерес к происходящему на экране, и досматриваешь уже на «автопилоте». Для триллера это приговор. Что уж говорить, если в плане увлекательности даже не самый лучший российский сериал «Крик совы» в том же жанре и про те же годы даст фору «Номеру 44». А если хотите посмотреть нечто похожее из голливудского кинопрома, обратите внимание на «Парк Горького» (снятый, между прочим, в разгар холодной войны) или «Гражданин Икс» (про реальное расследование преступлений Чикатило). А в фильме Эспиносы полно ненужных затянутых сцен, зато совершенно отсутствуют захватывающие сюжетные повороты — все расследование идет самым банальным путем.

Как драма фильм тоже слаб и несуразен. Весь «антитоталитарный» пафос заявленный в фильме фальшив, топорен и прямолинеен. Некоторые сцены напоминают карикатуру на «1984» Оруэлла (все же такого «разгула тоталитаризма» в 1953 году уже не было, пик репрессий, как известно 1937—1939 и 1948—1950 годы). Конечно, отрицательно сказывается и наличие ляпов в сюжете — в увлекательном фильме на это и не обращает внимания, а здесь все они начинают раздражать. Например, сотрудник МГБ расстреливающий на месте свидетелей (!!!) — за такое самоуправство, его как минимум бы из органов уволили. Ну и уже знаменитое — «в СССР нет убийств, так учит нас товарищ Сталин» — видимо, автор романа и сценария краем уха слышал, что в советских газетах когда-то публиковалось, что в СССР не может быть серийных маньяков- это все удел капиталистического Запада, но представил в фильме, что и вовсе «убийств не может быть» и получился полный бред. Также недоумение вызывают фамилии некоторых героев — Малевич, Бродский, Ахматова… Видимо, отсылка к ранним фильмам про Джеймса Бонда с их генералами Гоголем и Пушкиным, но жанры то здесь разные! Да и имя Лео Демидов напечатанное русскими буквами в советской газете — что-то я не припомню в России людей с таким именем (в дубляже, благоразумно, заменили его на Льва). В итоге, такие мелочи не дают воспринимать «Номер 44» всерьез как драму.

Отдельного внимания заслуживают диалоги героев, простые как 5 копеек. Может быть, конечно, дубляж все испортил, а в оригинале все было не так плоско, а возможно виноват и сам автор.

В целом, по отношению к фильму так и напрашивается фраза «много шума из ничего». Хотя его запрет на показ в кино я не одобряю, тем более в России достаточно много фанатов Тома Харди, Гари Олдмана, Венсана Касселя и других, которые пошли бы на «Номер 44» только из-за актеров, даже несмотря на не лучшее качество самого фильма. В конце концов, больше всех в этом случае потерял кинопрокатчик «Централ Партнершип».

5 из 10

Фильм откровенно слабый. И вовсе не потому, что искажает исторические факты, что, кстати, вполне оправдано для художественного фильма. Никакой русофобии я там тоже не увидел. Скорее наоборот, поведение главного героя доказывает, что и в тоталитарном обществе были люди способные пойти против системы. Фильм не спасает даже великолепная, как всегда, игра актеров. Том Харди и Гэри Олдман и прочие сыграли безупречно. Точнее было бы сказать, что играть довелось по сути одному только Тому. Остальные персонажи совершенно не прописаны. Если бы фильм снимал Джордж Лукас, он вполне мог бы нарисовать их всех на компьютере, и никто бы этого даже не заметил.

И дело совсем не в логических нестыковках и нагромождении смешных нелепостей. Мало ли мы видели фильмов снятых людьми, которые с трудом смогут найти нашу страну на карте. На мой взгляд, причина провала фильма в бездарном сценарии и весьма посредственной режиссуре. Авторы попытались слепить в кучу и подробное описание репрессивной сути сталинского режима и мелодраматические переживания главных героев, но совсем забыли о главной сюжетной линии: расследовании убийств и поиске маньяка. Поэтому вместо триллера у них вышло жалкое подобие антисоветской агитки времен холодной войны.

Вокруг фильма Даниэля Эспинозы развязался настоящий скандал в нашей стране. Министерство культуры, при посильной помощи «Централ Партнершип» отозвали прокатное удостоверение указанного произведения, ссылаясь на недостоверные исторические факты, коверканье действительности, да и вообще, у нас тут, 70-я годовщина Великой Победы на носу, а коварные пиндосы пытаются проникнуть в массовое мультимедиа и насадить чрезвычайно необразованному населению России свою правду. На мой взгляд, все это, не более чем просто забавные факты. Хочется сказать и пару слов о самом режиссере, по моему мнению, это первая, более или менее серьезная его работа, за исключением «Кейптауна», в котором, к слову, своеобразной американской «клюквы», тоже было навалом, мы ведь привыкли к этому от Голливуда, но по причине вполне обоснованной гордости за свою страну, подобная «клюква» вызывает у нас полнейшее отторжение, когда речь идет о нас, о прошлом нашей страны.

Сюжет картины стартует в момент окончания Великой Отечественной войны, с водружением советского флага над поверженным Рейхстагом. Сделал это, как неожиданно выясняется — Лев Демидов, сирота, в свое время сбежавший из приюта и после войны ставший офицером государственной безопасности. И это, лишь одна сторона сюжета, вторая же сторона касается маньяка, который орудует на территории страны, похищая и убивая маленьких детей. Именно цепь загадочных убийств и пытается раскрыть Лев Демидов, при том, он идет вразрез со своими убеждениями, а также наперекор начальству.

Честно говоря, у меня довольно таки смешанные впечатления от этого фильма. Но в первую очередь, все таки хочется сказать, дамы, а также господа, не нужно воспринимать творение Эспиносы всерьез. Если Вы вдруг переживаете, что данное произведение вдруг когда-нибудь посмотрят Ваши дети и воспримут некоторые его аспекты за чистую монету, то это исключительно Ваши проблемы, это Вы виноваты в том, что Ваш ребенок не образован и не знает имена героев водрузивших флаг на Рейхстаг. Хотя, даже этому можно найти объяснение, а все ли знают, что флаг на самом деле был вовсе не один и даже не два? Чуть ли не весь Рейхстаг был ими утыкан. То есть, тех самых героев, было гораздо больше и почему бы не допустить кинематографичное существование какого-то там Льва Демидова? Хотя конечно, подобное не отменяет некоторой несуразности замеченной в произведении. К примеру, по какой причине, героя Гари Олдмана весь фильма называют «генералом», в то время, как по всем понятиям, он является полковником? Рассуждать о зверствах госбезопасности показанных в фильме, как то даже не хочется, на этот счет, полно и исторически достоверных фактов и различного рода спекуляций, которые были пущены как в советское время, так уже и в наше. На самом деле, мне не хочется ругать фильм за те или иные допущения режиссера, просто потому что это его видение, это то, каким они видят СССР и согласитесь, я бы не сказал что совсем уж необоснованно, при товарище Сталине хватало различного рода зверств и это тоже факт. Фильм получил отторжение у нас, но постойте, неужели Министерство культуры вдруг посчитало, что «шедевры» Федечки Бондарчука и Никиты Михалкова намного лучше «Номера 44»? Да бросьте! Наш зритель уже давно приучен к этой ужасной «клюкве», у нас даже собственные режиссеры либо не знают своей истории, либо ее игнорируют и клепают так, лишь бы в картине что-нибудь бабахало как следует. Так по какой причине, мы вдруг видим это в фильмах зарвавшихся, а также посягнувших на святое пиндосов, но в своих, смело игнорируем? Конечно, рассуждать на эти темы можно ещё очень долго, пожалуй, продолжу непосредственно о самом фильме.

Наверно, я немного преуменьшу значимость, если скажу, что актерский состав просто отличный, он реально очень бомбезный. Честно говоря, во всей этой катовасии мне очень понравился Том Харди, сыграл на столько убедительно, на сколько это вообще возможно у американца, играющего советского офицера. Очень уважаю и таланты Нуми Рапас, но здесь, она не то чтобы смотрелась превосходно, неплохо, но не более того. А тут вам ещё и Гэри Олдман и Венсан Кассель и Даже Джейсон Кларк, видимо, желание хоть раз в жизни сыграть русского, все таки весьма велико.

В завершении, мне хочется сказать, что не нужно воспринимать картину как нечто совсем уж негативное, у режиссера и актерского состава вовсе не было цели только лишь опорочить великий и ужасный СССР. Как я уже отметил выше, это всего лишь их видение режима, некогда установленного товарищем Сталиным. Кто сказал, что оно должно совпадать с реальной действительностью, да ещё и когда речь идет о кинематографе? Сняли приближенно на столько, на сколько это вообще для них возможно, не без косяков, однозначно, но простите, у нас то, снимают не намного лучше. Вспоминаем, опять же, «Сталинград» Феди. Другое дело, что как триллер фильм довольно таки посредственен, а местная детективная история в самом деле может весьма быстро наскучить. Но именно поэтому, она и перенесена в довольно таки экзотическое место, вызывая тем самым, благоговейный хайп патриотов матушки России. Который, как это обычно и бывает, развязали на пустом месте. Если это является плевком в лицо, то я не представляю, чем тогда является «Интервью» для Северной Кореи.

6 из 10

«Что касается англосаксонского рынка, то там при первой попытке я услышал краткий и меткий текст под заглавием: «Сорри, человек, но напиши что-то «о Валенсе» или о том, как ты свергал коммунизм, потому что книжки, написанные эскимосами о зебрах, нам не нужны. Пусть о зебрах пишет кто-то, кто разбирается в зебрах, а ты — эскимос, поэтому пиши о моржах. Fantasy в версии поляка нас вообще не интересует.» И это продолжалось лет этак пятнадцать».

Из интервью с Анджеем Сапковским.

Фильм, запрещенный к прокату в России самим министром культуры, появился на просторах интернета. И теперь мы можем лицезреть эту скандальную картину. Что ж… нет слов, чтобы передать моё разочарование…

Нет, меня вовсе не возмутил образ СССР, НКВД, да и вообще советской жизни в ленте. Я был ко всему этому готов. В какой-то степени все эти нелепости и гротескные образы советских людей забавны. Думаю, примерно так же забавно было бы американцам смотреть на себя в наших картинах (хотя, нужно отметить, в советском кинематографе картонных персонажей американцев было не так уж и много, учитывая, что американскую классику довольно часто экранизировали). Но разочарован я в том, чего не увидел в картине. Это хорошего триллера и актерской игры.

Вынужден признать, что Мединский был прав в своей оценке фильма Даниэля Эспиносы. Главное было не показать игру в кошки-мышки следователя и преступника, а развенчать «проклятый тоталитарный режим». Собственно этот режим и есть главный герой картины. Детективная линия неуклюжа, абсурдна и неинтересна. Она вообще лишняя в картине. Антагонистом является не маньяк, убивший сорок четыре ребенка, а сослуживец главного героя, расстреливающий людей при первой возможности, причем, иногда прямо у себя в кабинете. Я готов простить английскому писателю и шведскому режиссеру глупости и надуманные ужасы об СССР, если бы они выдали хороший триллер. Но смотреть западную ленту, где только фантастические кошмары советской действительности — нет, увольте! Для этого у меня есть российское кино.

Характерно, что зарубежные критики в большинстве своем тоже оценили фильм негативно, отметив только хорошую актерскую игру. Но, к сожалению, я и этого не увидел. Ни Харди, ни Рапас, ни остальные не старались. То бубнили себе что-то под нос, то делали страшное лицо. Только Олдман молодец, но его было мало. Особенно всё усугубляла абсурдность диалогов. Хотя, возможно, это уже заслуга русского дубляжа. С другой стороны, логичности действий персонажей тоже не наблюдается. Допустим, НКВД арестовывало всех подряд без разбору. Но объясните мне, каким образом трилогия Дос Пассоса на английском языке, две книги из которой были изданы в СССР, является поводом для убийства? К сожалению, лучшей причины писатель Том Роб Смит придумать не смог.

Нужно отметить, что в Европе существует определенный запрос на книги, и соответственно, фильмы по ним о советской действительности. Не обязательно именно про СССР, можно и про любую страну соцлагеря. Главное в них должны быть ужасы тоталитаризма и сопротивление режиму. И вот тут возникают всякого рода сомнительные авторы. Например, Славомир Равич с «Долгой прогулкой», экранизированной Питером Уивером под названием «Путь домой», а так же Николай Лилин с «Сибирским воспитанием», так же экранизированным. На деле все эти «откровения» о советской России оказываются фейком и вымыслом, которые должны разжечь и без того воспаленную фантазию читателя или зрителя. Потому как другого художественного произведения о соцлагере, где нет «ужасов тоталитаризма», некоторые западные жители и представить не могут. Потому Том Роб Смит со своей серией книг о Льве Демидове просто встал в один ряд с другими подобными авторами, работающих на определенную потребительскую группу.

Понятное дело, что эти книги и фильмы успеха в странах, о которых повествуют, иметь не будут, по причине полнейшей абсурдности и однобокости. Однако стоит отметить, что нашего зрителя и без того пичкают отборнейшей и фантастической галиматьей об СССР, только местного разлива. И это уже затасканные «Утомленные солнцем — 2», и «Сволочи», и «Служу Советскому союзу», и «Последний бой майора Пугачева», и «Поп», и многие другие. О сериалах я даже и не заикаюсь. Спрашивается, стоило запрещать к прокату это западное кино, если подобной ерунды и так полно у нас? Борьба с конкуренцией, что ли?