Рецензии

В фильме две сюжетные линии: политическая, главная, демонстрирующая, как машина власти калечит судьбы людей, и второстепенная, расследование дела маньяка, убивающего детей. Безусловно, наличие второй линии, остросюжетной, является 'симптомом' американских фильмов, зрителю должно быть интересно! Иначе зачем он пришел в кинотеатр(ну или как мы, лишенные такой возможности, смотрит его дома)?

Поэтому, это плюс фильма: детективные, триллерские ходы служат решению главной задачи как бы изнутри - показать как тоталитаризм губил жизни.

Актерский состав выше всех похвал, эти люди умеют играть! Здесь нам тоже стоит поучиться)

Ну а теперь о главном!

Документальное кино- вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. (БСЭ)

'Child 44' - НЕ документальный фильм, а художественный. А что это значит? В основе художественного( то есть созданного художником, его воображением; субъективного) лежит ВЫМЫСЕЛ! В фильме художником является команда сценариста, режиссера..О каком перевирании истории может идти речь в художественном фильме, снятом по законам американского искусства?? Более того, радует, что не было косяков такого масштаба, которые не заметить было бы невозможно( типа неправильно написанных русских слов, появление самого 'главного человека страны', чем обычно грешат голливудские фильмы).

Непроглядной чернухи в фильме я не увидела. Для послевоенного времени все очень объективно.

Безусловное достоинство фильма - в красивой съемке( ну почему русские не умеют снимать красивую картинку?). Атмосферные картины природы, красивые ракурсы убегающего поезда, погруженного в бесконечные русские леса..восхитительно!

Объективности ради стоит заметить, что в фильме есть и недостатки). Вот на что стоит обратить внимание: на человека. Это не национально-специфические, русские, характеры. Это американские люди в русских костюмах. Это ощущается и немного режет глаз. Русский человек с его 'душой нараспашку' куда более эмоциональный, отчасти даже грубый. В фильме же все называют друг друга исключительно по полной форме имени. Это слишком 'аристократичные', правильные люди, скорее схемы, не похожие на нас.

Вторым недостатком является то, что завязка была интересней развязки. Линию с маньяком, лицо которого полфильма было скрыто, завершили как-то смято.

Итог: фильм достойный. Да, он вряд ли сможет стать любимым для ценителей кино, но говорить о его художественной слабости тоже не приходится.

Для тех, кто желает посмотреть НЕ документальной кино, а художественный фильм, с замечательной атмосферой, с прекрасными актерами и интересным сюжетом- советую. Для 'слепых' патриотов, которые начинают просмотр с заведомо негативной оценки( 'как же так фильм снят американцами...') - не тратьте свое время, смотрите сразу документалки про войну и послевоенное время.

6 из 10

«…seeks power entirely for its own sake. It is not interested in the good of others; it is interested solely in power…»

Первый роман из трилогии о Льве Демидове, вызвал большой резонанс сразу после публикации в 2008-м году, вознеся дебютанта Тома Роба Смита на литературный Олимп, подарив ему ряд не только престижных наград, но и место среди писателей, через прозу обозревающих историческое прошлое, рефлексирующих над ним, заставляя читателя задуматься о том, что было и что грядет. Продюсерская компания Ридли Скотта, заявила о будущей экранизации год спустя после выхода романа. Но ни режиссер «Прометея», ни выпускник Кэмбриджа и подумать не могли, как злободневен и нежелателен окажется фильм на территории бывшего постсоветского пространства, вызвав волну ненависти и негодования, сравнимую с тем бешенством лидеров Северной Кореи, что своей сатирой породили друзья Сэт Роген и Джеймс Франко.

Джордж Оруэлл в «1984» превратил революционные и послевоенные реалии СССР в завораживающую антиутопию. Роб Смит же выступает своеобразным ревизионером, и новеллу, где «2+2=5», снова соотносит с конкретными историческими реалиями, переименовывает Уинстона Смита во Льва Демидова, но при этом не забывает о философии и иносказательности. Режиссер образцового экшна «Safe House» Даниэль Эспиноза слегка корректирует литературный первоисточник, превращая Демидова из идеалиста, верящего в светлое будущее коммунизма, в аристократа духа, неспособного к приспособлению, а следовательно и выживанию в условиях тоталитаризма и репрессий.

В «Ребенке 44» раскрывается известная аксиома о том, что историю творят победители, но Эспиноза добавляет «и идеологи». Как настоящий человек эпохи Возрождения, режиссер видит историческое прошлое сквозь перспективу и культурные основания, поэтому он легко и изящно увязывает смерти от Голодомора, нищету и бесправие, массовые репрессии, флаг над Рейхстагом и ГУЛАГ. Наш герой Лев пройдет через все пункты, скрепляющие буквы СССР, попробовав на вкус как своей, так и чужой крови.

Сначала кинополотно выдвигает тезис о том, что величие строится на жертвенности и героизме, а затем постепенно развенчивает его, последовательно раскрывая все составляющие тоталитарного «величия», состоящего из доносов, арестов и расстрелов. «Враги народа», «арестуют и признают виновным», «забрали ночью», «враждебные элементы», «гомосексуальность — это преступление», «капиталистическая зараза», «держать при себе свое мнение», «хотел подорвать общество изнутри» и так далее, и так далее. Фильм соткан из этих фраз, как соткана жизнь главных героев из паранойи. Места правде нет нигде, ни в собственном доме, ни на службе — ври и доноси, иначе смерть. С преступлениями бороться нельзя, при репрессивном строе нет преступлений. Вы не согласны? Значит единственный преступник это вы! Судьба Демидова после того, как он выдвинет предположение о наличии маньяка в царстве всеобщего рабства-равенства, незавидна.

Для воплощения такой сложной и всеобъемлющей киноповести Эспинозой были выбраны превосходные актеры: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Юэль Киннаман, Пэдди Консидайн и Фарес Фарес. Харди в очередной раз показывает насколько широк диапазон его драматических возможностей, изображая своего героя в различных ипостасях — от бравого офицера до изгоя, брошенного на самое дно. Ему под стать и партнерша, воплотившая в свое время на экране Лисбет Саландер. Надо сказать, что единственный недостаток «Ребенка 44» это странный акцент, с которым говорят актеры, видимо, стремясь изобразить выходцев из Восточной Европы. Касаясь технического аспекта — необходимо проявить внимательность при выборе копии фильма, так как существует два варианта издания, с оригинальным разрешением 2,35:1 и версия 16:9. При выборе второго варианта не только будут потеряны общие пропорции, но и что более критично — все сцены схваток, а также перестрелка в здании Рейхстага в начале фильма, предстанут перед зрителем как набор быстро сменяющихся сцен без фокуса, демонстрирующих отдельные части силуэтов героев.

«Ребенок 44» получил множество отрицательных отзывов по двум причинам. Первая заключается в том, что картина позиционировалась в промо как триллер, но Даниэлю Эспинозе остросюжетность безразлична так же, как и Майклу Уинтерботтому в его «Лице ангела». Уинтерботтом изобличал тупость и низость толпы, тогда как Эспиноза препарирует мерзость тоталитаризма. Соответственно, множество зрителей, не найдя обещанной истории о погоне за маньяком, были разочарованы. Кроме того «Ребенок 44» придирчиво выбирает публику, требуя от нее соответствия целому ряду критериев, включающих образованность в части исторических событий (происходивших в СССР первой половины 20-го века в частности), начитанность (так как без этого крайне трудно понять, насколько блистательно и сущностно перенесен на экран роман Тома Роба Смита), и помимо этого, желание не развлечься, а предаться размышлениям. Иными словами, учитывая ценз подобной строгости, говорить о возможном кассовом успехе в широком прокате, по меньшей мере, затруднительно.

Для тех, же кто способен считать метафоры, аналогии и контекст «Ребенка 44», с каждой минутой просмотр фильма будет становится все более и более невыносимым. И дело здесь не в демонстрируемом насилии или мертвых телах, а в поразительной точности и безжалостности того, как показан человек в системе «унижающий-унижаемый». Начиная с довольно благочинного существования Льва Демидова, история постепенно будет все более и более нетерпима к любым проявлениям гуманности. Страх и паранойя, кровь и грязь выйдут на первый план и заполонят собой все пространство.

Со спектакля Данкана Макмиллана и Роберта Ика по мотивам «1984», уходили многие зрители, но не потому что постановка была плоха, наоборот — происходящее на сцене было восхитительно и изобличительно, именно это вкупе с технически сложными визуальными эффектами вызывало у некоторых физический дискомфорт. Так и «Ребенок 44» не жалеет зрителя, терзая главных героев и показывая их мучителей (среди который и рядовые «граждане», готовые при первом удобном случае дать волю своей натуре, позволяющей существование зверств на государственном уровне), что не просто замарали свои руки кровью, нет, они ей умылись.

«You don`t have to burn books to destroy a culture. Just get people to stop reading them», — так сказал автор «Вина из одуванчиков». Он без сомнений знал, о чем говорил. Книга Тома Роба Смита пока прочитана не во всех обществах, кое-где поднимает голову Министерство Правды, вещая о том, что «война — это мир» и далее по тексту Оруэлла. И пока реалии не изменятся где-то будет страдать Лев Демидов, зубами и ногтями, за неимением другого оружия, раздирающий гнилостную плоть единомыслия тоталитаризма. И горе тему, кому противостоит прекрасный Лев, ибо он никогда не сдастся, так как это означает не только предательство по отношению к себе, но и ко всему человечеству. И та мразь, что хочет поставить его к стенке, должна уяснить, что даже умерев, Лев останется победителем.

«There will be no curiosity, no enjoyment of the process of life. All competing pleasures will be destroyed».

… заключающееся в самом по себе странноватом сюжете фильма. Психологический триллер — вообще жанр на любителя, не говоря уже про отдельные картины в нем. Что об этом фильме стоит сказать: он вовсе не так уж и плох, если бы не одна громадная деталь — концовка.

Обо всем по порядку. Плюсы данного фильма — хорошо переданная атмосфера эпохи (одежда, машины, дома, вообще фильм довольно красивый, хоть и мрачноватый), актерская игра (пожалуй, с таким-то набором актеров это и не удивляет) и отсутствие клюквы (ну вот не понимаю я, где ее тут можно усмотреть).

Минусы же перечеркивают совершенно все и сразу. Во-первых, вообще не понятен мотив Малевича (местного Чикатило). Прямо ждешь от финальных сцен, что все раскроется и встанет на свои места, а этого, естественно, не происходит. Дальше — сама концовка. Типичный такой хэппи-энд вообще ни к месту в таком гнетущем фильме.

Я сразу скажу, что отзывы писать не талант, но спойлерами бросаться все же не буду. Ах да, куда делись 50 миллионов долларов совершенно не ясно.

Итог — на один раз, и то не многое потеряете, если не посмотрите.

5 из 10

Запрещенный Минкультом и потому не дошедший до российских экранов фильм Даниеля Эспиносы «Child 44» ожидал вызвать во мне, как вероятно вызывал и в министерстве, бурю праведного гнева и неудержимого ракетного бомбежа с криками: Врьёте! Ожидал вызвать бурю гнева за русофобский клюквенный сироп и за отсутствие исторической правды, но оказалось, что меня ждет просто хреновый фильм безотносительно экранной «кровавой гэбни».

Для начала расскажу об атмосфере. Как поместить зрителя\читателя в атмосферу тревоги, чернухи, постоянного стресса и дискомфорта? Решение одно. Зачем придумывать «Сайлент Хилл», когда можно поместить действие в СССР во времена Сталина. Вероятно, именно так думал автор книги Том Роб Смит. Поэтому мы имеем холодную мрачную страну, агонизирующую и болезненную, с ввалившимися глазницами мертвеца, припорошенную вступительным прологом о Голодоморе. Для погружения в плоть фильма, значит.

А дальше, вооружившись якобы выжженным в головах советских граждан, фундаментальным постулатом «в СССР убийств нет» нам предлагают поиграть в паранойю и театр абсурда в худших традициях Хармса, Беккета и Ионеско. Убийств нет, но все знают, что они есть, но убеждают себя в обратном. У генерала Нестерова (Гэри Олдман) весь архив забит этими убийствами, которых нет. Патологоанатом говорит, что это убийства, но их нет. А где, простите, тот же Московский уголовный розыск, который уже долгие лета функционирует и ловит бандитов?

И вот, окруженный бесчеловечными упырями в форме, скрытыми геями на заводах, маньяками-душегубами и врагами народа, над всем возвышается один лишь положительный персонаж — Том Харди в роли Льва Демидова, который решает вопреки всему докопаться до правды, но вместо этого постоянно морщит лицо и не понимает, что вокруг происходит, а только ходит туда-сюда при полном отсутствии всякой военной выправки. Но зато он настолько положительный, что даже машина сталинских репрессий на нём даёт сбой.

Вы, кстати, не забыли еще, что это детектив-триллер? Вы, может быть, и нет, но вот Эспиноса забыл. И вместо того, чтобы сконцентрироваться на расследовании убийств нам постоянно демонстрируют ужасы режима и безысходности жизни, а маньяка в итоге не очень-то и упахиваясь ищет генерал Нестеров, которого в фильм вообще можно было бы и не вводить. А если подумать, то не вводить можно было обоих — и Нестерова, и маньяка.

В итоге же нам предельно скомкано демонстрируют «кто есть ху», озвучивают жалкую мотивацию и оправдание безличностного и необязательного убийцы, бегло проводя сравнение между ним и «кровавой гэбней», мол, кто из нас хуже это мы еще поглядим. А на поверку главный злодей-то вообще не дворецкий.

Авторы мечутся между моральными акцентами и эмоциональными знаками: то ли любить героев, то ли ненавидеть, то ли делать их чудовищами, машинами для убийств и винтиками в кровавой сталинской системе, то ли показать их личностями, пытаться затрагивать какие-то внутренние переломы.

А какие фамилии вас ожидают: Бродский, Ахматова, Демидов, Малевич. Как в старые добрые времена. То ли в интернете поискали, то ли учебник открыли. Ощущение такое, словно ты смотришь странную сюрреалистическую пародию или плохо сделанный «Осторожно модерн», в котором расследованием убийств занимается прапорщик Задов.

В этом отношении запрет фильма на показ у нас в стране видится осмысленным только при совпадении премьеры и даты празднования 70-летия Победы. В остальном же этот фильм просто провалился бы у нас на экранах и никакого ущерба умам и душам не принес бы. Ей богу, Михалковские «Утомленные солнцем 2» страшнее раз в тысячу, однако прорекламирован Мединским от всей души.

P.S.: Обратите внимание на крупный план Харди в конце фильма: у офицера госбезопасности Льва Демидова сверкает дырка в ухе от серьги. Ну и как всему происходящему в здравом уме можно верить?

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа…

Иван Андреевич Крылов 1816г.

Фильм «Номер 44» по своей сути является жёстко реалистической ретро-драмой, основное действие которой происходит в России 1953 года. Смесь манеры остросюжетного по внешним признакам боевика с постепенно забываемой (или зачастую отрицаемой) трагедией эмгэбэшной эпохи. Поимка убивающего детей маньяка кажется в фильме чем-то второстепенным. На первом плане окружающая обстановка этой трагедии. Человеческая жизнь проходит постоянную проверку на излом в тёмные периоды исторических катаклизмов. Лев и Раиса Демидовы волею судьбы неожиданно оказались против тоталитарной системы со всеми её службами безопасности, провокаторами и осведомителями.

-Лев, а ты знаешь, что ожидает людей которые добиваются правды? От них избавляются.
-Раиса, мы и так обречены.

Актерский состав данного фильма не требует обсуждения: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Венсан Кассель, Юэль Киннаман, Джейсон Кларк, Чарльз Дэнс. Одни звёзды, даже на второстепенных ролях. Однако режиссура кажется невыразительной. Очень жаль, что этот фильм не смог снять Ридли Скотт.

Смотреть фильм стоит только не в дубляже. Как с первых секунд закадровый голос переводя англоязычную заставку к фильму начинает нести отсебятину, так и далее, произнесенные персонажами (зачастую невпопад) корявые фразы в русском переводе так режут слух, что кажется, будто это сделано при дубляже умышленно.

7 из 10

Давайте будем честны, фильмы о русских снятые американцами в большинстве случаев получаются глупыми, нелепыми, либо с какими-нибудь недостатками или недочётами. Так вот «Номер 44» получился как раз таки таким же.

«Номер 44» потерпел немало бомбёжки в свою сторону, мало того, что запретили у нас в РФ буквально за сутки до проката в кино, уже пустив в ход продажу билетов и, собственно, конечно же присвоив дублированный перевод, так он даже и не окупился у себя дома в США, собрав совсем малость, так же как и мировые сборы оставляют желать лучшего. Да и вообще говоря о бюджете, после просмотра видно сразу, что большее количество общей суммы ушло именно актёрскому составу, в адрес которых сейчас тоже пускают различные пакости, хотя лично меня никто из присутствующих здесь не разочаровал, отыграли достаточно хорошо и считай уже выполнили свою задачу, а вот что касательно того, как преподнесли и какой сценарий, уже не к ним вопросы. Кстати, Ридли Скотт мог бы оказаться в кресле режиссёра, но оказался лишь в продюсерах, может быть это и к лучшему, т. к большее внимание негатива упрётся именно к режиссёру, нежели к продюсеру, хотя кто бы не занял место режиссёра, все равно сюжет как есть потрёпанным, так им и будет.

Если говорить о конкретных минусах, то это конечно присутствие искривления истории, видны были так же различные киноляпы, снова было присутствие от американцев, как по их мнению как бы адекватной темы — нетрадиционной сексуальной ориентации, а так же слишком глупо звучали те моменты, когда происходила драка, в этот момент они по очередности называли имена друг друга по несколько раз, причём полностью, Алексей или Василий. Здесь полно таких моментов, при той же перестрелки или просто при каждом обращении к кому либо, сразу чувствуется, что здесь побывала американщина, потому что такая манера присвоена только им. Это звучит одновременно смешно и, мягко говоря, глупо. К тому же выбрать дату проката в РФ близкую к 9 мая, это конечно же чрезвычайно нелепый поступок, будь то дата чуть позже, возможно обошлось бы всё более проще, но всё же считаю, что действие было правильным не только по тем причинам, именно по которым и отменили прокат, но и сам фильм в целом удостоен скорее больше только домашнего просмотра, т. к после просмотра такого в кино плевались бы ещё больше из-за выкинутых денег на ветер. Министерство культуры РФ всё же пообещало, что «Номер 44» будет доступен на DVD и в интернете, так что особо раскошеливаться не придётся.

Итог - Совершенно проходное кино, где не чувствуется не детектива, не триллера. Начиналось всё одним, к середине чем-то другим, а к концу вообще смешалось всё вместе какой-то кашей, причём без какой-либо неотъемлемой связи, интриги или сопереживания. Звёздный состав как-то пытается спасти сие творение, даже отыграв достаточно хорошо, но в то же время пустота чувствуется все равно. Перед просмотром не забывайте пожалуйста о том, что это не документалка и не биография о ком либо, это просто художественное кино, в котором не значится, что здесь всё целиком и полностью состоит из точных фактов. Это говорю к тому, что оценил этот фильм я по качеству, а не по стадному чувству или исходя из того, что говорят остальные. Рекомендовать к просмотру я это не буду, но и запрещать к просмотру тоже не собираюсь, но всё же если вы решитесь посмотреть, то смотрите не с целью излить негатив, которого и так тут полно, а с целью оценить фильм так, как он этого заслуживает, потому что глядя на рейтинг, в то время как это кино нельзя было где-нибудь посмотреть, прекрасно видно, что здесь приличное количество тех, которые не глядя занижали рейтинг, лично я таких людей не понимаю, даже по отношению к такому фильму.

4 из 10

В сущности своей 'Номер 44' Дэниела Эспинозы является тем же самым, что и приснопамятное 'Интервью' Голдберга-Рогена - откровенно неуместной ввиду своей очевидной несвоевременности кинопустышкой, призванной сыграть всего лишь в политическую целесообразность, тогда как художественная ценность обеих картин, вызвавших большие и подчас необоснованные споры вокруг них, минимальна. Но если фильм Эвана Голдберга можно было счесть больной шуткой, нарочито гротесковой политической сатирой и чуть ли не троллингом, то с экранизацией романа Тома Роб-Смита, вышедшего меж тем задолго до нынешней политической истерии, все намного серьезнее.

Причём главными проблемами ленты и её литературного собрата является не столько эта 'клюква клюквенная', пронизывающая фильм Эспинозы чуть ли не с первых кадров, не искажение сермяжной правды жизни до возмутительного уровня, но неправильно расставленные авторами моральные координаты, когда зрителю предлагается вместо катарсиса пожалеть главного антагониста, который, внимание!, насилует и жестоко убивает детей. Виновато его тяжкое детство, Голодомор, сталинская машина репрессий, то есть все что угодно, но не он сам, представленный в картине слабовольным ничтожеством, лишенным любых индивидуальных черт. Зато вот служители режима показаны куда как ярче, сочнее, эффектнее, и именно в этих эпизодах картина из небезынтересного, но очень противоречивого триллера о советском педофиле становится очень вымученной и утрированной. Конечно, эпоха Сталина была полна крови, смертей, всеохватывающего и всеобьемлющего насилия, отрицать террор уже есть явным проявлением одобрения подобных методов госуправления, но в случае с ' Номером 44' видна авторская некомпетентность, желание эксплуатировать штампы, не осмысляя тот исторический период конкретно. Впрочем, требовать от чтива философии и настоящего погружения в проблематику едва ли стоит, оттого картина кажется при всей атмосферности и даже старательности крепко сделанным триллером с правильным возрастным рейтингом дико разбалансированной и нелепой, в первую очередь потому, что если уж и запрещать такое спекулятивное кино, то исходя из факта сбитых напрочь координат между Добром и Злом, ибо что такое этот маньяк по сравнении с показанной советской внутриполитической системой, а не из-за того, что плюнули в знамя Победы, так как военная тема в картине начерчена пунктиром, и дальнейшее значение для сюжета она не имеет. Смешав реальные факты с домыслами, клюкву и нарочитый грязный реализм киноповествования, Чикатило и Сталина, антитоталитарный пафос и маккартистскую пропаганду, ' Номер 44' воспринимается на выходе как крайне претенциозное и провокативное кино, бьющее по больному нерву кувалдой своей очевидной историко-биографической бездарностью, которую не спасает ни отрабатывающий предельно честно бюджет именитый актерский состав, ни более-менее пристойная режиссура. Фильм порнографичен в своей нелепой серьезности, в истинность которой предлагается просто поверить. И единственными китами, на которых благополучно стоит этот невразумительный фильм, являются китч, фарс да эксплуатация, причём ни первое, ни второе, ни третье истинным счастьем ленты едва ли назовешь.