Рецензии

Можно сколько угодно ругать новый «Полтергейст», сравнивать его с предшественником и другими, куда более атмосферными и жуткими, коллегами по цеху, ругая свежую ленту за почти полное отсутствие страшных моментов, хорошего музыкального сопровождения и еще за целый вагон минусов, но, на удивление, картина хорошо справляется со своей главной задачей: она развлекает и во время просмотра мне не хотелось поскорее покинуть зал и забыть это чудо, как ужасный сон.

В плюсы данного фильма можно занести и хорошую актерскую игру, и красивый визуальный ряд, и саму скоротечность «Полтергейста», благодаря чему лента просто не успевает надоесть. Тем не менее, римейк имеет пару весомых минусов, как например — слабенький сценарий со всеми вытекающими, не говоря уже о том, что фильм вообще не держит в напряжении, а большинство «страшных» моментов создатели соизволили запихнуть и продемонстрировать в первом трейлере. Еще одним минусом картины является чрезмерное количество юмора в, казалось бы, ужастике. Да, какая-то определенная щепотка шуток должна присутствовать, чтобы немного разбавить действие картины, но в «Полтергейсте» его концентрация так высока, что сидишь и думаешь — это точно фильм ужасов ? Однако, эти недочеты немного сглаживает, внезапно, качественная работа над персонажами, которые почти не тупят и стараются найти способ поскорее избавиться от назойливого «полтергейста». Приятно удивлен.

В итоге, новая лента Гила Кинана — «Полтергейст» — это тот самый случай, когда вам нужно просто отключить мозг и наслаждаться действием. Поклонникам оригинальной картины этот фильм скорее всего не понравится, поэтому вам смотреть это чудо-юдо категорически противопоказано, а остальным же вполне можно скоротать время.

Триллер? Возможно. Ужастик? Нет… Определенно нет.

5 из 10

Дело было вечером, делать было нечего и моя девушка затащила меня и моего друга на этот горе-фильм под названием «Полтергейст».

Я конечно понимаю, что с фильмами-ужасов у Голливуда в последнее время не очень, но снимать такое, с позволения сказать, «подобие» данного жанра — это просто печаль..

Типичная американская семья, переживающая обычные семейные проблемы невольно натыкается на что-то сверхъестественное — собственно вот и весь сюжет данного фильма. То, что могло бы испугать — как по мне, вызывало только смех и насмешки с других рядов кинотеатра, не говоря уже про то, что люди просто уходили на половине фильма.

Особенно смешно выглядел главный спаситель по сюжету, который зачем-то прикреплял к своему пальто скрепку или булавку, видимо это его особый стиль, либо еще что-то мне неведомое, но смотрелось забавно, впервые такое вижу.

Даже моя девушка, которая очень любит фильмы-ужасов и не пропускает почти ни одного, сказала после просмотра, что данный фильм больше похож на комедию, чем на что-то страшное.

Сам я не являюсь поклонником данного жанра, но иногда хочется чему-то испугаться, удивиться или же и то, и другое.

Так что, если вы ждете от этого фильма чего-то очень страшного, то не стоит даже начинать. Испугать моментами может только особо впечатлительных или детей до 10 лет.

Пару баллов этому фильму поставлю только из-за уважения к хорошему актеру и отцу семейства в этой картине — Сэму Рокуэллу. Но вообще, даже тут удивительно, почему такой хороший актер решил сняться в подобном фильме.

2 из 10

Трилогия под названием «Полтергейст», начатая Стивеном Спилбергом, выступившим в качестве продюсера и автора сценария, стала хитом 80-х и даже инспирировала производство одноименного телесериала, не добившегося особой популярности. Спустя 33 года после премьеры первого фильма, MGM и 20th Century Fox выпустили новый фильм, заимствующий из оригинала историю «шумного духа», и обладающий бюджетом равным сумме производственных затрат всех трех предыдущих картин и сопоставимыми же кассовыми сборами. Начинаясь с одного из стандартов фильма ужасов — «семья с детьми переезжает в новый дом…», «Полтергейст» в остальном, хотя и рассказывая линейную историю, но не представляет из себя набор банальностей, имеющих целью лишь вызвать подобие нервного напряжения у зрителя, не заботясь о содержании кинорассказа как таковом.

Термин «полтергейст», возникший в германском языке («poltern» + «geist»), означает призрак, вступающий в контакты с людьми, перемещающий предметы и, по словам парапсихологов, в отличие от привидений, не локализованый в определенном месте, а выбирающий целью своего воздействия конкретного человека и концентрирующий свою активность на нем. Ученые полагают явление полтергейста основанным на особенностях перцепции субъектов, по их словам вступавших в контакт. Или же движениями фундамента, дефектами зданий, а порой просто злыми розыгрышами. Режиссер Гил Кэнан, поначалу выстраивает мистицизм происходящего, опираясь на науку — мнимое воздействие на дом главных героев местоположения высоковольтных ЛЭП. Затем, оставляет эту явную псевдо идею, необходимую для вступления, и наполняет действие целым набором сверхъестественного, визуально укладывающегося в диапазон от подземного мира до параллельной вселенной в стенном шкафу.

Гил Кэнан ответственен, к примеру, за мультипликационный фильм «Дом-монстр», выделяющимся из ряда одного из самых популярных у зрителей всех возрастов жанров тем, что эта работа лишена легкомысленности и заигрывания с публикой, характерных для анимационных лент. Также как «Дом-монстр» не опускался до уровня стандартных ожиданий посетителя кинотеатра относительно мультфильма, так и «Полтергейст» не содержит в себе банальности и смехотворных, легко просчитываемых попыток создать «ужас». В первую очередь фильм рассказывает зрителю историю, пусть и страшную, о семье, преодолевающей трудности как социального (безработица, долги по кредиту), так и сверхъестественного порядка.

«Полтергейст» не претендует на имитацию нормального порядка вещей, отчасти разрушенного чем-то мистическим. Мир, окруживший главных героев Боуэнов, не обладает привычной логикой, соответственно, и действовать необходимо сообразно сложившейся ситуации. Сценарий Дэвида Линдси-Абрэйра схож структурой и тональностью с произведениями Стивена Кинга. Здесь события так же стремительны, реальность абсолютно неотличима от фантазии, и при этом фантастика совершенно неинтересна сама по себе, своей паранормальностью, без фигуры главного героя. Хотя написанное Линдси-Абрэйром, очевидно подвергалось правкам и сокращениям, сообразно рамках хронометража, но даже в таком виде, в первую очередь ориентированном на реализацию визуальной составляющей, в «Полтергейсте» очевиден подтекст о важности семейных отношениях, необходимости говорить и слышать: сын Боуэнов несколько раз пытается обратить внимание на странности, происходящие в доме (читай — на эмоциональный дискомфорт), но занятые собой родители не слушают его (например, предлагая дорогие игрушки вместо внимания).

Главное достоинство «Полтергейста», выделяющее его из всех современных фильмов ужасов состоит в том, что детерминантой сюжета выступает экшн, а не его ожидание, как это бывает во многих картинах. Некоторые постановщики полагают, что зритель способен довольствоваться ожиданием, предвкушением хоррора. И следуя этой логике, не только тратят хронометраж не по назначению, но и доводят до примитивизма сам «ужас», превращая его либо в нечто невнятное, как в «Слендере», или же просто смехотворно-невероятное, как спекулянты во всех продолжениях великолепного «V/H/S». К несчастью, публика, привыкшая к этому невысокому стандарту, довольствуется малым, и «Полтергейст», полный драйва и невероятных поворотов сюжета, ожидаемо не стал ее фаворитом. Гил Кэнан не считает, что страх должен определять все остальное, в первую очередь «Полтергейст» нацелен на то, чтобы развлечь зрителя не примитивным образом — просто показывая ему монстров и/или же кровь, а увлечь аудиторию, захватить ее внимание путем сопричастности и сопереживания героям, которым предстоят головокружительные (в прямом смысле этого слова) приключения.

Отдельно следует упомянуть об актерском составе картины, так как в него вошли довольно известные имена, такие как Сэм Рокуэлл и Розмари ДеУитт. Многие, порой имеющие сформированную репутацию, актеры соглашаются на роли в проходных фильмах (и хоррорах в том числе), исключительно ради финансовой выгоды, но «Полтегейст» это не тот случай. Пусть для Рокуэлла и ДеУитт данная строчка в резюме не станет прорывом, не откроет новые горизонты, но определенно их имена будут увековечены на обложках дисков, что займут свое место на полках многих киноманов, заинтересованных прежде всего в хорошем кино, а не в массовом потреблении. Третьим по популярности именем «Полтергейста» является Кайл Кэтлетт, однако, его роль более значима как относительно экранного времени, так и в плане сюжета. Если Кэтлетт (известный многим зрителям по не очень удачной картине «Невероятное путешествие мистера Спивета») успешно преодолеет трудности взросления, и не лишится обаяния, то ему уготовано большое будущее на драматическом поле.

Трейлер картины, обещавший нечто действительно пугающее, а также полный спец. эффектами визуальный ряд, не содержит никакого лукавства и предвосхищает чуть более полутора часов безостановочного экшна, лишенного всякой шаблонности, и максимально использующего возможности 3D формата. Картина, формально строясь вокруг паранормальной активности, своим центром имеет семью Боуэнов, каждый член которой наделен собственным характером и историей, и именно это, вкупе с настоящим экшном, начинающимся всего 10—15 минут после начала фильма, делает «Полтергейст» не только интересным для просмотра, но и достойным занять свое место в числе произведений, стоящих ознакомления. К тому же свою развлекательную миссию «Полтергейст» выполняет на 100%, а этого нельзя сказать о подавляющем большинстве выходящих в прокат картин жанра «хоррор».

После просмотра фильма напрашивается именно этот вопрос. От классического хоррора Тоуба Хупера 1982 года здесь осталось только само название да наличие Стивена Спилберга в ряду сценаристов. Больше нынешний «Полтергейст» не смог заимствовать у своего легендарного прародителя ровным счетом ничего.

Гил Кинан (чья анимационная лента «Дом-монстр» была удостоена номинации на Оскар) попросту не понял своей задачи, взяв на себя режиссерские бразды правления. Вместо того, чтобы достойно воззвать к жизни один из культовых фильмов ужасов 80-х, он решил не менять своего почерка и выдал очередную картину в духе своего нашумевшего когда-то «Дома-монстра». На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что я смотрю не то детскую сказку, не то фэнтези, и лишь изредка хоррор. И действительно, сама лента вышла слишком уж детской, какой-то несерьезной, полностью оправдав свой рейтинг PG-13. Местами, вероятно, с очень сильными потугами, Кинан пытался сделать страшно, и грех не сказать, что у него это получалось. Была пара-тройка моментов, на которых удалось вздрогнуть, но опять же все сводилось к банальным бу-эффектам, уже сумевшим набить оскомину. Если классический «Полтергейст» наводил ужас именно своей мрачной атмосферой, то в ремейке ее вообще нет как таковой. И даже Сэм Рейми, корифей жанра, имя которого украшало трейлер, не смог ничего исправить.

Пересказывать сюжет, думаю, не имеет никакого смысла, особенно для тех, кто смотрел оригинальный фильм. А для тех, кто до сих пор не ознакомился с совместным творением Хупера и Спилберга, скажу, что здесь все довольно типично для жанра ужасов: семья в составе пяти человек, (родители и трое детей) стремясь приблизиться к американской мечте, покупает новый дом, построенный не в совсем хорошем месте. Дальнейшие события разворачиваются по стандартной схеме: странные звуки, паранормальщина по ночам, испуганные дети. Все это, конечно, до невозможного банально, но если приправить действо вкусным соусом, то может получиться стоящий продукт. Увы, но получилось все весьма пресно. Подача сюжета изрядно хромает, и вместо того, чтобы поставить на центральное место весь хаос и кошмар происходящего, показать переживания и волнения родителей за свое дитя, что было прекрасно отражено в оригинале, авторы перетягивают почти всю сюжетную линию в пользу экшена. И это еще один из главных минусов в копилку и так уже не блистающего современного «Полтергейста».

Как я уже успел упомянуть, сцены экшена и визуальное оформление фильма в целом удались. Картинка выглядит весьма эффектно, а спецэффекты, которые сделаны качественно, в некоторых сценах придают ленте особенный шарм. Но сейчас я обращаюсь ко всем любителям хорроров: разве это главное? Ответ очевиден.

«Полтергейст» образца 2015 года доказывает еще одну простую истину: новое не всегда может с успехом конкурировать со старым. И кино 30-летней давности может вполне превосходить своего последователя, особенно, если это касается хорроров.

4 из 10

P.S. Ожидания вдребезги разбиты.

Семья Боуэн переживает тяжелые времена, Эрика (Сэм Рокуэлл) — отца семейства увольняют с работы, его жена Эми (Розмари ДеУитт) не работает, поскольку всецело посвящает себя детям, которых у них трое — старшая Кендра (Саксон Шарбино) — со всеми сложностями подросткового периода, сын Гриффин (Кайл Кетлетт) — любопытный и очень трусливый мальчуган и младшенькая Мэдисон (Кеннеди Клементс) — любимица в семье. Финансовые трудности заставляют семью поискать дом подешевле и перебраться в другой городок. Дети против, ведь все их знакомые, друзья не могут переехать с ними. Родители всячески пытаются воодушевить детей и приобретают симпатичный домик с небольшим участком земли. Все кажется прекрасным, но уже на следующий день их начинают донимать различные неприятности, а младшая дочка разговаривает как будто сама с собой. Но самое страшное случается, когда они узнают, что их дом стоит на месте бывшего кладбища…

Гил Кинан при продюсировании Сэма Рейми создали неплохой ремейк «Полтергейста» 1982 года. Картина преобразилась новыми современными «пугательными» технологиями. Безусловно, большинство сцен — это своеобразные клише фильмов ужасов, но они все равно заставляют вжиматься в кресло, хватать соседей справа и слева и закрывать глаза. Пугать «без крови» довольно сложно, но создатели умеют это делать. Думаю, не очень большая аудитория смотрела оригинальный фильм, поэтому «Полтергейст» 2015 года достаточно оригинален в своем жанре. Есть сходства с «Паранормальным явлением», но в таком сравнении фильм уступает.

Что касается актерского состава, то здесь он не слишком важен, важен сам полтергейст — загорающиеся лампочки, оживающие деревья, страшные клоуны и мертвецы. Джаред Харрис, несмотря на весьма наигранную роль, справился очень хорошо — эдакий «охотник за привидениями», да еще и с любовной линией. Сэм Рокуэлл также периодически мелькает на больших экранах, а роль заботливого папы и любящего мужа ему хорошо подошла.

Приятно, что создатели намеренно, зная, что многие высмеивают триллеры и ужасы, уже настраивая себя на то, что будет совсем не страшно, сделали в фильме много шутливых моментов, на которых не только можно, но и нужно посмеяться. В частности, концовка фильма выглядит очень забавно, советую не уходить сразу с началом титров.

Атмосфера кино, безусловно, щекочет нервы, но сильного эффекта после просмотра фильм не оставляет. Тем, кому интересен жанр ужасов стоит посмотреть этот ремейк, но тем, кто считает, что жанр как таковой уже давно исчерпал себя, может быть даже не успев родиться (с «Птицами» Альфреда Хичкока), лучше воздержаться от просмотра.

5 из 10

Английский режиссёр Гил Кинан снявший мультик о доме-монстре, возвращается к оживлению неодушевлённых предметов и в своё новом фильме-римейке про, режущие в последнее время слух, паранормальные явления. Надо сказать, что с самого начала этого, так называемого ужастика, адекватность и избитость фраз очередной семейки, которая переезжает в загородный особняк с барабашкой, кишит такой ересью, что «дому восковых фигур» можно смело вручить «Оскар» за сценарий. Словесная вата про «тоскливые трусы» и бытовая трафаретность «до появления извне», выглядит настолько убого, что могут появится «пупырешные мурашки», но не от игрушечных клоунов и не от рук из телевизора…

Смотря вот такие обрыдлые скриммеры, где за весь хронометраж, по-настоящему, вас может напугать одна/две сцены, неистово убеждаешься, что такой интересный жанр киноиндустрии, медленно катится в ту самую яму, где уже обитают умные комедии с качественными триллерами. Кинан творит ещё один попкорново-инвалидный фильм, где лейтмотивом служит не оригинальная идея или достойный сценарий, а простая «замануха» для «подкалыма бабла», на ещё один безвкусный хоррор, который не просто не сможет напугать вас, а даже не сможет создать ту самую напряжённую атмосферу. Минимальный эффект саспенса под конец превращается в максимальный эффект абсурда и фэйсмалмить, от очередного медиума-парапсихолога вместе с потусторонней бестолковщиной (про историю возникновения этого полтергейста пройдутся тоже косвенно), придётся уже намного чаще.

Если кто и способен в без сценарном фильме подтянуть смотрибельность, то это актёры, но и они смотрелись настолько искусственно-стереотипно, что можно смело ставить минус и поэтому пункту — за исключением, конечно же, маленькой девчушки Кеннеди Клементс. А Сэм Рокуэлл, тот самый Трент и Сэм Белл, просто отбывает номер, даже не отрабатывая гонорара. Да и вообще семья семьёй не смотрелась, уж слишком хило смотрелись переживание с любовью.

Вердиктируя «Полтергейст» прежде всего следует отметить глупые и пафосные сценарные диалоги, шаблонные пугающие трюки и слабую актёрскую игру.

Как-то так!

Не самый плохой голливудский фильм, скажу я вам. Естественно, как и многие другие поклонники ужасов, фильмов о злобных призраках и полтергейсте, а особливо как и многие поклонники оригинального фильма, я ожидал увидеть леденящий душу хоррор, где каждую минуту происходит нечто странное и пугающее до уссачки.

А на деле вышло совсем не страшно. Была парочка моментов и все. На этом точка. Тогда уж «Полтергейст» 2015 года стоило отнести к разряду мистических триллеров, нежели чем к ужасам.

История фильма, повторяет историю 1982 года и содержит некоторые отличительные особенности. В частности это связано с развитием техники, а также с некоторыми подробностями семейной жизни Боуэнов. Насколько я помню, в старом фильме родители баловались травкой. А так, индейские кости там же и остались, полтергейст — главная причина всех невзгод, дочурке грозит опасность.

Даже если фильм и имеет свои недостатки, было интересно его посмотреть в связи с печальной тенденцией, касающейся старенькой трилогии. Думаю, не стоит тут перечислять все события, которые сопровождали актеров и съемочную группу «Полтергейста» 80-х годов. Там все было очень печально.

И тем интереснее смотреть новый фильм: как-то не по себе становится, когда видишь новых актеров, исполняющих роли, которые стали последними в жизни для Доминик Данн и Хезер О’Рурк.

Также, лично мне было бы интересно узнать, не задумывалась ли съемочная группа о том, что старый фильм имеет дурную славу и относится к когорте проклятых лент Голливуда.

А так, в принципе, история интересная, Сэм Рокуэлл — радует (актер вообще хорош и демонстрирует актерскую игру на высоком уровне), спецэффекты добротные, старшая дочурка — вполне себе привлекательная.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

7 из 10

Мне не показалось, что всё так плохо.

Во-первых, сам по себе факт того, что в 2015 году выходит фильм про призраков, которые не выглядят растрёпанными брюнетками в белых ночных рубашках, радует до невозможности.

Во-вторых, согласен, фильм не страшный, но и скучным его не назовёшь. Сюжет не тормозят бессмысленные диалоги или рассуждения героев на отвлечённые темы (например, психотравм из прошлого или любовных взаимоотношений).

В-третьих, персонажи в отличие от многих современных фильмов не выглядят умственно отсталыми обезьянами и ведут себя более-менее адекватно ситуации. Все мы, конечно же, помним трагическую судьбу актёров-детей из оригинального фильма. Интересно, без суеверий родители маленькой девочки отдали её сниматься в той же роли в римейке. Зла никому не желаю, но если что, то фильм точно проклят.

В-четвёртых, что ни говори, дом у авторов фильма получился жуткий.

Перебор с компьютерной графикой — это минус фильма. Всё-таки не страйк-ту-двд, всё-таки в прокат фильм вышел, спецэффекты можно было бы сделать и поубедительнее, слишком уж всё как в игре Дум, причём первой части.

Короче говоря, не шедёвр вовсе, но вполне себе приемлемо.

Данный фильм я не решился смотреть в кинотеатре из-за очень плохих отзывов, но часто случается так когда критики оценивают фильмы на слабые оценки, но мне почему то кино нравится вот я и решил посмотреть это кино не смотря на плохие отзывы и оценки.

Начнем с того что создатели взяли стандартную историю — Дом, семья, призраки.

Мне кажется это все уже слишком затаскано, слишком старо, ничего нового в этом придумать уже наверное нельзя, по этому фильм вобрал в себя по крупице все то, чем были хороши ужастики предыдущих лет.

Лично мне во время просмотра не всегда было понятно, что происходит. Зрителя просто закидывают обрывками страшных и не очень моментов и по сути получается один большой не понятный комок. Порой даже фильм вызывал улыбку и смех там где этого быть не должно и вообще.. это ужасы или пародия на них?

Фильм скучен, не интересен, не оригинален. Игра актеров оставляет желать лучшего, все как то сыро будто — это еще не опытные стажеры которых еще ни чему не научили.

Идея переснять фильм «Полтергейст» 1982 года меня порадовала, потому, что тот фильм был просто шедевром, но радовала она меня ровно до того как я посмотрел фильм лично. Бюджет у картины 2015 года составил 62 миллиона долларов, согласитесь весьма не маленькая сумма для фильма ужасов.

В итоге хочу отметить, что к сожалению перезапуск нашумевших в прошлом веке фильмов ужасов поочередно проваливается. Сначала «Кошмар на улице Вязов» 2010 года который можно назвать даже оскорбительным по отношению к Фреду Крюгеру. Теперь «Полтергейст» 2015 который просто глубоко провалился и этот фильм я точно не стану пересматривать. Данная картина может напугать только детей лет 12—15, но если учесть что у фильма рейтинг «16+» — выходит он не способен напугать зрителя. Мне очень хотелось зацепиться за, что нибудь чтобы не ставить отрицательную оценку, но я так и не смог найти плюсов в этом фильме. Смотреть ли «Полтергейст» ? Если вам нечем заняться, то пожалуйста идите в кино и смотрите, но в других случаях лучше этого не делать.

4 из 10

Творчество великолепного режиссера Стивена Спилберга ассоциируется у зрителей в первую очередь с милыми семейными фильмами, которые не устаревают даже спустя несколько десятилетий после премьеры. «Близкие контакты третьей степени», «Инопланетянин», «Парк Юрского периода» стали нерушимой классикой Голливуда, возвеличив своего создателя, как одного из величайших кинематографистов всех времен. Однако творчество Спилберга столь многогранно, что его невозможно привязывать исключительно к одному жанру или направлению кино. Его первый грандиозный успех пришел после съемок напряженного слэшера «Челюсти», до сих пор поражающего своей притягательной жесткостью. И хоть впоследствии Спилберг больше не снимал фильмы подобного толка, тем не менее ужасы он не оставил в стороне. В 1982 году на экраны вышел захватывающий хоррор под названием «Полтергейст», над которым Спилберг трудился в качестве сценариста и продюсера. Фильм получился действительно оригинальным и на удивление красочным, как для столь хмурого жанра. Бюджет на спецэффекты явно не жалели, однако помимо визуальных прелестей «Полтергейст» мог похвастаться невероятной душевностью и теплотой, которыми пронизаны все без исключения ранние работы Спилберга. Так что ничуть не удивительно, что данный хоррор стал объектом почитания, впоследствии продолжившись несколькими сиквелами более-менее сносного качества, только уже без участия Спилберга и Хупера. И вот когда публика уже стала забывать классическую историю, пришел черед обновленному «Полтергейсту» ввязаться в борьбу за благосклонность современной аудитории в формате римейка. В режиссерское кресло продюсеры усадили Гила Кинана, некогда снявшего довольно неплохую анимационную ленту «Дом ужасов», к которой также был причастен и вездесущий Спилберг. Вполне вероятно это и стало ключевым фактором для того, чтобы доверить Кинану римейк «Полтергейста», на который, между прочим, студия выделила целых 60 миллионов долларов, что для хоррора просто фантастическая сумма. Но, как известно, большие деньги еще не означают успеха всего предприятия. Важно, чтобы старая добрая история заиграла новыми красками, или по крайней мере не опорочила оригинал. Гил Кинан, к сожалению, не смог справиться с ответственной задачей и выдал ничем особенным не примечательный фильм, который никогда не встанет в один ряд с лентой 1982 года, так как блеклая калька не способна выделиться на фоне проекта-первопроходца хоть чем-то стоящим.

Что же касается самого сюжета, то он знакомит нас с семейством Боуэн в лице Эрика (Сэм Рокуэлл), его супруги Эми (Розмари ДэВитт), а также тройкой детей — симпатичной милашкой Мэдисон (Кеннеди Клеменс), скромным Гриффином (Кайл Каттлет) и строптивой Кендрой (Саксон Шарбино). Герои вынуждены сменить место жительства и переехать в новый район после того, как Эрика сокращают на работе и он больше не в состоянии оплачивать большие счета. На первый взгляд новая обитель Боуэнов выглядит как самый обыкновенный, ничем не примечательный дом, расположенный где-то в американском пригороде. Однако есть в нем и свои сюрпризы — настойчивый полтергейст не долго думаю начинает проявлять свою сущность, выбирая объектом внимания малолетнюю Мэдисон, с радостью идущую на контакт с невидимыми друзьями. Конечно же родные до конца не верят девочке, считая ее рассказы детской выдумкой, но когда ее буквально затаскивает нечто невообразимое во внезапно образовавшуюся в чулане сверхъестественную дыру, а Гриффин и Кендра становятся жертвами внезапно активизировавшихся потусторонних монстров, родители не долго думая вызывают в дом специалистов паранормальных исследований во главе со звездой персонального теле-шоу, талантливым парапсихологом Карриганом Берком (Джаред Харрис), который точно знает, что нужно делать с зарвавшимися духами и как вернуть Мэдисон назад…

Когда на экраны выходит очередной римейк всеми признанной классики, большинство зрителей заведомо относятся к нему с немалой долей скепсиса, потому что в большинстве случаев подобные проекты снимаются исключительно для того, чтобы заработать денег на славе предшественника. Лишь скромный процент римейков способен порадовать оригинальностью сценарной мысли и уважительным отношением к первоисточнику. К сожалению, «Полтергейст» Гила Кинана относится к тому роду фильмов, которые изначально создаются, как сугубо коммерческий проект. Причем совершенно не понятно, какое влияние оказывал на Гила Кинана продюсер ленты Сэм Рэйми. Вполне возможно, что благодаря его наставлениям «Полтергейст» превратился в необязательный аттракцион, в котором балом правят спецэффекты среднего качества, но никак не грамотное развитие повествования и увлеченность режиссера своей работой. Непонятно, какими мыслями руководствовалась съемочная группа «Полтергейста», когда бралась за съемки. Фильм не только не пугает, а еще и не увлекает в сюжет, выглядя поверхностной зарисовкой для необязательного ознакомления. Гил Кинан напрочь забывает о том, как следует вводить зрителя в курс событий, чтобы он принял историю и с заинтересованностью следил за ее развитием. Вместо этого сюжет движется рывками и после непродолжительного вступления нам предъявляют буйство потусторонних сил, как целый ураган, который и не думает стихать. Вполне понятно, что ни о каком напряжении или таинственности речи больше не идет. Дальнейшее повествование будет представлять из себя слегка измененные сцены из оригинального фильма, только без правдоподобной драмы и веры в то, что происходящее на самом деле цепляет за душу хоть кого-то из героев.

Актерский состав ленты может похвастаться наличием таких звезд, как Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. Честно сказать, единственный человек, который вызывает своей игрой сильные чувства, это именно Харрис, которому выпала хоть и не главная, но довольно колоритная роль шоу-мена, способного помочь поклонникам не только на экране, но и в реальной жизни. Его герой, Карриган Берк, обладает эксцентричной запоминающейся внешностью и манерами рок-певца, при помощи которых он и стал знаменитостью, которая всегда желанна в любом американском доме. Джаред Харрис привнес в «Полтергейст» немного юмора и своими действиями довел повествование до логического конца. И хоть его персонаж отсутствовал в оригинальном фильме, тем не менее он стал самым запоминающимся элементом римейка, не способного похвастаться хоть чем-то неординарным. А вот Сэм Рокуэлл, периодически способный на сюрпризы (чего только стоит «Луна 2112») на этот раз ничем по-настоящему стоящим не отметился. Особых провалов в его игре не ощущается, но и запомнить его игру также не представляется возможным. Единственный эпизод с Рокуэллом, достойный аплодисментов, так это шуточное нападение на него пробравшейся в дом белки. По крайней мере в данной сцене можно было как следует посмеяться.

Техническая составляющая фильма волею создателей должна была стать центром «Полтергейста», ведь не даром на фильм потратили огромную сумму денег. Хотя на самом то деле никакими спецэффектами не закрыть творческую несостоятельность всех тех людей, какие отвечали за создание фильма. Ну нельзя добиться успеха, постоянно цитируя оригинал и заполняя кадр графикой, когда в первую очередь стоило бы создать на основе истории Спилберга хоть что-то новое, действительно интересное и необыкновенное. Но нет — «Полтергейст» спекулирует на старых идеях, ничего не предлагая взамен.

4 из 10