Рецензии

Главный герой голландско-украинского фильма с бюджетом 1 млн 300 тыс. долларов США некий неизвестно откуда появившийся Сергей, который сразу же попадает в специализированный интернета для глухонемых и слабослышащих людей, где существует какая-то банда под названием «Племя». Сергей, якобы, пытается занять свое место в иерархии этой школы-интерната и даже вроде бы принимает участие в нескольких нападениях и ограблениях. Он влюбляется в Анну, одну из воспитанниц интерната и наложницу Смотрящего(?), если этого человека можно так назвать и решил нарушить устои этого сообщества.

Действие фильма, как я понял, происходит на Украине в 90-е прошлого века, но не в 21 веке это точно! Показана школа-интернат для глухонемых и слабослышащих детей с обшарпанными стенами, нет пластиковых окон, так называемые жители этого интерната заходят и выходят из него через потайные выходы. Преподавательского коллектива вообще нет, кроме двух каких-то упырей, которые всем и заправляют и связаны с этой преступной группировкой под названием «Племя», которая передвигается на разбитом микроавтобусе. Криминальная банда «Племя» состоит из воспитанников этого интерната, деятельность которых заключается в «сдачу в почасовую аренду» дальнобойщикам двух девочек -воспитанниц этого же интерната и организации нескольких нападений и ограблений. Награбленное- это пару бутылок пива и водка. Я так и не понял, где банда? Как Сергей попал в интернат? Где его родители?

Действие фильма происходит в параллельном мире, который никак не связан с миром слышащих. Даже очередь за визами у итальянского посольства тоже какая-то немая.

Еще обратил внимание на сцену аборта. Сцена аборта снята реалистично. Аборт делается в домашних условиях и тайно и дедушкиным способом; создается такое впечатление, что режиссер фильма Мирослав Слабошпицкий живет в советское время или даже в царской России или Древней Украине. Кстати, если действия фильма происходит в 90-е годы прошлого века, как я понял, то существуют много видов аборта- один из них медикаментозный, например. Этот вид аборта хорошо показан в румынском фильме «4 месяца, 3 недели и 2 дня», действие фильма происходит в социалистической Румынии, в 1987 году.

Секс у глухонемых, как у всех людей — здесь особо нечего отметить- глухонемые занимаются сексом, как и все нормальные люди (кстати, мнение специалиста: секс у глухонемых играет огромную роль. Он гораздо важнее и острее, чем у обычных людей. Им важнее нужность, чем сам процесс).

Резюме: Фильм без начала и без конца. Происходящее непонятно. Без слов и музыкального сопровождения. Авторы даже не позаботились, чтобы сделать перевод с языка жестов — типа, зритель, смотри фильм и понимай его, как знаешь! Людям с ограниченными возможностями приходится выживать в этом мире, особенно если вспомнить 90-е прошлого века. Авторы фильма и актеры показывают зрителю, как это происходит в действительности. Скорее всего авторы фильма пытались удержать зрителя у экрана благодаря эмоциональности сюжета и оригинальной задумки.

Похожие фильмы: «Страна глухих» (1998), «Левиафан» (2014).

Когда кино снимается не потому, что хочется «что-то снять», а потому, что… нельзя его не снять! Перед просмотром фильма, я не читал его описания, никаких отзывов о нем. Был большой интерес познакомиться с еще одним творением украинского кино. Столько слов в голове о фильме, в котором никто не молвил ни слова, даже музыки за кадром не было.

Когда желание донести мысль точно и коротко, сильно. Когда на тебя наезжает грузовик, когда рядом с тобой кого-то убивают… «Страна глухих»? Мир глухих? Нет, это Племя. История разворачивается в условиях откровенного социального дна, где нету «я», нету «хочу» или «нельзя», а есть только «надо» и «должен», есть только Племя. Надо украсть, надо убить, должен получить, должен отомстить.

В интернате глухих новенький, его зовут Сергей (честно говоря, имя узнал только потом, из описания к фильму), он не вчера родился и знает законы своего мира, но чтобы отвоевать место под солнцем, он «должен» доказать, что чего-то стоит. Параллельно с этим, между Сергеем и еще одной воспитанницей интерната Анной вспыхивает страсть, и может даже, любовь.

Смотрю и думаю, или это я такой умный и все понимаю без слов, или это универсальный язык кинематографа? Ведь на деле, ни я, ни большинство зрителей, язык жестов не понимают. Но! Когда он проходит тоннель режиссерского видения, синтезируется с глазом кинокамеры, органичностью актеров (между прочим, не профессиональных!), возникает… чудо, если хотите. Я все понимаю, и все всё понимают! Абсолютно! Тут смотришь десятиминутный монолог или диалог и ни черта не понятно, а когда все молчат и действуют — понятно. Ключевое слово «действуют», по-настоящему. Актеры действуют по четко поставленной режиссером задаче. И, о чудо, оказывается, если есть талант и мастерство — всем все понятно. Нету разных «мой гений не поняли потому, что сами глупые». Да любого прохожего в кинотеатр заведи, фильм этот покажи — поймет. Понравится, не понравится — дело второе, но ведь поймет!

Безусловно, это лучшее, что случалось с украинским кино за последние двадцать пять лет. Да что там говорить, за последние пятьдесят лет (со времен «Тени забытых предков»). Впечатления от этого фильма такие сильные, что даже говорить ни с кем о самом фильме не хочется. Боюсь, что если кто-то решится со мной поспорить о его шедевральности, дело не закончится одной лишь полемикой, и перерастет в драку. Хотя, скорее всего, я решу, что мой оппонент просто дурак.

Мирослав Слабошпицкий сотворил большое кино. И он — украинец. В конце я расплакался… И драматическая коллизия довела, и понимание того, что украинцы умеют снимать кино, умеют быть профессионалами. Такое снять тяжело в нашей стране, и в этом плане режиссеру повезло найти людей, готовых спонсировать съемки. Но, разумеется, дело не только в везении, дело в том, что если кино снимается не потому, что хочется «что-то снять», а потому, что нельзя его не снять, тогда рождаются шедевры.

10 из 10

«Для любви и ненависти слова не нужны.» (с) Слоган фильма

Главными кинособытиями стран СНГ в прошлом году стали «Левиафан» Андрея Звягинцева, «Трудно быть Богом» Алексея Германа и «Племя» Мирослава Слабошпицкого (хотя двое из перечисленных фильмов российский зритель увидел только в начале этого года). Про монументальный труд Германа я ещё напишу рецензию, про лучшую российскую ленту последних лет и жизненный шедевр Андрея Звягинцева сказано многое, а фильму «Племя» уделили очень мало внимания.

Из всех троих, работа Слабошпицкого мне понравилась менее всех, но тем не менее, это удивительное полотно, возвращающее нас в эпоху немого кинематографа. Этот фильм всё же достоин моей краткой рецензии

Начать стоит с того, что все действующие лица фильма — глухонемые. А это значит, что за всё экранное время не будет ни одного диалога. Для большинства данный факт покажется жутким минусом, потому что в наше время все привыкли к разговорам, поясняющим действия и внутреннее состояние какого либо персонажа.

Но все забыли, что когда-то кино было немым, в нем не было ни единого слова. И абсолютно все зрители восторгались «Путешествием на Луну» Мельеса и коротенькой историей о «Поливальщике» братьев Люмьер. Повествования и поступки героев пояснялись только секундными титрами, и то не всегда. Вот и «Племя» нужно воспринимать как классическое немое кино, только с потрясающим попаданием в современный гипер-реализм.

Этому реализму поспособствовал потенциал молодых актёров и общая атмосфера фильма.

Молодёжь сыграла очень реалистично, даже следуя некоторым законам системы Станиславского. Уж больно веришь всему происходящему на экране. Серёжа, Аня, банда, чьи законы и поступки похожи на быт племени пещерных людей — психологически детализированы и построены своими актёрами. Самое приятное, что никто не «скатывается» в гротеск, который может обрушить всю образную и даже психологическую подачу ленты. Способствует ли этому тот факт, что в фильм немой — я точно не знаю. Но могу сказать одно — Мирослав Слабошпицкий великолепно поработал с молодыми актёрами и их харизмой.

Атмосфера «Племени» совпадает с духом неприятных будних дней, при этом переходя в нечто более напряженное и захватывающее. Помимо актеров и режиссера, этот дух передают сюжетные и повествовательные мелочи, работа оператора и локации.

Операторская работа хоть и статичная, но тем не менее картинка в фильме очень хорошая. Построение кадров меня даже удивило своей симметрией и тем самым реализмом, о котором я упоминал ранее.

Больше всего меня зацепила не явная, но всё же очень символичная параллель с жизнью древних людских племен. Это связанно не только с языком жестов, молчанием, но и с некой моралью действующей бандитской группировки в фильме. Нарушая законы братства, ты становишься не только предателем, но и ненавистным врагом.

Невольно осознаешь то, что человеческие взгляды и нравы никогда не менялись. Мы продолжаем жить в мире, где люди друг другу враги, никого нельзя прощать. Этот мир держится не общими усилиями, а наоборот — все разделились на племена.

На самом деле моё рассуждение — это короткий элемент, даже частичка смысловой составляющей. Фильм совсем о другом. О чем он? Я предлагаю вам самим прочувствовать и ознакомиться. Тут и вина главного героя…

Провисы у «Племени» конечно же есть, они связанны с некоторой растянутостью хронометража. Лишних сцен нету, но некоторые моменты всё же до нельзя растянутые.

Некоторым фильм может показаться несусветной «чернухой» и «провокацией», сами знаете почему. Незнающие вообще могут обозвать «Племя» плагиатом и копиркой «Класса Коррекции».

Но несмотря на это, истинные киногурманы, которые знают из чего зародился кинематограф и как появилось наше современное общество, по настоящему оценят невероятно хороший фильм от Мирослава Слабошпицкого под названием «Племя».

Ну а если картина вам не понравится, то я… Ладно! Ладно! Пойму вас.

«А вы мне скажите, почему вы так боитесь молчания? Чуть разговор немножко иссяк, вам уже и не по себе… А разве дурно разговаривать молча?» (с) Александр Куприн, «Молох»

P.S. Премия «Ника» за лучший фильм стран СНГ — абсолютно заслуженна!

«Путешествие в тишину длиною в два часа». «Немое кино XXI века». «Жестоко, аж слов нет». Интересно звучит, правда? Во время просмотра «Племени» в голову лезут всевозможные слоганы, каламбуры и эпитеты. Фильм знает, куда надавить, за какие струнки подергать и какую картину показать впечатлительному зрителю. За это ему плюс и грамотка (от каннских критиков в том числе). Но если копнуть чуточку глубже?..

… Итак, в некую школу-интернат приезжает молодой человек. Зовут его Сергей, но рядовой зритель узнает это только из финальных титров. Таская сумки, переселяясь из комнаты в комнату, участвуя в драках на заднем дворе и присутствуя на уроках (в последнем не очень уверен), он вливается в весьма нехорошую компанию и со временем погружается в бездну глухонемого криминала все глубже и глубже. И погружаться, что характерно, есть куда: на выбор предлагаются воровство, грабежи, проституция, нанесение тяжких телесных и прочие забавные нарушения статей уголовного кодекса. Всю первую половину фильма невольно удивляешься и ужасаешься размаху слабослышащей мафии. Шучу. На самом деле поверить в это довольно сложно.

У кинофильмы есть и вторая сюжетная линия (тесно переплетенная с первой, но все же) — любовная. Любовная с натяжкой. Назвать отношения циничной юной мечты дальнобойщика Ани и Сергея высоким чувством не получается. Девушка вполне довольна своей жизнью плюс спит и видит эмиграцию в солнечную Италию, а парень эгоистично пытается оставить ее на Украине любыми средствами. Между делом они занимаются сексом (за деньги) и выяняют отношения друг с другом и окружающими заодно. В комплекте также присутствует нелегальный аборт (привет, Мунджиу!), трагическая гибель Аниного сутенера и изнасилование.

Как видите, в плане сюжета «Племени» похвастаться нечем. Если для кого-то из зрителей все вышеозвученное стало откровением, он просто смотрел мало фильмов. Не будь персонажи глухонемыми — никаких наград, естественно, не было бы. Но они глухонемые, а потому…

… кино интересное. Переступить определенную черту и окунуться в иной, близкий и одновременно недосягаемый, мир всегда занятно. И пусть в реалистичность сюжета не верится, фильм вытягивают превосходная эмоциональная актерская игра и атмосфера общей пофигистической безнадежности. Все до единого основные персонажи — настоящие чудовища. Учителя-преступники, ученики-отморозки, девочки-шалавы, спонсоры-сутенеры сыграны с ужасающей достоверностью, и — честное слово — ни одного из них не жаль. Вишенкой на торте человеческих мерзостей красуется сам Сергей, проходящий за два часа экранного времени извилистый путь от ведомого «гопника» до насильника и убийцы. И все понятно без слов, тут уж не отнять.

Подведем итог. Если вы любите чернуху (в хорошем смысле этого слова) — смотрите обязательно. Если вам хочется нестандарта — смотрите обязательно. Если «4 недели…» уже упомянутого Мунджиу и «Торжество» Винтерберга не вызывают в вас первобытного ужаса — тоже смотрите. Ничего принципиально нового не откроете, но и не пожалеете. Если же нет — можно пропустить ленту мимо глаз. Кино не для всех оно и есть кино не для всех.

Ах да, и не вздумайте воспринимать все всерьез, только потому что это Украина.

За блестящий массовый актерский дебют и путешествие в страну, которой не бывает —

6 из 10

Увы и ах, на большее пока рассчитывать не приходится.

Был просмотрен фильм Мирослав Слабошпицкого «Племя».

Об этой картине и хочется сказать пару слов. Буду говорить исключительно о самом фильме. Рассказ о наградах и фестивальных приключениях оставим бюрократам.

Сам сюжет повествования не бросается в глаза ни сложностью, ни новизной и оригинальностью. В интернате появляется новичок, который сталкивается с местной грубостью и безнравственностью. Оторванные от рук учащиеся занимаются разбоем, воровством, проституцией. Новичок также втягивается в эту компанию. Собственно, никакой другой компании и нет, поэтому и выбор его также очень ограничен. Он быстро привыкает к местным правилам и становится в строй этой банды.

Навсегда безразлично слиться с этим миром ему мешает влюбленность. Он делает все, чтобы освободить свою «ночную бабочку». Однако, девочкам обещано путешествие за границу (или вовсе эмиграция). Естественно, провинциальной девушке больше хочется поглядеть на Италию, чем на «счастливое» будущее с соплеменником. На этом разногласии и вспыхивает драматическая концовка.

В общем, история нам уже привычная. Уже довольно видели этих разоблачающих реалистичных фильмов, стремящихся правду мира сего показать.

Необычное же вступает в фильм через уши, через отсутствие голосов. Это интернат для глухонемых. Все события происходят в невероятной тишине. Слышен только шелест и шум тел, их движений, но ни одного слова.

Навряд автор хотел как-то отличить эту дикость в жизни глухонемых, от той же дикости в среде здоровых людей. Скорее наоборот, все, что происходит в фильме до боли знакомо и понятно всем. Не нужно никаких лишних слов для описания происходящего. Общество этих глухонемых отличается от нашего лишь масштабами. Во всем же остальном все слишком сходно. И язык жестов, и название «племя», и эти сходства приводят к общей идее, что человечество, не смотря на все свои развития и эволюции, все же добилось ничтожно мало. Да, на столько ничтожно, что, вообще, едва ли чего добилось. С точки зрения этики эволюции словно и не было. Мы остались на первобытном уровне жестокости и свирепости борьбы за выживание. Смотришь, на такое современное племя и думаешь, что развитие человечества закончилось, так и не начавшись.

Как было племя, так и осталось племя. Это лишь кажимость, что мы переросли в общество. Все, как и было.

Переход от человека немого к человеку говорящему, т. е. развитие речи должны бы способствовать сближению человеков. Это развитие коммуникации, обогащение выразительных способностей человека, но дистанция так и не сокращается. В чем же проблема?

То, что нам слишком понятно, о чем общаются персонажи в фильме, показывает нам не только болезненную знакомость этих тем, но и то, что мы, владея более высшим уровнем связи и общения друг с другом, используем его по минимуму. Мы редко запускаем язык дальше этих больных. Поэтому изображение их мира кажется исчерпывающим даже для нашего миросозерцания. Это похоже на то, что мы не смотря на то, что изобрели машину, все так же, по прежнему, запрягаем в нее быков или лошадей.

Трагедия этого фильма случилась не на самом экране, но между зрителем и произведением. Трагедия в том, что мы поняли этот фильм. Наше общение, его темы, наши чувства, о которых мы пытаемся говорить, по-прежнему столь примитивны. Трагедия в том, что слова нам, как оказалось, вовсе не нужны для понимания.

И это не тот уровень понимания, когда вся широта духовного богатства может быть выражена общением глаза в глаза, лицом к лицу — радостью ликования. Наш уровень — это изобретенное средство коммуникации, но абсолютное отсутствие того, что достойно передачи.

Каждый раз, когда на негативную критику такого рода кино отвечают, что мы, зрители, просто не готовы к серьезным картинам или не разбираемся в искусстве, то мне становится грустно от того, что создатели таких шедевров и их поклонники полны необоснованно высокого самомнения о себе. Возможно, именно с таким преувеличенным ликованием своей личности, режиссер создавал эту картину. Наверняка, он полагал, что откроет что-то новое, что это будет гениально, и действительно покажет нам мир глухонемых людей. Но он ошибался. Потому что его идея не является открытием. Глухонемых людей, на самом деле, много вокруг нас. Из личных наблюдений могу итак сказать, без киновизуализаций, что они ничем не отличаются от нас, кроме того, что имеют много трудностей из-за врожденного нарушения голосового аппарата, и того, что могут на расстоянии общаться. Я их часто вижу на улицах, я их вижу в церквях; я знаю, что некоторые из них неплохо зарабатывают в странах Европы, содержат семьи и у них рождаются здоровые дети. Но Слабошпицкий решил нам показать их «другими». Является ли это жаждой обратить внимание на эту социальную группу либо это банальное желание сорвать статуэтки фестивалей, где последние 10—15 лет ценится эпатаж во всех его проявлениях? Не знаю. Но глядя на темно-синюю, серую, мрачную картину, я сразу вспоминаю простой, кинематографический (и не только) прием: «Не можешь создать живую и сильную драматургию, чтобы зацепить зрителя? Используй «план B» — зацепи его агрессивной брутальщиной. Иногда даже она будет не ясна, что только на руку режиссеру, и вполне отличный кормом для зрителя, который пытается отыскать на экране жемчужину.»

Таким образом, всё, что должен знать зритель об этом фильме — это насилие, угрюмый трах, поза 69, аборт и изнасилование. Касательно сценария и вздохов вокруг него, отмечу, что, к примеру, сцена изнасилования девушки, которая, по понятным причинам не может закричать, не должна являться кладезем мыслительных и креативных потугов профессионального режиссера и сценариста. А ведь такое впечатление, что на всём этом фильм и держится.

Одни киношники стараются показать пороки молодежи среди здоровых людей, другие — через глухонемых, а затем пойдут цыгане, гомосексуалы, слепые, чёрнокожие и другие. Эти истории, безусловно, смотреть можно и нужно, но они вполне могут вложиться в полтора часовой фильм, а то и в короткий метр. Поэтому, мне не понять, зачем было тянуть ленту целых два часа.

Вспоминая бесплодные разборки создателей фильма «Племя» с другим украинским режиссером за место в одном голливудском кинофестивале, куда, в итоге, никто из них не прошел, создается впечатление, что всё-таки борьба за статуэтки, в ещё развивающемся украинском кинематографе, существует. Но фестивали проходят и уходят, а есть фильмы, которые навсегда откладываются в памяти и имеют хороший осадок. Именно таких успехов я желаю режиссеру.

Моя оценка «4» не за состоявшуюся картину, а за отличный эксперимент в украинском кинематографе.

Прочитав столько восторга от молодых зрителей и после такой всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения. Узнав о существовании этого фильма, я приготовился увидеть глубокую драму. Сразу чувствуется, что над этим фильмом долго работали, все продумывали, чтобы снять оригинальную ни на что не похожую драму, и мы видим неординарный дебют режиссера Мирослава Слабошпицкого. Но мне его фильм не понравился, и я постараюсь объяснить почему.

Мы видим главного героя Сергея, который попадает специализированный интернат для слабослышащих. Здесь все глухие и разговаривают языком жестов. Сергей сразу попадает в молодежную, здешнюю банду, которая называет себя «племя». Они занимаются ограблениями, их мир жесток и держится исключительно на насилии. У Сергея появляются чувства к одной проститутке этого «племени», и они заводят тайный роман…

Идея у этой драмы, безусловно, оригинальная, но фильм носит фальшивый характер. Если создатели снимают драму с жестокими, шокирующими сценами, то они должна быть очень реалистичны, чтобы зритель все ощутил и прочувствовал, тогда драма и несет в себе что-то. В этом же фильме много шокирующих сцен, но все они настолько наигранны, что просто слов нет. Все сцены насилия (драки) неправдоподобны, и все смотрится со смехом. Я не знаю, как такое пустили в кино, неужели создатели не видели фальши. В картине есть долгие, эротические сцены главных героев. Когда снимают такие долгие сцены в фильмах, они всегда снимаются с чувством, зритель должен чувствовать, что все происходит на самом деле. В этом же фильме сцены секса такие смешные и фальшивые, что даже смешно.

Весь антураж на заднем плане также неправдоподобный. При просмотре я не верил в происходящее. Станиславский сказал бы этому фильму: нет, не верю! Повторюсь, что идея была, но кино не получилось. Гран при поддержало начинание этого режиссера за оригинальность, но фильм, как кинематографический продукт ни какой ценности не имеет. Его история полна драмы и шока, но сцены не реалистичны, и все покрыто фальшью.

Даже если взять сцену аборта. Этой сценой режиссер хотел еще больше обескуражить и шокировать зрителя, но все снова выглядела неправдоподобно. В американских драмах и французских такие сцены хорошо продуманны, и они сняты так, чтобы не оскорбить зрителя. В этой же драме была попытка показать все долго и как это дело происходит, но затея была провальная. Смотрится она с отвращением, да еще неправдоподобно.

Молодые актеры старались играть убедительно, но в некоторых моментах в их игру просто не веришь. Я снова говорю о сценах насилия. Все выглядело фальшиво. Даже сцена, когда героя ударили бутылкой по голове, видно не вооруженным взглядом, что она ударилась об кран, а не по голове. Даже было смешно. Как такие фальшивые сцены могли допустить в кино? Чувствовалась яркая рука дилетанта.

«Племя» — криминальная, дебютная драма Мирослава Слабошпицкого 2014 года. Идея у фильма была интересная, но кино не получилось. Оно все покрыто фальшью. На пятнадцатой минуте уже становится скучно, на двадцатой хочется уже перемотать, на тридцать пятой уже хочется выключить. Этот дилетантский фильм внимания не достоин. Такой бездарности и фальши я уже давно не видел. Теперь можете рвать мою рецензию на части, кто повелся на эту фальшивую так называемую «драму».

Племя — люди, которые живут среди нас. Люди, которые окружают тебя каждый день.

Этот фильм становится новой страницей в украинском кино. Не смотря на то, что это арт-хаус, этот фильм должен смотреть каждый. Да, фильм выворачивает на изнанку. Ты хочешь плакать и скручиваешься в кресле от жесткости происходящего. Тебе становится не по себе от шума, фона, шума, фона и снова шума и фона. Тебя дезориентирует, что ты просто смотришь, что ты не можешь услышать привычные тебе слова. И это поражает. Той дикостью, той натуральностью и правдивостью. Теми чувствами и силой.

Рассматривать фильм, как описание украинского народа — сумасшествие. Этот фильм — искусство. Как и кинематограф в целом. Это история, которая покажет тебе, что есть за пределами твоей жизни. Как могут жить другие. Как живут они, и каким законам должны подчиняться, чтобы выжить.

Фильм настолько тяжелый, что нутро женщины не сможет просто выдержать все то, что видит на экране. Потому что это чувствуется. Каждым сантиметром кожи и вдохом, который заставляет сердце сжаться.

Не каждый поймет этот фильм. И не будет однозначной реакции на него. Но он действительно шедевр. Шедевр, который открывает украинскому кино мир европейского кинематографа.

Изначально было интересно посмотреть изнутри ту неотъемлемую часть нашей жизни, которую мы — обычные люди не видят и не переживали. Я про тех, кто воспитывался в полноценной или неполной семье, тех кто не испытал на себе все «прелести» интернетовской или проще говоря детдомовской жизни. Я думаю такая мотивация двигала многими, кто отважился на этот просмотр. И как человек не знакомый с языком глухо-немых просто смотрел фильм про эту самую изнанку, про то что нам по масс медиа не покажут и не расскажут никогда.

Первые 20 минут дались тяжело, так как кроме естественных эффектов ничего не было. Это эффект присутствия. Для них это норма, для этих людей — это жизнь. Это так, но а я нашел выход для себя, поскольку хотел все-таки досмотреть фильм до конца! Я поставил фоном произвольно музыкальный сборник, состоящей из разных стилей и направлений. Это сделало мой просмотр приемлемым и комфортным.

Фильм тяжелый это естественно, как я и ожидал, оставил после себя осадок неприятный. Смотреть его интересно на протяжении всех двух часов. Игра актеров достойная, я думаю у многих людей с ограниченными возможностями появилась возможность увидеть свое отражение в зеркале. Жаль, очень жаль, что ты наблюдаешь это в стране, где люди уже ничего не значат, как для своей страны, так и для самих себя… Печально, господа!

Недостатки фильма могу отметить такие как, слишком много грязи. Даже не в сценах секса, там нормально все) А таких как аборт девушки в домашних условиях. Я думаю с реализмом немного переборщили, получилось очень грязно! Но это как элемент жизни вполне нормальное явление в 21 веке, так считают режиссеры.

Подводя общий итог могу сказать, что фильм смотреть интересно и даже нужно, естественно только в искренних намерениях. Чтобы подошедшему к вам на улице глухо-немому человеку вы объяснили как пройти скажем до нужного ему адреса, или работая продавцом-консультантом на пальцах, даже не зная их языка объяснить и оказать помощь! Доброта спасет мир, господа!

8 из 10

Очень странная лента, конечно.

Быть может, это я что-то не поняла? Но примерно к середине у меня создалось впечатление, будто на меня вылилось ведро помоёв. Я люблю необычное кино, андерграунд, пересмотрела много того, над чем ставили клеймо «чернуха», однако даже в самых обсуждаемых картинах я находила плюсы и минусы.

Да, режиссер хотел показать, что и без слов можно понять друг друга, но мне кажется герои — нелюдимое быдло без страха и упрека.

Хотела увидеть что-то неожиданное, интересное, того, что не видела. Но увидела что-то противное, неприятное мне. Может кто-то разглядел в сцене занятия любовью среди труб что-то трогательное, у меня же это вызвало отвращение.

Как ни странно, фильм бы смотрелся гораздо легче, если бы были хоть какие-нибудь субтитры. А так вышло тошно, тошно до реализма.

Конца не знаю, но конец предсказан. Если за такое дают награду на фестивалях, то неудивительно, что подобной чернухе, да и фильмам из разряда «Сербского фильма» будут давать награды.

Печальны и низменны запросы мирового кинематографа. Наверное, мы возвращаемся к тому, от чего уходили: насилия, грязи, первобытной дикости.