Рецензии

«Механика» я посмотрел по рекомендации своего друга. Он был в полном восторге от фильма и очень советовал мне посмотреть этот боевик. Недолго думая, я уселся перед монитором и стал вникать в фильм.

Сюжет у фильма мне сразу не понравился. Очередная история про киллера, сурового неуязвимого парня. Видимо, чтоб было, хоть какое-то отличие от тысяч таких же боевиков, главному герою добавили напарника-ученика, и количество таких же боевиков сократилось до сотен. По ходу фильма меня не покидало ощущение дежавю: все это я уже где-то видел.

Убийства продуманы не так качественно, как хотелось бы. Взять даже первое: ну как охрана не заметила, что ее босса душат в бассейне? Он брыкался, кричал и на поверхность воды, ясное дело, поднимались пузыри, разводы и волны, но нет. Видимо, охрана привыкла, что ее босс вот так купается. В общем, убийства могли продумать намного лучше и интереснее.

Перейдем к актерам. Главную роль в фильме исполнил «главный по боевикам», Джейсон Стэтхэм. Ему досталась роль серьезного парня. Но «серьезный парень» — не значит «не нужно играть». Конечно, Джейсон здорово смотрится в роли брутального киллера, но хоть какие-то эмоции попробовал бы передать. В том же «Перевозчике» он смотрелся намного лучше. В «Механике» же у него непоколебимое «кирпичное» лицо. Напарника-ученика главного героя сыграл Бен Фостер. Играл парень неплохо, по крайней мере, эмоции передать смог.

Спецэффекты в фильме отсутствуют напрочь. Обычные перестрелки, изредка что-то взрывается и это все. Драки смотрелись убого. В боевиках 90-х или 00-х рукопашные смотрелись намного интересней, да и со взрывами, погонями и т. д. зачастую дела обстояли лучше.

Что же мы получили в итоге. Довольно средненький боевик с Джейсоном «главным по боевикам» Стэтхэмом, неоригинальным сюжетом, скучным развитием, без спецэффектов и красивых драк. Так не хотелось писать отрицательную рецензию из-за Саймона Уэста, чей фильм «Воздушная тюрьма» мне очень нравится, но фильм недостоин белого или зеленого цвета.

5 из 10 (если б не Саймон, оценка была бы хуже)

Сразу стоит сказать, что фильм мне понравился. Да вообще мне нравится подобные фильмы. То есть под «подобными фильмами» я имею в виду боевики без чего-то особенного или нового. Что такое «Механик»? Механик — это самый обыкновенный голливудский боевик, в котором абсолютно нет ничего особенного. Только стандартные взрывы, погони, куча крови и т. п. Да плюс ко всему в этом фильме снимается, один из ярких представителей боевиков, Джейсон Стэтхэм. Хотя из-за него и стоит посмотреть этот фильм.

Об этом фильме много и не скажешь. Обычный не ненавязчивый боевик, с молчаливым героем. Режиссер фильма Саймон Уэст. Да, тот, кто снял «Лару Крофт» и «Воздушную тюрьму». Не сказать что он один из моих любимых режиссеров. Да и то его «Лара Крофт» как-то мне не очень понравилась. Но вот «Механик» мне понравился как-то больше «Лары Крофт».

Игра актеров тут на высоте. Ведь в этом фильме как я уже сказал, играет, один из ярких представителей жанра, Джейсон Стэтхэм. Он играет свою роль точно так же как и в «Перевозчике» и в «Неудрежимых». Молчаливого персонажа, который работает по принципу, меньше слов, больше дела, и который выполняет свою работу хорошо.

Механика я посмотрел где-то полгода назад. От фильма я почти ничего не ожидал. Хотя трейлер мне показался очень не плохим и поэтому я ожидал не плохого боевика. Что ж фильм оправдал мои ожидания.

О сюжете много и не скажешь, потому что сюжет здесь слишком банален. Все понятно с первых же минут. Поэтому про сюжет здесь можно сказать в нескольких предложениях.

Саундтрек. Не запоминается не одна композиция. То, есть, саундтрека тут как бы и нет! Так что о саундтреке я ничего не могу сказать.

Поменьше бы крови в этом бы фильме и можно было бы поставить рейтинг PG-13. Но режиссер почему-то решил, что в этом фильме будет круто добавить море крови, вот Вам и рейтинг R.

Итог:

Стоило бы поставить этому фильму нейтральную оценку. Ну, так как фильм произвел на меня впечатление от игры актеров и не плохих спецэффектов я поставлю этому фильму положительную оценку.

Моя оценка:

10 из 10

Фильм на любителя.

Джейсона Стэтхема на сегодняшний день можно считать отдельным жанром в кинематографе. Да, на рассвете своей карьеры он снялся в двух блистательных криминальных комедия от Гая Ритчи, которые до сих пор переплюнуть не может. Да, последние его роли похожи друг на друга как братья-близнецы. Но лично меня они здоровски расслабляют. То, как он метелит врагов направо и налево из фильма в фильм умиляет. Я смело могу поставить Джейсона выше, чем большинство икон боевиков былой эпохи- Сильвестра Сталлоне, Жан-Клода Ван Дамма и прочих. Фильмы с ними уныло и до тошноты неправдоподобно толкуют нам о высоких моральных качествах, доброте и безнадёжно пытаются отдать дань реалистичности. Хотя ведь должны просто расслаблять. Именно поэтому с возрастом я потерял к ним всякий интерес.

Чего, кстати, не могу сказать о боевиках со Стэтхемом. Они не акцентируют внимание на реалистичность, а, скорее, напротив, вообще от неё отказываются. Они не пытаются навязать зрителю никакую идею. С задачей расслаблять смотрящего они в большинстве случаев справляются на ура.

На х/ф «Механик» шёл в кино, услышав ряд лестных отзывов, но всё равно не рассчитывал увидеть что-то новое и быть сильно удивлённым. Но получил. «Механик» вышел на голову круче всех предыдущий фильмов с Джейсоном вместе взятых. Чем? Сейчас объясню.

Не смотря на то, что определяющим фактором в оценке экшн-фильма является не сюжет, он никогда не является лишним. Если в том же «Перевозчике» была типичная голливудская банальщина о хорошем парне, который весь фильм бегает и бьёт плохих парней, то в «Механике» была показана суровая, жестокая и довольно заманчивая история о человеке, который зарабатывает на жизнь, убивая других людей. Моменты, когда главный герой описывает свою работу, рассказы о нелёгком бремени парня, единственное умение которого- убивать. Убивать людей, которых ты даже не видел и не знаешь. Интересные сюжетные повороты с отличным, хотя вполне ожидаемым финалом. Признаюсь честно, посмотрев массу разных боевиков за последнее время этот фильм был мне в диковинку.

На протяжении всей картины показано противопоставление Артура Бишопа (героя Стэтхема) и героя Бена Фостера, за которым интересно наблюдать. Кровожадный и коварный ученик пытался полностью повторять все действия своего учителя, но делал это гораздо более грязно.

Хотелось бы отметить, что сам по себе фильм довольно-таки реалистичен, что только подбавило интерес.

Однако «Механик» не лишен того, что принято называть ложкой дёгтя в бочке мёда. Не могу сказать, что экшн-сцены в фильме были очень уж зрелищными. Скорее, напротив, моментами было скучновато.

Но в целом, я остался очень доволен. Стэтхем как обычно брутален и харизматичен, но Фостер на его фоне не теряется. А сам фильм довольно интересный и красивый.

8 из 10

Джейсон Стетхем — это по всем меркам новый Лунгренд, Сигал, Норрис и Ван Дамм нашего времени. От них он вобрал в себя всё самое лучшее. От Дольфа и Жана Клода — красивое мастерство единоборств, от рейнджера Чака — крутые удары с разворотом, ну а от Сигала — невозмутимое лицо. Я это говорю без цинизма или сарказма, а исключительно с положительной стороны, поскольку очень люблю Джейсена Стетхема как актёра и просто уважаю как человека, и с огромным удовольствием смотрю все фильмы с его участием.

Должен сказать, что «Механик» уступает предыдущим картинам с его участием по многим пунктам. По своей стилистике он очень напоминает однотипные боевички 90-х — незамысловатый сюжет, куча пальбы и взрывов и, собственно, всё.

Сценарий у фильма очень прост и незамысловат — крутого киллера, или как в фильме говорят «механика» подставляют, заказывая его хорошего знакомого, и, взяв под своё крыло отпрыска погибшего, видимо исходя из соображений совести и долга, вершит правосудие. Поэтому изначально ждать какого-то захватывающего сюжета не стоит. Это не самая главная сторона фильма. Это — боевик. А стрельбы, взрывов, заданий по устранению и засад здесь хватает. Снято и поставлено всё довольно качественно, выстрелы красивые, чёткие, движения «механиков» выверенные и изящные, ракурсы камеры во время экшен сцен выбраны очень удачно и цифровые мозги разлетаются в стороны очень зрелищно. Всё как положено. Но действие и особенно финал очень предсказуемы и шаблонны. Да и по ходу картины было пару моментов, не вызвавших доверия. Как, к примеру то, что полу обдолбанный парень за пару недель стал киллером экстра класса, в то время как на обретение таких навыков уходят долгие годы и множество испытаний и ситуаций, не говоря уже о том, как он же завалил 140 килограммового быка, уж слишком подставной выглядела сцена с киллером-гомиком. Да и напрягало то, что после каких-либо перестрелок и взрывов, особенно во время локальной войны в переулке на мусоровозе, почему-то нигде рядом не было полиции. Ну да ладно…

Что до актёров, то, как ни странно, Стетхем тут очень часто отходил на второй план, режиссёр больший акцент сделал на персонаж Бена Фостера, который, должен отметить, справился с ролью на отлично и очень понравился своей импульсивностью и эмоциональностью, авантюризмом. Стетхем немного выглядел блёклым из-за невыразительности своего персонажа — уж через чур прямолинейным и бесчувственным он тут был, перебрал с брутальностью, да и так и не понятно было, плохого он играл персонажа или хорошего, слишком поверхностно показан его герой, а лично мне хотелось больше, поскольку мне Стетхем нравится.

Фильм вышел довольно средним и даже одноразовым, не особо запоминающимся, хоть и понравился. Я удивился, когда узнал, что режиссёр Саймон Уэст имеет на счету такие фильмы как «Воздушная тюрьма» и «Чёрный ястреб». Учитывая этот факт и опыт, можно было создать более продуманный и захватывающий фильм. Но мне всё равно было приятно посмотреть на сдержанного и хладнокровного обаятельного Стетхема.

6,5 из 10

Вспомните фильмы со Стивеном Сигалом, где он, как это говорится, «один побеждает всех» с каменным лицом, ломая злодеев пополам взмахом руки. Ну и теперь, судя по всему, на лавры героя видеопрокатов нашего детства замахнулся и некогда обаятельный англичанин, замешанный во всяких полулегальных авантюрах, а теперь просто «перевозчик» — Джейсон Стэтем. Наблюдая за кинокарьерой Джея, можно заметить, как он плавно сливает талант. Вспомните начало карьеры — Карты, Деньги… и Большой Куш. Не гениальные актерские работы, конечно же, но старт очень не плохой; однако же, масштабы британского кинематографа совершенно не позволяют развиваться начинающим актерам, и вот мы видим рождение очередного вечного «крутого парня», за которого совершенно не переживаешь на протяжении любой картины с его участием, ибо изначально знаешь, что он победит.

В фильме «Механик» совсем решили не заморачиваться — герой Стэтема вообще ни разу не попадает в сложную для него ситуацию (судя по всему, для него просто не существует сложных ситуаций, не в этой жизни) Никаких эмоций, никаких чувств, нам даже не понятно, положителен ли ключевой персонаж, или отрицателен. Он просто — картонный.

Итог:

сюжет — 0 из 10

актерская игра — 0 из 10

спец эффекты — 1 из 10

экшн — 2 из 10

Фильм могут посмотреть фанаты «Перевозчика», да и-то всего один раз.

3 из 10

Хороший, качественный фильм, правда, с предсказуемым развитием событий, но все же мне понравился.

Как мне показалось, очень хорошо прописаны диалоги актеров, подбор соответственно тоже очень неплох, хотя, наверное, со Стэтхэмом все фильмы с хорошими актерами, но это только мое мнение.

Хочется отметить детальность в фильме, то есть все, что происходит очень хорошо показано, каждое действие, каждый момент, особенно сцены, где Механик выполняет заказы, со своим «Напарником». Поэтому как мне показалось, фильм растянут, но это ему не помешало быть качественным.

Единственное то, что не понравилось, это какая то скромная концовка, хотя с другой стороны она была предсказуема, что может быть такого неординарного в жизни киллеров, вряд ли, что-то более громкое или романтичное.

Поставлю

8 из 10

Фильм не столько интересный, сколько хорошо снятый, так что за это я думаю, он уже может получить хорошие оценки.

Начнем с сюжетной канвы. Высокопрофессиональному (добавить эпитеты в превосходной форме) киллеру «Механику» Бишопу (Стэтем) дают задание устранить своего приятеля Гарри (Сазерленд), якобы предавшего некую Организацию, на которую они оба работали. Бишоп выполняет заказ, затем узнает, что приятеля подставили заказчики, и начинает мстить. Идея, мягко скажем, затерта до огромных, совершенно бесформенных дыр еще десятилетием раньше. Чтобы зритель не вывихнул челюсть, борясь с зевотой, сценаристы вводят дополнительный персонаж — сын устраненного приятеля Стив (Фостер), который не знает, что его отца убил Бишоп, и решает научиться у «Механика» ремеслу. Опять же, оригинальности от этого особо не прибавилось — вспомним хотя бы «Леона».

С сюжетом разобрались. Итак, актерский состав.

Джейсон Стэтем. Кажется, ему проще всех — выбрил темя до блеска, за два дня отпустил щетину, брутально сдвинул брови, и все — главный герой, способный обрушить небоскреб чугунным выражением лица и перекусить швеллер движением скул, готов. Скучно, скупо, неизящно. Абсолютно в духе «Перевозчика» и «Адреналина», никаких новшеств.

Бен Фостер. Психованный паренек с внешностью портового грузчика. На экране выглядит интереснее Стэтема, ибо более блекло уже некуда.

Дональд Сазерленд. Минуты 4 экранного времени, зато самый яркий и харизматичный персонаж картины. Мастерство не пропьешь.

Главный злодей. Вспомните все штампы про главных злодеев — они тут есть. Разве что не летает.

Теперь к постановке.

Почему, ну почему фильмы про киллера всегда начинаются с того, что он кого-то самым изощренным образом устраняет? Ну хоть единожды бы дождаться толики оригинальности. К примеру, лежит красавец в шезлонге, потягивает мохито, подмигивает дамам, а минут через 5 мы узнаем, что этот обаяшка — наемник. Но нет — в этом фильме все начинает свое движение по тщательно отполированным ранее рельсам, увы. К тому же, с первых минут начинаются заметные ляпы — например, борьба киллера и жертвы, проходящая в домашнем бассейне оной. Вокруг стоят охранники, съемки под водой показывают массивное бурление пузырей воздуха вокруг борьбы и т. п., однако задушенная жертва беззвучно всплывает на совершенно гладкую поверхность, ни единого намека на волнение воды.

Дальше — больше. В фильме есть две сцены секса. Обе не несут никакой смысловой нагрузки, одна из них — на мусорных баках. Трахнутые девушки в кадре больше не появляются. Спрашивается, зачем вообще нужно было вводить это в фильм?

Есть тут такая сценка — Бишоп вживую показывает Стиву методику работы. Они приходят к торговцу оружием домой, Бишоп его душит поясом от халата, Стив наблюдает. Оба без перчаток, оставляют отпечатки пальцев на ноуте, ручке входной двери, везде, где только можно. Да, очень профессиональная работа, блеск.

Особенно впечатлили диалоги. Например, такой, как этот:

«» — Это были две мои лучшие группы. Значит, надо послать еще.
— Не трать бензин, я сам приду за тобой»».

И такие, прошу прощения, «„беседы“» тщательно размазаны тонким слоем по всей продолжительности фильма. Нелепо и безыскусно, аж челюсти сводит.

Еще один веселый момент — Бишоп то ли на погрузчике, то ли на мусоровозе пронзает машину Главзлодея подъемным механизмом, приподнимает и протаскивает перед собой. Кадиллак ударяется о какой-то столб, моторный отсек кузова отваливается. На следующем кадре видно, что машина не разорвана, а едва ли не распилена болгаркой — столь четкие следы остались на кузовных деталях. И я уж молчу про то, что открывая ноут, Бишоп всегда оказывается на нужной странице браузера, а экран слежения за скрытыми камерами при включении непременно показывает картинку с искомым изображением.

Словом, картина построена на самых типовых нелепицах голливудского фильмостроения — от начала и до самого финала (сколь предсказуемого, столь и бездарного). Впрочем, последние минут 20 я смотрел уже вполглаза. После этого не хочется говорить ни об операторской работе, ни о саундтреке, ни о визуальных эффектах (в духе фильмов Майкла Бэя — все объекты, даже самые незначительные, взрываются так, что Чернобыль обзавидуется. Не хватает только вертолета).

Касаемо рекомендаций к просмотру — посоветовать «„Механика“» могу только… Хм. Только злейшим врагам, наверное. Больше никому.

Итого:

1 из 10

После просмотра фильма «Механик» у меня, почему-то, осталось некое двоякое впечатление. И что-бы разобраться во всем, я решил выделить основные плюсы и минусы картины.

Минусы:

1. Панорамная заставка. Она была просто ужасна. Стоит только вспомнить все эти до безумия грязные и тошнотворные переулки города Нью-Йорка, как сразу становится плохо. Так что перед просмотром фильма, я рекомендую категорически воздержаться от всяких вкусностей.

2. Музыка. Я ее вообще не услышал. Также как и до этого фильма не слышал имя ее исполнителя — Марка Айшема.

3. Операторская работа. Это что-то с чем-то. Такое чувство, что приходится смотреть любительское видео, снятое на мобильный телефон.

4. Отсутствие драматической части. Если фильм ассоциируется только на одних драках и перестрелках, это еще не значит, что он бесподобен. Ведь без драматической части, любой кинофильм, какого-бы жанра он не был, лишается всякого смысла.

5. Диалоги. Глупые, и полностью лишенные здравого ума. Автор, писавший их, просто безумец.

6. Мало экшна. Несмотря на свой не маленький бюджет, в фильме очень мало эффектных и по-настоящему дорогостоющих сцен. Было конечно несколько захватывающих моментов, но их длительность была не больше пяти минут.

Ну хватит о плохом, теперь поговорим о хорошем.

Плюсы:

1. Джейсон Стэтхэм. Он не потерял свое амплуа актера боевиков. Все такой-же жесткий, мрачный и всесильный.

2. Сюжетная часть. История об убийце, которого называют «Механиком»,на самом деле получилась очень необычной. Красивое описание, неожиданные повороты сюжета и много интересных фактов из жизни киллеров.

Чего-то еще хорошего, я для себя в фильме не выделил.

Вывод: Очень слабенький криминальный боевичок, на один раз. Рекомендую любителям «Перевозчика» и «Леона».

4 из 10

Посмотреть «Механика» хотелось давно. Но посмотрев, так и не смогла определиться, понравился он мне или нет.

Признаюсь, имею чисто женскую слабость к Джейсону Стэкхему, поэтому боевики с его участием смотрю с удовольствием. Приятно даже просто пускать слюни на этого брутального самца.

Пусть только бегает и спасает очередную телочку попавшую в переплет или мочит плохих парней быстро, красиво, без эмоций. Еще на экране обязательно должны быть крупные планы и обнаженное мужское тело, да по-больше!

Возвращаясь к «Механику», можно сказать, что этот фильм имел все шансы мне понравиться. Потому что там есть и харизматичный главный герой, этакий супер-киллер, машина для убийств. Эмоциональный диапазон которого, как у мухи. Немножко обнаженного торса. Большое количество крупных планов. Даже предельно малое количество реплик. Но что-то в этом фильме не так. А именно попытка создания драматической атмосферы происходящего. Зачем? Этому актеру, драматизм явно не к лицу. Он не то, что не способен к воплощению подобной роли, она ему противопоказана.

По сюжету, герой Стэкхема — Артур Бишоп, профессиональный киллер, который устраняет своих жертв маскируя убийства под смерть от естественных причин. У него нет семьи, почти нет друзей, он одиночка. И в один момент ему приходит контракт на единственного друга, правительственного агента, инвалида и уже много лет контактное лицо с Бишопом. Когда-то именно Гарри МакКена обучил Артура его ремеслу. Главный герой, без особых морально-этических проблем выполняет задание. У мертвого друга остался взрослый сын-раздолбай и алкоголик Стив, которого Бишоп берет к себе в ученики. Стивен не знает, что причиной гибели его отца стали не угонщики автомобилей, а старый друг семьи. В последствие случайно выясняется, что Гарри МакКену подставили, устранив, как ненужного свидетеля. Тут главного героя посещают сожаления и горечь утраты, он решает отомстить за мертвого друга.

Такой сюжет подразумевает большое количество статичных кадров, когда герой должен показать нам не просто каменное лицо профессионального убийцы, а игру актера. Какое-то легкое сожаление в глубине глаз, переживания, сомнения, выраженные хотя бы мочкой уха, не то, чтобы мимикой лица. Но увы, наш герой не совсем понимает, что же ему надо делать и просто натягивает на себя дубовое лицо. В этом плане Стэкхема разрядил его партнер, Бен Фостер, тот самый сынуля-раздолбай. Этот то весь фильм переживает, бухает и периодически пускает скупую сыновью слезу по почившему папаше. Но, иногда парень переигрывает и вместо сопереживаний, хочется вздохнуть и перемотать эти моменты.

В итоге, фильм не такой динамичный, как привычные нам боевики со Стэкхемом. Игра актеров оставляет желать лучшего. Спецэффектов, поединков, погонь и т. д. маловато. Зато вполне хватает чисто эстетического удовольствия от созерцания на главного героя. Хотя этот плюс омрачается появлением в кадре Бена Фостера с козлячей бородкой с вечно мокрыми глазами и дурацкой кепкой на голове. До уровня драмы фильм не дотягивает, а как боевик довольно посредственен.

6 из 10

Решил посмотреть сие творение, как и наверное 90% посмотревших, потому что нравится Стэтхэм. Не как актер, так сказать, а как герой боевиков. Брутальный, решительный, крутой, злодеезадниценадирающий в квадрате. В общем, такой, как все герои боевиков в 80—90-е.

В этом фильме он вроде бы такой и есть, за исключением одной детали, у него напрочь отсутствует доброта и человечность. Сколько бы тонн злодеев ни положил обладатель такой же шевелюры Брюс Уиллис в своем крепком орешке, я, тогда ещё ребенок, знал — он мочит злодеев и делает это ради правого дела. Стэтхэм расстреливает здесь не тоннами, а единицами, но кого? Пожилого инвалида, который вроде как и друг ещё.. охранников Дина, которые вообще ни в чем не виноваты… Ладно обо всём по порядку.

1) Многое предопределяет начало фильма. В механике вместо положенного «ну как он, чёрт возьми, крут» в голове возникает вопрос «какого фига?» Какого фига вода в бассейне непрозрачная? Я понимаю, если бы жертва (наркоторговец вроде) сразу бы увидел Стэтхэма. Ответ тогда был бы очевиден. Он просто обделался и вода логично поменяла цвет. Но ведь он увидел Бишопа позднее. Изобразить труп плавающее-гребущим чтобы охранник сверху не заметил ничего странного… эээммм…. что ж… Стэтхэм круче чем Чак. Что говорить, если он после успешно проведенной операции возвращается в дом, а печка, где он потом сжигает фото, уже горит. Силой мысли зажёг, я уверен.

2) Я не задаю вопросов правдоподобности в таких фильмах как Рэмбо, Неудержимые, Перевозчик, Форсаж и т. д. Там я наслаждаюсь картинкой. В этом фильме «картинки» боевика мало, поэтому начинаешь анализировать события и сюжет. И опять сплошные фейлы. Почему Гари на стоянке не сказал Бишопу что его подставили? А если он сам не знал об этом, какого фига сквозанул из офиса когда Бишоп ему позвонил?

3) Прыжки, аварии, пули, а герой живёхонек и невридим, это, конечно понятно. Но, по-моему, тот факт, что если опоясаться веревкой и прыгнуть со здания — в момент когда пролетя этажей 10—15 натяжение веревки кончится, то тебе, без сомнения, сломает хребёт — понимает даже семиклассник.

Хотя это лирика, конечно. Возвращаемся к теме добра и зла. Неужели кто-то бы сожалел — если бы Бишоп в конце не выпрыгнул из машины? И при этом у кого-то были сомнения, что он выпрыгнет? У меня нет. Неужели герой Стэтхэма может вызвать жалость или поддержку? Ведь есть фильмы, где вопрос стоит открыто. Бумер, например. Но здесь — какие могут быть сомнения? Чувак мочит всех без разбору. Друзей, инвалидов, стариков, учеников. Ах да.. он всё-таки не сунул руку дочери главного охранника в перерабатывающую машинку. Добряк. А если серьезно, к чему тогда этот фильм? Хороших драк и захватывающих сцен я не увидел. На выходе лишь одинаковое во всех сценах каменное лицо Стэтхэма, отсутствие признаков добротного боевика и какого бы то ни было юмора, куча ляпов, и никакой морали.

3/10 — только за красный Jaguar E-Type Series 1. Минус бал за то, что его взорвали. Итого 2/10