Рецензии

Приходит момент, и ты понимаешь, что чего то не хватает в жизни. Кто то идет в бар, чтобы найти новую спутницу, кто то звонит друзьям и вы мчитесь в дорогом авто, не зная куда и зачем, кто покупает алкоголь и выпивает…а кто то постоянно курит. Я тоже порой так поступаю, но в этот раз захотелось другого, как будто внутренний мир просит дать кислорода. Я включил «Побег из Шоушенка.»Я смотрел это кино раза 4 если не больше, но все как в первый раз. Человек в машине, готовится совершить свое страшное убийство, а потом выбрасывает пистолет и выкуривает 20 сигарет уезжает. Мы порой не ценим ни жизнь, не людей. При просмотре этого кино ты забываешь обо всем. О том что лето на дворе.. ю о том что ты врач, о том что происходит вокруг, советую смотреть в наушниках, ибо музыка в нем изумительная.

Тюрьма. Недавно я прочитал тут в соц сетях дневник одного чеченца, плененного за случайное убийство друга. Как похожи мучения людей там. Главному герою фильма повезло найти такого друга как Рэд. Их беседы как в «Последнем самурае» их смех, их работа в библиотеке. Сейчас мир другой, и все воспринимают в извращенном варианте. Я на сто процентов уверен, сняли бы это кино не 1994 а 2013, сделали бы главных героев голубыми.

Есть и второстепенный персонаж — Brooks. Но не менее важный. Он с трепетом заботится о вороне, и следит за библиотекой. Он уважаемый и образованный человек на зоне. Но его отпускают когда ему за 70. И он не знает что делать в нашем мире. В мире полном интриг и мчащийся на огромной скорости. Он напишет предсмертную записку … «Я устал боятся, я устал жить в страхе.» Ворон потом тоже умрет в свободном мире. Он напишет на стене ножом «Здесь был Брукс». Честно, была бы эта история реальна, я бы отыскал этих людей и пожал бы им руку. Ему не дали дожить в тюрьме, и ему ничего не осталось как уехать далеко и надолго откуда не возвращаются.

Говорят, мужчины не плачут. Но когда мы остаемся одни наедине со своими мыслями и с таким кино, тут не важно что говорят. И слава Богу, что есть такое кино. Я не буду рассказывать чем оно кончилось, ибо хочу чтобы вы увидели все своими глазами. Как человек верит в мечту. Как друг познается в беде и в радости. И как мы вспоминаем за столом того кого нет рядом, и кого безумно не хватает. Если вы не видели этот фильм то посмотрите, потому что это даст вам то, что порой не многие люди могут дать.

«Некоторые птицы не рождены для клеток. У них слишком яркие перья. И когда они улетают, ты радуешься, зная о том, что было греховно держать их под замком. И все же, когда они улетают, в твоей норе становится серо и одиноко».

В 1994 году режиссер Фрэнк Дарабонт выпускает свою первую полнометражную картину «Побег из Шоушенка». Фильм с треском проваливается в американском прокате, и о светлом будущем не может быть и речи. Но время все расставило на свои места. Сегодня «Побег из Шоушенка» приписывают к современной классике, он занимает первые строчки в самых значимых кино-рейтингах, да и зрители готовы в тысячный раз пересматривать эту тюремную драму.

Не секрет, что фильм снят по мотивам книги С. Кинга. В исправительное учреждение «Шоушенк» попадает некий банкир Энди Дюфрейн. Ему назначен срок — два пожизненных заключения. Его замечает старый зэк Рэд, и между ними постепенно зарождается то, что мы называем истинной мужской дружбой. О том, как они «пересекли реки дерьма» и при этом остались самими собой, и повествует история.

Семь номинаций на «Оскар», одна из которых за лучшую мужскую роль, получена Морганом Фриманом (Рэд). С первых сцен фильма становится ясно, что именно Фриман в большей степени обращен к зрителю. Его мелодичное повествование вводит нас в курс дела, будто бы посвящая в великую тайну. Даже, когда Энди Дюфрейн уходит из поля зрения, с нами остается Рэд. Его голос — душа этого фильма. Примечательно, что в романе Рэд — рыжеволосый мужчина ирландского происхождения. Но совсем неудивительно, что старина Фриман подошел на эту роль. Мудрому Моргану Фриману всегда все верят. Все его роли основаны на контакте со зрителем. Что уж тут говорить, он умудрился сыграть самого Господа Бога в «Брюсе Всемогущем». Так что, изначальное представление об образе ему никогда не мешало. После просмотра фильма уже невозможно представить кого-то другого на его месте.

Второй исполнитель главной роли, Тим Роббинс, безусловно, вжился в свою роль. Тут и говорить нечего. Он передал образ Энди Дюфрейна более чем реалистично. Ему веришь, сопереживаешь, буквально проживаешь эти тяжелые годы вместе с ним. В общем, талант есть талант, оспорить который просто язык не поворачивается.

«Я верю только в дисциплину и в Библию»- бросает фразу начальник тюрьмы Нортон в исполнении Боба Гантона. Его образ омерзителен и противен. Он олицетворяет собой все, что противоположно понятию «справедливость». Зритель ненавидит героя Гантона. Он способен возвышаться лишь над теми, кто слабее. В его бегающих глазках выражается лицемерие и бесчеловечность. Гантон сумел собрать в этом образе все то, что оттолкнуло зрителя. Его нельзя назвать «привлекательным злодеем». Хочется лишь, чтобы все такие «начальники» в его лице, получили по заслугам.

Фильм о тюрьме, свободе и… Рите Хейворт. Он не нагоняет смертельную тоску и не вызывает проливные слезы. Но после увиденного внутри остается чувство чего-то очень хорошего. Зритель получает полное удовлетворение, на душе становится ясно, хочется жить.

История не отчаявшегося Энди, главным образом, несет в себе идею о том, что в сердце всегда есть место надежде. Никому не удастся отнять у тебя внутреннюю свободу. И следующая сцена тому подтверждение: после того, как Энди отсидел месяц в карцере, он уверяет товарищей, что его спасла музыка. Музыка внутри него самого. К этой исцеляющей силе режиссер обращается и второй раз, подчеркивая тем самым то, что каждому есть во что верить. Когда Энди включает проигрыватель через громкую связь — все заключенные слышат невероятное исполнение песни двумя итальянками. Арестанты не понимают, о чем они поют. Но спустя столькие годы, услышать столь прекрасную мелодию — означало для них окунуться в жизнь, почувствовать себя свободными. Такие моменты не забываются.

Пытаясь затронуть самые потаенные уголки в душе зрителя, режиссер вводит сюжетную линию старика Брукса. Почти всю свою жизнь Хэтлен Брукс отсидел в тюрьме Шоушенк. И вот настало время, когда его отпускают. Как теперь ему жить на свободе? Он не знает жизни за пределами Шоушенка. По тюремным меркам он важный, образованный человек. Выпущенный на волю, он не более чем бывший, никому не нужный заключенный. «Эти стены имеют одно свойство: сначала ты их ненавидишь, потом привыкаешь, а потом не можешь без них жить».

Через все повествование проходят композиции Томаса Ньюмана. Они создают настроение, атмосферу. Помогают передать не только состояние героев, но и вызвать в зрителе нужные эмоции.

Фильм начинается с того, что мы видим захватывающую дух панораму тюрьмы «Шоушенк», снятую с огромной высоты. И заканчивается тем, что мы видим ярко голубой океан.. . никаких стен, одна лишь свобода.

Мы все живем в каких-то рамках, построенных нами самими, обстоятельствами или людьми окружающими нас. У каждого есть возможность вырваться из собственного заключения, вопрос в том, хотим ли мы этого?

9 из 10

Не, ну естественно интересно посмотреть фильм, который стабильно держится на 1-м месте на Кинопоиске и на IMDB. Фактор причем вполне объективный — оценки большинства. Я почему-то сразу возомнила себе, что фильм настолько потрясающий (конечно, ведь столько людей поставило ему высший балл!), что и я буду в восторге. Но эти места в топ-250, знаете ли, вещь вредная. Потому как после просмотра я не могла отделаться от чувства обманутых ожиданий. Я понимаю ещё, если бы он (объективно!) не являлся лучшим фильмом всех времен и народов. Но он-то занимает этот пост. А я ни разу так не считаю. Не то чтобы я нонконформистка, просто фильм действительно вызвал мало эмоций.

Прямолинейно показывая реалии американской тюрьмы, фильм идеализирует ум и моральные качества главных героев этой истории. Некая трогательная простота героя Фримана не может не вызвать симпатии. И если уж говорить о вызванных эмоциях, то именно он герой такой… пробивающий. Тема времени, старости и жизни «тюремного человека», как он себя называет, проходит через картину красной нитью, и она своей реалистичностью давит. И в то же время картину социальной не назовёшь. Она, как ни крути, художественная. Немного приторная и немного пафосная. В целом если говорить.

Порой, мне показалось, кино довольно затянутое. Я б не сказала, что сюжет провисает (он смотрелся интересно), но можно, на мой взгляд, покороче. Не каждая сцена доведена до абсолюта. Некоторые обрывочны, а некоторые — очень длинные.

Игра актёров естественно на высшем уровне.Тима Роббинса нигде доселе не видела, и он как актёр меня впечатлил. Опять же Морган Фриман, которого я недавно по-настоящему разглядела в «Пока не сыграл в ящик». Он действительно Актёр.

Фильм, никто ж не спорит, хороший. Фабула тюрьмы, раскрывая тему свободы, работает на фильм. Сам текст-основа — рассказ Стивена Кинга — понятное дело, не хоть бы что. Но лично мое отношение к этому фильму довольно нейтральное (как и к «1+1» в принципе, но этот-то на 4 месте, а не на 1-ом). Отчаянно не понимаю его феномена. Видала фильмы и получше и похуже. А этот просто хороший.

8 из 10

«Побег из Шоушенка»

Пожалуй, я смогу с уверенностью назвать его своим самым любимым фильмом. На мой взгляд, это тот самый случай, когда фильм превзошёл литературное произведение, по которому он был создан. Более того, лично для меня это лучшая экранизация по произведениям Кинга. У режиссёра фильма, Фрэнка Дарабонта, вообще очень хорошо получается экранизировать Кинга, что «Побег из Шоушенка», что «Зелёная миля» — великолепны.

Невозможно описать всю мою любовь к данному шедевру. Этот фильм стал для меня особенным. Энди Дюфрейн стал для меня идеалом, это тот человек, на которого хочется равняться, которым хочется восхищаться. Это невероятно сильный человек, который не сломался от тяжести навалившихся бед и держался до последнего. И ещё он очень и очень умён. За это, конечно, нужно в первую очередь сказать спасибо потрясающему Тиму Роббинсу, который смог изобразить Энди именно так, как это требовалось. Морган Фриман также сыграл безупречно. Наверное, это моя самая любимая его роль.

Финальные сцены фильма вызывают слёзы и улыбку. Когда слышишь восхитительную музыку Томаса Ньюмана, в душе появляется какое-то вдохновение. Его не передать словами.

Шедевр, который выше оценок.

Вот только почему «Побег из Шоушенка» так неизменно удерживает лидирующую позицию в Топе 250 — не знаю. Безусловно, фильм хороший, даже очень хороший! И я не стала бы возражать, если б увидела его в начале «хит-парада». Но одного не понимаю — за что первое место?! И теперь я просто вынуждена написать отрицательную рецензию, чтобы хотя бы кто-то одумался от этой заразной болезни оценивать эту картину наивысшим баллом. Например, я бы не удивилась, если б на «царском» месте оказалось что-то более стоящее — «1+1»(о той же надежде, что так восхваляют в «Шоушенке») или «Жизнь прекрасна», где понятие свобода выражено ничуть не хуже.

Вы можете осыпать меня нецензурной бранью или просто неодобрительно фыркнуть, читая мою рецензию, но я считаю, что эта тюремна драма не достойна звания самого лучшего фильма. Разве он так близок нам?! Не думаю. Есть немало отснятых картин, которые хочется смотреть еще и еще, каждый раз открывая для себя что-то новое. А тут… посмотрел, пару часов похвалил фильм и взялся за просмотр нового, не возращаясь больше к «Шоушенку». А зачем? Дважды его уже смотреть не особо хочется. Что, не согласны со мной? И я не боюсь предположить, что оценки в 10 баллов ставят те, кто не хочет отделяться от толпы, или если быть точнее — от стада.

«Побег из Шоушенка» — сильное кино. И игра Тима Роббинса и Моргана Фримана на высшем уровне. Но есть парочка НО… Слишком затянули сюжет, а саундтрек не оставил никаких впечатлений. Хэппи энд оказался самой захватывающей частью, однако, даже слез и бурю радости за героя у меня не вызвал. Только тоску и какую-то серость на душе. Уныние.

Вот как-то так. А теперь судите сами — действительно ли фильм заслуживает 10-ку? Или Вы еще просто не смотрели лучших фильмов?

8,5 из 10

(но никак не больше!)

Честно говоря фильмами увлекся относительно недавно, и одним из первых была как раз Шоушенка.

Конечно к тому моменту это было лучшее что я видел, но посмотрев после этого десятки других фильмов пришел к выводу что фильм в котором все события происходят в одном замкнутом помещении никак не может считаться лучшим в мире, хотя это дело вкуса.

При оценивании фильма я учитываю такие компоненты как: Актерский состав, насколько они уместны в данной картине, тем самым проверяется чутье режиссера, насколько хорошо они сыграли свои роли, костюмы, декорации, игра третьих лиц и прочие факторы и практически мире нет ни одного фильма, который наберет десятки по всем этим компонентам и поэтому когда у меня спрашивают какой самый лучший фильм в мире, то я отвечаю что такой фильм еще не сняли: ни Стивен, ни Квентин, ни Нолан, ни Бертон.

Каждый фильм прекрасен по своему, фильм про надежду и свободу как «Побег из Шошенка», про отвагу и спасение как» Список Шиндлера» про мужество и храбрость как в Гладиаторе, про любовь… здесь не рискну назвать фильм, комедию как «День Сурка», вражду как в Престиже и. т. д.

Что я хочу этим сказать:

Нельзя выбирать между этими качествами, соответственно и лучшего фильма выбрать нельзя, так как поставив на первое место надежду и свободу, другие чувства будут оказываться менее значимыми а это не так, поэтому как появится фильм в которой будут в равной степени описаны все эти чувства, вот тогда и можно будет назвать этот фильм самым лучшим, хотя снять такую картину наверное в принципе невозможно.

А что касается данного фильма, то конечно же это классика и один из самых лучших творений кинематографа, и о другой оценки кроме 10 здесь не может быть и речи.

Обычно, посмотрев кино, я стараюсь написать рецензию в тот же день, чтобы не дать эмоциям схлынуть, чувствам выветриться, а впечатлению изгладиться. Часто именно поэтому в моих рецензиях так много пафоса и восторженности — я пишу свои тексты, находясь в плену самых разнообразных эмоций. «Побег из Шоушенка» я посмотрел неделю назад, а текст пишу только сейчас. И знаете, ничего не схлынуло, не выветрилось, не изгладилось. Возможно, именно в этом особая прелесть данной картины — она настоящим монолитом, не размываемым временем и изменчивостью человеческой натуры, оседает в памяти людей.

Про тюремный быт снято множество картин. Это фишка Запада — особая тюремная романтика. Позднее это пришло и в Россию. Я знаю парочку фильмов данной тематики, которые, на мой вкус, атмосфернее «Шоушенка», но лучше ли они в глобальном смысле? Едва ли. Этот фильм цепляет своей основательностью — это не просто кусок мозаики тюремной жизни, отраженный на экране, — это настоящая сага о заключении человека в неволю, о попытке обуздания его разума и духа.

Каждый сам для себя составляет различные хит-парады и рейтинги. В мои топ-5 этот фильм вряд ли бы попал, в 7 — скорее всего, а в 10—15 — обязательно. Это не значит, что «Шоушенк» плох или я его низко оценил. Это кино на твердейшую «десятку», но «десяток» я ставлю много, поэтому и среди них у меня проходят различные водоразделы. Так вот «Шоушенк», в моем топе, сильно проигрывает, например, «Зеленой миле». «Миля» заставила меня пережить такой катарсис, которого я не испытывал ни до, ни после, — она перетряхнула все мое нутро. «Шоушенк» намертво впечатался в память, заставил думать, грустить, улыбаться, негодовать, но он не стал для меня фильмом-явлением, фильмом-откровением, хотя, должен признаться, что афера главного героя гениальна.

Что касается актерской игры, то тут только «охи, ахи» и прочие восторги. Дуэт Роббинс-Фриман — один из сильнейших, что я видел на киноэкране. Роббинс мне очень понравится в «Таинственной реке», но здесь он, конечно, сыграл куда более мощную роль. Он буквально нанизывает фильм на себя. В то же время Фриман старается оттягивать зрительское внимание на себя, и у него это отлично получается. Между главными героями ведется некая негласная битва за благосклонность зрителя. И оба они в этом дружеском соревновании блещут всеми спектрами и красками, а выигрывает от этого, несомненно, зритель.

Нельзя не сказать еще про один союз: Фрэнк Дарабонт и Стивен Кинг. Сделали два таких фильма, как «Миля» и «Шоушенк». Да они чертовы гении)

10 из 10

Это круто.

Обычно экранизации сильно уступают книгам. Вдвойне удивительно, что основой стал одна из лучших повестей самого Стивена Кинга, короля психологического триллера. Не испортить такой материал — уже достижение, но придать истории большую убедительность, оживить персонажей — это невероятная победа.

В фильме образ Энди Дюфрейна избавился от налета «механичности», вызванной тем, что в повести мы знаем его со слов рассказчика. Да, в трактовке Дарабонта Энди уже не выглядит таким совершенным — он больше, чем в повести, дает волю эмоциям, иногда ведет себя нелогично (как в инциденте с «трансляцией»); но и симпатии он вызывает больше. Видно, что Энди постоянно находится в состоянии внутреннего бунта, ни на секунду не смиряясь со своим заключением. Его побег начинается с момента попадания за решетку. И каждый новый удар судьбы — только повод для симметричного ответа. Сила этого человека потрясает — до него Шоушенк сломал всех, кто попадал туда.

Добавленные, «не книжные» эпизоды органично вписываются в историю Кинга. Рассказ о судьбе старого «пожизненного» зека, которого выпустили из тюрьмы на восьмом десятке жизни — и яркая иллюстрация абсурдности человеческого общества, и картина полной адаптации человека к тюремной жизни, отвыкания от свободы. Уже упомянутая «трансляция» — может быть, излишне эффектный, но органичный способ напомнить зрителю, что Дюфрейн ни на секунду не смирился со своим заточением. Да и Рэд не просто выполняет функцию рассказчика — «единственный виновный человек в Шоушенке» здесь — герой собственной истории.

Итог: Да, многие эффектные эпизоды добавлены режиссером в расчете на специфику восприятия кинематографической истории. Да, многие «чернушные» моменты исходной повести смягчены. Конечно, стопроцентного переноса повести на экран не получилось. Вместо этого случилось почти невозможное — на основе отличной повести снят еще более замечательный фильм.

10 из 10

Вы когда-нибудь видели фильм, который затрагивает все границы этого мира? Фильм, в котором сквозь центральную тему проноситься сотни других истин, осознаний, прозрений… Побег из Шоушенка — единственный в своем роде!

Динамический сюжет в центре которого прекрасно подана атмосфера тюрьмы. Он охватывает не только описания человеческой природы и образы заключенных в «ином мире», он открывает суть рефлексии в чисто виде. Так же прекрасно подан непонятный миру пассеизм, который будоражит нашу психику, особенно в судьбе второстепенного персонажа Брукса. Дикая привязанность к тюрьме и пристрастие к прошлому не оставляет шанса для жизни вне «привычной вселенной». Хоть центральной фигурой фильма является Энди Дюфрей (Тим Роббинс), эдакий гений, находящийся в списке врагов у судьбы, меня больше привлек Ред (Морган Фриман). Герой Моргана Фримана — мудрый наблюдатель, похоронивший надежду как мертвого родственника, превратившись при этом в ироничного подсудимого. И именно этот флегматичный сарказм освободил его от пожизненного заключения.

В этом фильме невероятное количество красок, надежды, юмора, полета мыслей, мечтаний, спасений… Чего только стоят детали! Маленький ворон у старика Брукса, гармошка у Реда или весьма внушительные плакаты в камере — они так бережно составляют некий воодушевляющий мир, вопреки установленному клише в образе тюрьмы.

Удивительно органично переплетаются и негативные ноты в картине. Убийства, жестокость, человеческие пороки в итоге растворяются на фоне Тихого океана и верной дружбы.

Этот фильм еще один представитель вечности.

10 из 10

Сюжет:

Повествование фильма ведётся от лица заключённого по имени Ред (от англ. — Рыжий, что, к слову, не очень понятно), который отбывает пожизненное заключение в тюрьме Шоушенк.

Ред — важный человек и имеет большой авторитет среди других заключённых: его связи позволяют достать почти любую контрабанду, от молочных коктейлей до книг о политике. Единственное, чем Ред не занимается — это оружием и сильными наркотиками, так как «не хочет помогать кому-либо убивать себя или ближнего своего».

Второй герой — это Энди Дюффрейн. Главный герой. Вице-президент банка, приговорён к двум пожизненным заключениям за убийство жены и её любовника, которого он не совершал.

О фильме:

Обычно перед режиссерами, рискнувшими экранизировать «что-нибудь из Кинга» стоит непростая задача: слить лишнюю воду, которой в романах Стивена пруд пруди. Дарабонт сделал все с точностью до наоборот: взял маленький рассказ «Рита Хэйуорт и побег (спасение) из Шоушенка» и растянул его до полнометражного фильма, длящегося более двух часов. Френк Дарабонт — единственный в мире режиссёр, который смог проникнуться мрачным рассказом Стивена Кинга и донести нам его совсем нетронутым — таким, каким он и был написан. Я думаю, это величайший талант: суметь передать рассказ и растянуть его, при этом не теряя целостности и атмосферы рассказа.

Мы погружаемся в мрачный мир — тюрьму Шоушенк, где отбывают наказание самые плохие преступники. Но среди них есть один человек, который не виноват, который надеется спастись, и эта надежда помогает ему пережить все ужасы и издевательства. Надежда и Вера. Основа фильма. Фундамент, так сказать.

Блестящая игра актёров + Хороший сюжет + Надменный режиссёр= Хороший фильм= Побег из Шоушенка!

Конечно, субъективно говоря, были минусы, но они уходят на второй план. Далеко-далеко. Для меня фильм был не трудным, даже лёгким и ну, очень интересным. Показать человека, который столько лет каждый день жил в страхе и надежде спастись из Шоушенка — вот настоящий сюжет, вот это история, это драма.

«Страх — это кандалы. Надежда — это свобода.»

Бессмысленно, что либо ещё говорить об этом фильме. Первые места в Топах Лучших Кинокартин, положительная критики, и даже те же номинации на Оскар — говорят сами за себя. Этот даже можно отнести к прекрасно и нерушимой классике.

10 из 10

Удачи и всех благ!