Рецензии

Фильм снял режиссер Клинт Иствуд по мемуарам морского пехотинца, который служил в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых противников. Сам фильм, мне кажется, смотрится скучно. Все время ловил себя на мысли о том, что подобное уже видел.

В фильме идет повествование о Крисе Кайле на войне, о его работе, но время от времени происходят вставки о его детстве, его становлении, его бытовой, мирной жизни с женой… Режиссер старается показать, что Крис — это не машина-убийца, не боец, который просто хладнокровно убивает, нет. Крис Кайл также мучается, страдает от убийства детей, женщин, которые являются смертниками, ему возможно — не всегда и нравится его профессия, но — он понимает, что должен хорошо делать свою работу ради своей страны.

Клинт Иствуд хотел снять патриотическое кино, о простом человеке, который уже при жизни стал Легендой, который работал для своей страны. Его герой — простой человек, не политик, не актер, но и он смог многое сделать для мира, для своей страны. Но, мне кажется, для этого можно было выбрать другой сюжет — не стоит все-таки боготворить человека, который убивает других людей — пусть даже и ради высокой цели…

Отдельно хочется сказать о Брэдли Купере — хорошая работа! Для этой роли Купер поправился на 20 кг, чтобы походить на своего прототипа. Смотря фильм, было чувство, что актер хорошо представляет то, что ему нужно сыграть — нет скованности, нет натянутости. Конечно, нельзя сказать, что это фантастическая работа, нет. Но сыграл Брэдли Купер качественно.

Что-то сказать об операторской работе сложно, потому что в фильмах о войне по-моему скромному мнению — очень часто показывается одно и то же (за исключением, к примеру, «Войны и мира» Бондарчука, где были потрясающие батальные сцены!).

Лично мое мнение — фильму 5 из 10. Если вы любите фильмы о войне, любите байопики — то, наверное, стоит его посмотреть. Иначе же — можно пропустить…

В картине рассказывается история Криса Кайла — американского снайпера времён иракской войны. Он поставил рекорд по числу убитых противников, за его голову в Ираке была назначена награда, а сослуживцы называли его «легендой». Вместе с тем Крис всегда оставался простоватым парнем-ковбоем из американской глубинки.

Самый главный вопрос, который мучил меня во время просмотра этого фильма — где здесь Клинт Иствуд? Нет, оно конечно заметно, что ленту снял профессионал, но ведь у «Снайпера» нет ничего общего с фирменной иствудской неторопливостью повествования, драматическим накалом, создаваемым тонкими нюансами взаимоотношений, монументальной основательностью всего происходящего на экране. Очень сложно поверить, что «Снайпера» снял тот же самый человек, что и пронзительную «Таинственную реку», любопытную «Подмену», трогательные «Мосты округа Мэдисон», скучноватые, но глубокие «Непрощённый» и «Гран Торино». Конечно, всё дело в том, что в данном случае Клинт Иствуд — наёмник, которого просто попросили снять кино. Но не настолько же отстраняться от собственного видения.

По стилю фильм «Снайпер» напоминает нечто среднее между неплохой картиной «Повелитель бури» и позапрошлогодней ленты «Цель номер один»: военный байопик с фактурным главным героем, который всё глубже увязает в войне, раз и навсегда уверовав, что он творит добро и является носителем правды. Однако в данном случае, всё сделано пресно, невнятно и даже местами скучновато. Огромное спасибо, конечно, что создатели фильма не стали впадать в пафосную пропаганду и ни словом не обмолвились о необходимости присутствия американцев в Ираке с точки зрения государства. Показана только сформированная пропагандой вера Кайла, причём временами не без ироничной издёвки. Это, конечно, плюс, но не может вытащить фильм на высокий уровень.

Брэдли Купер — молодцом. Сыграл правильно, как надо. Создал образ абсолютно непрошибаемого типа, для которого война — это занятие, которое у него, во-первых, получается, а во-вторых, отлично вписывается в его жизненные идеалы. Видно, что Купер готовился к этой роли — накачал мышцы, отрастил бороду, научился выпячивать челюсть и говорить с невнятным «реднековским» акцентом. А вот кроме Купера смотреть здесь абсолютно не на кого. Сиенна Миллер — ещё куда не шло, сыграла ровно, с истерикой и страхом справилась, а вот все сослуживцы Кайла, как на одно лицо, ни одного яркого персонажа. С иракской стороны была пара потенциально любопытных героев, но оба были показаны вскользь.

Таким образом, я не считаю «Снайпера» ни фаворитом Оскаровской гонки, ни достойной записью в резюме Клинта Иствуда, ни просто отличным фильмом. Да, это достаточно крепкая военная драма, с неплохим Купером и отсутствием лишнего, морализаторского, пропагандистского пафоса. Но и не более того.

7 из 10

Новый фильм Клинта Иствуда получился неоднозначным.

Это история человека со сломленной судьбой, еще с самого начала жизни его воспитывали как бесстрашного мужчину, его учили убивать на охоте, его учили быть сильным, способным защитить брата. Тяжелое детство, в дальнейшем измена девушки вынуждает его пойти в армию. Уже тогда он становится психически неустойчивым. Но война окончательно сломала его психику, сделав из него человека у которого нет жалости, параноика, который ищет подвох во всем и каждом. Война воспитывает именно таких людей. Так и и главный герой, он не намного лучше того Мясника, которого на протяжения фильма ищут «котики». В войне нет положительных героев, на любой стороне люди защищают себя, свою семью и своих друзей.

Посмотревшие этот фильм возможно захотят почувствовать себя «настоящими» мужчинами и пойти на войну, стать снайперами, убивать таких же людей, делая из себя «героя», патриотами своей родины, которой будет начхать на вас и на вашу жизнь, когда вы станете ей просто не нужны. Мне жалко таких людей. Не стройте и себя «героя», подобно Майклу Райану, который посмотрев «Рэмбо 3» возомнил себя беспощадным убийцей.

Достаточно банальный сюжет, в котором предугадываются дальнейшие действия, затянутый сюжет, которого практически и нет в первой половине фильма. И это не первый фильм о войне. «Снайпер`снят в том же ключе как и «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу, её же «Цель номер один», «Взвод» Оливера Стоуна, «операция`арго» Бена Аффлека и многих других фильмов.

5 из 10

Только из уважения к Клинту Иствуду и присуствию хоть какого-то сюжета.

Посмотрел двухчасовой фильм Клинта Иствуда «Американский снайпер», экранизацию автобиографической одноимённой книги, ветерана войны в Ираке, лучшего снайпера, награждённого двумя Серебряными и пятью Бронзовыми звёздами, Криса Кайла.

Фильм начинается с преамбулы, на крыше обветшалого здания, снайпер прикрывая морских пехотинцев совершающих рейд, замечает мужчину звонящего кому-то по мобильнику. Главный герой понимает, в отличие от молодого напарника, что это наводка, местный житель заметил пехотинцев и кому-то сообщает об их появлении. Снайпер получает разрешение на ликвидацию, но наводчик скрылся. Вскоре из дома выходит мать и ребенок двенадцати лет. Женщина передает сыну противотанковую гранату, снайпер берет ребенка в прицел, молодой напарник шепчет ему об ответственности за ошибку…

«Американский снайпер» — это не просто очередная история о войне, рассказанная через прицел оптики участником этой войны, снятая одним из лучших режиссеров современного кино. Сквозь циничность, спокойствие и выдержку, свойственную снайперам, вынужденных часами оставаться в засаде без движения, проступает крик, боль, недоумение и постоянный вопрос: «Зачем?»

Крис Кайл для себя ответил, ибо без такого ответа невозможно уверенно стрелять в женщин и детей: «Мои выстрелы спасли нескольких моих соотечественников; их жизни, несомненно, были более ценными, чем извращенная душа той женщины. Будучи абсолютно уверен в правильности своего поступка, я готов предстать перед Господом. Я всей душой ненавидел то зло, что было в женщине. Я ненавижу его по сей день. Дикое, непредставимое зло. Вот с чем мы сражались в Ираке. Вот почему многие, включая меня, называли наших противников «дикарями». Никак по-другому не назовешь то, с чем мы там столкнулись.

Люди постоянно спрашивают меня: «Скольких же ты убил?» Обычно я отвечаю: «А что, от ответа на этот вопрос зависит, в какой степени я могу считаться человеком?»

Число не имеет значения. Я бы хотел убить больше. Не из хвастовства; я искренне считаю, что мир станет лучше, если в нем не будет дикарей, убивающих американцев. Все жертвы моих выстрелов в Ираке пытались нанести вред американцам и иракцам, лояльным к новому правительству.

Я служил в спецназе ВМС и делал свое дело. Я убивал врагов, которые денно и нощно планировали убийства американцев. И если им удавалось достичь своей цели, это тяжелым грузом ложилось на меня. Такое бывало не часто, но потеря даже одной американской жизни — это слишком много».

Крис не задумывался: «Существует ли смысл воевать на чужой земле, в тысячах километрах от Родины?» Он солдат и наверняка знает, что от точности выстрелов зависит жизнь его товарищей.

На чужой территории, в окружении врагов, первостепенная задача — вернуться к своим семьям живым, защитить в бою своих товарищей, другие цели вторичны. Политики всё равно сделают как им выгодно, бизнесмены заработают ещё больше денег на крови, а на солдат всем плевать, поэтому они воюют, чтобы остаться в живых.

Помню слова своего командира: «Мы пришли на враждебную территорию, чтобы выжить, и вернуться домой».

Абсурд? Зазеркалье? Можно ведь остаться дома, смотреть телевизор потягивая пивко, и пусть воюют те, кого оболванивают, кто не хочет выживать вдали от дома, отстаивать рубежи, высоты, блок-посты, арестовывать боевиков, террористов, при этом превращаясь в калек, отдавая молодые жизни на алтарь человеческой глупости. Росчерком пера политик освобождает убийц, которых солдаты рискуя жизнями брали в плен. Дабы получить награду за «мир», политик отдает территории политые кровью пацанов, которые не увидели, не познали, не почувствовали тепло женщин, радость отцовства, никогда уже не узнают, кто победил на очередном чемпионате по футболу, не похрустят курасонами в Париже, не увидят океан. Ключевое слово здесь — никогда.

Но если ты пришёл на войну, уже нет дилеммы — стрелять или нет, если на кону стоит жизнь твоих товарищей. Это и есть самая страшная правда войны, и об этом фильм «Американский снайпер», достойный высших наград за эту правду.

Послесловие: 2 февраля 2013 года Крис Кайл погиб, снайпер был застрелен своим боевым товарищем, таким же ветераном войны в Ираке… Ирония судьбы или закономерность? Пусть каждый решает для себя сам.

Снайпера решила посмотреть после рекомендации знакомого. Главный герой, Крис Кайл, записывается в отряд Морских Котиков, чтобы защищать свою страну от террористов, и отправляется в Ирак. Соглашусь с тем, что фильм действительно многим покажется чересчур патриотичным и может быть воспринят, как оправдание «ужасным преступлениям армии США против мирного населения Ирака.» Но если абстрагироваться от такого восприятия сюжета, можно увидеть, что в центре картины не сама война, а человек на войне. Человек, со своими переживаниями, чувством справедливости и отношениями с семьёй и сослуживцами. Человек, который даже в мирное время не может до конца забыть все ужасы войны. На войне он не из тех, которые убивают всех подряд. Он знает, кто заслуживает смерти, а кто нет, и до последнего тянет, сомневаясь, стоит ли нажимать курок, если перед ним женщина или ребёнок.

Фильм смотрела на большом экране, поэтому он показался мне довольно зрелищным, но не перегруженным спецэфектами. Сюжет захватывает и ты до конца сидишь, ожидая, что будет дальше.

Я не была знакома с биографией Кайла, поэтому концовка меня шокировала. Но в то же время, если бы она была другой, фильм не произвёл бы такое сильное впечатление.

Итог:

Брэди Купер в этом фильме показал себя, как очень талантливый актёр. Роль была непохожа на то, что ему приходилось играть, но он с ней справился. Не удивлюсь, если он получит Оскара за главную мужскую роль.

Порекомендовала бы я этот фильм? Безусловно. Но в то же время, если Вам не нравится Америка и Вы считаете «янки» тупоголовыми, возможно Вам не стоит смотреть этот фильм. Вряд ли он Вам понравится, и лучше потратить время на другой стоящий просмотра фильм. И если Вы ожидаете от этого фильма множество взрывов, разорванные тела и литры крови, брызжущие в разные стороны, то Вы также будете разочарованы. А если вы ищите драму о войне, то вам сюда.

9 из 10

По-настоящему война никому не нужна, но многим нужна ненависть. Макс Фриш.

Что такое война? Война — вооруженное столкновение с целью решения каких-либо разногласий. Ужасно звучит, неправда ли? Представим себе территорию, на которой одна сторона с помощью оружия отстаивает свои убеждения и другая сторона соответственно. То есть человек вбивший себе в голову ту или иную мысль идет и заставляет, именно заставляет поверить в нее других. Со стороны кажется глупейшим проявлением человеческой физиологии, но на практике все происходит именно так.

Посмотрим на эту проблему с другой стороны. Здесь нам предлагают сесть за стол переговоров и за чашечкой ромашкового чая дружелюбно поболтать. Звучит смешно, но почему нет? Если этот разговор может спасти тысячи тысяч жизней, почему просто не сесть и не поговорить. Ведь это ужасно звучит, только вслушайтесь: принуждать оппонента поверить в свои убеждения с помощью физического насилия. Почему нам гораздо проще воевать с другими, чем с собой? Ведь, когда отец лупит своего ребенка за то, что тот курил за гаражами, едва ли он поможет своему отпрыску.

Ницше писал, что придет «сверхчеловек», будем надеяться, что нынешний Homo sapiens всего лишь еще одна ступень на пути к будущему, что через небольшой промежуток времени мы оставим войну, как неправильный ключ к выходу из спора и что перестанут снимать такие псевдопатриотические фильмы, оправдывающие эту кровавую кашу и призывающие убивать всех «неверных».

1 из 10

Острый конфликт между США и Ираком является одним из самых горячих и лютых противостояний нашего времени. Беспощадные террористические акты и война на Ближнем Востоке побудила большинство людей воевать за свою Родину, и одним из них был Кайл Крис…

К своим 84 годам культовый режиссер Клинт Иствуд решает экранизировать мемуары одного из самых продуктивных и эффективных бойцов SEAL, уроженца Техаса, Кайла Криса. Крис Кайл походил из обычного рода, и всегда со своим братом хотел быть ковбоем, однако череда насильственных терактов побудила парня стать военным. За все четыре вылазки в адское пекло, Кайл Крис, служа снайпером, по данным убил 255 исламистов, в том числе «Мясника из Фаллуджи». Именно за голову этого американского полководца мусульмане готовы были отдать 20,000 долларов, и прозвали его «Демон Эр-Рамади».

Вскоре после ухода на отдых, Кайл написал ряд мемуаров, в которых незавуалированно и реально передал всю жестокость этой кровопролитной войны, и то, как война портит людскую душу.

Сценарий фильма достаточно широко охватывает первоначальное писательское произведение, и по лучшим канонам экранизационного дела передает все мельчайшие детали биографии Криса, начиная от его юных лет и военной карьерой, и заканчивая темой отношения между военными товарищами и собственной семьей.

С виду, хоть и фильм является типичной военной драмой, которая не откроет жанровых Америк, но Иствуду действительно удается заинтересовать зрителя помимо динамичного и атмосферного действия, достоверной хроники и неприкрытого реализма именно самим главным героем, в образе которого он аллегорически воплотил типичного ветерана войны, со всеми должными жизненными чувствами и переживаниями, который после шокирующего увиденного хоть как-то старается вернуться в привычную мирную рутину.

К явным минусам картины можно отнести прямолинейность и режиссерскй почерк сюжета, из-за которого многим действие может показаться пресноватым (но не стоит забывать то, что все это по мотивам реальных событий), немногочисленный ряд штампов и клише, ну и конечно же ярко выраженную американскую пропаганду, которой в таких лентах не избежать.

Пожалуй наизолотейшей стороной фильма можно назвать «сольное выступление» Брэдли Купера, который выложил себя на все 150. Первое, что бросается в глаза — это то, как Брэдли в прямом смысле тотально возмужал, преобразившись из худого и спокойного паренька во внушительного громилу, который спокойно выполняет становую тягу с весом в 200 кг. Безусловно, эта персона является талантливым артистом, и по моему, роль беспощадного и расчетливого снайпера-патриота, который в то время является альтруистом, верным другом и любящем мужем, одна из лучших в фильмографии Брэдли. С течением хронометража герой Купера кардинально меняется, и в каждой главе его жизни ему с легкостью и должным трудом удается с головой вжиться в своего героя, и правильно передать весь спектр его чувств и переживаний.

Если сравнивать Криса в исполнении Брэдли и автобиографический прототип, то смело можно сказать, что герой фильма является идентичным реальному образу, и никто другой не смог так талантливо и с должной харизмой исполнить роль расчетливого и хладнокровного бойца со всеми внутренними переживаниями и катарсисами в душе, как наш мистер Купер. Браво!

Относительно других персонажей могу сказать, что они получились явно вялыми и вторичными ввиду того, что Иствуд не уделил им должного внимания, что по большей степени является четким минусом в картине.

Что ж касается технической составляющей вроде операторской работы, работы SFXеров и композитора, то тома тут писать не надо: эффекты при минимальном употребление IGN и графики получились вполне хорошими, хоть иногда и отдавали эдакой «трэшевостью»; композитора в фильме, к удивлению, не было, но это никак не отразилось негативно на атмосфере фильма, и даже позволило зрителю с головой окунуться в пучину реалистичного действия без лишних приукрасов, ну и конечно же оператор Томас Стерн своей плодотворной и насыщенной работой рисует на холсте для зрителю красивую и атмосферную картину, не упуская мельчайших фигур.

Итог: В финале своей рецензии скажу, что`Снайпер» является достаточно удачной экранизацией жизненной истории наисмертоноснейшейшего снайпера США, в которой Иствуд помимо хроники солдата поднимает различные вопросы, вроде патриотизма к Родине (хоть и американского), вооруженного конфликта с его последствиями, и внутренних переживаний солдат.

Конечно же, этот фильм не идеален, и явно не понравится определенному контингенту зрителей, однако сия картина заслуживает просмотра, и если вы ищете сильную и максимально реалистичную военную драму, в которой не завуалированно показана вся губящая жестокость войны, то эта экранизация откроет для вас врата в самую пучину военного конфликта с Ближним Востоком…

7,5 из 10

Умышленно или нет, но Иствуд снял самую что ни на есть антивоенную драму, прикрываясь дешевым патриотизмом. В мастерстве съемки ему, конечно, не откажешь, но в наркотическую зависимость от войны в «Повелителе бури» верится гораздо больше чем здесь.

На протяжении всего фильма и особенно в финале остро формулируется вопрос:

Нахрен вы вообще лезете туда, куда не просят…. Симпатий иракскому снайперу с СВД гораздо больше чем этому «котику», готовому выстрелить в кого угодно, лишь бы за звездно-полосатый флаг.

Спасать американских пехотинцев, которые все равно по больницам безногие сидят? Решать проблемы чужой страны? Спасать чужих детей, забыв о собственных? И с чего ты вдруг взял, что выстрел с 2000 метров поможет демократии на другом конце земного шара.

Подразделение SEAL, к которому я отношусь с великим уважением показало себя в этом фильме кучкой испуганных новобранцев, неизвестно зачем и за что воюющих, а иракский снайпер, стреляющий из СВД — защитник Родины.

Надеюсь, мое мнение о фильме прочтет американец, понимающий по-русски и поймет что прежде чем брать в руки оружие надо десять раз подумать. Ну а если вам нравится, что вдоль дороги стоят с плакатами «Мы тебя любим!», тогда добро пожаловать

Признаюсь, что до выхода этой пародии я уважал Клинта Иствуда всем сердцем и душой. Но ЭТО заставило меня усомниться в адекватности режиссера. Понимаю: парня убили, сюжет отменный, так почему бы не снять пафосный и одновременно красивый фильм, дабы прославить героя войны ещё больше. Да только фильм напомнил потуги первокурсника драмучилища, но никак не показал стараний знаменитого и оскароносного Клинта Иствуда.

Компьютерный вертолёт, кукла в руках главного героя, в которую зритель должен поверить, будто то его отпрыск — у меня в голове не укладывается! А куда же тогда пошли почти 60 миллионов неживых американских президентов!?

Купер даже не играл — видать гордыня за последние успехи не позволила раскрыться. Да и не особо он раскрывался ранее. Миллер — это вообще жалкое зрелище. Остальные второстепенные персонажи также проходили взад-перед перед камерой, унизив тем самым Иствуда.

Я также понимаю, что Америка любит подобные фильмы, тем более что так живо всё провернули — Крис Кайл ещё не успел остыть, а уже прозвучала команда «Камера!» Да только видать слишком торопились со съёмками, что получилось ужасное и абсолютно не драматичное кино. Я переживал, что снова увижу кучу соплей по поводу «мы герои и мы спасли мир», но сразило меня совсем другое. Отсутствие игры актёров, отсутствие драмы, дешёвая постановка — я под конец вышел покурить и на паузу не поставил. Единственное, чему я безоговорочно верю — это переживания за своих ребят и стремление снова уйти на войну, даже несмотря на жену и детей. Знаю сам об этом не понаслышке..

Очень хочу верить, что ЭТО последняя подобная работа Клинта Иствуда и следующий его фильм будет на порядок выше.

2 из 10

И искреннее желание, чтобы этот фильм не получил ни одной статуэтки «Оскар».

Клинт Иствуд, при его-то режиссерской чуйке драматической квинтэссенции, умудрился снять столь невразумительный пропагандистский фильм, что назвать «Снайпера» разочарованием года – это ничего не сказать! История, вроде бы основанная на реальных событиях, выглядит совершенно неправдоподобно и картинно. На протяжении ленты несгибаемый патриотизм так и прет из всех пор главного героя, но за этим стоит лишь блажь и пустота.

Главный протагонист картины – среднестатистический американец из глубинки, эдакий стоеросовый болванчик с банкой пива в руке, устав от собственной никчемности, решает стать «морским котиком». Довольно прозаичная трактовка заокеанской военной системы: не можешь найти себя в жизни, иди убивать за деньги. Это, правда, между строк. Зритель же должен увидеть непреодолимое стремление любого гражданина США, от священника до гуляки, защитить свою великую страну и ее демократические устои.

И тут на первый план выходят события 11 сентября, превратившиеся в философский камень любого американского военного фильма последнего десятилетия. Коварные иракские террористы, покусившиеся на святая святых, чем не плацдарм для героической самоотдачи во имя родины?! Так посчитал и главный герой, легко променявший красавицу-жену на снайперскую винтовку и отправившийся вести священную войну.

Концепция «Снайпера» при ближайшем рассмотрении выглядит недоработанной и сырой. Попытка раскрыть в фильме сразу несколько острых тем в итоге привела к потере основной мысли. Биография американского стрелка Криса Кайла, положенная в основу сценария, по ходу действия путанно вплетается в каркас рассуждений о войне и ее последствиях для непосредственных участников рассматриваемых событий.

Война не на улицах, война в сердцах - тезис, что навязчиво втирается практически в каждом эпизоде «Снайпера», при этом оставаясь эмоционально не раскрытым и отстраненным для зрителя. Совершенно статичный Кайл в исполнении Брэдли Купера будто собран из набора пикселей, а не срисован с реального человека. Отсутствующий вид и прямолинейные фразы главного героя лишь подчеркивают ограниченность его образа, не способного передать терзания души бывалого вояки. За весь фильм лишь аппарат для измерения артериального давления смог определить, что с Кайлом что-то не так. Что уж говорить об аудитории искушенной, жаждущей крика на разрыв души, а получившей мотивы «The Star-Spangled Banner» в каждой брошенной фразе.

Стилистически и идейно «Снайпер» Иствуда напоминает фильм Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», однако полностью уступает его психологическому накалу и глубокой напряженной игре Джереми Реннера, чей персонаж, в отличии от деревянного Кайла, как оголённый провод искрил на протяжении всего действия, не отпуская внимание зрителя ни на секунду.

Отсутствие в «Снайпере» сильных характеров и сюжетных ходов компенсировалось темой семейной. Однако здесь фильм напротив перенасыщен необоснованными лирическими отступлениями. Мелодраматические сцены с участием главного героя практически не раскрывали особенностей его личности и эмоционального состояния, зато затрудняли восприятие и так довольно вялого видеоряда.

Вообще, инертность картины Иствуда поражает даже больше, чем смысловые ляпы и посредственное поведение персонажей. Крис Кайл, по кличке «Дьявол» согласно документальным сводкам, в фильме убирает женщин, детей и случайных прохожих с сотовыми телефонами, половину экранного времени валяясь на крышах домов и рассматривая в прицел не способные к сопротивлению цели. В сим ли героизм легендарного американца? Этим вопросом видимо задались и сами сценаристы, с чьей легкой руки мозаика невнятных боевых операций пополнилась одним олимпийским чемпионом, по совместительству иракским «супер-снайпером» Мустафой – единственным антагонистом, придающим смысл мытарствам главного героя. Однако схватки двух профессионалов своего дела, коей хотел козырнуть Иствуд, не получилось. Сложно всерьез воспринимать пару слепых перестрелок, где американская легенда ведет беспорядочную пальбу в никуда, а плохо экипированный иракский снайпер уделывает звездно-полосатую армию на раз-два, легкими перебежками покидая свое незатейливое укрытие.

В финале фильма вроде бы и надо смахнуть слезу с ресниц, да выплакать увиденное как-то не получается. Можно долго перемалывать тему человека и войны в разрезе картины «Снайпер», но как ни крути Клинт Иствуд снял ленту про американца и для американцев. Остальным остается лишь проглотить горький осадок и пересматривать «Sniper» 1992 года, пусть не основанный на реальных событиях, зато реально хороший фильм.