Рецензии

Нет, фильм снят отлично, даже великолепно. Отдельные овации стоя — Тильде Суинтон и обоим актерам, воплотившим её экранного сына. Про 5-летнего Кевина — я вообще в восхищенном шоке! Чем так злил режиссер юного актера, что страшно смотреть на него было, не знаю…

Но вот собственно содержательная составляющая фильма вызвала некоторые сомнения. Знаете, смотришь фильм и как-то не верится. Ну никак! У меня у самого два пацана на глазах растут, да и себя-мелкого я помню боле-менее. Может, я книгу не читал, и в фильме не всё отражено?

Где, к примеру, папаша в фильме? Он появляется чересчур эпизодически, говорит какие-то малозначащие успокаивающие мантры и на воспитание сына ни малейшего влияния не оказывает. Но ведь сын! Сын, для которого при всей фрейдистской амбивалентности фигура Отца — центральная! Он, кажется, отца любит… Кажется… Или как? И неужели отношение сына к матери никоим образом не преломилось через воспринятые взаимоотношения между папой и мамой, мужем и женой? Кем же, как не отцом, воспитывается уважение к женщине вообще? Возможно, чего-то я не допонял, но с реальностью такая ситуация никак не согласуется.

Самое главное — материнская любовь, вернее, её недостаток, даже отсутствие, которое-де и породило такого монстра… Великолепная идея. Правда, только для психологов и адвокатов — эти товарищи на сей идее неплохо зарабатывают вот уже сотню лет (пусть дедушке Фрейду и сотоварищи спасибо скажут). Не спорю, материнская любовь — очень важный фактор, но далеко не единственный в социализации ребенка. То, что нам показали в фильме — гиперответственность матери за судьбу сына, фактически — она получилась виновной в трагедии. Но мне плевать на «психологические» изыски и всякие «тонкие нюансы взаимоотношений» — виноват пацан, откровенно отмороженный на всю голову, которого в детстве банально мало пороли, а в 16 лет — уже поздно. Да, мать виновна в некачественном воспитании, но в трагедии виновен сын и никто другой.

Господи, да оглянитесь вокруг — что, мы все были воспитаны, переполненные любовью родителей? У всех идеальные папы-мамы были? А раньше возьмем, лет 100 с гаком назад… Что, тогда все ходили маньяки, «в чьих психических отклонениях виновата неискренняя материнская любовь»? Или мамы были настолько любвеобильны, что их с лихвой хватало любить 10—12 детей, воспитывая их в лучших традициях Спока, не забывая при этом очень даже утомительно трудиться в полях и на фабриках?

Пардон, я отклонился от собственно фильма. Хотя, впрочем, основную мысль я выразил — всё хорошо, но почему-то фильм попахивает оправданием таких вот инцидентов и их главных (главных!) виновников, которых необходимо просто навсегда оградить от общества — можно и не слишком гуманным способом. А проблема матери не в любви или её недостатке, а в абсолютно непривитом сыну чувстве ответственности за свои действия. Это моё, как говорится, скромное, мнение, а самому фильму я ставлю

7 из 10

Фильм повествует о душевных переживания Евы (Суинтон), чей сын Кевин с раннего детства отличался жестокостью и бессердечностью, а в возрасте 17 лет (Миллер) так и вовсе совершил крайне мерзкое и бессмысленное деяние. Теперь Ева всерьёз сомневается, а не она ли виновата в том, что её сын вырос жестоким и бесчеловечным подонком.

«Что-то не так с Кевином» — очередная попытка разобраться в том, отчего у нормальных людей могут рождаться и вырастать моральные уроды и убийцы. Кто виноват в том, что у обобщённого «Кевина» нет ни грамма жалости к людям, никаких моральных границ и устоев, никаких понятий о том, что хорошо, а что плохо? Стоит ли наряду с убийцей судить и его родителей, или всё таки воспитание — это нечто большее, чем могут дать ребёнку отец и мать?

Фильм поднимает важные и очень глубокие вопросы, но делает это как-то без огонька, в таком затянутом и бесконечно унылом стиле, который вряд ли придётся по душе многим из зрителей. Очень заметно, что режиссёр этого фильма — женщина, так как большая часть экранного времени отдана именно переживаниям Евы, которые, по моему мнению, не заслуживают такого пристального внимания.

Гораздо интереснее было бы понаблюдать за развитием характера самого Кевина. Здесь же оно толком и не показано, так как уже в совсем раннем возрасте этот персонаж обладал всеми своими отрицательными качествами. Таким образом, авторский подход не подкреплён реальными тонкими психологическими моментами. А без них, я лучше «Доброго сынка» посмотрю. Тема та же, а показано на порядок интереснее.

Впрочем, назвать фильм «Что-то не так с Кевином» плохим язык у меня не поворачивается. Тема взята интересная, и пусть рассматривается она с непонятного для меня угла, но определённо заслуживает осмысления. В придачу к этому нельзя не отметить очень качественные актёрские работы Тильды Суинтон и Эзры Миллера. И если талант первой нам известен уже давно, то для Миллера это определённо рывок вверх.

Таким образом, посмотреть этот фильм можно, но это отнюдь не обязательно. И уж точно не стоит обольщаться, прочитав синопсис. Крови и драйва в картине мало, а вот однообразных и нудноватых сцен с рефлексирующей Тильдой Суинтон — достаточно. Короче говоря, на любителя.

7 из 10

Быть матерью — это значит не только выносить плод. Это также вынести жизнь родившегося человека.

Джоди Пиколт

В женщине природой заложена потребность заботиться о своем потомстве. «Что-то не так с Кевином» — яркий пример последствий, от необъяснимых сбоев в этой проверенной веками схеме.

С самого начала мы становимся свидетелями становления личности от рождения и до конца этой ужасной эволюции, не понимая еще кульминации разворачивающейся трагедии, которую так заботливо скрыл от нас режиссер. Но тем не менее, мы осознаем, что произошло что-то невообразимо страшное, из ряда вон выходящее — трагедия. И тут же нам показывают одинокую беременную женщину среди таких же мамочек, которых она по какой-то причине сторонится. Позже она так же не знает, что делать с ребенком. Создается ощущение, что сын не только пугает ее своей хрупкостью, но и попросту вызывает в душе отвращение. Мы видим, что вместо материнской колыбельной, она вывозит его на многолюдную улицу, «укачивая» под звуки асфальтоукладчика.

Позже все вроде бы налаживается и нерадивая мать старается, как может. Только вот ребенок ей достался не из легких. Сообразительный не по годам, но до ужаса упрямый мальчик, чье упрямство и агрессия проявляется лишь по отношению к ней. Дети чувствуют, когда их не любят. Именно это очень хорошо показала Линн Рэмси.

На мой взгляд, высшей точкой картины становится не финал, а мимолетный диалог, произошедший еще в раннем детстве Кэвина, когда Ева пытается рассказать ему о прибавлении в семействе:

- Тебе будет с кем играть.
- А если мне не понравится?
- Привыкнешь.
- Но это не значит, что мне понравится. Ты же ко мне привыкла.

Только вот Кевин не привык. Не привык ни к матери, ни к ее не любви, но как и все дети отчаянно ее хотел. Мы видим, как он нарочно отталкивает мать, но в этом лишь выражается его протест и детская обида «Почему ты не любишь меня?». С течением времени, рождением сестры и переходом в подростковый период это чувство «не-комфорта» лишь усиливается. Но никому опять нет до этого никакого дела. И тогда ребенок решается на отчаянный шаг, ведь может тогда единственная мама его заметит…

Фильм смотреть однозначно стоит. Хотя бы потому, что во время просмотра вы переживете бурю совершенно противоположных эмоций, начиная от смятения и жалости и заканчивая отвращением и гневом.

Перед тем, как задавать вопрос «Что не так с Кевином?», стоило бы спросить «А что не так с его матерью?».

10 из 10

«Что-то не так с Кевином» — это фильм- фрагмент времени, печальный портрет матери, пытающейся выжить в потоке довольно пустой жизни, в борьбе со своим горем и чувством ответственности и вины за действия своего сына, предрасположенного к жестокости и имеющего демонический ореол, в конечном итоге вылившийся в непоправимое в подростковом возрасте.

Ведя повествование между прошлым и настоящим, а также беря в качестве отправной точки момент участия главной героини Евы (Тильда Суинтон) в ежегодном фестивале помидоров, благодаря плавному скольжению камеры на уровне птичьего полёта, создающей общее впечатление происходящей оргии в море крови, создатели фильма демонстрируют достаточно чёткий импрессионистский мазок с элементами напряжённости психологического фильма, разбавленного монотонностью артхаусного кино.

Однако, фокусируясь на отношениях мальчика и его матери, а также пытаясь изучить самые тёмные уголки человеческой природы, протекающие в основном через исследования подросткового насилия, создатели фильма не очень-то продвинулись к истокам проблемы, а скорее отдалились от неё, временами создавая ощущение о чрезмерной искусственности происходящего. Тем не менее достаточно неплохой кастинг, а также аккуратная, красочная и органичная постановка, сдобренная брызгами красного цвета, даёт возможность досмотреть кино до конца не дистанцируясь от него на посторонние дела.

Ева (Тильда Суинтон) была счастлива со своим мужем Франклином (Джон Си Райли), но для полного счастья, они решили завести ребенка. Так родился мальчик по имени Кевин (Эзра Миллер). Кевин был очень странным мальчиком — отчужденное восприятие, злобная ненависть к матери, антипатия ко всему — все это привело к трагичному концу…..

Картина поставлена по книги Лайонел Шрайвер «Цена нелюбви». Режиссер Линн Рэмси больше известная арт-хаусными фильмами «Крысолов» и «Морверн Каллар» открывает картину кроваво-красным цветом, в котором купается героиня Тильда Суинтон. История начинается с трагедии, все остальное последовательная смена эпизодов прошлого и будущего, где трагедия символизирует отчетную точку. А все что между — это анализ произошедшего — как, почему, зачем и что в действительности произошло. Но явного ответа на поставленные вопросы режиссер не дает, она лишь анализирует случай, который может произойти в действительности.

Главная героиня Ева своеобразный образ наблюдения. Повествование идет от ее лица, и именно она погружается в омут воспоминания, исследуя причину, которая привела к трагедии. Что же случилось? Почему сын был или стал таким? Где ее ошибка? Чья вина? Сам Кевин в этой истории остается нераскрытой загадкой. Зло, которое сидит в нем с рождения неизвестно, но оно зримо в поступках. Его восприятие к миру искаженно, все, что ценно для других для него пустота. Восприятия какой-либо ценности отсутствует, лишь мать, которой он все же испытывает какие-то чувства. Он притворяется хорошим при отце и демонстративно ведет скрытую вражду с матерью. Он сильно ее ненавидит, но именно ее и уважает.

Тильда Суинтон в образе разбитой женщины полностью отображает трагедию своей личности, где ее сын является пожизненным бременем, которую она носила все жизнь. Носила, когда он рос, когда совершил преступление, и будет носить дальше убежденная в своей вине. Эзра Миллер, которого видел в роли славного паренька в сериале «Блудливая Калифорния», здесь предстает настоящим, беспринципным отображением неизвестного зла. Его появление, редкие диалоги с матерью придает напряжение и подчеркивает его темную сторону.

Итог: Фильм хорош, но смотреть его не так легко. История воспитания, сущность зла и их причины не единственное, что открыто для анализа. Возможно, есть на свете такие Кевины и есть несчастные Евы.

Пару лет назад я прочитала бестселлер Лайонел Шрайвер, который на русский язык перевели как 'Цена нелюбви'. И хотя главная проблема книги не так уж и актуальна для российской аудитории, сюжет изложен на твердую четверку. Почему оценка не выше? Все из-за начальных пятидесяти страниц, в которых много рассуждений и мало действий, что немного утомляет.

Итак, спустя несколько лет вышел фильм. Несколько месяцев я упорно ждала эту экранизацию, гадая, оправдает ли она мои ожидания. И вот...

Уже первые минут десять фильма поставили меня в тупик. Тому, кто не читал книгу, скорее всего, вообще непонятно, что происходит. История Франклина и Евы, описанная Шрайвер с такой кропотливостью, показана в мельтешащих кадрах всего за несколько минут. Трогательную историю о том, как Ева писала мужу письма, вообще забыли вписать в сценарий. Ну да ладно. Возможно, им пришлось пожертвовать некоторыми деталями...

Но какие именно детали опустили, я узнала лишь после часа просмотра. Вот скажите мне, как можно показывать девочку с пластырем на пол-лица, не объяснив, откуда у нее этот пластырь? Вот она сидит абсолютно здоровая, в другую секунду мать мчится в больницу, а еще через минуту драматичной тишины ребенок появляется с такой вот травмой. Повторю еще раз - если вы не читали книгу, то мимо вас пройдет почти вся сюжетная линия. Единственное, что вы узнаете из этого фильма, было написано в аннотации: мать не любит своего сына, и за это ей придется заплатить высокую цену. Но как развивались события? Почему ее нелюбовь росла с каждым днем? Что чувствовал сам ребенок? Зачем он вытворял все эти жуткие поступки?

На эти вопросы сценаристы решили не отвечать. Сумбурно отобразив несколько трагичных ситуаций, они сошлись во мнении, что показывать отрывки из финальной сцены куда более интересно. В результате от книги осталась только развязка, ну а итоговые выводы, так трогательно описанные Евой в последнем письме, опять же вырезали. Потому что метаморфозы, которые произошли в душе ее сына за последние пару лет и его отношение к жизни - это ведь неважно, так?

Если не обращать внимания на отвратительный сценарий, то, пожалуй, говорить можно лишь об актерах. Тильда Суинтон неплохо сыграла Еву, вот только фильм показывал женщину в разные периоды ее жизни. Понять, настоящее это или прошлое можно было только по прическе Суинтон. Выражение ее лица оставалось одним и тем же на протяжении всего фильма. Во время младенчества сына, его детства или юности лицо актрисы не менялось. Как не изменилось оно и после трагических событий. Это сбивало с толку - приходилось вспоминать последовательность ее действий в книге, чтобы понять, что творится на экране.

Эзра Миллер в принципе тоже нормально сыграл, хотя ничего особо гениального в этой игре я не заметила. Немного отвлекало то, что в младенчестве Кевина сыграл ребенок, совершенно не похожий на своих родителей (у меня лично сложилось впечатление, что у него мексиканские или индейские корни). Но это все мелочи.

Главное, что я вынесла из этого 'кинофильма' то, что сюжет был до невозможности испорчен и музыкой кантри, и излишними немыми сценами, и взглядами исподлобья от Кевина, и испуганно-ошарашенным выражением лица Евы, и удалением важных сцен, и ужасной последовательностью сцен, и быстрой сменой времен, и, безусловно, отсутствием логических связей.

Словом, книга была об отношениях в семье, а фильм о... собственно, я так и не поняла, о чем был этот фильм. Обо всем, и ни о чем одновременно. Ужас просто, а не экранизация. Не тратьте на это свое время.

2 из 10

Вообще фильм сам по себе затрагивает особенные и очень тонкие грани отношений людей, и особенно в семье.

Увы, если книга дает полное и абсолютно ясное понимание ситуации, то фильм половину следствий и причин упустил.

Между тем это никак не влияет на отдельно взятый продукт — фильм «Что-то не так С Кевином». Человек, не знакомый с сюжетом, задумается и не один раз задаст внутри себя вопрос: Что с ним было не так и почему произошло все, что произошло.

Мой плюс тому, что невероятно тяжелая книга экранизирована и очень достойно. Щемяще до боли показана мучительная жизнь героини После событий. И Веришь каждому ее вздоху.

Минус тому, что вопрос задается с половины истории. Абсолютно невнятно показаны взаимоотношения мальчика с отцом. Последующая жестокость из-за этого выглядит безумием, а не следствием многолетнего пути. Смазана почти болезненная и кровоточащая связь с сумасбродной матерью. и что самое важное, нет предисловия, что мать поплатилась за то, что не хотела, не любила и не знала как начать любить своего непростого ребенка.

Актеры великолепны. Сейчас не представляю иных исполнителей.

Смотреть надо и думать после насколько близко такое от нас и насколько часто за закрытыми дверями знакомых и не очень людей происходят подобные ужасы.

Общий итог —

8 из 10

Никогда мы, наверное, не узнаем досконально, какие неизведанные глубины хранит человеческая душа, какие призраки и демоны и почему в ней иногда прячутся, почему они себя проявляют и откуда там берутся. Само название «Что-то не так с Кевином» очень чётко выражает суть фильма, суть поставленной им проблемы, суть самого Кевина. Но в чём же суть этого «что-то», мы так и не узнаем. Самый главный вопрос фильма остаётся открытым, и больше пугает не сам совершённый Кевином поступок, а именно то, что подобные поступки, различающиеся лишь масштабом, сплошь и рядом имеют место в реальной жизни и также не могут быть объяснены.

Не нужно выдумывать, чтобы снять сильный психологический триллер, стоит обратиться к реальности, и она подаст сюжет. Фильм прежде всего реалистичен, и в этом его главная заслуга.

На экране разворачивается история жизни семьи методом так называемых узловых точек, и параллельно мы наблюдаем мучения матери после непоправимого происшествия, масштаб которого и представить сложно. Прежде всего хочется сказать спасибо Тильде Суинтон, она отважилась на сложную роль и успешно с ней справилась, за её невзрачной внешностью, подавленностью и кротостью скрывается сильный устойчивый характер. Сколько пришлось её пережить, воспитывая сына Кевина, и должен заметить, у неё ещё ангельское терпение. Те редкие вспышки раздражения вполне объясняются поведением ребёнка, с которым по-другому вести себя и нельзя. Отец, как всегда, ничего не видит и не слышит, она же с ним справится не в состоянии. Относительно неё складывается сложное впечатление: жалости она почему-то не вызывает, но и её вины в плохом воспитании сына на самом деле нет. Отлично подобраны и актёры, исполнявшие Кевина, особенно маленький Рок Дер, во взгляде которого видны настолько правдоподобные презрение и ненависть, словно они действительно врождённые.

Фильм также поднимает проблемы обыденности, однообразия, а также славы — как способа вырваться из них. Причём Кевину не важно, положительным или отрицательным потенциалом будет она обладать. Первый способ её достижения слишком долгий, в то время как вторым можно «прославиться» за считанные часы.

Сильное психологическое кино, поднимающее вечные вопросы человечества.

9 из 10

Этот американо-британский фильм стал просто настоящей находкой для меня. Его практически нигде не показывали, и тем более не рекламировали. Но как только я узнал, что главную роль в нем исполняет Тильда Суинтон, решил обязательно смотреть.

Кинокартина из разряда «не для всех». Об этом говорит и нелинейный сюжет, и ужасные события, происходящие на экране, которые могут серьезно пошатнуть психику многих людей. История сложных взаимоотношений матери и сына, не просто перерастающая в семейную конфронтацию, а приводящая к кровавой трагедии.

Стереотип «все дети — ангелы» разрушается сразу при рождении ребенка героини. Всю свою сознательную жизнь, да и несознательную тоже, сын ненавидит мать. При этом являясь психически больным, гениальным и нечеловечески жестоким. И все идет к тому, что этот антагонизм никогда не закончится. Хотя стоит отметить, что и мать не особо радовалась появлению ребенка, который, в принципе, уничтожил ее былую увлекательную жизнь и карьеру.

Актеры, изобразившие трагедию, сыграли безупречною Во-первых, молодой Эзра Миллер, с которым я, собственно, и познакомился. Его роль просто воплощение жестокости и ненависти. Ну и конечно же шотландская актриса Тильда Суинтон. Всегда восхищался этой актрисой и небезосновательно. Если многим актрисам я симпатизирую из-за их красоты и шарма. То Суинтон я люблю в первую очередь как актрису и замечательную личность. Аристократка из тысячелетнего шотландского рода, философ, коммунист, звезда театральных подмостков и арт-хаусного кинематографа. При этом необыкновенно красивая и загадочная женщина.

Еще бы отметил отличный монтаж фильма, который делает кинокартину нарезкой минутных воспоминаний из жизни главной героини. Также и операторская работа выше достойных похвал. Лучший фильм, который я видел за последнее время. Но, как видите, очень и очень недооцененный.

В принципе, фильмов о злых детишек имеется в достатке — другое дело, что достойных в этом жанре на перечет. На ум в первые секунды приходят лишь две ленты — изумительный «Ребенок Розмари» Поланского, да «Омен» Ричарда Доннера. Теперь же со всей уверенностью могу сказать, что «Что-то не так с Кевином» можно причислить к этим лучшим образцам — и похвала абсолютно залуженная.

Уже опытная Линн Рэмси умело руководит процессом, цельно выстраивая картину своего лучшего фильма. На протяжении всего процесса выдержан правильный тон — это вовсе не фантасмагория, не очередной рассказ о мальчике-дьяволе, который убивает взглядом — и это безусловно огромный плюс постановки в целом. Хотя и нельзя отрицать, что действие наполнено сюрреализмом — но все это сведено к минимуму. И возможно это всего лишь особенность творческого индивидуализма Рэмси — что кстати не делает эту историю хуже, а лишь добавляет напряжения.

По другому и быть не могло — очень уж тщательно прописан сценарий. Каждая мизансцена, каждый диалог несет в себе какой-то посыл — при том, что самих разговоров здесь не так уж и много. Они и не нужны — правят был тут актерская игра и тщательно выстроенная атмосфера.

Тильда Суинтон играет на пределе своих возможностей — относительно актрисы такого уровня это очень высокая похвала. Не зря она уже и ранее была отмечена «Оскаром» — играет она нисколько не хуже, чем скажем та же Мерил Стрип. И тем более выглядит странным решение проигнорировать Тильду в этом году — на грядущей церемонии ее нет даже в номинантках, при том что можно допустить такую возможность, что те, кто удостоился такой чести, ею беспощадно переиграны. Такой непростой персонаж, как Ева, в полной мере раскрывется Суинтон — в многочисленных флэшбеках, на которых построена часть фильма, мы видим по настоящему счастливую мать и жену, в настоящем — заплутавшую в собственных мыслях, растерявшеюся и зажатую женщину, которая пытается понять, что могло привести к таким трагичным событиям. Вся боль и отчаяние вырисовывается у нее на лице — вообще, роль богатая на всевозможные эмоции — что тут скажешь, высший пилотаж! Эзра Миллер, игравшей Кевина-подростка, что удивительно, нисколько не теряется на фоне опытной актрисы — и сам демонстрирует мастер класс. У его персонажа не было особых причин быть враждебным или жестоким — он рос в любящей семье, не смотря даже на то, что мать однажды проронила фразу в присутствии совсем еще юного сына о том, «как она была счастлива до его появления». Но в его душе поселилось необьяснимое зло, ищущие выхода — то, как передает этот образ юный актер, как минимум вызывает уважение. К примеру долго не выходит из головы сцена, где Кевин пришел пообедать с матерью в кафе — его диалог напрочь вбивается в память. И при этом нельзя сказать, что его игра ограничивается нахмуренным лицом — напротив, он умел быть общительным и улыбчивым с папой — и уже через секунду таким грубым с Евой. Джон Си Райли предсказуемо хорош — он тут любящий и заботливый отец, и пусть его образ не несет в себе такой глубины, главное что справляется он на ура.

Сочная, буквально ощущаемая всем телом, мрачная атмосфера делает свое дело — зрителя одновременно притягивает к экрану и отталкивает от него. Цветовая палитра максимально приближена к красному, что помимо всего прочего здорово нагоняет по истине липкое ощущение ужаса — саспенс самый что ни на есть триллерный. И разумеется, достигается это все не грубыми методами крови и мяса — этого тут по мнимому. Тщательно-выверенная операторская работа и прекрасная музыка за кадром эффектно делают свое дело — не смотря на то, что это отнюдь не развлекательное кино, от экрана не оторваться. Одно что стоило избежать всех этих намеков на второе дно — к примеру пролог, как мне кажется, многих способен ввергнуть в заблуждение, и в принципе по всему хронометражу разбросано не мало намеков — на них не стоит обращать внимание. Сам по себе фильм довольно тривиальный — куда заведут Кевина его маниакальные идеи, я знал с самого начала.

Великолепный триллер, на казалось бы такую знакомую тему, радует фантастическими актерскими перформансами, творческими изысками и завораживающей манерой съемки. Тот случай, когда уже из знакомой нам концепции смогли выжать что-то новое — во всех аспектах.

8,5 из 10