Рецензии

Разные бывают люди хорошие и плохие, добрые и злые всего не перечесть. Людей с абсолютно одинаковыми характерами не бывает. Хотелось бы, чтобы в мире было больше доброты, но полностью зло нам не истребить. Самое печальное, когда аморальные люди стоят у власти, они прикрываются законом, и ничто им за это не будет…

Эта история расскажет вам о Николасе Кейдже, освещенным с другой стороны, теперь он играет роль безжалостного злодея-полицейского, довольно непривычный для него образ, не так ли? Практически во всех остальных фильмах ему достаются роли положительного героя, спасающего мир и свою подругу, а здесь все перевернулось!

Посмотрев кино, ко мне пришел неожиданный вывод, Кейджу не идут такие роли, что-то не особо удалось ему вжиться в образ, по мне плохой лейтенант скорее походил на сумасшедшего наркомана, чем на злого, грязного полицейского, быть может, я не прав, поэтому воздержусь от критики героя. Но в некоторых эпизодах все выглядело именно так.

В паре с Николасом работал Вэл Килмер, по моему мнению, он отлично сработал, именно ему стоило быть плохим лейтенантом, я уверен у него получилось бы это получше. Однако напарника плохиша в фильме практически не видно, роль ему дали какую-то маленькую.

Особенность кинокартины в том, что она не раскрывает какую-то отдельную историю, а просто освещает фрагмент из жизни полицейского, его карьерный рост, образ жизни поведение и так далее. Здесь я увидел такой намек: даже если человек безнравственный и ведет проявляет свое неуважение к другим, то все равно капелька человечности в нем всегда остается. Возьмем этого полицейского, постоянно грубит, хамит, угрожает, шантажирует, употребляет наркотические вещества, НО отлично справляется со своей работой, хотя делает это непривычными для некоторых способами, считается одним лучших детективов в отделе, помогает своей знакомой, периодически навещает родителей и в самом начале спасает человека. Для злодея неплохой список.

В целом фильм получился немного скучноватым, зато непредсказуемым, невозможно было проследить сюжетную линию вплоть до самого конца.

7 из 10

Наверное, я один из немногих, кто перед просмотром ремейка не видел оригинала. Впрочем, нисколько об этом не сожалею. А если б и смотрел, то не сравнивал бы оба фильма. Новый получился по-своему неплох.

Актеры — главное, что есть у фильма. Ева Мендес играет отлично, Вел Килмер играет отлично… но никому из них не сравнится с Николасом Кейджем. Здесь он выдал просто невозможное мастерство, убедительно сыграв наркомана. По сути, другим здесь не было где развернутся: большую часть времени мы смотрим именно на героя Кейджа.

Как говорил один зарубежный критик, Кейдж выложился здесь на 150%. Его жестикуляция, сутулость, унылость… его актерская игра приведет любого в восторг.

Ну а теперь плавно перейдем к плохому. Слегка разочаровывает операторская работа. Камера регулярно берет крупные планы, подъезжая к лицам актеров. В целом, на семерку. Музыка — тоже на семерку. И это при том, что большую часть фильма её нет. А вот там, где действительно нужно умолчать, она появляется. Правда неплохая. Но в фильме, все-таки есть сцена с игуанами, где оператор и композитор сговорились, выдав отличную совместную работу. Конечно, не без участи Кейджа.

А теперь самое плохое. Это сюжет. Почти все уже где-то было, только здесь оно смешано в кучу: плохой полицейский, наркоман, присоединяется к банде, у него куча долгов и пр. Но это только тема, а вот фабула незаметна совсем. Наверное, сценарист боялся, что у него не получится, и поэтому сделал так, чтобы мы следили за героем Кейджа, а не за сюжетными перипетиями. Хотя финал впечатляет, прежде всего, своей нереальностью: как и в жизни, так и фильмах (кто видел, тот поймет, о чем я).

В целом неплохо. Хотя и не то, чего я ждал от фильма с Кейджем, у которого большинство из них удачны во всех аспектах. Фанатам актера и тем, кто любит хорошую актерскую игру, смотреть обязательно.

7 из 10

Если не брать в расчет названия картины, то единственное, что объединяет фильмы Вернера Херцога и Абеля Феррара — это активное самоуничтожение главных героев. Лично мне картина понравилась. Добротный такой детективчик, с лихо закрученным сюжетом, хорошо подобранными актерами и великолепной музыкой. После «Плетеного человека» это, пожалуй, лучшее в чем снялся Николас Кейдж. Правда, с игуанами режиссер, мягко говоря переборщил…

А на вопрос «Зачем лейтенант прыгал в воду, когда можно было просто спуститься?» я не могу ответить до сих пор.

8 из 10

Сюжет «Плохого лейтенанта» рассказывает нам о полицейском Терренсе МакДонаге, расследующем убийство африканской семьи. Терренс замешан в продаже наркотиков и сам же их и принимает, проигрывает крупные суммы денег в бейсбольном тотализаторе, встречается с проституткой и вообще ведет такой образ жизни, который никак не сопоставлен с словами «хороший полицейский».

Фильм является ремейком одноименного фильма Абеля Феррары 1992 года, где главную роль гениально исполнил Харви Кейтель. Сам Феррара отрицательно отнесся к ремейку своего фильма и даже пожелал его создателям «гореть в аду».

А в ответ режиссер ремейка Вернер Херцог утверждал, что его фильм с фильмом Феррары не имеет ничего общего. И действительно, кроме названия и сюжетной основы оба фильма друг на друга не похожи совершенно.

Фильм 1992 года был непросветно мрачной историей о полицейском, который упал на самое дно, забыл о морали, о честности, человечности, душа которого совсем зачерствела. Там лейтенант показан самым натуральным чудовищем в челевеческом обличии.

А ремейк, на мой взгляд, история о просто запутавшемся человеке, в жизни которого настал непростой период. Который по воле обстоятельств попал в непростую жизненную ституацию.

Главный минус фильма — создатели, на мой взгляд, не поняли, чего хотели. То ли они хотели снять криминальную черную комедию — не получилось, шуток смешных нет. Давящей и угнетающей атмосферы, как в фильме Феррары, тоже нет. Да, фильм слегка мрачноват, но не более. Стилистическая невыдержанность на лицо, и это факт. К тому же он вялотекущ, и бездействия в фильме больше, чем действия.

Кто бы что не говорил, но Николас Кейдж сыграл замечательно, тянет фильм на себе. И не стоит его сравнивать с игрой Харви Кейтеля, каждый создал свой типаж плохо копа, и каждый по своему хорош. На фоне Николаса остальные актеры выглядят довольно блекло.

В целом, посмотреть фильм разок стоит. А поклонникам Ника Кейджа смотреть обязательно. Лучшая его роль со времен «Адаптации».

Николас Кейдж уже довольно давно не появлялся в по-настоящему интересном кино, после «Оружейного барона» (2005). Все эти «Пророки», «Бангкоки», «Башни близнецы» и крайне забавный трэшнячок «Плетеный человек» такому актеру чести не делают, я уже молчу про «Призрачного гонщика». Как-то непривычно после взрывных боевиков 90-х видеть его с вечно уставшим лицом и дурацкими длинными волосами. А вот неожиданно, после качественного триллера «Знамение» он умудрился появиться в отличной криминальной драме на тему коррупции в рядах полиции. Фильмов на эту тему за последние года вышло более чем достаточно, но «Плохой лейтенант», помимо того что римейк драмы 1992 с Харви Кейтелом, еще и показывает Кейджа в непривычном для него амплуа.

Главный герой — полицейский, «грязнее» которого трудно найти. Помимо всяческих связей с наркоторговцами, проститутками и такими же, как он сам, Терренс сам умудряется постоянно ходить под наркотой и угрожать ни в чем не повинным людям. Драма здесь построена не по принципу наличия захватывающего сюжета, когда один герой ловит другого, или что-то там переживает на протяжении всего фильма. А скорее показывается отрывок в несколько дней из жизни совершенно опустившегося лейтенанта, который ведет себя так, будто больше всего на свете ненавидит себя, свою профессию и вообще склонен делать самые абсурдные и неприятные вещи из жизни наркомана и убийцы. Под стать и его подружка (Ева Мендес), которая все прекрасно понимает, но также не пытается ничего изменить в лучшую сторону.

Тем более удивительно, что при таком раскладе кино интересно от начала и до конца, а Терренс в исполнении Кейджа зачастую вызывает больше смеха, чем неприязни. Посмотреть на то, какие он тут корчит рожи, как ходит с привычно сгорбленными перекошенными плечами и смеется прямо как тогда, в «Без лица» перед зеркалом, в любом случае стоит. «Плохой лейтенант» вообще мрачное и не особо обнадеживающее кино, но у режиссера Вернона Херцога большинство работ именно такие, и снимать подобные фильмы он умеет. Снято так, что к сюжету не придраться, поскольку никакой привычной последовательности действий для этого жанра тут нет. Первоклассные актеры, атмосферный саундтрек и мрачные краски образуют не уникальный, но качественный интересный фильм не только на тему коррупции, но и самоопределения человека в своей жизни.

На мой взгляд — интересная криминальная драма, и самая удачная роль Кейджа за последние лет пять.

Фильм потрясает с самого начала. Двое полицейских издеваются над тонущим в камере заключённым, который умоляет их о помощи. Всё-таки один из них (главный герой) Терренс МакДонаг спасает его, травмируя спину, и получает за это почёт и повышение.

Что же дальше? В рамках чрезвычайно вяло развивающегося действия, погружающего нас в мучающегося болью Терренса, главный герой принимает наркотики (в том числе из вещественных доказательств), играет в азартные игры, занимается «крышеванием» наркодиллеров и тому подобное. И где-то между этими «благородными» действиями теряется рутинная полицейская работа, которая также выполняется не самыми законными методами.

Если доскучать до конца фильма, то получается, что даже очень плохой лейтенант может хорошо делать свою работу. Вот только мистер МакДонаг не является примером для подражания.

Достаточно скучный фильм на тему: «Не мы такие — жизнь такая». Для тех, кто в это верит.

05 из 10

Полицейский, который находится на пути самоуничтожения, пытаясь решить, связанное с наркотиками убийство семьи незаконных иммигрантов из Африки.

Николас Кейдж здесь превращает всё в довольно большое выступление, которое сильно напоминает мне о фильме «Покидая Лас-Вегас». Так же присутствует девушка-проститутка, которую играет всегда сексуальная Ева Мендес, но у неё единственная проблема в том что она имеет эмоциональную дыру в душе, но Николас, его характер, и медицинские проблемы в спине и постоянные дозы обезболивающих приводит его к дикой пагубной привычке в виде постоянных лекарств и принятие наркотиков.

Сценарий как будто писали специально для этих актёров.

Фильм довольно таки мрачный, но у фильма есть волшебный какой то способ сделать так чтобы вам понравилось то, что вы смотрите, даже если вы действительно не совсем понимаете, что вы смотрите.

6 из 10

Фильм откровенно не понравился. Постараюсь объяснить почему. Признаюсь, было у меня некое предвзятое отношение к этой картине априори, потому как «Плохой лейтенант» с Кейтелем в своё время просто сразил меня наповал. Название ленты Херцога дало повод думать, что это римейк того самого «лейтенанта». Оказалось, не совсем. Сравнивать эти два фильма, казалось бы, и смысла нет, хотя, волей-неволей в процессе просмотра проводишь параллели между творениями Феррары и Херцога.

Режиссёр последней постановки претендует на некую самобытность, но при этом немножечко заимствует и чуток одалживает у картины с одноимённым названием. В итоге получился, вроде бы, другой фильм. В таком случае, может стоило и назвать его иначе?

Итак, разбор полётов. С самого начала присутствует ощущение некой «вязкозти» сюжета, которое, впрочем, не покидает на протяжении всего фильма. Явная нехватка динамики, слишком медленное развитие сюжета, тягомотные разговоры, какая-то незаконченность или даже непродуманность некоторых сцен… Не скрою, просмотр был для меня в некоторой степени даже мучительным. Не было напряжения, сопереживания или ненависти к «нехорошему» Кейджу (Кейтеля мне хотелось придушить через пять минут после начала картины), не было… заинтересованности в фильме в целом. Музыка не запомнилась. Как и Вэл Килмер. Ева Мендес тоже особо не выделилась. Разве что извечными припухшими, по разным причинам, подглазиями.

Что до Николаса Кейджа, то из него вышел не «плохой», а, скорее, «нехороший» лейтенант. Я имею ввиду не актёрское мастерство (хотя тоже есть претензии),а то, что служитель закона в исполнении Кейджа действительно не такой уж и плохой, как заявлено в названии. Редиска, не более того.

Всё же, скажу: Кейдж старался. Где-то даже чересчур. Но его вечно печальный взор (невыносимые боли в спине, кокаин, героин, Мендес обижают) здесь оправдан и местами довольно убедителен. В принципе, Кейдж всю эту душещипательную историю и тащит на себе, и не его вина, что фильмец получился не шибко привлекательный.

По итогу: картина в любом случае найдёт своего зрителя. Скорее всего, среди тех, кто по каким-то причинам не видел фильм Абеля Феррары. Потому как сравнение неизбежно.

3 из 10

Я был очень сильно разочарован фильмом «Плохой лейтенант» 1992 года с Харви Кейтелем в главной роли. Ибо сама задумка мне казалось чем то потрясающим. Не то чтобы плохой, а морально разлагающийся, грешивший направо и налево полицейский мне казался героем какого то нового жанра в кино. Да можно сказать я восхищался такой задумкой. Но вот постановка оказалась на мой взгляд слабой (хотя конечно стоящей внимания). После просмотра было как то пусто на душе. И вот недавно я узнал о ремейке с Никки Кейджом в главной роли. В моем сердце появилась надежда…

Меня настораживало что режиссёр какой то малоизвестный, что непонятно выходил фильм в широкий прокат или нет, и другие малозначительные факторы. Но посмотрев трейлер я поверил. Как оказалось не зря. Конечно фильм супер шедевром назвать нельзя. Но на меня он произвел очень приличное впечатление.

Атмосфера вечной боли, постоянного греха, преступности выше закона, ничтожности человеческой жизни, массовой моральной деградации, циничности властей, безнаказанности уличной шпаны… . О, Господи что может быть лучше? Сколько же я получил эстетического удовольствия во время просмотра, кто бы знал. Фильм идет 2 часа. И самую малость местами он может показаться нудноватым. Но только тем, кто привык видеть бесконечные перестрелки. Общая сюжетная линия может и не блещет сверх продуманностью, но вот эти кусочки из которых состоит фильм просто завораживают. Самое захватывающие это когда лейтенанту сносит крышу от ломки или, наоборот, от кайфа. Я так ждал когда он нажмет на курок и пристрелит этих мерзких бабулек, но все таки лейтенант смог удержать себя в рамочках. А рамочки у него таковы: Каким бы Терренс грязным полицейским не был, он не перейдет черту и не причинит вред хорошим людям. Чувствуете как это звучит? «Грязный полицейский»! У меня слов просто нет от добротности этого выражения. А чего только стоят различные фразочки Терренса: «Пристрели его снова! Его душа все ещё танцует…» или перед тем как словить кайф «Видят ли рыбы сны?».

Музыкальное сопровождение могло быть и лучше. Не додумали создатели над этим. Хотя меня очень порадовала такая блюзо-подобная музычка, где еще звучит губная гармошка. Очень здорово выглядят убийства и другие грешный дела под такую музыку.

Ну и гвоздь программы. Николас Кейдж. Я глубоко уважаю этого актера. У него было столько потрясающих и добротных ролей. И положительных и отрицательных. Он с одинаковым успехом может сыграть отморозка-дегенерата или башковитого ученого. Насколько я знаю, у Кейджа сейчас некоторые финансовые проблемы, и возможно он потерял форму. Но мы то знаем Никки что талант не пропьешь. В «Плохом лейтенанте» он показывает такой уровень игры, что просто диву даешься. Мимика, жестикуляция, взгляд, его осанка больной спины… Высший пилотаж. Несмотря на возраст он все еще Николас Кейдж!

8,4 из 10

Есть такое кино, которое не по вкусу среднестатистическому зрителю. Если вы себя к таковым не относите, то есть смысл посмотреть «Плохого лейтенанта». Что понравится не гарантирую. Но на мой вкус подобных фильмов весьма мало, а этот можно вообще записать в красную книгу.

На протяжении двух часов герой Кейджа — он же полицейский Терренс МакДонах — совершает множество отрицательных поступков. Раз за разом, на чистую голову и под кайфом, в компании игуан и аллигаторов, уже почти не отдавая себе отчёта о происходящем, полностью потонув в грязи… Кажется, уже всё: отвратительная битва за работу, честь, деньги и жизнь проиграна. Но не тут-то было.

Фильм, вроде как, достаточно прост: коррупция, бесчестье, наркотики, проституция… В общем, преступления на все случаи жизни и смерти. И это действительно так. Однако он всё-таки несколько сложнее.

Картина понравилась как-то спонтанно, подсознательно… Что-то больше, что-то меньше. Но впечатления остались исключительно положительные.

7 из 10