Рецензии

Как обычно, пока акулы, лавируя ловко плавниками, рвут мировой пирог, мелкие рыбёшки обвиняют их в безнравственности. и это повод задуматься (только в фильме игуаны на этот счёт).

Коронная фраза фильма, я считаю:

«Посмотри на меня. Теперь на себя. Да мне всегда было насрать».

Теперь по теме. Кейдж сыграл просто отлично. Он даже попробовал сменить выражение лица, сделал его тут уникальным каким-то. Смотрелся сгорбленный наркоман действительно неуклюже, грубо и хрупко, а в сумме с револьвером — ещё того хлеще.

Всё остальное — сносно. Вот только оператор и мамаша с папашей Кейджа порадовали.

8 из 10

Картины, с участием Николоса Кейджа, всегда были для меня чем-то особенным.. Ведь как казалось ранее, на игру данного актёра можно смотреть годами, но так и не понять для себя, что же хочет донести до нас его персонаж.. Ведь было ясно что, ничего выдающегося в игре этого, безусловно, качественного артиста нет.. Мнение моё, с некоторого времени меняется в лучшую сторону, и не сказать, чтобы манера игры Николоса этому потворствовала, скорее фильмы, где он играет главные роли, уж очень запоминающиеся. Так и здесь.

Нетривиальный сюжет со странноватой манерой подачи, ветвистые диалоги, криминальная тема. Лейтенант городской полиции, оказывается волею целой вереницы случаев на самом дне, которое только можно себе представить.. Не стоит, думаю пересказывать всю сюжетны перипетии, но то, как лейтенант Макдонах выходит из сложившихся ситуаций, достойно как минимум просмотра искушенного киномана.

Есть ли юмор? Да есть, самое поразительное, что зачинателем основных юморных вставок проходящих через картину, является именно Николас. Неплохо играет и Ева Мендес. На мой взгляд, одна из лучших работ в картине. Но в целом «плохой лейтенант», нужно принимать именно как некую сатиру, пародию на образ американского полицейского, одновременно пользующегося услугами дам лёгкого поведения, и поимкой опасных бандитов. Не дословно разумеется, но основной посыл именно такой. Минусы. Разумеется, присутствуют. Множество провисаний, повествование неровное, события постоянно сменяют друг друга без логической связи. Если вы решили скоротать субботний вечер у экрана в поисках банального развлечения чтобы занять выходное время, то картина проезжает мимо вас, даже не заглянув на огонёк..

Итог: Кейдж и Мендес очень неплохо справляются с поставленными перед ними задачами, в этой очень необычной с точки зрения повествования ленте. Смотреть разве что преданным поклонникам Кейджа. Ну и Мендес, разумеется.

6 из 10

Посмотрев трейлер, тогда ещё не вышедшего, фильма с Николасом Кейджем «Плохой лейтенант», я стал ждать как минимум отличный фильм, на тему: «во что, при определённых обстоятельствах, может превратиться человек». И сейчас посмотрев его, я понимаю, что фильм, все-таки, уровень моих ожиданий не оправдал:

Актёры: Кейдж гениален, впрочем, как всегда. Так сыграть роль наркомана с кучей дополнительных проблем вряд ли многие смогут. В мелочах он просто прекрасен: постоянное нервное поправление волос, скособоченная походка, нервный смех — всё смотрится очень правдоподобно. Иксзибит играет, в данной картине роль которая не требует особых навыков и актёрского таланта, сыграл как надо. Ева Мендес, я считаю, стала главной ошибкой при подборе актёров на роли. Наркоманка-проститутка из неё не получилась — слишком хорошо выглядела, да и вообще какой-то очень положительный персонаж получился. Остальные актёры просто сыграли свои роли и ничем не запомнились, но особых нареканий к ним нет.

Сюжет: Весьма прост, но в тоже время сами персонажи многогранны и прописаны очень хорошо — все разные, со своими «тараканами в голове» и со своим восприятием людей, которые их окружают и мира вообще. Из недостатков отмечу только, что сюжет не совпадает с хронометражем — фильм необычайно затянут (непонятная сцена с крокодилом, а ещё есть момент, где герой Кейджа минуты три смотрит на игуан).

Итог: слишком длинный, но хороший фильм со сложными и по настоящему интересными персонажами, простым сюжетом и прекрасной актерской игрой.

7 из 10

Фильм неоднозначный. Насколько я не люблю истории про людей, принимающих наркотики, настолько неожиданно этот фильм меня зацепил и остался в моей голове. Фильм деле гораздо глубже чем кажется, и все поступки героев и все события имеют двойной, а то и тройной смысл. Я до сих пор не ответила себе на все вопросы.

Сцена спасения человека в начале фильма, какие механизмы она запустила? Должна ли была Френки попасть в неприятности чтобы очутиться в доме отца Теренса и чтобы понять что она больше не может продолжать жить дальше так как она делала до сих пор? Мог ли Теренс попасть в такие неприятности чтобы перестать быть по обе стороны? Где кончается его любовь к своей профессии и где начинается любовь к «его отраве, которая его убивает»?

Меня очень веселили замутки режиссера с игуанами, крокодилами, нижним брейком и так далее. Сцена, где все смотрят в окно, а Терренс на игуан, на мой взгляд безгранично крута. Также обратила внимание, что тема с ящерицами всплывает и в названиях ночных клубов, статуэтках на столе и каминной полке, комнате вещдоков, интересно что у Херцога к ящерам.

И очень тронул стих маленького мальчика по имени Бабака «Мой друг Рыба». На мой взгляд, этот стих сделал Теренса безжалостным.

8 из 10

Очень забавный и смешной фильм получился, несмотря на то, что эта лента провалилась в прокате мне она очень понравилась. Если касаться актёров этого фильма, то очень много знаменитых лиц было в этой картине: Николас Кейдж, Вэл Килмер, Ева Мендес, Иксзибит, Шон Хэтоси и многие другие. Очень приятно было смотреть снова на эту парочку Николас Кейдж и Ева Мендес- эта их вторая работа вместе, которую я видел, и что самое удивительное, что в Призрачном Гонщике, что тут они играют любящих друг друга людей, хотя это не сразу становится понятно. Безусловно главным действующим лицом является Николас, давненько мы не видели его чтобы он играл отрицательных персонажей, хотя в данном фильме он не совсем отрицательный, но и не совсем положительный, а последние его роли за исключением Опасного Бангкока были положительными. Он очень гениально сыграл, такое чувство было, когда смотрел фильм, что в некоторых эпизодах он буквально выдавливал из себя смех. Если касаться сюжета, то в нём нет ничего такого необычного, фильмы про наркотики продолжают быть актуальными на данный момент, оказываются копы могут не только защищать, но и быть по другую сторону закона, фильм очень захватывающий и интересный, но думаю не будь в этой картине Николаса, он бы смотрелся ни так эффективно.

Подводя итог скажу получился очень зрелищный фильм, картина смотрится на одном дыхании.

8 из 10

Когда думаешь слишком много о кино, о фильмах, об актерах, ролях и т. д. доходишь до сюжета и понимаешь, что его слишком много или, наоборот, слишком мало. В данном фильме очень мало сюжета, потому что много режиссера. Кто кого убедит в собственной правоте — решают они сами, но неосознанно переживаем и распространяем актерские роли до размеров целого.

1. После просмотра фильма, меня мучал один вопрос — Почему Новый Орлеан? (все остальные отличия Херцога были понятными). Почему герой Кейджа должен жить не в Нью-Йорке, а в крае непуганых бандитов и низкого уровня жизни, да еще и крокодилы могут забраться в огород и съесть всю морковку.

Первая мыслю была о том, чтобы ввести в фильм спасенного заключенного. Тогда появляется линия — карьерного движения героя Кейджа. А какое место она тут занимает?

Вторая мысль — Херцогу нужно объяснить появление членистоногих чешуйчатых в видения лейтенанта.

Потом всё новые и новые гипотезы, а потом шелест интернет-страниц…

2. На мой взгляд, Херцог более экспрессивен в интерпритации своего плохого лейтенанта. Плохой лейтенант Феррары более закончен.

3. С другой стороны, Кейтеля много в лейтенанте, оно по всюду, везде его слюни и отпечатки пальцев. Кейдж в лейтенанте — в меру, чтобы внутренний мир был явен другим.

Хороший фильм.

10 из 10

Если Вы не киноман и после просмотра «Плохого лейтенанта» вдруг заинтересуетесь фигурой главного режиссёра картины, элементарно для того чтобы ликвидировать пробелы в своих познаниях о современном(и не очень) кино, то Вы попадёте в несколько затруднительное положение. Просто потому, что если быстренько пробежаться по рунету, впечатлений о Херцоге можно набраться разных ну совсем до безобразия — гений, один из главных нонконформистов мирового кино или банально сумасшедший. Выбирайте сами, что Вам больше по вкусу.

И совсем непонятным кажется то, что Херцог, вроде бы никогда за всю свою долгую карьеру не соблазнявшийся возможностью стать коммерческим режиссёром, выбрал для своего почти дебюта в этой роли такой, по меньшей мере, не самый перспективный проект — с сомнительной историей (к тому же ремейк), тривиальным сюжетом и главной звездой, которая в последнее время, мягко говоря, больше разочаровывает, чем восхищает. И, кажется, что всё это он сделал только для того, чтобы показать, насколько всё это неважно для его, слишком авторского кино!

Наверное, Херцогу, чтобы создать своё творение, не помешали бы ни какие декорации. Уличную грязь, коррупцию властей, кажущуюся аутентичной атмосферу наркобизнеса он разбавляет то непонятно откуда вползающей в кадр игуаной, то корчащим невероятно смешные рожи и срывающимся на визг Кейджом. Но всё дело в том, что прямо на наших с Вами глазах, скроенный из всего этого сюжет, доходя до форменного безумия, превращается, известным только Херцогу образом, в по-настоящему шокирующее кино!

10 из 10

Никогда не мог себя отнести к ряду любителей европейских режиссеров, хоть и кино отчасти появилось благодаря французам и не только американцам и остальным странам, но безусловно от этой картины с Кейджем в главной роли я ждал большего.

Несомненно некоторые моменты в фильме позволили произвести мне некоторые улыбки в определенных моментах, но все равно основная суть меня все более и более заставляла выйти с кинотеатра(в котором кстати было несколько человек, было дневное время да и мне скорее было нечего делать.) посреди фильма потому, что он мне показался очень тягучим и скучным. Я собрал все свои силы чтобы не уйти с фильма на его середине только из-за уважения к самому Кейджу.

Собственно несомненно в фильме показаны временами хорошие неплохого человека, но который настолько испорчен, что сам в любое время может превратится в того за кем гоняется ежедневно. Но все его стороны, как положительные так и отрицательные настолько скучно сняты, что в самую пару можно было брать подушку и засыпать прямо в кино.


Не рекомендую тратить время на эту картину.

4 из 10

«Плохой лейтенант» — очередной представитель криминальной драмы. Снят стильно, без штампов и в своеобразной авторской форме, что и свойственно режиссеру Вернеру Херцегу.

Фильм повествует о продажном страже порядка, работающим на себя, а не на государство. Он нюхает героин, имеет проститутку и привык во что бы то ни было добиваться своего. Кейдж в роли плохого копа чертовски хорош, и сразу видно, что он способен еще на многое, да и взгляд делать по-разному может. Наконец-то не раздражали жалостливые глаза. Племянник Фрэнсиса Форда Кополлы в «Плохом лейтенанте» серьезен, безжалостен и уверенный в себе. Лучшая роль за последние пять лет. Остальные актеры отходят в тень, никто кроме главного героя не привлек внимания и ни показал мастерства. Вышло так, что один Николас Кейдж и потянул проект.

Сюжет получился медленным. Вроде бы тема серьезная и ключевой персонаж силен как образ, но само действие проходит со скоростью черепахи или тех игуан, мелькавших в галлюцинациях Терренса МакДонаха. Так все и шло от начала до конца. Конец кстати абсолютно непонятен и возник вопрос, какую цель преследовал Вернер Херцог, снимая данное кино? Заявить о создании римейка знаменитого боевика и затем показать, что это вовсе не римейк а сходства с фильмов 1992 года только в самом названии?

Вот и вышло так, что «Плохой лейтенант» оказался ничуть не больше, чем обыкновенным продуктом со странным замыслом. Жаль, толку могло из него выйти гораздо больше, если бы Херцег не просто зациклил кинопробу, а во всех чертах показал бы свое видение арт-хаусной криминальной драмы.

Этот фильм, пожалуй, самый лучший в карьере Николаса Кейджа. После сомнительного показа «Призрачного гонщика», «Пророка», а также «Знамения» доверие к этому актёру у меня подверглось испытаниям. Уже довольно приличное время прошло с тех пор, как Кейдж вышел из возраста героев нашего времени («Скала», «Воздушная тюрьма», «Без лица») и, казалось, настал период для более серьёзных проектов. Однако, до недавнего времени, больших творческих сдвигов у актёра не наблюдалось, пока не настал час экранизации ремейка «Плохого лейтенанта».

Помниться мне, что где-то в Сети или в одном из журналов название статьи гласило: «Создатель „Плохого лейтенанта“ проклял ремейк». Это привлекло моё внимание и насторожило по отношению к картине. Я уже даже успел подумать, что лента окажется действительно „плохой“». Но, как говорится: доверяй, но проверяй. После скорого просмотра я пребывал в полном восторге. Я лишний раз сделал для себя вывод, что желательно как можно меньше знать о содержании фильма, так как это может притупить интерес, да и повлиять на мнение.

Выше я уже успел отметить, что картина, на мой взгляд лучшая в биографии Кейджа. Здесь, исполнителю пришлось применить просто титанические силы для воссоздания облика главного героя. Эта мощная игра заслуживает самых высоких похвал и, буквально, не оставляет поводов для критики.

Участие Вэла Килмера лишь добавляет колорита фильму. Во-первых, очень долго мне не приходилось видеть его в кино; во-вторых, совместный дуэт с Николасом Кейджем довольно интересен, с точки зрения актёрской игры.

В завершении, хотелось бы выразить недоумение из-за сверхнизких кассовых сборов по всему миру. Возможно, виной тому стало слишком малое количество кинотеатральных копий. Я с готовностью берусь утверждать, что лента будет интересна не только узкому числу критиков, но и широкому зрителю, без всяких на то оговорок!

А напоследок вопрос: согласны ли Вы с названием фильма?