Рецензии

В основе сюжета ученый — биолог Йен (Майкл Питт), с давних пор увлеченный фотографированием человеческих глаз.

«Я прихожу в магазин в 11.11. Смотрю на дату — 11 ноября. Смотрю на время — 11:11. Я повсюду начал видеть число 11. Последовав за ним я нашёл эти глаза».

И, однажды, благодаря фотографии, Йен знакомится с прекрасной Софи (Астрид Берже-Фрисби) и влюбляется в нее. Она верит в то, что в корне отрицает Йен — Бога и реинкарнацию.

« — Почему ты так стараешься опровергнуть существование Бога?
— Опровергнуть существование… А кто доказал, что Он существует?»

«Я — начало» — вызывающий бурные эмоции и чувства, очень атмосферный и переполненный деталями фильм. Во время просмотра с неподдельным интересом и переживанием наблюдаешь за происходящим и сопереживаешь героям данной картины. Она настолько быстро втягивает, что нет времени опомниться и с головой окунаешься в удивительную историю. Этот фильм — огромное облако бесконечного размышления и самопоиска. Не понимаю людей, принимающих этот мир как должное.

«Практически живя в лаборатории, иногда, очень редко, ты делаешь открытие. И в эту ночь, лёжа в кровати, ты понимаешь, что ты единственный, кто знает правду».

Майкл Питт и Астрид Берже-Фрисби в этой картине были, как фрагменты пазла, которые нашли свои места. Очень редко можно встретить актеров, что так сильно «слились в единое целое» с фильмом. Они более чем справились со своими ролями, их игра позволяет тебе поверить в то, что происходит на экране.

«Когда эта птица, встречает свою любовь, она радуется и грустит. Радуется, потому что для него это начало. Грустит, потому, что его уже нет».

Невообразимый восторг вызывает музыкально сопровождение, так удачно здесь льющееся сквозь эмоциональный водоворот. За это безграничная благодарность Уильму Бейтсу и Филу Моссману.

Нам несказанно повезло, что данный фильм не только философский, но и режиссерский. После просмотра уже второго фильма режиссера Майка Кэхилла я убедился, что он большой умелец ставить ситуации, невероятно сложные психологически. Так, что зрителю приходиться не просто их наблюдать, но переживать и прочувствовать глубоко изнутри.

«Человек заполняет пустоту в тебе, а когда он уходит — то ты чувствуешь боль».

P.s. Фильм глубокий и многоуровневый. Каждый его ярчайший кадр западает в душу. Финальная сцена оставляет душу раскрытой, полагаю, что именно этого и добивался режиссер. Ведь в столь тесном сплетении религии и науки невозможно сделать выбор, которая из них важнее.

9 из 10

Я помню те глаза… Они отливали серостью холодной стали после мороза, блестели теплотой разогретого меда в лучах осеннего солнца, улыбались зелеными искорками в минуты умиротворения. Я помню те глаза… В них была словно вся жизнь вместе взятая.

Среди бесконечности из наигранного романтизма и бесчувственного цинизма в какой-то момент появляется Настоящее, которое дарит нам ответы до того, как возникнут вопросы, но жажда всё «расковырять» до основания не позволяет нам остановиться. Для чего? Не из страха ли, что если на миг мы окунемся в нечто новое, то потеряем себя? Не от волнения ли, что привычный алгоритм разрушится, а «что там — дальше»? Проще жить в скорлупе, доказывая себе, что ничего нет, чем сделать шаг и найти то, что скрыто.

«Я — начало» представляет собой достаточно привычный сюжет, в который вплетена та ценность, что воспринимается на уровне эмоций и чувств. И если мы попробуем «выдернуть» одну тему, то рассыплется целостность всей истории. Лучшее, что можно сделать — это остановиться на мгновение и почувствовать, что отзывается в нас. Сможем ли? Удивительно, как люди говорят о развитии, напыщенно пытаясь раскрыть и исследовать всё на свете, но лишь ищут какую-то мифическую постоянную, жалуясь потом, что сами загнали себя в клетку, о которой на самом деле мечтают.

Главный герой похож на ту рациональную часть нас, что периодически сталкивается с чувственной и в некоторой степени иррациональной частью (девушка, которую он нашел «по глазам»). Многогранность сюжета в том, что можно долго рассматривать фильм напрямую и метафорично, а недосказанность в конце «вплетает» и нас в данное произведение, позволяя неоднозначно трактовать название. «Я — начало» становится не просто отражением сюжета, но и мы сами — начало самого произведения, ведь в данном случае оно начинается в тот момент, когда пошли титры. И что мы почувствуем, что мы увидим — это и будет самое главное. Вечная борьба научных взглядов с религиозными? Бегство от воспоминаний и цепкие когти прошлых страданий? Романтизм, укрытый холодностью и социальной желательностью? Фантастика, чтобы скрыть то, что уже стало реальностью для нас самих? Круговорот из мыслей, воспоминаний, несбывшихся желаний, гештальтов, сомнений, надежд и всего на свете проникает в душу, которая есть, а, может быть, и нет.

Где же ответы? За ярким кружевом радужки или в черной бесконечности зрачка? А может быть они уже перед нами, просто мы не хотим их видеть.

8 из 10

Что мы знаем о реинкарнации? Порой нам кажется, что это нечто из разряда невозможного. Фильм «Я — начало» Майкла Кэхилла объясняет этот феномен с помощью науки.

Молодой ученый Иен и его юная помощница Карен занимаются изучением глаз на молекулярном уровне: они пытаются найти способ вырастить глаз у слепого существа. Параллельно сюжет раскрывает отношения главного героя и его возлюбленной Софи, обладательницы необычайного цвета глаз.

Существует мнение, подтвержденное фактами, что каждый человеческий глаз уникален, а точнее цвет радужной оболочки глаза. А что если это не так? Что означают одинаковые глаза у двух разных людей, не подозревающих о существовании друг друга? В данном фильме любовь, наука, религия — все это переплетается так тесно, что картина смотрится просто на одном дыхании, а голова начинает активно мыслить и обдумывать ответ на первый вопрос.

Съемка завораживает, так же как и игра актеров. Майкл Питт, исполняющий роль ученого, полюбился зрителям еще со времен «Мечтателей» Бертолуччи, а Стивен Янг, знакомый многим любителям сериалов по дико популярным» Ходячим мертвецам» радует глаз игрой второго плана. Женщины справились не хуже: претензий к ним практически нет.

Наверное, можно поковыряться более скрупулезно в деталях и написать о недостатках, но пишу сейчас под сильнейшим впечатлением. После таких фильмов в голове миллион мыслей, что не может не радовать, гораздо труднее их все изложить. Всем советую уделить полтора часа своего времени на просмотр и почерпнуть для себя что-то новое и позволяющее всерьез задуматься о существовании души.

9 из 10

Один из редких фильмов, которые реально вводит в какое-то другое состояние. И ты начинаешь верить всему тому, что там происходит.

Очень смело со стороны режиссера затрагивать тему реинкарнации. Ведь сколько людей, которые не принимают это.

Все сделано очень осторожно. Подход, когда угодили и науке и религии, всего по-немного. И все очень тонко!

Послевкусие от фильма не однозначное. Но это всегда так, когда конец открытий. но с другой стороны, именно эта недосказанность и оставляет тебя наедине с самим с собой и ты погружаешься в свои размышления. Здорово, что есть фильмы, есть режиссеры, есть актеры, которые создают такие шедевры. Которые действительно что-то вносят и что-то изменяют в жизни людей.

Хотя бы то, что это доходит до глубины души, затрагивает сердце и ты не остаешься равнодушным, а после фильма еще думаешь и думаешь. Такие фильмы надо смотреть дома, ибо тебя после окончания не гонят из зала. А ведь так дороги эти сладкие минуты дум после окончания фильма.

Хочу рассказать о впечатлениях о фильме. На мой взгляд, этот фильм по жанру больше похож на драму, чем на фантастику, однако хочу отметить, что его интересно смотреть и здесь драмы в меру. Местами, он кажется нудноватым, особенно для тех, кто не очень любит длинные диалоги и хочет практически каждую минуту наблюдать какие либо действия. Однако эти диалоги совсем не бессмысленные. Над ними хочется думать, именно хочется, а не вас заставляют.

История об ученом, который работает над своим открытием в биологии, выглядит вполне правдоподобна. За ней интересно наблюдать, особенно, если учесть, что все люди, погруженные в науку, довольно много времени ей уделяют и мало времени уделяют социальной и личной жизни, поэтому за историей случайного знакомства интересно наблюдать. Все события преподносятся с некоторым прологом и все они кажутся вполне логичными и правдоподобными. Актеры сыграли хорошо, по крайней мере, для своей роли. Лично у меня не возникло чувства недоверия к персонажам, за которыми я наблюдал.

Вывод:

Я постарался не выкладывать сюжет или описывать какие то события, поскольку эффект от увиденного, когда «где-то, что-то» уже слышал, не будет таким, как его задумывали режиссеры фильма. Я лично, сужу фильм по эмоциям, которые я от него получил. Должен сказать, что вот финальная сцена, вызвала у меня просто боль в горле. Она была действительно трогательная, а лично мне она напомнила те моменты, когда ты не успел попрощаться с разными, дорогими тебе людьми, по причине отсутствия времени, личной обиды, или же, личной занятости.

В этом фильме вы не увидите невероятных спецэффектов, смертоносных погонь и постоянной перестрелки. Здесь вы увидите интересную историю, наполненную смыслом, над которой хочется задуматься. Единственное, чего не хватает этому фильму, так это немножко музыки. Когда я смотрел, я не очень обращал внимания, что на протяжении всего фильма, ее практически нет, однако финальная сцена сделана бесподобно.

Поскольку этот фильм дал именно те эмоции, которая должна давать драма, то моя оценка этому фильму:

10 из 10

Еще один фильм с вопросами, на которые никогда не будет однозначных ответов. На этот раз — реинкарнация души через глаза. Довольно интересная и занятная теория, будоражащая ум и заставляющая уже после просмотра трейлера идти фотографировать свои зрачки. На деле же первую треть фильма мы наблюдаем утомительное кувыркание голубков, которое внезапно заканчивается самым нелепым способом умереть, который только можно придумать. Такой вариант мог быть оправдан в Пункте назначения, но никак не в фантастической драме. (Справедливо предположить, что ни один человек не снес бы такую смерть молча)

Какие-то силы судьбы, которая на мгновение заговорила с главным героем посредством чисел, тоже появляются в фильме, очевидно, только дабы соединить суженных, и явно идейно выбиваются из общей картины. Они годятся скорее для старой доброй «Интуиции», чем для кино о переселении душ. Ну ладно, должен же был герой как-то найти свою подругу.

После недолгих терзаний реальность заставляет спуститься с небес, наука принимает в обьятья исстрадавшуюся душу главного героя, помогая устроить нормальную жизнь с нормальным человеком. Женщиной, которая становится не просто женой, но другом, помощником и соратником. Нас решили не посвящать в события длительностью семь лет, и мы попадаем прямиком в успешное будущее. Жена на сносях, в карьере — успех, только вот мужчины сложнее, чем кажется на первый взгляд. В отличии от женщин, которые даже нехотя могут привязаться и полюбить того, кто рядом, мужчина может всю жизнь любить какую-то недосягаемую (или досягаемую) мечту, а жизнь проживать с кем-нибудь, кто способен создать ему комфорт. Могу сказать, что с женской точки зрения это страшно (не знать, ты ли та самая, или просто суррогат, а любит твой муж по-прежнему ту блондинку из соседнего дома/ кучерявую из 10 класса/ курносую третьекурсницу…). Поэтому для меня самым мощным персонажем этого фильма стала героиня Брит Марлинг. Каждое из её действий, таких мудрых для женщины, и наверняка так тяжело дающихся ей, были явно единственным способом не усугубить сложившуюся ситуацию, в которой выясняется, что душа инфантильной возлюбленной мужа вновь ходит по земле в телесной оболочке.

В итоге мораль фильма ясно демонстрирует: сердцу не прикажешь, и многочисленные доводы науки уже ничего не стоят против призрачной надежды обрести свою «родственную душу». Главный герой, столько лет потративший на отрицание высших сил, мгновенно сдался при виде дорогих его сердцу глаз. У нас остается больше вопросов, чем ответов. Как теперь сложится жизнь его, жены и сына? Что делать с девочкой? Педофелия, надеюсь, отпадает. Растить ее, как своего ребенка? Его атомы любят ее атомы, так что варианты без ее присутствия в его жизни даже не рассматриваются. Собственно, лично для меня этот фильм стал драмой сильной умной женщины-ученого, которая связала свою жизнь с безнадежно влюбленным в другую женщину коллегой. Как состязаться с покойницей за сердце мужчины? Сложно. А как же быть, когда соперница — душа в ребенке? Безнадежный случай.

В заключение. Фильм неровный. Переходы, призванные связать сюжетные куски воедино, как-то наоборот выбиваются из общего полотна (в том же «Фонтане» действие идет закономерно, в заданном ритме и не вызывает почти никаких вопросов). Зато музыкальный ряд превосходен. Запредельная фоновая музыка, можно сказать, сделала эту ленту. Трек Dust It Off однозначно попадает в мой плейлист. А на счет того, стоит ли Вам смотреть этот фильм, то это полностью зависит от ваших предпочтений в кинематографе. Это не лучший представитель своего жанра, но если вы любите подобные темы, то вам должно понравится.

7 из 10

«Я-начало» относится к тем фильмам, над которыми хочется задуматься, переосмыслить, которые дают идею и повод порассуждать.

Фильм о волшебной встрече двух молодых людей — молодом ученом Йене и неземной девушке Софи. Он живет фактами, она душой. Он хочет доказать миру, что мы творение эволюции, она ему — что высшей силы. Молодых людей связывает невероятная любовь и разлучает смерть Софи…

Есть ли Бог? Что с нами будет, когда мы умрем? Если вас волнуют эти вопросы, значит вам стоит посмотреть этот фильм, как для еще одной очень интересной и необычной точки зрения на мир. Йеан, через 7 лет после смерти своей любимой, доказывает свою теорию эволюции человека с предоставлением антибожественных доказательства и, через некоторое время…улетает в Индию, чтобы их опровергнуть.

Необычный конец, прекрасная музыка, интересный и незамыленный сюжет — вот несколько весомых поводов уделить 108 минут своей жизни этому фильму.

9 из 10

Очень посредственное кино, рассчитанное более на визуальное наслаждение, нежели чем духовное откровение. Сакральных смыслов не обнаружено.

Внезапная встреча на вечернике главным героем — амбициозным ученым — роковой красотки Софи и легла в основу этой, как может сперва показаться, одухотворенной и глубокой истории. На самом же деле все оказалось гораздо прозаичнее. И сейчас я объясню чего мне не хватило.

В первую очередь, подкачал сценарий. Развитие столь многообещающих отношений, где его логико-сенсорный инь захлебывался в многогранной реинкарнации её ян, оборвалось крайне нелепо. Еще более незавершенным выглядит резкий переход «Прошло 7 лет». Через 10 минут после трагических событий нам показывают, как ученый уже предается воспоминаниям по утрате с крепким стояком и затаившейся беременной женой за спиной. Мне не хватило нескольких сцен, чтобы сильнее прочувствовать этот резкий переход. И мне в принципе не хватило самой Софи, все что от неё осталось после очередной реинкарнации — это лишь пара глаз, столь безыскусно обыгранных в дальнейшем повествовании. Вторая — большая — часть фильма показалась мне слишком бутафорной. Так же необоснованно выглядит и проходящая через весь фильм череда случайностей, где наш ученый сначала следует за комбинацией цифр, а затем и вовсе приоткрывает третий глаз и внезапно обнаруживает Соломину. Все эти нарочито введенные переплетения смотрелись бы однородно, если бы за ними стояла какая-нибудь продуманная (!) идея. А концовка явно даёт понять зрителю, что на самом деле никакой пусть даже надуманной теории, объединяющей всё это почти двухчасовое действо, нет. Что многообещающая история, которая способна долгое время удерживать внимание, лопается как упаковка розового «ментоса», выплевывая свои бисеринки-шоколадки в пустоту.

Несмотря на все сценарные изъяны, фильм, как практически любое произведение искусства, обладает и положительными качествами. К этой картине я обратился исключительно из-за двух вещей: неосторожного совета друга и присутствия в ней Майкла Питта, хорошо зарекомендовавшего себя по сериалу «Подпольная империя». Гроссмейстером перевоплощений назвать его не могу, однако на протяжении всего повествования из своей роли он не выбивался и на роль ученого-первооткрывателя в целом походил. Приятно было впервые увидеть и Астрид Берже-Фрисби, надеюсь, застать её в новых типажах. Наравне с приличной актерской игрой отмечу и очень качественную постановку света. Общая палитра фильма напомнила еще более нежное сочетание цветов в шедевре «Она».

Очень символичным для меня стало появление в одной из сцен фотографии со знаменитым врезающимся в память лицом афганской девушки — Шарбат Гулы. Один её бездонный, космический взгляд стоит дюжины подобных фильмов. Ведь он говорит гораздо больше этой хотя и красивой, но «немой» картины. А если вы, завертевшись в бесконечной череде повседневных замыленных взглядов, хотите насладиться насыщенной гаммой изумрудной радужки или утонуть в неповторимом оттенке серо-голубого с жёлто-коричневыми вкраплениями, то обратитесь лучше к профессиональным фотографиям или вглядитесь повнимательнее в глаза ваших друзей или близких. Уверен, что в их зеркала души вы найдете куда больше собственных отражений, чем в этом фильме.

Фильм просто потрясает своей глубиной. Столько смысла, столько в одно время поднятых философских вопросов я не встречал ни в одной картине.

На первый план конечно же вынесен вопрос души и Бога, что очень даже актуально в то время, когда в мире идёт «война» между атеистами и верующими.

Каждая минута держит в эмоциональном напряжении, переживании за каждый следующий шаг героя и это огромнейший плюс.

Символом фильма стали глаза — одно из самых прекрасных творений или природы или же Бога. Каждые глаза действительно по-своему уникальны, что нам ещё раз доказал режиссёр.

Вместить такую игру актёров, философию и драму — огромное достижение.

Сам же финал фильма не порадовал, хотелось большего.

9 из 10

Небольшое пояснение к рецензии.

Простите, но я не могу разделить радость большинства столь восторженных отзывов об этом творении, однако я предлагаю всем вместе четно попытаться разбираться в этом как бы философским фильме. Прошу вас, - отключите эмоции и включите логику, только так можно познать истину, и воспринимать ее надо не на веру, а со здоровым скептицизмом, и это не мои слова, - это вам советует Далай Лама, прислушайтесь...

Замысел фильма, где он прячется, в чем он кроется или он бездарно распылен?! Хоть многие и говорят, что якобы этот фильм не для массового зрителя, 'кино не для всех', однако, я своими глазами вижу, что режиссер спекулировал на вполне конкретную и популярную тему о переселении душ, причем весьма поверхностно не выходя за пределы предельного оставаясь на уровне обывателя. Не могу утверждать, но по моему режиссер сам толком не знал, что он должен презентовать в этом фильме... через какие образы и метафоры делать намеки и вообще какое послание донести зрителям.

Смотрите сами - тема первопричины не раскрыта.

В качестве драйвера сюжета мы имеем парочку голубков: один материалистический ботаник с микроскопом, а другая чувственная буддистка или индуистка, вообщем невнятная политеизтка, и понятное дело у такой парочки возникает конфликт, в виде самого ничтожного по своему масштабу дискурса о сущности бытия. Этот мало-эпичный спор состоит аж из целых двух с половиной метафор и одного упрека.

Чтобы нивелировать философский вакуум первую половину фильма заполняют зашкаливающим количеством поцелуев и прочих романтических 'обнимашек', которыми постоянно тычут в экран дабы все прочувствовали как главные герои 'счастливы вместе' но потом все это действо внезапно обрывает мега-драматическое происшествие на уровне фильма 'пилы', но герой долго не горюет так как на самом деле он все равно женат на науке, и не долго погрустив опять начинает целоваться.

Во второй половине фильма, спустя 7 лет, гнетущая атмосфера внезапно спадает вместе с предрассудками ученого, наступает кульминация и становится легче. Кульминация хоть и эффектная, но все таки пустая. Фильм не дает ответов и не задает вопросы, он не нагружен никаким глубинным смыслом, он просто дает некую расплывающаяся отсылку на нечто, которое как бы призывает образумить зазнавшуюся науку, вот собственно и все, больше ничего особенного и примечательного в этом кино не прослеживается.

Однако, в фильме зачем-то упомянули Далай Ламу, причем сослались на его отдельную цитату, которая сама по себе не нисет полезной смысловой нагрузки вне контекста его мировоззрение относительно современной науки, короче взвешенную позицию Далай Ламы в этом фильме напрямую никто разъяснять не собирался, лишь косвенно по сюжету можно проследить тонкую нить до конца которой пытается добраться типичный нигилистический ученый, который верит только фактам и внезапно он обнаруживает чудо, которое он как не странно научно доказал. Увы, эта завязка только звучит интересно, на самом деле тайны вселенной пытаются раскрыть с помощью изучения обычных червяков, а потом еще случайно находят странный сбой в картотеке глаз.

Последний и самый главный упрек в сторону режиссера.

Меня расстраивает одна вещь... всем нам в школе вдалбливали, что теория Дарвина почти все объясняет, почти потому что в ней есть пробелы, и в этом фильме ученый как бы пытался заполнить пробел в эволюции такого сложного органа как глаз, однако теория Дарвина не имеет ни какого значения, так как она не объясняет как неживая материя превращается в живую, другими словами откуда и каким образом зарождается жизнь...Удивительно, но на этот счет не существует ни одной теории, и вместо того чтобы просто озадачить всех этим вопросом, истину ищут копаясь в червяках, ну и еще немного в глазах...

Какой смысл изучать пробелы в эволюции глаза, если само начало эволюции является черной дырой? Эволюция не объясняет самого главный, - причины своего возникновения, эволюция банально не знает как структурировалась живая клетка. Что могло привести к тому, что сравнительно небольшой набор органических и неорганических веществ превратился в строго организованную структуру, способную к автономному существованию?

Походу режиссер как и другие далекие от трансцендентных вещей обыватели даже не подозревал о таком масштабном тупике в науке, потому и продолжил бороться с Дарвиным, который по сути ничего не опроверг и не доказал, именно поэтому Папа римский без труда признал теорию эволюции. Единственное, что относительно удалось режиссер это показать, что прямолинейный нигилизм ничем не луче религиозного фанатизма, ибо все так же слепо верит догмам и не выходит за их рамки, это режиссер показал, но он мог сделать тоже самое гораздо более убедительно.

Резюмируя можно сказать, что фильм абсолютно не оправдывает своего названия, червяки не имеют ни какого отношения к началу, фильм логичнее было бы назвать 'переселение душ'.

Короче, учитывая все выше сказанное, фильм по праву заслуживает четыре с половиной червяка из десяти, не больше)

4.5 из 10