Рецензии

Творчество Вика Армстронга никогда не приводило меня в восторг. Но сие киноблудие есть разрыв границ разумного. Сразу оговорюсь, дабы исключить обвинения в пылком атеизме. Фильмы по религиозным мотивам — это хорошо, и многие картины можно представить как доказательства. Нет смысла перечислять названия, их десятки.

Плохо — когда религиозные мотивы переходят из категории мифов и легенд в претенденты на непреложные истины, которые мы, дурачьё, не хотели понимать по-хорошему. Когда религиозный мотив наносит непоправимый ущерб сюжету. Когда с середины фильма интерес к происходящему падает до нуля именно из-за религиозного мотива.

Фильм заявлен сразу в нескольких жанрах: фантастика, триллер, драма и катастрофа. Именно в этой очерёдности, — фантастика на первом месте. Хотя эти слова следовало расположить в обратном порядке, а «фантастику» вообще убрать.

Добротная фантастика — это форсированное развитие некой существующей теории (практики) или построение новой на основе существующих. В поле этих теорий (миров, изобретений) и неотрывно от них действуют герои, создают ситуации, разбираются в происходящем и приводят постановку к определённой смысловой точке.

В «Оставленных» вопросу фантастики уделено не более пяти минут. Всё остальное время герои решают семейные проблемы, садят самолёты и сокрушаются по поводу своей неправоты насчёт значения Господа в жизни человека. Им говорили, а они не слушали, и все получили то, что заслужили. Убогая беготня вокруг трёх строчек из мифов древних евреев. А вместо точки в конце — клякса.

Далее — триллер. Триллер — это фильм, который постоянно держит зрителя в напряжении, характеризуется неожиданными, поворотами сюжета, высокой смысловой нагрузкой, глубоко продуманной идеей. В данной картине сюжет неожиданно повернулся всего один раз. После этого стало понятно, чем закончится фильм и что примерно будут говорить главные герои. О глубине идеи абзац выше.

Остаются драма и катастрофа. Здесь попадание в точку. Драма не только в семье и обществе главных героев. Катастрофа не только с самолётом, в котором всё началось. Это драма и катастрофа в кинематографии, яркий образец безвкусицы и расчёта на зрителя-идиота, который хлебнёт праведности по самое горло и восхитится тем, каким «крутым» может быть христианское кино. С вытекающим отсюда прозрением и осознанием.

Вполне вероятно, что фильм спродюсирован при участии католической церкви. По крайней мере, логика изложения соответствует христианской проповеди. Многие священники в приватных беседах не скрывают, что они «продают духовность». А если ведётся бизнес, должны быть и инвестиции. Но если существует Создатель Вселенной, вы вряд ли станете ближе к нему, зная наизусть одну единственную книгу.

Внушительный бюджет, достойный подбор актеров, интересная задумка… У «Оставленных» были все шансы, чтобы стать ярким, зрелищным, драматичным фильмом, но, увы, воспользоваться и грамотно распорядиться своими возможностями создатели не смогли, а может быть просто не пожелали. Такое впечатление, что режиссер картины Вик Армстронг планировал снимать фильм категории «Б» и просто растерялся, когда в его руках оказались 14 млн. $, а на главную роль был утвержден Николас Кейдж. В результате Армстронгу удалось выжать не более трети от общего потенциала картины.

Главная беда «Оставленных» это полное отсутствие интриги… Кто или что стоит за исчезновениями людей? Куда они пропали? Сумеет ли герой Кейджа посадить самолет? Ответы на все эти вопросы очевидны чуть ли не с первых кадров. Авторы не дают зрителю простора для фантазии, не оставляя не единого шанса погрузиться в атмосферу всеобщего хаоса, паники и ужаса переживаемого персонажами. Если продюсеры планировали (или планируют до сих пор) выход продолжения, то тогда картина обретает смысл, в противном случае и концовка и все действо предшествующее ей превращается в абсурд и трату нашего времени.

Актерская игра прямо скажем, не впечатляет, но в тоже время и не опускается ниже определенного уровня, отделяющего профессиональное исполнение, от полулюбительского (правда, порой балансируя на грани). Не покидает ощущение, что актерский состав играет нехотя, «из-под палки», в их движениях и мимике сквозит какая-то зажатость и леность. Кажется, что удовольствия съемочный процесс им откровенно не приносит. А как можно завладеть зрительским вниманием, если не проявлять должного желания и старания? Нет в их действиях той искры, тех эмоций, которые заставили бы сопереживать персонажам, приковали бы внимание к их судьбам, к их борьбе за жизнь.

Но есть в фильме и то, что подкупает и несколько нивелирует прочие огрехи — это главная идея фильма. Твори добро, живи честно, не греши и будешь спасен. Можно, конечно, посмотреть и с другой стороны: как не старайся, как не живи все равно придет судный день и ничего изменить нельзя. Но хочется верить, что создатели хотели сказать не это, а как раз таки пропагандировали добро, любовь к ближнем, честность и прочие благодетели, и если это действительно так, то за это съемочной группе жирный плюс.

Добавить бы к хорошей задумке еще и мастеровитого, опытного режиссера, обязать бы актеров по полной выкладываться при выполнении своих профессиональных обязанностей, проработать более качественные спецэффекты и картина бы заиграла совсем другими красками, совсем по-другому бы воспринималась. Но в данном случае у создателей получился очень дорогой фильм категории Б, который не станешь рекомендовать к просмотру своим друзьям, но в тоже время и отговаривать их не будешь. Впрочем, присутствует большой риск, что действо, из-за отсутствия интриги и напряжения, покажется нудным и не интересным любому кто приступит к просмотру.

За задумку — 8 баллов; за воплощение в жизнь — 3.

5,5 из 10

(по доброте душевной округляю до 6)

Не так давно, а если быть точным в предыдущих рецензиях, писал про однотипных киногероях, которые усердно насилуют нам мозги своими ролями. Ну что же, так понимаю, настало время еще раз окунуться в очевидное и снова повторить непрописанную нигде истину — что в кинематографе кризис, в том числе и актерский. Они (актеры) совершенно не желают развиваться, совершенно не присматривают себе разноплановые роли, а просто снимаются во всем, что предлагают якобы именитые режиссеры даже не глядя в сценарий. Опять же это мое мнение, основанное на том, что я вижу, поэтому каждый волен с моим мнением не соглашаться, ваше право. Но факт остается фактом, никому не нужно приводить в пример многочисленную очередь из актеров, которые погрязли в тупых боевиках, где они не играют, а просто строят каменные лица, проламывая при этом бетонные блоки головами.

Отсюда и получается, что каждый год мы вынуждены скитаться по кинотеатрам в поисках хороших картин, постоянно натыкаясь на такие фильмы как «Оставленные». Но в чем же дело? Вроде сюжет картины хороший, да и режиссер вроде знаменитый (снял не одну хорошую картину, может даже несколько), но не понравился фильм и точка. Почему? Как мне кажется, здесь вина распределяется между режиссером и актером что в главных ролях. Режиссер виноват в том, что картина получилось сырой. При такой идеи можно было бы сделать грамотный экшен, интересный не только из-за бестолковых драк, полетов и прочего, но, увы он не смог. Он предоставил сырой материал, который криво склеен. Вообще складывалось такое впечатление, что мы смотрим несколько фильмов, которые пересекаются между собой. Криво нарезанные отрезки постоянно отвлекали от сути повествования, а бестолковая наигранность актеров с бесчисленным количеством реплик, угнетали и не давали сосредоточиться на проблеме. Не хватает фильму динамику. Он вроде развивается бодро, но потом что-то происходит, кто-то что-то говорит (опять же пафосную речь в стиле: «Я сделаю все возможное, но мы выживем!») и все, фильм, как машина на льду начинает буксовать, и теряется всякий смысл его смотреть.

Ну а дальше мы переходим к самому интересному. С режиссером понятно, он сотворил сырой продукт, который мы просто не смогли переварить. А вот что касается главного актера тут все непросто. Это же вам не просто человек незнакомый какой-то, это именитый актер с большим послужным списком, который снялся в сотне фильмов и показал нам свой актерский потенциал в полной мере. Но будем откровенны, он приелся уже нашему взгляду до такой степени, что на него просто невозможно смотреть. Николас Кейдж один из тех людей, которые уже погрязли во всякой белиберде и не желают оттуда выходить. Тут как с Сергеем Безруковым (при всем уважении к его личности) который снимается везде и без отдыха, и нам это осточертело, нам надоело видеть в каждом фильме одно и тоже лицо, пусть и в разном гриме. Может все дело в том, что мне перестал нравится Кейдж? Возможно. Он был одним из моих самых любимых актеров, но больше уже невмоготу, это все равно, что постоянно есть отварную курицу с рисом и пытаться думать что рано или поздно она не приестся.

Иными словами, фильмом разочарован, посмотрел его без удовольствия, но с надеждой на то, что главный актер в этом фильме всё-таки образумится, возьмет заслуженный отпуск на пару лет, а потом как выстрелит новой, неожиданной ролью, да так чтобы я удалил эту рецензию.

Но пока такого не случилось, я уверен мы снова и снова будем плеваться с надеждой на то, что следующий плевок он почувствует.

2 из 10

Николас Кейдж. Человек, который запомнился благодаря участию в таких картинах как «Скала», «Воздушная тюрьма», «Аризонская мечта», «Без лица» и другие не менее достойные кинокартинах. Николас Кейдж, наравне со Сильвестром Сталлоне, Харрисоном Фордом, Арнольдом Шварценеггером, Брюсом Уиллисом был и остается актером из моего детства. Человеком, чьи фильмы могли зарядить позитивом, и которые несли одну неприкрытую истину: хорошие парни поставят зло на колени, а затем — зверски убьют. Вот только проблема в том, что я все чаще обращаю внимания на старые работы актера, а никак не новые. Ведь теперь Николас Кейдж стал сниматься во всем подряд повторив печальный опыт Рутгера Хауэра и Ленса Хендриксона, отчего картины с его участием уже перестали быть чем-то интересным и увлекательным, а перешли в разряд картин «категории Б», то есть фильм то посмотреть можно и он может понравиться не особо взыскательному зрителю, но если его пропустить то ничего не потеряешь. Однако, даже несмотря на то что я раз за разом обжигаюсь на новых фильмах с участием Николаса Кейджа, я каждый раз пытаюсь себя убедить, что может быть в следующем фильме этот актер сможет показать класс и что называется зажечь? Именно с такими мыслями я брался за просмотр нашего сегодняшнего гостя и вскоре пожалел об этом. Ну что ж, это — «Оставленные».

Знаете, я даже не знаю, что можно было бы написать в краткой аннотации? Тяжелые отношения в семье главных героев из-за того, что муж — бабник, а жена фанатичная приверженец церкви? Могло бы сработать, если бы на этом моменте делали сильный акцент, а так эти факты просто бросили в лицо зрителю и сказали — ешьте. Или то что у главного героя тяжелые отношения с дочерью, потому что… он бабник и лжец? О да, это очень «интересный» сюжетный поворот, который безусловно заставит зрителей сопереживать герою Николаса Кейджа. Как это не заставит? Ведь у старины Кейджа в этом фильме будет одна эмоция на все случаи жизни, так как же можно не сопереживать столь интересному и обаятельному герою? Ну хорошо, что же еще есть в этом фильме? А есть в этом фильме то, что сценаристы картины не были дураками и посмотрели кинокартину «Лангольеры» по роману Стивена Кинга, а также паршивую, во всех отношениях, дилогию «Путь откровения» и не мудрствуя лукава перемешали все сюжетные наработки, что были в этих фильмах, дабы выдать что-то своё. И как итог, у нас имеются люди, которых забрали в рай без особой на то причины, а те кто остались являются мерзавцами, подонками, растлителями малолетних и другими нехорошими личностями. Во всяком случае в теории. На практике же мы получаем больше дюжины героев, преступления которых сводятся к тому, что их характеры донельзя стереотипны, их диалоги примитивны, а об их прошлом мы так ничего не узнаем… ну ладно, в фильме будет исключение в лице женщины-негритянки, но ей богу, если бы она за весь фильм ни разу бы не открыла рот, то я бы не заметил разницы, настолько актриса плохо играет и настолько ее героиня неинтересна.

И знаете, при таком раскладе можно было бы закрыть глаза на то, что массовка ведет себя не как люди, потерявшие своих близких и родных, а как австралопитеки отмечающие «черную пятницу». Можно было закрыть глаза, на то что герои картины постоянно делают акцент на то что трассы забиты пустующими машинами, хотя на самом деле все наоборот и на дорогах не то что нет скопления машин и мотоциклов, но даже банального мусора в виде бытовых приборов, который бросили мародеры из ближайшего супермаркета. На все это можно было закрыть глаза если бы сценаристы удосужились должным образом проработать идею с тем, что хорошие и достойные люди попадут в рай, а люди недостойные будут влачить жалкое существование день за днем сражаясь за свою жизнь. Но ведь и тут не все гладко! Бог, или кто там всем этим заведовал, забрал в рай всех детей, а также тех людей, кто в него верил. Отбросим вопрос с тем, были же забраны младенцы прямиком из материнской утробы, а поговорим о более насущных вещах. Так вот, то есть праведный человек, каким перед зрителем предстает тот же араб, что пытается всем помочь, не смотря что его подозревают невесть в чем — не верит в того бога в которого надо, потому в рай он не попадет? Или же другой пример — дети, в частности школьники, разные бывают, и среди них тоже есть очень жестокие люди, которым нравиться причинять боль окружающим, но учитывая то, что все дети исчезли, то выходит, что они тоже попали в рай, дабы там бедокурить? Вот Барт Симпсон оторвётся! Нет, я понимаю — всепрощение, такие дела, но почему оно не сработало с теми людьми, кто однажды оступился и сожалеет или с теми, кто не верит в бога? Ведь люди не обязаны верить в бога, чтобы попасть в другой, лучший мир, важно то, что бы бог верил в нас. А так получается какой-то сломанный телефон — хороших и плохих детей в рай, людей, что верят в бога в рай, маньяков, что слышат голос бога… тоже в рай? Нет, ну а что? Эти люди свято верили, что поступают правильно, когда потрошили свою десятую жертву.

Как итог, фильм получился бестолковым, за счет того, что сценаристов хватило лишь утащить идеи из других фильмов, но что с ними делать дальше они, увы и ах, не знали. Фильм получился скучным, за счет того, что актеры играют через пень-колоду и не располагают к себе ни после пятой, ни после сорок пятой минуты знакомства. А самое паршивое, что перед нами даже не законченная история. «Оставленные» — это пилотная серия сериала, который, я надеюсь, никогда не увидит свет. Стоит ли этот фильм просмотра? Определенно — нет.

3 из 10

P.S. А Ник Кейдж по-прежнему остается моим кумиром. Сбить пассажирский самолет и приговорить тем самым людей на его борту к страшной смерти ну кто еще так может?

Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи — повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила.

Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы — обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины.

Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту.

Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст — в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно.

Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна — не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна — также не хватило времени на ее развитие.

Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо.

Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе».

4 из 10

Еще не припомню ни одного фильма, вызвавшего настолько противоречивые эмоции. Да, фильм слабоват и даже чересчур, но не могу его назвать полным провалом, так как какими бы эти эмоции не были, но он их вызывает, а это уже огромный плюс. О сюжете можете почитать в описании фильма, в этот раз все описано в точности, добавить больше нечего (!), так что сразу хочу рассказать о минусах и плюсах «Оставленных».

«Оставленные» можно разделить на две части. Первая — полный «детский сад». Только 10 минут фильма просмотрено, а уже ругаешь сценаристов на чем белый свет стоит. Не знаю после просмотра какого мультфильма они писали диалоги героев, но такого я уже давно не слышала. Сложилось впечатление, что это рекламный ролик, где актеры наигранно произносят, что надо и неважно как. Это злит, даже очень. Но гнев хотя бы уснуть не дает. Дальше ругаем режиссера Вика Армстронга за бестолковое использование массовки. Можно сослаться на сосредоточенность зрителя на главных героях, на невнимание, да на что угодно НО когда одна и та же девушка мелькает на экране, проходя три раза один и тот же путь в одном и том же направлении, да еще и с огромной бросающейся в глаза сумкой в цветочек…. это просто оскорбление зрителя:(Момент: кадр с высоты птичьего полета — народ в панике разбегается кто куда, кадр в это же время на земле — люди спокойно идут по своим делам. Очередь дошла до оператора, так поругаем же его за типичные неинтересные ракурсы. И под конец парочка слов о композиторе данного «шедевра» Джеке Ленце: фоновая музыка напомнила мне о детстве, точнее о фильмах для детей. Большое спасибо Джеки, ведь именно этой мелодии «не хватало» в фильме катастроф.

Отдельно поговорим об актерах и их игре. В главной роли «Оставленных» Николас Кейдж. Мне очень нравится этот актер, и поначалу я была в полном замешательстве, почему он согласился на такую роль. Но потом все-таки решила, что никто главного героя пилота-пофигиста Рея лучше Кейджа сыграть не сможет. Это мое личное мнение, попрошу не сердиться фанатов этого актера. Посмотрев множество фильмов с его участием, Кейдж у меня ассоциируется с пассивным умным героем-логиком, который привык во всем разбираться спокойно, не проявляя паники и каких-либо других эмоций в принципе. То же происходит и в «Оставлненных». И хоть по законам жанра и хочется увидеть страх и панику в его глазах, игра Кейджа-пофигиста удивляет. Ну может самолет потерпеть крушение, подумаешь, пожмем плечами, как Рей. Чад Майкл Мюррей, он же Бак, журналист, единственный адекватный пассажир самолета. Чад — актер, который поздно осознал во что ввязался и решил особо не перетруждаться на съёмочной площадке. Весь его вид, жесты и мимика так и кричат о полном безразличии. Касси Томпсон сыграла дочь Рея Хлою. Ничем особым эта актриса не запомнилась, ни яркого актерского таланта, ни отличия от сотни других голливудских актрис аля «милашка» я не заметила. Только ее яркий черный цвет глаз немного отвлекал от зашкаливающих негативных эмоций во время «детсадовских» диалогов. Ну, хватит о мрачном, есть в этом фильме и приятные моменты. Начну с того, что есть в «Оставленных» и минутки юмора и кадры, которые заставляют сильно попереживать и поволноваться. Такой микс эмоций, вызванный данным, казалось бы, провальным фильмом, впечатляет. Отдельно хочу поговорить об актрисе Никки Уилан. Отдельно, потому что ее игру можно безоговорочно отнести к небольшому количеству плюсов этой картины. Сначала ее героиня стюардесса Хетти представляется нам пустоголовой барышней, которая решила обольстить своего капитана, но по ходу развития сюжета мы видим ее преображение. Хетти — единственная, кто показывает настоящие эмоции и реально боится за жизни свою и всех пассажиров. Таким образом не только красота, но и актерский талант выгодно выделяют ее на фоне всего актерского состава Left Behind. Вот в принципе и все плюсы, включая интересную развязку фильма, (о которой не могу писать, дабы не спойлерить) которые не позволяют этой рецензии быть красного цвета.

И так, подводя итоги могу сказать, что если судить позитивно — эмоции от просмотра я получила. Если быть реалистом — это фильм на один раз, который не несет в себе никакой морали (то что грешников ничего хорошего не ожидает и так все давно знают). Смотреть этот фильм или не смотреть советовать не могу, так как тут дело вкуса, товарищи. Решать вам.

Николас Кейдж уверенно меняет амплуа положительного героя первоклассных боевиков на роли в стабильно плохих фильмах. И если первоначально это можно было списать на случайность или ошибку, то в настоящее время его имя уже может служить своеобразным антигарантом качества. И «Оставленные» тут не исключение.

Любое кино, самое примитивное в своей наивности или развлекательности, несет ту или иную мысль, ту или иную мораль. Оно может учить напрямую или подводить к определенной идее исподволь. И, несмотря на широкое разнообразие этих идей, все они находятся по одну сторону некоей моральной оси координат, направлены в сторону жизни. «Оставленные» — плохое вредное кино, ибо оно смотрит в противоположную сторону.

Случай бесследного исчезновения пассажиров из герметично закрытого салона самолета, многократно и в точности повторившийся в различных частях земли, можно объяснить разными способами, и в принципе создатели фильма выбирают не самый глупый и невероятный вариант. Нюанс только в том, что привычные традиционные человеческие установки здесь перевернуты с ног на голову. Если в трудных условиях для человека естественно (адекватно!) пытаться выжить, то тут по логике бОльший молодец как раз тот, кто, сложив лапки, покорно ждет решения своей участи. Подобное трусливое рабское поведение не только не порицается, носители его являются своего рода эталоном, образцом, к которому должны стремиться все остальные, не столь «идеальные» люди.

Такое извращение основ человеческой природы, в частности инстинкта самосохранения, вызывает почти физический протест, который чем дальше, тем больше возрастает. На фоне этой откровенно вредной идеи сюжетные мельтешения персонажей практически не вызывают каких-либо эмоций. Две женщины пилота, неслучившаяся истерика стюардессы, наркомания блондинистой пассажирки — к чему были эти детали? Ни к чему, книжная «вода» на кинематографический лад. По большому счету и персонажи и события перестают иметь значение, после того как открывается основная задумка фильма: есть те, кто в танке — просветленные, зомбированные, вознесенные, и есть все остальные — грешники, зато живые. Выбор кристально очевиден для любого психически нормального человека и столь же естественен для фанатов от религии, ирония в том, что очевидность этого выбора диаметрально противоположна.

Во всей этой околорелигиозной ахинее по-настоящему пугает только одной: герой Николаса Кейджа сказал, что это лишь начало конца. А ну как господам продюсерам в голову придет темная мысль расписать этот самый конец на целую сагу?

Казалось бы фильм-катастрофа на фоне начинающегося конца света — отличная идея для кино. Тема апокалипсиса нынче в моде, а вот фильмов-катастроф — минимум. К сожалению, идея была загублена и смотреть этот фильм катастрофически скучно. Завязка фильма растянута на полчаса, поэтому к началу главных событий фильма зритель уже крепко дремлет. Впрочем, сны всяко лучше, чем этот фильм.

Поведение персонажей настолько неубедительно и лишено какой-либо логики и смысла, что начинаешь остро желать им отправиться вслед за остальными пропавшими. Чего стоит только герой Кейджа, который, разгадав, что пропали праведные и верующие люди, надеется, что его дочь не пропала. Присутствуют, правда, и светлые моменты, вроде оставшегося священника, но таких на весь фильм раз-два и обчелся. Количество исчезнувших людей также сильно удивляет, оказывается чуть-ли не каждый второй — праведник.

Фильм ужасно затянут, все события фильма легко умещаются в 15 минут, при этом фильм бы только выиграл, если бы был короткометражкой.

По всей видимости увидеть Кейджа в чем-то достойном у нас уже не получится.

5 из 10

В последнее время, старину Кейджа буквально забили критики. Разве что, недавняя драма «Джо», где он имел возможность выступить, была встречена тепло. К слову говоря, ребята, будьте милосердны к актёру. Ему уже пятьдесят. Что это значит? А значит это, что он уже не в той форме, чтобы порадовать вас бодрым боевиком в стиле «Воздушной тюрьмы», и не в том возрасте, чтобы зажечь, как в «Угнать за шестьдесят секунд», где сам выполнял трюки. Разве что, одна дорога, в «Неудержимых» засветиться. Хотя, учитывая третий фильм серии, это уже выглядит немного подозрительной затеей. А ведь, молодую жену тоже необходимо на что — то содержать. Не дай Бог, сбежит из — за отсутствия зелёных. Судьба то, ведь, штука коварная. Вот и «собирает» Николас на свою голову все невзрачные проекты, где можно засветиться и немного подзаработать. И поэтому, у многих возникает предчувствие, мол, забыл парень, что когда — то был отличным популярным актёром, способным радовать широкий зрительский круг.

А знаете, мне эта картина, несмотря на все видимые и многочисленные недостатки, даже понравилась. В первую очередь, понравилась она своей идеей. В конце концов, мне уже надоели террористы, захватывающие самолёты, или восстания мертвецов в мегаполисах. Хочется чего — нибудь посвежее. И вот она, интересная идея. Увы. Реализация её вышла посредственной и очень средненькой. Может быть, виной тому бюджетные средства, на которые, в наше время, всё — таки, сильно не разгуляешься. Ещё и не известно, сколько тут отстегнули Кейджу. Сценарий провисает очень даже. Кино постепенно начинает раздуваться в большой и прозрачный мыльный пузырь, который всё никак не может лопнуть на радость зрительской аудитории. Да и, диалоги, честно говоря, весьма ватные. Ничего конкретного по делу. В основном, всё вокруг да около. Но, отчасти, ленту спасает один факт. Она чуть — чуть забавная. В особенности, главная героиня, которую играет Касси Томсон. Представьте себе, друзья, эта девица просто способна разрулить ситуацию. Она не боится высоты, и спокойно залезает на высокий мост (или вышку), она умеет водить спортивный байк, пикап и бульдозер. И самое главное, всё это проделывает на каблуках. Во время всех этих сцен, меня не покидали мысли: «Ах, какая женщина! Мне бы такую.» Такие вот развесёлые эпизоды, которых немного, хоть как — то, разгоняют тоску и депрессию, на которой строится вся история. Абсолютно вся драматургия напоминает притянутую за уши, неубедительную и пресную мыльную оперу. Это минус. Да ещё какой. В какой — то мере, я склонен винить актёров. Не всех. Многие смотрелись блекло, им выпало мало времени, а то, что выпало, они не использовали с умом. Кто — то, просто не вызвал особого интереса к своей персоне. А кто — то, вообще, имеет право называться лишним в этом марафоне. Например, Чад Майкл Мюррэй, который мне не понравился. Ни харизмы, ни стараний. Ничего. Создаётся впечатление, что все посредственные и серые личности из актёрского братства решили, что если отрастить бороду, то можно скрыть полное отсутствие мощной харизмы и наличие актёрских навыков. Увы. Спешу разочаровать, это не так. Ах да, Николас. А что Николас? Пойдёт, если честно. Это не такая уж и сильная роль, чтобы там надрываться. Что он и делает. Не надрывается. Но держит своего персонажа в зоне частичной привлекательности и основной видимости. В принципе, это явно не тот случай, когда знаменитому актёру выпадает возможность выдать примечательный образ, который заставит о нём говорить. Всё остальное на уровне, чуть ниже среднего, наверное. Операторская работа, которая ничем особенным не выделяется из категории проходных кинолент. Пара неплохих музыкальных композиций, которые цепляются на слух. Скромно, но честно, использованный бюджет. Пожалуй, и всё.

«Оставленные» — эта съедобная, в целом, экранизация. Но множество недоработок и сюжетных дыр неизбежно тянут её вниз. Причём, не так уж далеко от пропасти. Однако, учитывая небогатый опыт и фильмографию режиссёра Вика Армстронга, довольно — таки интересный идейный стержень и участие Кейджа, можно накинуть пару баллов к общей оценке. Интересен и тот факт, что кино, хотя, и на религиозную тематику, но ей не переполнено. Буквально пара эпизодов могут вызвать сомнения. Мол, чисто для фанатиков. Как — то подозрительно. В остальном же, такого не прослеживается. Жаль, что драма вышла скудной и местами нелепой. Жаль, что практически все персонажи имеют слабый контур и не запоминаются. И жаль, что у Кейджа почти не стало по — настоящему стоящих проектов, за которые его хотелось бы от души поблагодарить. Про этот фильм, я мог бы сказать вам, что можно попробовать посмотреть (и досмотреть), если ничего более любопытного у вас под рукой не имеется. Я, например, досмотрел, и меня не воротило. Уже что — то, если быть объективным. Однозначно, лучше, чем большинство современных российских поделок, но гораздо слабее, чем множество зарубежных «не раздутых» драм и фантастических историй. Впрочем, особых надежд я и не возлагал. Оценка слегка завышена. Зелёный цвет только за привлекательную задумку и прошлые заслуги Николаса Кейджа. Сюда же, два балла. Авансом. Всё же, я ещё верю, что у одного из моих любимых актёров будут удачные работы, где он сможет, пусть, не удивить, но хотя бы, поверить в свои силы.

6 из 10

Бедный Николас Кейдж, что же с тобой случилось? Еще не давно снимался в замечательных проектах, а сегодня фильмы с его участием оказываются самым настоящим провалом. Что же это такое — проклятие или счастье отворачивается от актера в самый последний момент (при выборе проекта) ? Не понятно. И вот, выходит новый проект с участием актера — «Оставленные»,основанный по мировому бестселлеру Тима ЛаХэйя и Джерри Дженкинса. Об этом фильме я Вам сегодня расскажу подробнее.

Сюжет:

Мир никогда не видел ничего подобного. Все было тихо и спокойно, но вдруг по всюду начинают бесследно пропадать люди. Спокойно летевший в Лондон самолет с пассажирами, за штурвалом которого опытный Рэйфорд Стил, за секунду пустеет чуть ли на половину! Что же происходит? Куда деваются все эти люди? Что или кто их забирает? Ответ на эти и другие вопросы Вы узнаете посмотрев фильм

Режиссер и команда

Режиссер

Пожалуй, не самая лучшая режиссерская работа Вика Армстронга. Трейлер меня заинтересовал и я ожидал от фильма нечто большего, хорошее кино, от которого получаешь удовольствие. Вместо этого я получил больше негатива и зевоты от пустой болтовни и не то что не интересных, а не нужных моментов, которые встречаются постоянно. Фильм идет всего лишь 105 минут, но когда я смотрел его, мне кажется, что я смотрю его чуть ли не 2—3 часа. Не спорю, задумка может быть и хорошая, но реализация оставляет желать лучшего.

Сценарий

Над ним, помимо авторов книги (Дженкинс и ЛаХэй) работали еще два человека — Пол Лалонд и Джон Патус, для которых этот фильм стал первым в карьере. На мой взгляд, брать их было настоящей ошибкой, так как возможно именно они испортили фильм своим негодным сценарием. На месте режиссера, я бы доверился авторам книги — им лучше знать, что вырезать, а что добавить на экран. Сам сценарий — один сплошной мусор и я не удивлюсь, что кто-то может просто уснуть во время просмотра. В фильм есть несколько недочетов, к примеру — У героя картины день рождения и за весь фильм его поздравили лишь два раза, при том, что родная дочь или забыла, либо просто не знает что у его отца праздник. В любом случае это выглядит очень странно.

Операторская работа

Эх, сколько камер разбилось на съемках этого фильма? Ответить на этот вопрос может знаменитый оператор Джек Н. Грин, известный по долгому и хорошему сотрудничеству с Клинтом Иствудом. Возникает интересный вопрос — что забыл этот именитый оператор в таком ужасном проекте? Его работу можно оценить как «чистый середняк» и того мастерства и таланта Грина здесь вообще не ощущается.

Музыка

Композитором фильма является Джек Ленц и его тоже придется покритиковать — музыка в фильме или звучит не там где надо, либо вообще не нужна — зритель попусту ее не будет слушать и не услышит. Увы, но вместо динамичной, интригующей, эмоциональной композиции, здесь обычная, спокойная музыка, иногда переходящая на восклицание и больше ничего. Хотелось бы большего.

Работа режиссера и команды можно назвать просто отвратительной, полной халатности и пофигизма. Такое чувство, что режиссер сам не видел свою работу. Как такой фильм стали показывать в кинотеатрах тоже большой вопрос.

Актерский состав

Главным зазывалой фильма играет конечно же Николас Кейдж, истинные фанаты которого (я в том числе) ожидали обещающего подъема в карьерной лестнице, но вместо этого увидели очередной провал. Да, Кейдж хоть как-то пытается потащить этот фильм, но у него ничего не получается — слишком провальный сценарий тому виной. Конечно же обидно за Николаса и хотелось бы, что бы он наконец то проснулся и выбрался из своего положения. Больше никого отмечать наверное я не стану, за исключением Мартина Клебба, который тоже выбрал не тот проект.

Итого:

Охарактеризовать фильм можно всего лишь одним словом — провал. Ужасный сценарий, неоправданные ожидания и даже отличные актеры не в силах спасти эту посудину, которая идет на дно. Не спорю, что книга, на которой основан фильм (а их целых 16!) может быть и бестселлеру, но на деле получился настоящий конфуз и я очень сильно сомневаюсь, что в скором будущем мы увидим дальнейшее продолжение этого фильма.

P.S. Кейджа жалко!