Рецензии

Посмотрел «Белые ночи почтальона…» А. Кончаловского.

Если бы я увидел этот фильм лет этак 45 назад (без некоторых деталей антуража деревенской жизни в нем), то посчитал бы его отличным любительским фильмом об умирающей русской деревне.

Сейчас это называется новым российским кино, его снимают маститые профи и за него даже дают престижные премии за бугром… как за бурановских бабушек. Наверняка найдутся люди, которые с ехидцей скажут про философию фильма: «Вот эту ракету, уроды, запустили, а деревню… мать вашу… опустили… сукины дети».

Пафос и философия фильма понятны взрослому русскому человеку, которой видел и знает современную русскую деревня не понаслышке. Русская, шире, российская деревня умирает уже давно, не 50 лет, не 100, а уже многие века. Ее мучили, над ней измывались, убивали в прямом и переносном смысле столетиями, а она незаметно, потихоньку вырождалась… И она не умерла, она просто стала исчезать и сейчас, похоже, исчезла окончательно… Она почти вся свалила в столицы, создала и растворилась в мегаполисах, живет в бесчисленных городах, городках и поселках, которых, очевидно, нам столько уже не надо… У нас так и не родилась новая деревня, а старая исчезла и с нее крестьянская, деревенская душа русского народа… А в городах, тем более больших, для такой души места нет… В городах остается место только для органов… разных и ничего больше — так уж они устроены по всему миру. Но общество, как человек, нормально жить без души не может — вот и вся проблема современной России и конкретно русской деревни.

А новый фильм А. Кончаловского, это лишь горькая констатация факта ее смерти… точнее смерти нашей души. Та душа улетела с той самой ракетой и уже никогда не вернется… А новая… а новая еще не зародилась… И где ей зародиться — вот вопрос?!.. Но деревня не умерла, она исчезла, признаемся честно, не оставив после себя ничего достойного… И не надо мазать покойнику пятки «зеленкой» в расчете, что он оживет… Надо зачинать новую, русскую, шире, российскую деревню. Дело тяжелое, но необходимое, если хотим жить с душой и по совести.

Что заставляет проживающего за границей, успешного, пожилого, всем все доказавшего великого кинорежиссера. Который видит пейзажи чаще из окон дорогой иномарки и поместий, ехать в глухую Российскую провинцию и снимать в кадре не профессиональных актеров, а реальных жителей деревни. Что заставляет его, вглядываться в их глаза, соприкасаться с их судьбами, пытаться через них показать нашу страну, во всем ее подвешенном состоянии и многообразии. У меня нет ответа, но я точно благодарен за это.

Андрей Кончаловский показывает нам повседневную жизнь реального почтальона деревни под Плесецком. Каждое утро однотипно. Та же пара тапочек, та же кружка с чаем и много сахара, тот же первый канал по тв. Потом на почту, собрать письма для односельчан. Маленький узкий круг. Одни проблемы на всех. Между героями нет никаких тайн. Они проживают одну серую жизнь, которая, как казалось, вот вот будет яркой, но увы. Таких десятки миллионов. Режиссер не показывает в кадре чернуху, что удивительно, в кадре почти не пьют, он показывает словно другую планету, где есть реальное добро, правда, любовь к земле, к корням.

Почтальон, на почти детском уровне наивности воспринимает жизнь, и это подкупает. Ему нравится женщина, но когда он близок с ней. он отпускает скабрезную шутку, ему хочется выпить, он просит водки, но в итоге берет мороженное, женщина уезжает из деревни жить в город, и он никак не расстраивается, куда больше его волнует, что она не оставила ему документы. Вся жизнь как на ладони, на фоне дивных пейзажей (волшебная работа Александра Симонова, оператора Алексея Октябриновича Балабанова). Многие могли бы провести параллель с Тарковским. Но это лишнее, ибо не всегда, когда долго и молчаливо показывают озеро, передают привет классику.

Кончаловский не ставит диагнозы, не задает вопросы. Герои проживают свою жизнь в родном краю, не предавая его, не оставляя. Они связаны цепью. Над их головами в космос отправляют ракеты, а они еще пишут письма в конвертах. И это не значит ничего. Они не отсталые, страна не отсталая. После премьеры я услышал фразу -ничего особенного, обычная жизнь Сибири, сказала Петербуржская дама. И я задумался, и что? А разве их жизнь хуже нашей. Разве они живут не честнее.

Пока мы думаем как закрыть кредиты, толпимся в метро и в пробках, разбираемся в новой технике, в деревне Тряпицина дети ищут кикимору, а старики танцуют под баян, и, как говорил классик -» Если есть в кармане пачка сигарет, значит все не так уж плохо на сегодняшний день»

10 из 10

Это опасно. Богемному человеку снимать про деревню, потому что ничего хорошего не получается, либо псевдопатриотизм, либо эх разгуляй валенки с окающими переигрывающими актерами. Кончаловский лавировал лавировал и получилась вкусная вещь о России. Красивая, созерцательная, тактильная (моменты с тем как Леха ветер в поле слушает, в школе ностальгия, мох на старом крыльце, тишина в доме, тик так часы, шаги по тропинке). Столько вообще точного. Газеты разворачиваются тут же, как их приносят. К деревенским сотрудникам любой службы в районе или области точно такое же отношение.«Жди меня» во всех домах и «Модный приговор» с утра. Это точно, оттого приятно, улыбку вызывает. Поэтизированная русская жизнь, с лирическими отступлениями, притчевая. У каждого своя мудрость, и у каждого она правильная. Леха, Колобок, сосед Юра — герои цельные, потому что люди настоящие. Счастливы они или нет это уже отдельная история — чистым воздухом счастья не надышишь, но уже то, что их показали — классно. Таких людей надо по телеку показывать, чтобы люди не забывали, что корпоративные стремления это не все.

Кошка просто в восторг привела!Кикимора. Столько сразу исполинной силы какой то, единения с природой, с чем то высшим. По ощущениям такое в миядзаковских мультиках есть — гармонии ракеты, телефона, который разрядился, и ветра над водой.

Ну шикарная штука, поздравляю нас всех с тем, что появилось нечто подобное.

Андрон Кончаловский — режиссёр можно так сказать универсальный. За свою карьеру брался за разные жанры, и направления в искусстве. Писал сценарии, снимал кино, сочинял автобиографические и публицистические книги. Работал как в России, так и в Европе и Америке. В своё время даже сбежал из СССР, что бы попасть в Голливуд. Было в его творчестве несколько периодов. Снимал как большие фильмы, которые имели успех в прокате, как у нас так и за рубежом. Так же снимал и маленькие, изначально не нацеленные на широкую аудиторию картины. Что то из его произведений впоследствии вошло в золотой фонд отечественного кинематографа и стало классикой. А что то со временем забылось. Были у Андрона Сергеевича как творческие удачи, так и поражения. Надолго из профессии, подобно некоторым своим коллегам (как тот же, любимый им американский кинорежиссёр Френсис Форд Коппола) он некогда не пропадал, время от времени представляя на фестивалях очередное своё творение. После распада Советского Союза, он как один из крупнейших режиссёров страны смог остаться в кинематографе, в профессии. Избежав печальной участи своих коллег по цеху, в том числе видных советских режиссёров.

Снимал Кончаловский, как уже было сказано разное. В его довольно обширной биографии можно найти и драму, и притчу, и экранизацию литературной классики (как Чехова так и Гомера), и боевики, и трагикомедию. Последняя на сегодняшний день работа мастера, пожалуй более тяготеет к трагикомедии нежели драме. И так, это фильм-призёр минувшего Венецианского кинофестиваля (Приз за лучшую режиссуру) — «Белые Ночи Почтальона Алексея Тряпицына». Картина снята практически без бюджета (и даже не на плёнку, а на «цифру»), и как кажется без чёткого драматургического сценария и профессиональных актёров -сплошь местные сельские жители. Снималось кино в какой то удалённой от «большой земли» деревни, в которой стоит несколько покосившихся изб и живёт одно пожилое население, и редкие дети. Молодёжь давно разъехалась по городам, а доживающие свои года старики потихоньку помирают. Мужики ведут убогое хозяйство, и естественно обильно заливают за воротник. Нечего «такого» в деревне не происходит -все дни идут своим чередом, скука и апатия кажется окончательно завладели людьми. Единственное произошедшее событие -кража мотора с лодки принадлежавшей местному почтальону. Он то и является главным персонажем картины. Вокруг него крутятся все (если можно это так назвать) события. Через него нам представляют всех немногочисленных жителей деревни, и знакомят с их нехитрым бытом и укладом. Есть мать-одиночка работающая вроде в рыб-надзоре, есть несколько мужичков-пенсионеров, один из которых по прозвищу Колобок -слоняется по деревне постоянно «подшофе», и о чём то силится еле ворочающимся языком рассуждать. Имеется целое семейство каких то шебутных соседей и местный участковый со сломанным «Уазиком». Вот кажется и всё население. Герой -Алексей Тряпицын живёт бобылём (пытался как то жить по-семейному, но семья распалась) в простой, холостятской хате. По работе время от времени ездит в центр (через речку на моторке) за свежими газетами, письмами и пенсиями. Затем обходит всех соседей, со всеми поговорит (из разряда: «обо всём и не о чём»), бывает побеседуют «за жизнь». Герой не пьющий (завязал уж как 2 года -все соседи подтвердят), видно мужик, что называется работящий -огород имеет, на рыбалку ездит не для того, чтоб только удочку подержать. Вполне вероятно, что и на охоту ходит. Вообще -мужик подарок. Да только баб подходящих в его деревни нет -либо за мужем, либо старые слишком. На работе наш герой к коллеге из центра, что называется «подкатывал» (звал куда то на танцы) -но его по милому так «отшили». А та самая мать-одиночка отчего то замечать героя «как мужика» в упор не желает (предпочитая удовлетворятся сама), в то время как её сынишка явно к дяди Лёши «прикипел». Но такой уж непостижимый народ эти русские бабы (по себе знаю). Да, жизнь у нашего «Печкина» не сахар. Но из родной деревни уехать он почему то так и не решается. Так и живёт себе день за днём. Съездил в город, подал начальству своему заявление на новый мотор для лодки. Теперь ждёт всё ещё, вероятно…

Как сказал сам режиссёр фильма, ему было важно не то, что бы зрители следили за сюжетом, а то, что бы они погрузились в эту неспешную деревенскую атмосферу. Да, при просмотре мы в неё погрузились, ну а дальше то, что, Андрон Сергеевич? Я почти тоже самое вижу у нас на районе (разве, что жителей побольше, да молодёжь имеется). Скучно во время демонстрации картины мне лично не было. Но особого интереса она, как я и предполагал у меня не вызвала. А пересматривать этот фильм, так вообще не за чем. Кино, по признанию Кончаловского, изначально вообще снималось не для зрителя. Стоил фильм сущие гроши, создавался при полнейшей, тотальной свободе режиссёра-художника. А потому, если бы он так и не увидел бы свет, то автора это не сильно бы огорчило. Учитывая всё это, а так же «артхаусность» своего нового произведения, режиссёр принял очень мудрое решение -провести премьеру фильма сразу на телевидении, минуя прокат и выход картины на DVD (ведь и дураку ясно-что не пошли бы, и не купили, а так -авось на халяву и посмотрят). Ровно как и снятие фильма с выдвижения на Оскар в категории «Лучший фильм на иностранном языке» (и так понятно, всё равно не чего не дали бы). Да и с нынешним, целиком коммерческим Голливудом, Андрон Сергеевич не в ладах. Одного Венецианского Льва этому произведению уже достаточно. Но думаю наши «академики» дадут и свои награды. Хоть сам автор и определил жанр своего фильма как притча, на мой взгляд это всё же трагикомедия. Хотите пример? Так это каждое появление в кадре пьяного Колобка, склоки деревенских и прочее. Одна сцена в баре Торгового Центра, в городе чего стоит! В ней барменша предлагает спросившему водки герою выпить коктейль с лимонным соком, текилой и льдом, на что тот отвечает: «-Моему бы соседу понравилось. Колобок, его зовут…»

Так как чёткого, развивающегося сюжета у сценария нет, то фильм как и начался не с чего, также нечем и кончается. Нам показали несколько дней и ночей из жизни российской деревни. А какие то выводы из увиденного предоставили как обычно делать самим. Я же сделал следующий: это фильм-однодневка (да ещё и на любителя). Если снятая подобным «макаром» культовая «Ася Клячина» (на которую сам режиссёр ссылался в интервью) стала в годы перестройки большим прорывом в отечественном кино, то об «Почтальоне Тряпицыне» наверняка забудут…

7 из 10

Алексей Тряпицын — почтальон. Изначально, посмотрев трейлер, я подумал, что главный герой является единственной нитью между цивилизованным миром и глухим селом. Однако, это не совсем так. В фильме видно, что инфраструктура в этом месте вполне себе и ничего, работает, и село живет. Однако есть часть села (старая что ли) откуда почти все посъезжали и осталось горстка жителей, а вместе с ними и наш герой.

Фильм душевный, глубокий. Особенно запоминается персонаж Витя Колобок за его философские размышления. Витю легко можно отнести к сократикам, так как в кадре он перефразировал известную фразу «Я знаю, что ничего не знаю, но вы не знаете и этого». А еще Витя калдырь.

Есть еще много интересных персоналий и все колоритные. И каждый стремится за кружечкой рассказать нам что-нибудь, но не свое, а о людях в целом. Эх, прав был Иван Карамазов — «Широк русский человек, я бы сузил».

В начале фильма режиссер уверяет нас, что все герои реальные и картина суть их жизнь. Не обманывает А. С. Кончаловский, действительно, люди как люди, как в жизни. В «Горько» нас тоже уверяли, что всё как в жизни, однако разными жизнями живет Россия и Жора Крыжовников.

Музыка и пейзаж настолько хорошо гармонируют друг с другом, что создают медитативный эффект, становится легко и приятно.

Фильм постоянно заставляет задумываться, отсылает к чему-либо. По ходу картины постоянно создаются ситуации, с которыми мы часто встречаемся в жизни, но на автомате перестаем о них думать. Этот фильм не развлечение, не жвачка, а настоящее произведение киноискусства.

10 из 10

По поводу этого фильма много приходилось читать в сети, что успех Кончаловского в Венеции — это не очередное признание его режиссёрского таланта, а новый всплеск интереса мира к России. Хочется думать, что это не в связи… (десь про это упоминать не будем), потому как фильм, действительно, заслуживает внимания. Лично мне он напомнил одну из особенностей нашей «загадочной русской души», обычно свойственной старому поколению, суть которой заключается в нежелании покидать «насиженный» мирок, даже если все уверяют, что там, в далеке-далёком, жить лучше, и вообще там есть Интернет, а ездить можно на такси… Но всё это абсолютно не важно человеку, который «где родился, там и пригодился». Аллегорически смотрится сцена, в которой герои тихо беседуют на берегу реки, а на заднем плане с космодрома Плесецк запускают в небо ракету, до чего им никакого интереса нету. Ведь ничто не в силах помешать незыблемости их быта, такого вроде умирающего, но, ох какого, бессмертного!

Фильм Кончаловского показывает жизнь, многим привычную, обыкновенную, хотя бы знакомую. Все, кто были в деревне, сами видели и утреннюю красоту деревьев в солнечной дымке, и тоску людей, выброшенных временем за край родной эпохи, и наверняка, если не размышляли об истории, бытности и судьбе России, то ощущали смутные или явные чувства грустной радости, тоски, утраты, чего то незыблемого и такого хрупкого, что вот вот увянет, но на какое-то время останется в лесу, на берегу реки, в памяти города. Как бы то ни было, это видится и чувствуется в 'Белых ночах', где в откровенной красоте природы ещё живет столь же откровенная нищета. Ну вот, живёт и живёт она, и никак ее не осудишь, никак не оценишь, она просто есть, достаточно принять ее существование, чтобы увидеть красоту.

Не зря первая половина фильма так насыщена природой, восхищающей и завораживающей, привычной местным жителям. Красота слилась с их днями, для нас бедными, для них - обычными, слилась и с самими людьми, и, уловив это взаимопроникновение прекрасного и мрачного, видишь, как они красивы. Здесь дело не в декадентском восхищении, эстетствовании, дело в искренней любви и сочувствии, какие могут возникать у матери к чужому неряшливому, неодетому ребёнку. Замечу, что не хочу принизить ни одного из снимавшихся в фильме, каждый человек там самодостаточен, каждый - человек, со своей судьбой. В этой тоскливой красоте и есть весь фильм, на всех в нём не хватит сочувствия и печали, но хватит способности кое-как да жить дальше, им, жителям редеющего поселка, с водкой, воровством, а так же детством, полным сказок и чаем у гостеприимных соседей, нам, с торговыми центрами, заглушающими шелест трав ракетами и коктейлями за пол цены.

В конце концов, все мы люди, и всем нам необходимо видеть это друг в друге, чтобы когда-нибудь достичь небес.

P.S. В отзыве обозрел, конечно, не всё, в фильме есть много других тем.